Latest / Inglorious Globastards - PODCAST / Putin, Epstein, Trump. Ratcliffe Gioca a Mosca Cieca

Transcript

Putin, Epstein, Trump. Ratcliffe Gioca a Mosca Cieca · Inglorious Globastards - PODCAST

0:40
Speaker 2: Carissimi Globastardi, Globastarde, Globastard. Sì. E Globastard con la... Ma
0:53
Speaker 2: adesso non va più di moda, quindi anche i compagni
0:57
Speaker 2: hanno un po' abbandonato le esaltazioni farneticanti del politicamente corretto. Bene,
1:06
Speaker 2: questa è la quarta puntata della serie, ormai un classico
1:11
Speaker 2: da Netflix, della serie con Alessandra Libutti, con cui abbiamo
1:17
Speaker 2: parlato di faccende che non sono molto visibili sulla superficie
1:27
Speaker 2: della sfera mediatica, per così dire, ma che... determinano, guidano,
1:35
Speaker 2: influiscono sulle nostre vite. Abbiamo parlato di Cambridge Analytica, di Casaleggio,
1:41
Speaker 2: di Epstein Files, di Peter Thiel, dell'accelerazionismo, eccetera, eccetera. Andate
1:48
Speaker 2: a vedere queste puntate perché sono una fonte di informazione
1:54
Speaker 2: che ovviamente non trovate in nessun altro canale o in
1:58
Speaker 2: pochissimi altri canali, ma che forniscono una chiave interpretativa degli
2:04
Speaker 2: eventi che abbiamo vissuto negli ultimi, direi, 10-15 anni, per
2:10
Speaker 2: certi aspetti sconvolgente. Oggi io vorrei parlare
2:16
Speaker 3: un
2:16
Speaker 2: po'.
2:16
Speaker 3: Hai qualcosa che hai voglia di dire
2:21
Speaker 3: Hai voglia di dire? Vai, una notiziona. No, notiziona. Un
2:30
Speaker 3: po' attisiona.
2:36
Speaker 2: voi sapete non si parla d'altro da due o tre
2:38
Speaker 2: giorni che il capo della CIA con un aereo C- 107
2:45
Speaker 2: insomma non aereo ufficiale un aereo messo a disposizione dalle
2:51
Speaker 2: forze armate è arrivato via Lituania a Mosca con l'intento
2:56
Speaker 2: di parlare a Putin Con Putin non è riuscito a parlare,
3:02
Speaker 2: almeno stando alle dichiarazioni ufficiali, alle dichiarazioni di Peskov, che
3:07
Speaker 2: è il portavoce del Cremlino. Però, insomma, le indiscrezioni fatte
3:14
Speaker 2: filtrare ai giornali, in particolare a Wall Street Journal, lasciavano
3:21
Speaker 2: intendere che Radcliffe era andato a... a Mosca, un po'
3:26
Speaker 2: come aveva fatto il suo predecessore William Burns nel novembre
3:32
Speaker 2: 2021 per indurre Putin a non invadere l'Ucraina. Si vede
3:39
Speaker 2: con quali risultati. Radcliffe è andato, è stato spedito a
3:47
Speaker 2: Mosca con un messaggio piuttosto duro, insomma, piuttosto inequivocabile da
3:54
Speaker 2: parte di Trump per dire a Putin non pensare di
4:05
Speaker 2: testare la risposta di Baesinato a un tentativo di invasione,
4:13
Speaker 2: a un tentativo di occupare pezzi di qualche paese baltico,
4:19
Speaker 2: di qualche altro paese nato, perché le conseguenze sarebbero gravissime. L'America,
4:26
Speaker 2: al di là di tutte queste paturnie che esprime Trump
4:34
Speaker 2: in pubblico, che J. D. Vance... continua a esternare sull'Europa, sul
4:45
Speaker 2: disimpegno degli Stati Uniti, dal vecchio continente, eccetera, eccetera, l'Atliff
4:50
Speaker 2: avrebbe detto a Putin, guarda, l'articolo 5 è valido, noi
4:55
Speaker 2: lo onoreremo, qualsiasi attacco a un paese nato farà scattare
5:01
Speaker 2: la risposta di tutti gli alleati, di tutti i paesi nato,
5:07
Speaker 2: inclusa la meccanica. Ora, non si sa bene quale sia
5:11
Speaker 2: stata la reazione di Putin che, notate bene, non ha
5:18
Speaker 2: ricevuto Ratcliffe perché Putin da mesi non riceve nessuno. Nel
5:27
Speaker 2: bunker ogni tanto ci sono dei video in cui lui
5:31
Speaker 2: passeggia in un cremolino, in un compound del cremolino più
5:35
Speaker 2: o meno deserto, incontra dignitari, gerarchetti, in ambienti improbabili, tipo,
5:45
Speaker 2: non so, il quartiere di una nave, no? La sala
5:54
Speaker 2: riunioni di un vestito da guerra. Putin non si sa
6:04
Speaker 2: bene dove sia e perché non si faccia vedere in giro.
6:13
Speaker 2: Era saltata fuori anche un'indiscrezione, adesso di sciocchezze se ne
6:20
Speaker 2: leggono e se ne scrivono tante, ma pare che Radcliffe
6:27
Speaker 2: avrebbe portato la prova a Putin che l'individuo incontrato da
6:34
Speaker 2: Trump in Alaska, il famoso vertice dell'anno scorso ad Anchorage,
6:39
Speaker 2: non era Putin. Hanno preso il DNA e hanno visto
6:43
Speaker 2: che non coincideva con quello di Putin. Io non mi
6:47
Speaker 2: meraviglierei se fosse vero. Ma comunque, io alla storia di
6:54
Speaker 2: Radcliffe che è andato solo a mettere in guardia Putin
7:00
Speaker 2: contro una possibile invasione, contro un possibile attacco ai paesi baltici. Credo,
7:09
Speaker 2: ma fino a un certo punto. Secondo me l'agenda era
7:13
Speaker 2: molto più ampia, altrimenti una faccenda del genere poteva essere risolta,
7:18
Speaker 2: poteva essere comunicata con i normali canali diplomatici. Lì c'è
7:25
Speaker 2: qualche cosa di più. Secondo me Radcliffe è andato a
7:29
Speaker 2: dire guarda, anche gli Epstein- Fayle, quello che tu puoi avere
7:32
Speaker 2: in mano riguardante gli Epstein- Fayle, facenduole poco onorevoli di Trump,
7:40
Speaker 2: non servirebbero come arma di ricatto perché se tu attacchi
7:45
Speaker 2: un paese nato gli scoppia un casino. e il presidente
7:50
Speaker 2: per quanto possa avere un potere molto pervasivo per quanto
7:58
Speaker 2: possa avere influenza sulle forze armate per quanto Exet è
8:05
Speaker 2: uno sguattero non particolarmente di schiena dritta l'America non potrebbe
8:20
Speaker 2: calarsi le braghe in questo modo e quindi il tuo
8:24
Speaker 2: potere di ricatto non sarebbe efficace in una situazione del
8:30
Speaker 2: genere e quindi il messaggio è stato non credere di
8:37
Speaker 2: poter utilizzare il dossier Trump che sarà alto alcuni centimetri
8:44
Speaker 2: per ottenere risultati che non riesce a ottenere sul campo
8:49
Speaker 2: in Ucraina perché quello che ti si scatenerebbe contro a
8:56
Speaker 2: livello globale è un'ondata che nessuno può fermare, tantomeno Trump.
9:02
Speaker 2: In più c'era il discorso sull'Iran, quindi andare a dire guarda,
9:08
Speaker 2: falla finita con le informazioni che invii all'Iran sulle nostre basi,
9:18
Speaker 2: fa la finita con le coordinate per gli attacchi missilistici,
9:26
Speaker 2: fa la finita con questo sostegno all'Iran, con questa mutua assistenza,
9:33
Speaker 2: con un regime con cui noi siamo in guerra e
9:38
Speaker 2: magari riusciamo a rimettere questa relazione su un binario sostenibilità
9:46
Speaker 2: nel lungo periodo mi fermo qui vorrei passare la palla
9:55
Speaker 2: e la parola ad alessandra perché innanzitutto un po' sapere
10:04
Speaker 2: da te se questa mia ipotesi, se questo mio scenario
10:15
Speaker 2: ha un fondamento e poi passare a quello, visto che
10:19
Speaker 2: stiamo parlando di Epstein Files, visto che stiamo sempre parlando
10:23
Speaker 2: di queste influenze perniciose di ambienti con pulsioni autoritarie tecno- autoritarie
10:34
Speaker 2: sulla Casa Bianca vedere come queste pulsioni si siano estrinsecate
10:39
Speaker 2: in quel volumone di circa 800 pagine chiamato Project 2025
10:45
Speaker 2: Progetto 2025 della Heritage Foundation sia Alessandra sia il sottoscritto
10:56
Speaker 2: con Alberto Forchelli ne abbiamo ampiamente parlato in tempi non
11:03
Speaker 2: sospetti cioè quando nessuno sapeva neanche cosa fosse questo project
11:08
Speaker 2: 2025 in vari articoli i nostri sono stati pubblicati ovviamente
11:13
Speaker 2: sul sole 24 Allora, Alessandra, deliziaci con le tue analisi
11:19
Speaker 2: perché ormai sei una star di questo canale, il pubblico
11:24
Speaker 2: ti invoca, noi non possiamo non cedere, ma cediamo per
11:31
Speaker 2: modo di dire, noi siamo ben felici di accontentare la
11:35
Speaker 2: nostra community, come dicono gli imparati, perché veramente quello che
11:40
Speaker 2: ci dici è prezioso e di un'importanza enorme. Alessandra, a te. Allora,
11:51
Speaker 6: su Ratcliffe noi chiaramente non sappiamo, sono tutte speculazioni. Io
12:00
Speaker 6: cerco di basarmi su quello che abbiamo in mano, quello
12:02
Speaker 6: che sappiamo. Allora, Chiaramente tu hai fatto di varie ipotesi,
12:07
Speaker 6: potrebbero essere gli Epstein- File o un eventuale attacco. Allora queste
12:11
Speaker 6: sono proprio speculazioni su cui non possiamo sapere. Ma cos'è
12:14
Speaker 6: che sappiamo e che quindi potrebbe essere stato un tema?
12:18
Speaker 6: Allora innanzitutto quando si parla di un possibile attacco della
12:23
Speaker 6: Russia spesso ci si esprime in termini di quella che
12:27
Speaker 6: è guerra convenzionale. Allora se parliamo di un attacco di
12:31
Speaker 6: tipo convenzionale, cioè la Russia attacca l'Estonia o la Polonia
12:37
Speaker 6: o la Gran Bretagna, ecco questo secondo me è molto difficile,
12:40
Speaker 6: non impossibile perché un Putin messo alle strette può essere pericoloso,
12:45
Speaker 6: può anche fare la mattata per testare la NATO, ma
12:49
Speaker 6: secondo me siamo comunque in un qualcosa di più remoto.
12:54
Speaker 6: Qualcosa che invece... molto concreto perché i russi lo stanno
12:58
Speaker 6: già facendo e che a mio parere potrebbe essere stato
13:02
Speaker 6: il tema della visita di radcliffe è che la guerra
13:05
Speaker 6: non è necessariamente una guerra convenzionale cioè noi stiamo in
13:10
Speaker 6: guerra con la russia come mondo occidentale come nato dal
13:14
Speaker 6: 2022 perché perché la russia la combatte in modo non
13:18
Speaker 6: convenzionale la combatte attraverso la propaganda la combatte attraverso gli
13:22
Speaker 6: opinionisti la combatte attraverso un l'infiltrazione all'interno di determinate indurizzazioni
13:30
Speaker 6: e la combatte attraverso attacchi a infrastrutture che non sono
13:35
Speaker 6: direttamente riconducibili alla Russia.
13:38
Speaker 4: Allora,
13:39
Speaker 6: ne abbiamo visti, abbiamo visto droni, abbiamo visto a volte
13:42
Speaker 6: gli aeroporti, non so se vi ricordate quando è stato
13:44
Speaker 6: chiuso l'aeroporto, mi sembra cos'era Copenagheno, Bruxelles, per via dei
13:48
Speaker 6: droni che volavano, i droni che continuano a cadere a
13:51
Speaker 6: destra e a manca, ma recentemente c'è stato un salto
13:58
Speaker 6: di qualità, parliamo di colle ferro, cioè hanno attaccato direttamente
14:03
Speaker 6: un'infrastruttura dove venivano prodotte armi. Allora è questo, in un
14:08
Speaker 6: altro contesto avrebbe provocato direttamente l'articolo 5, perché è stato
14:12
Speaker 6: un attacco sul suolo italiano. Allora in questo momento, poiché
14:17
Speaker 6: bisogna accertare, non vuoi creare un caso sbelli, passano le
14:21
Speaker 6: settimane prima di una verifica, il momento è passato e
14:24
Speaker 6: si passa. Allora che cosa fanno i russi? Lo fanno ancora.
14:28
Speaker 6: Vediamo cosa è successo. In Gran Bretagna cinque giorni fa,
14:33
Speaker 6: poco dopo che la Russia aveva minacciato di ritagliare contro
14:39
Speaker 6: la Gran Bretagna, c'è stato un attacco a una centrale nucleare.
14:44
Speaker 6: che è stato ricondotto all'Iran, però non dimentichiamo che appunto
14:49
Speaker 6: quando parliamo di Russia o Iran siamo su uno stesso fronte, diciamo,
14:55
Speaker 6: e questi attacchi. Oggi non sappiamo le cause, però a
14:59
Speaker 6: Wembley è andato a fuoco un intero stabilimento di Amazon.
15:04
Speaker 6: Allora perché diventa sospetto? Perché messo nel contesto, siamo in
15:09
Speaker 6: un contesto in cui la Russia è ha detto che
15:12
Speaker 6: ci saranno ripercussioni sul Regno Unito e Amazon va a
15:17
Speaker 6: fuoco dopo che l'Ucraina ha mandato a fuoco Wildberries, che
15:21
Speaker 6: era l'Amazon russo. Allora esiste un collegamento anche logico, cercheremo
15:27
Speaker 6: di scoprire quali sono state le cause di questi incidenti,
15:30
Speaker 6: non dimentichiamo poi un paio di anni fa ci sono
15:33
Speaker 6: stati numerosi incidenti ferroviari non ben identificabili, Quindi che ci
15:39
Speaker 6: sia un tipo di guerra, di attacchi fatti attraverso cellule
15:44
Speaker 6: più o meno terroriste o infiltrate di servizi che operano
15:48
Speaker 6: sul suolo, questo sta già succedendo. Allora, la Russia sta...
15:55
Speaker 6: pianificando di incrementare questi tipi di attacchi perché questo ci
15:59
Speaker 6: pone su un territorio molto più pericoloso della guerra tradizionale
16:04
Speaker 6: nel senso che avviene la normalizzazione di attacchi sul territorio
16:09
Speaker 6: europeo senza che ci sia una risposta perché una risposta
16:14
Speaker 6: la Russia può sempre negare ci hanno accusato è una
16:18
Speaker 6: false flag questa è la tattica cioè fare attacchi che
16:22
Speaker 6: non sono poi direttamente riconducibili a loro ma farli e
16:25
Speaker 6: intensificarli questo secondo me è un grosso pericolo che sta
16:30
Speaker 6: attraversando l'Europa ed è possibilmente potrebbe essere stato uno dei
16:36
Speaker 6: temi trattati da Radcliffe
16:42
Speaker 3: sei muto, sei muto
16:44
Speaker 4: sì, non sentiamo la voce chiedo
16:52
Speaker 2: scusa no ma di attacchi a fabbriche che forniscono componenti
17:01
Speaker 2: per i droni gli ucraini sono stati in Slovacchia in
17:06
Speaker 2: Polonia quindi in continuo c'è stato un attacco che avrebbe
17:11
Speaker 2: potuto provocare una strage all'aeroporto di Lipsia
17:15
Speaker 6: Infatti quando dico che siamo in guerra da anni, non
17:19
Speaker 6: è una guerra convenzionale, allora non la chiamiamo guerra, ma
17:23
Speaker 6: gli attacchi in passato avrebbero portato a invocare l'articolo 5
17:30
Speaker 6: della Nato. In questo momento sta avvenendo una normalizzazione, ci
17:35
Speaker 6: stiamo abituando a questi attacchi senza risposta. Che cosa provoca
17:38
Speaker 6: nella Russia di Putin? Aumenta, perché finché non gli dici basta,
17:43
Speaker 6: continueranno e alzeranno la posta. Allora,
17:46
Speaker 3: io penso
17:49
Speaker 6: che Ratcliffe potrebbe essere andato a tracciare una linea, dicendo
17:53
Speaker 6: vediamo esattamente quello che stai facendo, non credere che puoi
17:57
Speaker 6: continuare così senza che ci siano ripercussioni.
18:01
Speaker 2: Sì, e tra l'altro poi il tentativo di assassino del
18:06
Speaker 2: CEO di Rheinmetall, gli episodi chiaramente di matrice russa sono
18:17
Speaker 2: in numero ormai stratosferico. Questi sono solo i casi che
18:30
Speaker 2: si conoscono, poi ci sono anche altri casi che magari
18:34
Speaker 2: non arrivano agli onori delle cronache oppure vengono in qualche
18:40
Speaker 2: modo rubricati a possibili attentati incidenti episodi su cui bisogna
18:54
Speaker 2: indagare eccetera eccetera sento un piccolo rumore di sottofondo come
18:59
Speaker 2: delle voci non so se un po'
19:02
Speaker 4: non da
19:05
Speaker 2: me perché non ci forse da Roberto mi sa che
19:08
Speaker 2: è e quindi questa linea rossa speriamo che abbia effetti
19:20
Speaker 2: io non credo perché Putin ormai è nella condizione che
19:25
Speaker 2: lui aveva descritto quella del topo ormai vistosi perduto che
19:37
Speaker 2: attacca disperatamente.
19:41
Speaker 6: Anche perché poi l'incendio oggi, la dimostrazione pratica è che
19:45
Speaker 6: Amazon è andato a fuoco a Londra e pensare che
19:50
Speaker 6: sia un incendio occasionale secondo me è molto naif soprattutto
19:54
Speaker 6: dopo la distruzione dei vari centri di Wildberries in Russia
19:58
Speaker 6: Tra l'altro fatti attraverso l'utilizzazione del famoso Shadow Storm che
20:03
Speaker 6: è stato dato dai britannici che consente all'Ucraina di attaccare
20:09
Speaker 6: a lunga gittata. C'è un messaggio molto esplicito nel fatto
20:14
Speaker 6: che è andato a fuoco Amazon a Londra, cioè che
20:18
Speaker 6: questi attacchi l'Ucraina li sta riuscendo a fare grazie alla
20:21
Speaker 6: tecnologia britannica, questo è il punto cruciale.
20:26
Speaker 3: Appunto, le potenze, c'erano messaggi molto efficaci in questo modo.
20:33
Speaker 3: Vi brucio Amazon a Londra, non ho bisogno di venirvelo
20:37
Speaker 3: a dire di persona. Perché c'è stato bisogno di questo viaggio?
20:46
Speaker 3: Tra l'altro viaggio che è stato fatto in maniera tale
20:49
Speaker 3: da essere perché poteva trovare un altro modo meno evidente
20:57
Speaker 3: per fare questo viaggio. Quindi voleva far sapere. Sì, io
21:04
Speaker 3: penso
21:05
Speaker 6: che era una di quelle cose che andava fatta pur
21:08
Speaker 6: sapendo che non avrebbe ottenuto
21:12
Speaker 3: Può essere un atto dovuto, lo devo fare, essere a
21:16
Speaker 3: posto con la mia coscienza e con le regole, ma...
21:23
Speaker 2: ma allora è una cosa che volevamo un po' affrontare
21:27
Speaker 2: da qualche tempo visto che stiamo parlando di Ucraina, di
21:30
Speaker 2: Trump eccetera eccetera l'ambiente maga Till, Musk, Bannon eccetera eccetera
21:42
Speaker 2: come insomma qual è il loro atteggiamento sulla guerra in
21:50
Speaker 2: Ucraina perché a un certo punto in una delle puntate
21:55
Speaker 2: tu hai giustamente detto i Maga e Putin hanno un
22:01
Speaker 2: nemico comune nell'Unione Europea perché vogliono smantellarla ma ognuno con
22:07
Speaker 2: l'intento di portarla sotto la propria sfera di influenza quindi
22:15
Speaker 2: la coincidenza degli interessi si incentra sulla part destruence, vogliamo definirla,
22:25
Speaker 2: mentre sulla part construence ovviamente c'è un conflitto. Quindi noi
22:32
Speaker 2: vediamo che per esempio Musk aiuta l'Ucraina con Starlink, Fedorov
22:39
Speaker 2: è stato al centro di questo collubio, se vogliamo, tra
22:47
Speaker 2: Ugraina e Maga, Maga in senso lato, Maga Kotetil, però
23:00
Speaker 2: ci sono stati degli elementi, questa Lora Lumer ultimamente è
23:06
Speaker 2: un segnale molto interessante, che lascia neanche ipotizzare, lascia prevedere
23:18
Speaker 2: che sull'Ucraina tutta la banda Till, Bannon, Musk, J. D. Vance
23:32
Speaker 2: si stia riposizionando contro Putin, anche perché probabilmente se sono
23:39
Speaker 2: fatti i conti hanno capito che Putin la guerra l'ha persa.
23:43
Speaker 2: in questo senso la visita di Ratcliffe a Mosca avrebbe
23:50
Speaker 2: come dire un'altra valenza un messaggio ancora più forte del
23:58
Speaker 2: tipo guarda puoi anche fare l'ultima mattana ma il tuo
24:13
Speaker 2: destino è segnato, cerca di salvarti la pelle, cerca di
24:16
Speaker 2: salvare il salvabile adesso perché non hai altre vie di uscita.
24:23
Speaker 2: Che ne dice Alessandra? Secondo te è possibile una cosa
24:25
Speaker 2: del genere?
24:27
Speaker 6: La Casa Bianca non va intesa, è tutto l'ambiente magro
24:31
Speaker 6: messo in un blocco. Io poi all'epoca ne avevo scritto,
24:34
Speaker 6: ho identificato almeno cinque aree principali che possono avere dei
24:39
Speaker 6: contatti tra loro ma che hanno delle grosse differenze, quindi
24:44
Speaker 6: nel tempo poi si manifestano. Per esempio non possiamo mettere
24:48
Speaker 6: insieme Bannon e i tecnocrati, perché per quanto riguarda la
24:58
Speaker 6: dissoluzione dello Stato, il concetto della dissoluzione dello Stato, hanno
25:02
Speaker 6: delle grandi caratteristiche comuni, perché entrambi la vogliono, però su
25:08
Speaker 6: quello che si vuole ottenere con quella distruzione dello Stato
25:12
Speaker 6: gli obiettivi sono radicalmente opposti, allora abbiamo Bannon che ha
25:15
Speaker 6: appunto una tradizione poi di radici cristiane, e è il
25:21
Speaker 6: promotore diciamo di un tipo di società che porterà all'innalzamento
25:26
Speaker 6: della classe media è quasi diciamo una concezione libertario comunista
25:30
Speaker 6: se vogliamo lui è per la classe bianca più popolare
25:35
Speaker 6: americana vuole un tipo di società dove si rilancia il
25:39
Speaker 6: manifatturiero e cui attraverso la libertà questa classe venga risollevata,
25:45
Speaker 6: i tecnocrati hanno una concezione completamente diversa, innanzitutto molto più
25:49
Speaker 6: atea se vogliamo, anche se Tiel poi ci parla dell'antigris
25:55
Speaker 6: eccetera eccetera, però la loro concezione è è molto diversa,
25:59
Speaker 6: tra l'altro parliamo poi di tutto il discorso sui gay,
26:04
Speaker 6: TL gay, quindi già a partire siamo in un ambito diverso,
26:09
Speaker 6: ma anche perché poi i tecnocrati promuovono questa civiltà ultratecnologica
26:15
Speaker 6: affidata poi all'intelligenza artificiale un tipo di società dove la
26:21
Speaker 6: tecnologia può essere esplorata fino alle sue più estreme conseguenze.
26:27
Speaker 6: Quindi una concezione molto diversa con la creazione poi di
26:30
Speaker 6: una casta tecnocratica che non può essere assimilata alla concezione
26:36
Speaker 6: di Bannon. Sono alleati perché entrambi in questa fase hanno
26:41
Speaker 6: dei nemici comuni, hanno una concezione di dissoluzione di quella
26:46
Speaker 6: che è la struttura sociale e istituzionale attuale e sono
26:52
Speaker 6: alleati un'altra ci sono gli evangelici gli evangelici sono un
26:56
Speaker 6: caso a loro allora talvolta si trovano più vicini a
27:01
Speaker 6: Bannon però non necessariamente hanno la stessa visione poi c'è
27:07
Speaker 6: la Heritage Foundation che ha una tradizione di avere scritto
27:13
Speaker 6: poi quelle che sono le politiche del GOP dei repubblicani
27:18
Speaker 6: a partire da Ronald Reagan quindi dal 1980-81 loro scrivono
27:23
Speaker 6: le politiche per il partito repubblicano e la Heritage Foundation
27:28
Speaker 6: ha posizionato
27:29
Speaker 2: diciamo così faccio una piccola postilla perché quello che tu
27:34
Speaker 2: dici è in sostanza vero però per completezza di informazione
27:39
Speaker 2: la Heritage Foundation dice no io questo programma che ogni
27:44
Speaker 2: quattro anni eh presentano, programma di governo eh vista delle
27:50
Speaker 2: elezioni a presidenziali, io lo metto a disposizione di chi
27:54
Speaker 2: vince non necessariamente è il programma del candidato repubblicano
28:02
Speaker 6: perché poi se andiamo a vedere i firmatari per esempio
28:06
Speaker 6: i firmatari di Project 2025 erano in larga parte personalità
28:10
Speaker 6: che erano all'interno dell'amministrazione Trump lo
28:12
Speaker 2: dico per
28:19
Speaker 6: E poi c'è la quinta componente, che è quella che
28:23
Speaker 6: si sta distaccando di più, e quelli cosiddetti li chiamano walk- right. Allora,
28:28
Speaker 6: è la componente che poi orbita intorno a Tucker Carlson.
28:34
Speaker 6: e si distanzia soprattutto sulle posizioni su Israele mentre tutti
28:40
Speaker 6: gli altri sono forse fortemente diciamo pro- israeliane anche se Bannon
28:46
Speaker 6: a dir la verità ha un passato di parecchie dichiarazioni
28:50
Speaker 6: ambivalenti diciamo al momento non ne parla però ha un
28:53
Speaker 6: passato di dichiarazioni che erano fortemente antisemite lo stesso Bannon
28:58
Speaker 6: diciamo al momento tace sulla questione israele quindi abbiamo i
29:01
Speaker 6: tecnoli evangelisti e la Regis Foundation su ambiguità, perché? Perché
29:06
Speaker 6: che succede un po' di tempo fa? Mentre la Heritage
29:09
Speaker 6: Foundation sembrava molto assimilata all'amministrazione Trump soprattutto sull'opposizione con Israele,
29:14
Speaker 6: avviene una spaccatura un anno fa perché? Perché Kevin Roberts
29:21
Speaker 6: difende Tucker Carlson e Nick Fuentes che parlavano di cospirazioni sioniste,
29:27
Speaker 6: lobby sioniste che volevano comandare il mondo Kevin Roberts che
29:31
Speaker 6: è il presidente della Heritage Foundation non solo non li
29:36
Speaker 6: attacca ma li difende, questo mette J. D. Vance in una
29:40
Speaker 6: posizione molto complessa perché J. D. Vance, vicepresidente, anche uomo di
29:46
Speaker 6: Peter Thiel, cresciuto da Thiel, però è anche un uomo
29:48
Speaker 6: della Heritage Foundation. Quindi, allora, vedere la Casa Bianca come
29:52
Speaker 6: uno è un po' complicato. Ci sono tante fazioni e
29:57
Speaker 6: tanti movimenti. e in questo stanno emergendo anche delle forze nuove.
30:02
Speaker 6: Allora noi non possiamo conservare chiaramente Laura Lumer che proveniva
30:07
Speaker 6: dall'ambiente di Kwanon e proveniva da questo ambiente complottista fortemente
30:13
Speaker 6: prorusso ha avuto questo riposizionamento che è interessante sull'Ucraina. E
30:21
Speaker 6: quindi non ci resta che osservare e vedere chi si accoda,
30:25
Speaker 6: chi non si accoda. Poi soprattutto ci stiamo avvicinando alle elezioni,
30:35
Speaker 6: bisognerà vedere cosa succede alle midterms e cosa avverrà dopo
30:41
Speaker 6: le midterms, perché chiaramente... Allora, quasi certamente i repubblicani perderanno
30:47
Speaker 6: il congresso, non sappiamo ancora se perderanno o meno il senato,
30:51
Speaker 6: però la situazione potrebbe farsi più complessa, diciamo, dopo novembre.
30:58
Speaker 6: Non ti sentiamo?
31:00
Speaker 3: Sì, molto.
31:01
Speaker 2: Ma questo riposizionamento sull'Ucraina, perché fino a qualche tempo fa J. D.
31:07
Speaker 2: Vance era molto pro il massimo della solidarietà ma insomma
31:22
Speaker 2: solidarietà pelosa verso gli europei era una dichiarazione del tipo
31:27
Speaker 2: beh adesso questa guerra sono affari vostri noi non ci
31:35
Speaker 2: vogliamo impelagare per cui volete sconfiggere la Russia ci comprate
31:41
Speaker 2: le armi decidiamo noi quale armi darvi se darvele insomma
31:49
Speaker 2: noi abbiamo altre priorità e di fatto era un atteggiamento
31:57
Speaker 2: pro Putin non dire che vogliamo fare troppi sofismi adesso
32:03
Speaker 2: su questo Vance non parla più ma Vance ha avuto
32:08
Speaker 2: una serie di rovesci imbarazzanti anche con le dichiarazioni sull'Iran
32:14
Speaker 2: in cui diceva no adesso questi Ayatollah sono diventati delle
32:22
Speaker 2: persone serie
32:24
Speaker 6: ma perché lui diciamo aveva impostato la campagna proprio sull'evitare
32:28
Speaker 6: i conflitti e quindi si è trovata in una situazione
32:30
Speaker 6: in cui non poteva assolutamente però è
32:34
Speaker 2: stato chiaramente sbeffeggiato questo suo atteggiamento lo ha reso un zimbello.
32:42
Speaker 2: Quindi la mia domanda è, secondo te, questo riposizionamento di
32:49
Speaker 2: cui Laura Loomer è un po' il canarino nella miniera,
32:54
Speaker 2: se vogliamo, o il più visibile effetto, porterà a un
33:03
Speaker 2: cambio di atteggiamento dell'amministrazione Trump e sul fronte ucraino
33:12
Speaker 4: secondo me sta già avvenendo
33:14
Speaker 2: in che modo
33:15
Speaker 4: sta già avvenendo appunto già abbiamo visto il fatto che
33:18
Speaker 4: Radcliffe è andato a Mosca e
33:20
Speaker 6: appunto se fosse trattato di una trattativa diplomatica non sarebbe
33:26
Speaker 6: andato Radcliffe sarebbe andato qualcun altro quindi Radcliffe, stiamo parlando
33:31
Speaker 6: del capo della CIA, non va lì per trattative diplomatiche,
33:34
Speaker 6: va lì per questioni direttamente legate alla sicurezza nazionale degli
33:40
Speaker 6: Stati Uniti e dei suoi alleati. Quindi a mio parere,
33:44
Speaker 6: anche se non è maggiormente esplicitato, però c'è stato graduale,
33:49
Speaker 6: c'è stato prima con Musk, con Starlink, poi chiaramente Thiel
33:56
Speaker 6: è arrivato a firmare i contratti con Palantir con l'Ucraina
34:02
Speaker 6: adesso abbiamo degli atteggiamenti poi diversi qual è la lettura?
34:08
Speaker 6: anche qui entriamo un po' nel mondo delle speculazioni inizialmente
34:12
Speaker 6: secondo me Trump quando gli parlava di finire la guerra
34:15
Speaker 6: al 24 ore magari non erano 24 ore ma lui
34:18
Speaker 6: si aspettava che umiliando così Zelensky l'Europa sarebbe stata impotente
34:24
Speaker 6: e l'Ucraina sarebbe stata costretta di di a breve nel
34:28
Speaker 6: giro di pochi mesi a sedersi al tavolo delle trattative
34:31
Speaker 6: accettare un po' fare un trattato un po' come fu
34:34
Speaker 6: quello della Georgia nel 2008 portato avanti dalla merca del
34:40
Speaker 6: Sazoki e avrebbe ceduto parte del territorio e amen L'Europa
34:46
Speaker 6: si è messa di mezzo, l'Europa non lo ha consentito,
34:48
Speaker 6: l'Europa ha intervenuto, quindi anche avendo staccato la spina, perfino
34:53
Speaker 6: aveva i maschi che gli lasciava usare Starlink ai russi,
34:57
Speaker 6: nonostante tutto questo la Francia si è messa di mezzo,
35:02
Speaker 6: la Gran Bretagna si è messa di mezzo, l'Unione Europea
35:06
Speaker 6: complessivamente si è messa di mezzo, l'Ucraina non ha caduto,
35:09
Speaker 6: non ha ceduto. Siamo arrivati al punto adesso con il
35:13
Speaker 6: problema della guerra Medio Oriente contro l'Iran e con il
35:17
Speaker 6: fatto che poi ha fallito l'operazione di staccare la Russia
35:22
Speaker 6: dalla Cina e l'Iran, quel tentativo è fallito e quindi
35:30
Speaker 6: vedendo che lì esiste un asso a dire il vero,
35:32
Speaker 6: se ce l'avessero chiesto a noi glielo avremmo detto quattro
35:34
Speaker 6: anni fa che non sarebbe successo, ma loro hanno voluto crederci,
35:38
Speaker 6: adesso dopo quattro anni... l'asse di Cina, Iran e Russia
35:45
Speaker 6: è più vivo e reale che mai, si aiutano a vicenda,
35:49
Speaker 6: a quel punto non resta che ritornare su delle posizioni,
35:54
Speaker 6: ma tornando chiaramente all'obiettivo della Casa Bianca, che non è quello, amici,
36:01
Speaker 6: come prima l'Europa così d'Europa, la vogliono ancora, diciamo ai
36:05
Speaker 6: loro termini abbandonando le politiche e abbracciando diciamo quelli che
36:11
Speaker 6: sono gli obiettivi di ridefinizione degli ordini globali della Casa
36:16
Speaker 6: Bianca quindi secondo me il riposizionamento sta avvenendo sulla base
36:22
Speaker 6: della realtà anche perché diciamo la Russia è a pezzi
36:27
Speaker 6: in questo momento l'Ucraina non sta bene certamente anzi Però
36:32
Speaker 6: la Russia con tutti gli attacchi che ha fatto l'Ucraina
36:37
Speaker 6: contro le infrastrutture energetiche e il petrolio, l'inverno comincia a
36:41
Speaker 6: essere duro per la Russia soprattutto perché impatterà fortemente anche
36:46
Speaker 6: le grandi città e lì c'era un patto sociale tra
36:49
Speaker 6: Putin e i russi che diciamo la popolazione di Mosca
36:54
Speaker 6: e San Pietroburgo avrebbe continuato a vivere una vita normale
36:58
Speaker 6: e questo non sta succedendo e questo è un problema
37:02
Speaker 6: per Putin quindi diciamo che forse l'America si sta rendendo
37:08
Speaker 6: conto che forse diciamo la mossa
37:18
Speaker 3: più vincente è tentare di ritornare su alcune posizioni. Anche
37:19
Speaker 3: perché l'Ucraina si sta dotando autonomamente di armamenti, forse in
37:26
Speaker 3: maniera non sufficiente, non ce la fa da sola, ma
37:29
Speaker 3: di sicuro oggi ha un'expertise sulla guerra moderna che nessun
37:34
Speaker 3: altro ha e gli Stati Uniti la stanno pagando presentemente,
37:37
Speaker 3: questa cosa proprio... in Iran
37:41
Speaker 6: Scusa Roberto, posso dire, hai toccato un punto che ho tralasciato,
37:45
Speaker 6: è che gli Stati Uniti adesso hanno bisogno dell'Ucraina. Diciamo
37:48
Speaker 6: che l'Ucraina non solo riesce ad armarsi, ma ha portato
37:51
Speaker 6: avanti delle tecnologie sorpassando gli Stati Uniti, per alcuni aspetti
37:55
Speaker 6: sorpassando la stessa Nato, e quindi l'Ucraina ha, come dici,
38:01
Speaker 6: you got the cards, ha le carte, cioè l'Ucraina adesso
38:05
Speaker 6: può andare alla Casa Bianca e dire, va bene, vi
38:08
Speaker 6: diamo queste tecnologie, però... Cosa che, diciamo, due anni fa,
38:13
Speaker 6: quando Trump arriva alla Casa Bianca, non aveva. Questo
38:22
Speaker 3: soprattutto perché gli Stati Uniti si sono resi conto che
38:25
Speaker 3: tutta la potenza che hanno non è sufficiente, o comunque
38:31
Speaker 3: non riesce ad essere sufficiente con l'Iran, con un paese
38:33
Speaker 3: che onestamente non è una potenza tale da dover. teoricamente
38:39
Speaker 3: da pensieri e invece gli dà dei problemi anche perché
38:41
Speaker 3: le atomiche si rivelano armi puramente difensive e dissuasive e
38:47
Speaker 3: non si possono usare e quindi senza le atomiche gli
38:54
Speaker 3: Stati Uniti si rendono conto di essere in difficoltà e
38:57
Speaker 3: questo mi fa chiedere anche il motivo perché si sono
39:01
Speaker 3: andati a infogliare in Iraq perché hanno dovuto farlo? perché adesso?
39:08
Speaker 3: In Iran, certo
39:11
Speaker 2: Ma lì secondo me c'era una spinta da parte di Netanyahu,
39:17
Speaker 2: perché è il momento buono per toglierci dai piedi questo regime.
39:25
Speaker 2: Trump si era illuso di poter, e forse anche in
39:27
Speaker 2: parte Netanyahu, si erano illusi. di poterlo fare con la
39:33
Speaker 2: decapitazione del vertice del regime. Questo non è avvenuto e
39:41
Speaker 2: avrebbero dovuto riformulare la strategia, ma Trump si è tirato
39:45
Speaker 2: indietro perché ha paura di interagirsi in una guerra che
39:51
Speaker 2: aveva promesso al proprio elettorato di non fare mai. E
39:56
Speaker 2: quindi adesso abbiamo scritto in un altro articolo, ogni tanto
40:01
Speaker 2: mi autocito, ma l'ultimo articolo l'abbiamo scritto con Alberto sulle
40:06
Speaker 2: 24 ore proprio a Ferragosto, mettiamo in luce questa contraddizione
40:15
Speaker 2: questo conandrum, lo chiamano gli americani, questa impossibilità di tenere
40:20
Speaker 2: il piede in due scarpe, cioè di vincere in Iran
40:24
Speaker 2: senza ordinare un'operazione su larga scala con intervento di truppe.
40:31
Speaker 2: E Trump, siccome poi dal punto di vista strategico non
40:37
Speaker 2: è uno, con grande acume, è congelato nella sua ignavia.
40:47
Speaker 2: Vedremo come andrà a finire. Io credo che prima di
40:50
Speaker 2: novembre qualche cosa deve succedere. Insomma, un po' più vicino
40:54
Speaker 2: alle elezioni, Trump ordinerà un'azione su larga scala, anche perché
41:00
Speaker 2: in questo modo la strategia oscillerebbe verso Ecco, l'America è
41:08
Speaker 2: in guerra e quindi dobbiamo stringerci attorno al presidente. Potrebbe
41:12
Speaker 2: essere quello il modo che lui ha in mente per
41:16
Speaker 2: uscire dall'impasse e per cercare di invertire la tendenza disastrosa
41:23
Speaker 2: che i sondaggi mettono in evidenza ogni giorno. Se
41:28
Speaker 3: invece
41:32
Speaker 2: non gli fanno qualche scherzetto... Vai, questo è il... Ma
41:36
Speaker 2: un'ultima cosa, abbiamo parlato di questo Project 2025, uno dei
41:47
Speaker 2: punti chiave, ripeto, il Project 2025 è un documento enorme
41:53
Speaker 2: che include decreti, misure specifiche, per ogni ministero e per
42:03
Speaker 2: ogni agenzia federale, dall'Environmental Protection Agency a Fannie Mae, per
42:13
Speaker 2: dire
42:14
Speaker 3: Arriva il dettaglio del singolo ufficio, in certi casi
42:18
Speaker 2: E ci sono proposte tipo il ritorno al gold standard,
42:22
Speaker 2: quindi stiamo parlando di brevi cenni sull'universo. Però... Uno dei
42:29
Speaker 2: fulcri di questo project 2025 era la riduzione del peso
42:34
Speaker 2: dello Stato, quindi il licenziamento di una parte consistente dei
42:45
Speaker 2: civil servants, degli impiegati pubblici, la lotta contro il deep state,
42:51
Speaker 2: quindi lo Stato amministrativo, noi chiameremmo contro la burocrazia, soprattutto
42:56
Speaker 2: l'alta burocrazia, e la punta di lancia in questa distruzione,
43:07
Speaker 2: in questo attacco allo Stato, doveva essere il Doge, a
43:14
Speaker 2: capo del quale, come ben sapete, era stato nominato Elon Musk.
43:21
Speaker 2: E anche Ramaswami, questo se lo scordano molti, ma insomma...
43:25
Speaker 2: era una duarchia, ma poi Ramaswami se n'è andato e
43:31
Speaker 2: è rimasto solo Musk. Di quella esperienza è rimasto un
43:38
Speaker 2: fallimento totale e non c'è stato qualcuno che abbia sostituito Musk,
43:45
Speaker 2: o almeno non qualcuno con lo stesso standing. Alessandra, ma
43:52
Speaker 2: Di che si è trattato? Era una buttata, una pantomima,
43:58
Speaker 2: una pagliacciata, un tentativo abortito, come la vedi tu? Prima
44:03
Speaker 4: di
44:04
Speaker 6: passare al doge volevo precisare una cosa su Project 2025. Allora,
44:09
Speaker 6: Project 2025 aveva 532 raccomandazioni e siccome poi ci sono
44:17
Speaker 6: stati dei tracker che hanno appunto tracciato quante, Trump ne
44:24
Speaker 6: ha messe in atto 283, il 53%. Quindi diciamo che
44:31
Speaker 6: l'operazione non è riuscita interamente ma è parzialmente riuscita, è
44:35
Speaker 6: riuscita abbastanza da smantellare alcune delle architetture poi dello Stato
44:41
Speaker 6: americano che correranno generazioni per ricostruire, semmai verranno ricostruite. Quindi
44:47
Speaker 6: partiamo da questo, cioè Project 2025 era reale ed è
44:52
Speaker 6: stato messo in atto per poco più della metà. Passiamo
44:57
Speaker 6: al Doge, che cos'era il Doge? Il Doge era un
45:01
Speaker 6: pretesto perché consentiva a Elon Musk di entrare poi nelle
45:06
Speaker 6: amministrazioni e con la scusa di smantellarlo lui è entrato
45:10
Speaker 6: in questa amministrazione portandosi dietro il proprio personale, lo ha
45:15
Speaker 6: attaccato ai computer e scaricato i dati degli americani. diciamo
45:20
Speaker 6: d'oggi è stata una grande truffa perché è stata presentata
45:25
Speaker 6: agli americani come questo smantellamento che poi non è mai avvenuto,
45:28
Speaker 6: è avvenuto parzialmente in realtà è servito per un'accumulazione di dati,
45:34
Speaker 6: poi noi sappiamo appunto che i tecnocrati stiamo parlando dello
45:37
Speaker 6: stesso ambiente tra Musk, Peter Thiel, Palantir ci sono appunto
45:42
Speaker 6: organizzazioni che vivono di dati, l'altra volta abbiamo parlato di
45:47
Speaker 6: Cambridge Analytica, come con Cambridge Analytica, con Aggregate IQ, sono
45:53
Speaker 6: state appunto manovrate sia la Brexit che le elezioni americane
45:59
Speaker 6: del 2016, quindi quando uno di questi tecnocrati entra nelle
46:04
Speaker 6: amministrazioni e riesce a scaricare in modo totalmente illegale i
46:11
Speaker 6: dati degli americani cominciano a diventare una situazione piuttosto inquietante.
46:16
Speaker 6: Ormai è stato fatto questi dati, non sappiamo che cosa
46:20
Speaker 6: ne faranno, però il doge è avvenuto ed era questo
46:24
Speaker 6: lo scopo. Ci
46:26
Speaker 5: sono
46:26
Speaker 6: state molte denunce tra l'altro, molteplici denunce, molti ricorsi alle corti,
46:36
Speaker 6: non è che gli americani sono stati a guardare su
46:38
Speaker 6: questo punto poi all'epoca, All'epoca del Doge sono state moltissime
46:44
Speaker 6: e non sappiamo se poi proprio a causa di queste
46:47
Speaker 6: proteste Musk ha dovuto tagliare corto, se questo non avesse
46:51
Speaker 6: dovuto procedere ancora più a lungo, sappiamo che a un
46:54
Speaker 6: certo punto lui esce di scena, non sappiamo se esce
46:57
Speaker 6: di scena perché aveva completato l'operazione o se perché le
47:00
Speaker 6: pressioni o il fatto che era evidente cosa stesse facendo
47:04
Speaker 6: lo hanno costretto a tagliare corto, questo non lo sappiamo.
47:07
Speaker 3: C'è stato anche qualche contrasto con l'amministrazione, anche piuttosto turbolento.
47:14
Speaker 3: Bisogna dire se
47:14
Speaker 6: tutti all'interno dell'amministrazione erano al corrente di quello che Musk
47:18
Speaker 6: stava effettivamente facendo, perché anche lì sono cinque formazioni diverse
47:24
Speaker 6: all'interno della Casa Bianca, ognuno con la propria agenda, a
47:27
Speaker 6: volte hanno delle cose in comuni, combattono la stessa battaglia
47:31
Speaker 6: ma non necessariamente con gli stessi mezzi. Quindi forse anche
47:34
Speaker 6: all'interno della Casa Bianca non tutti erano al corrente di
47:37
Speaker 6: quello che era il vero obiettivo di Elon Musk.
47:42
Speaker 2: E poi tra l'altro quando qualcuno assume un potere di ricatto,
47:49
Speaker 2: di profilazione di quello che si vuole, quel potere poi
47:55
Speaker 2: viene utilizzato contro chiunque si trovi sulla sua strada. Ma
48:00
Speaker 6: soprattutto a livello, quando parliamo di elezione, qui il pericolo
48:03
Speaker 6: anche delle, non sappiamo se lo faranno o no, però
48:06
Speaker 6: il pericolo esiste nel momento in cui tu hai i
48:09
Speaker 6: dati di tutti i cittadini, tu puoi anche decidere se
48:11
Speaker 6: è tutto elettronico. a chi far valere il voto, a
48:14
Speaker 6: chi non farlo valere, a chi mandare la scheda elettorale
48:18
Speaker 6: o a chi non mandarla, a chi far sparire qualche
48:22
Speaker 6: documento che serve per ottenere il documento di identità perché
48:26
Speaker 6: vogliono imporre... Quindi voglio dire, il punto è questo, nel
48:30
Speaker 6: momento in cui tu hai i dati personali dei cittadini,
48:33
Speaker 6: in cui fai una profilazione che è illegale, ma noi
48:36
Speaker 6: sappiamo che è già stata fatta sia l'elezione del 2016...
48:39
Speaker 6: che durante la Brexit non sai fino a che punto
48:43
Speaker 6: si può arrivare per bloccare il voto di alcuni elettori,
48:48
Speaker 6: perché non si tratta di modificarlo, quando parliamo di frode
48:50
Speaker 6: elettorali si pensa che cambiano le schede, aumentano, quello può
48:55
Speaker 6: anche essere, però viene scoperto più facilmente. Di solito con
48:59
Speaker 6: che cosa si fa? Si trova il modo per far
49:02
Speaker 6: sì che alcune persone non votino, non votino perché non
49:06
Speaker 6: trovano i documenti, non riescono a ottenerli, disparisce il nominativo
49:11
Speaker 6: nel seggio elettorale e in un sistema americano che è
49:14
Speaker 6: tutto basato poi, è elettronico, che ai dati ha un
49:19
Speaker 6: potere piuttosto rilevante
49:23
Speaker 2: Anche senza voler ipotizzare qualche intervento diretto sul risultato elettorale,
49:33
Speaker 2: sui dati che vengono dai seggi, tu hai la profilazione
49:38
Speaker 2: di una larga fetta della popolazione, quello è un potere enorme,
49:43
Speaker 2: soprattutto se combinato con la proprietà di un social network
49:52
Speaker 2: molto diffuso, come Twitter o X, come si chiama adesso.
49:58
Speaker 2: Secondo me, non so, faccio un nome a caso, tanto
50:03
Speaker 2: per dare un'idea, Rubio essendosi accorto di una faccenda del
50:07
Speaker 2: genere sicuramente non sarà stato felice perché Rubio sarà in
50:13
Speaker 2: tutta probabilità il candidato alle presidenziali del 28 come rivale
50:20
Speaker 2: di Vance e siccome Vance è della cricca Musk, Thiel
50:27
Speaker 2: e Tecnocrati assortiti avrà pensato questi mi fanno le scarpe
50:34
Speaker 2: Tra l'altro è molto più facile interferire con le primarie
50:42
Speaker 2: che con le elezioni vere e proprie, quelle gestite dagli stati,
50:47
Speaker 2: le elezioni del congresso.
50:50
Speaker 6: Sappiamo che in America lo fanno sempre con il gerrymandering,
50:53
Speaker 6: il gerrymandering è stato attuato, sono riusciti a farlo in
50:56
Speaker 6: Texas adesso, hanno cambiato le circoscrizioni, per cosa si fa
51:00
Speaker 6: il gerrymandering? Per spiegarlo a chi ci segue. nei sistemi
51:05
Speaker 6: maggioritari se tu ridisegni una circoscrizione e fai sì che
51:10
Speaker 6: in una certa area un certo settore di popolazione sia
51:15
Speaker 6: sempre minoritario hai ottenuto più seggi di come vorresti quindi
51:21
Speaker 6: per esempio il modo in cui vengono tagliate le grandi
51:24
Speaker 6: città le grandi città che sappiamo tendono a essere maggiormente
51:29
Speaker 6: democratiche Negli Stati Repubblicani molte delle circoscrizioni sono state ridisegnate
51:36
Speaker 6: così da ottenere più seggi repubblicani. Quindi questo in America avviene,
51:41
Speaker 6: in Gran Bretagna non succede più, succedeva in passato, fu
51:45
Speaker 6: una delle grandi crisi sull'Irlanda del Nord, ma adesso esistono
51:51
Speaker 6: delle commissioni indipendenti che si assicurano che non è che
51:56
Speaker 6: chi sta al governo si ridisegna le mappe elettorali. però
52:01
Speaker 6: negli Stati Uniti è una realtà effettiva.
52:05
Speaker 2: In Italia, chissà, al governo si risigna proprio la legge elettorale.
52:10
Speaker 7: In Italia arriviamo addirittura alla prescrittura dell'intera legge elettorale. Quindi
52:15
Speaker 7: siamo
52:16
Speaker 2: oltre, come dire.
52:19
Speaker 3: C'è da dire che in Italia le leggi elettorali ridisegnate
52:23
Speaker 3: spesso vanno a svantaggio di chi le ha introdotte, perché...
52:28
Speaker 3: manca poi anche l'intelligenza
52:30
Speaker 7: dovrebbero cambiarle ogni 5 anni perché se funzionasse questo cambiamento
52:36
Speaker 7: va
52:36
Speaker 2: bene Alessandra e Roberto grazie tantissime sempre un enorme piacere
52:47
Speaker 2: averti ospite Credo che dovremmo fare una quinta puntata su
52:56
Speaker 2: temi tipo avete presente l'idea sbandierata che il disimpegno statunitense
53:10
Speaker 2: in Europa doveva servire a spostare truppe e risorse asset
53:20
Speaker 2: in sul teatro del Pacifico in altre parole veniva giustificato
53:30
Speaker 2: il disimpegno in Europa con la necessità di contrastare la
53:33
Speaker 2: Cina il disimpegno in Europa c'è stato significativo, sostanziale anzi
53:39
Speaker 2: continua a essere minacciato ma di incremento delle risorse sul
53:49
Speaker 2: Pacifico non se ne vede traccia E anche questa è
53:53
Speaker 2: una cosa interessante, su cui magari vale la pena di ragionare.
53:59
Speaker 2: Per il momento è tutto. Vi saluto. Vi chiedo ancora
54:05
Speaker 2: una volta di iscrivervi al canale, di mettere i like.
54:08
Speaker 2: Questo è il modo in cui potete aiutarci con un
54:14
Speaker 2: minimo impegno. Cerchiamo di fare un'opera di divulgazione che... i
54:22
Speaker 2: media tradizionali ormai non fanno più e se vogliamo uscire
54:28
Speaker 2: dalla nicchia abbiamo bisogno del vostro contributo, del vostro supporto.
54:33
Speaker 2: Un caro saluto. Vi ordiniamo di mettere il like.
54:38
Speaker 3: se no
54:39
Speaker 2: vi mandiamo mask a vedere che cosa fate quali sono
54:44
Speaker 2: i vostri piccoli segreti
54:46
Speaker 6: io minaccio anche che chiunque ascolta questo video deve venire
54:52
Speaker 6: sul nostro sito inoltre e leggerci oltre a mettere il
54:57
Speaker 6: like qui
54:59
Speaker 3: e mettere il like anche al vostro sito e i
55:01
Speaker 3: commenti e far vedere che esiste e che vi legge
55:06
Speaker 3: e che funziona
55:08
Speaker 2: Inoltre adesso è la new entry, ma in moderati. info, disinfluencer, insomma,
55:09
Speaker 2: cerchiamo di avere più fronti aperti perché la battaglia di
55:10
Speaker 2: questi tempi è sempre più dura. Grazie a tutti, un
55:13
Speaker 2: abbraccio forte. Ciao a tutti.