Latest / Meckel & Matthes / Die gekränkte Weltmacht, Koalition ohne Kompass, die große Leadership-Rezession

Transcript

Die gekränkte Weltmacht, Koalition ohne Kompass, die große Leadership-Rezession · Meckel & Matthes

• 0:00
  Speaker 0: Friedrich Merz ist kein schlechter Politiker, er ist einfach nur ein Politiker aus einer anderen Zeit.
• 0:04
  Speaker 1: Also Klarheit an sich ist ja nicht falsch und der versucht oft klar zu sein.
• 0:08
  Speaker 1: aber Klarheit ohne Empathie oder ohne Selbstreflexion ist dann eben etwas was oft als Arroganz wahrgenommen wird.
• 0:19
  Speaker 0: Hallo und herzlich willkommen zu einer neuen Ausgabe von Meckl und Mattis.
• 0:23
  Speaker 0: Ich bin Sebastian Mattis
• 0:24
  Speaker 1: Und ich bin Miria Meckel.
• 0:26
  Speaker 0: Du bist in Athen, oder?
• 0:28
  Speaker 1: Ich bin in Athen, genau habe mir hier in meinem kleinen Apartment jetzt ein Podcast Studio aufgebaut.
• 0:35
  Speaker 1: Also mit den besten Mitteln die ich hatte weil ich hier ein paar Tage beim World Beautiful Business Forum bin heute Abend darauf der Bühne stehe und das ist wie immer so bisschen lustig wenn man reißt.
• 0:45
  Speaker 1: also wenn man es von außen sehen würde wie ich jetzt hier stehe würde es glaube ich wirklich sehr zum Lachen aussehen.
• 0:50
  Speaker 1: deshalb lassen wir das mal lieber.
• 0:52
  Speaker 1: wo bist
• 0:53
  Speaker 0: du?
• 0:55
  Speaker 0: Ich bin ja in so einem Konferenzraum in München, weil ich heute Abend auch auf die Bühne muss.
• 1:01
  Speaker 0: Ich mache etwas was ich extrem selten tue.
• 1:03
  Speaker 0: Ich moderiere nämlich die Gala eines großen Forschungspreises.
• 1:09
  Speaker 1: Welcher Preis ist das?
• 1:09
  Speaker 0: Der Roman Herzog-Forschungspreis und da werden viele kluge Ökonomin und Ökonomen auf der Bühnen sein sehr viele prominente Leute im Publikum Und während ich noch mal meine Moderationskarten heute durch gegangen bin.
• 1:23
  Speaker 0: Ich musste kurz nachdenken, warum ich mich einfach immer so wahnsinnig akribisch auf sowas vorbereite.
• 1:28
  Speaker 0: Und da ist ein total peinlicher Moment noch mal in Erinnerung gekommen, der mir vor ein paar Jahren bei so einem Preis mal passiert ist.
• 1:37
  Speaker 0: Ich erinnere mich darauf wie ich auf die Bühne kam und es ging alles super los!
• 1:40
  Speaker 0: Ein kurzer Impuls sollten junge Köpfe, innovative Köpfen ausgezeichnet werden.
• 1:48
  Speaker 0: Und dann kam der große Moment.
• 1:50
  Speaker 0: Die Preisverleihung begann, du kennst das ja man hat dieses Bühnenlicht im Gesicht es wird still, der Applaus endet und ich habe ganz groß anmoderiert.
• 2:00
  Speaker 0: jetzt kommt der Höhepunkt des Abends unsere Preisseuerinnen-Preisträger und sag einen Namen und dann gibt es Getuschel in der ersten Reihe getuscheln neben der Bühne und er dachte okay vielleicht ist ein Fehler passiert sagt den nächsten Namen und noch lauteres Getuschtel in der ersten Reihe und neben der Bühne.
• 2:20
  Speaker 0: Und dann bin ich ein Stück weit zur Seite gegangen, um mit den Menschen, mit den Organisatoren zu sprechen die eben neben der bühne standen.
• 2:26
  Speaker 0: das Problem war dass ich die Moderationskarten nicht so richtig anschauen konnte vor der Veranstaltung weil ich so knapp dran war weil mein Flug unglaublich verspätet war und es war klar dass offenbar die falschen Namen auf dem moderationskart standen.
• 2:41
  Speaker 1: oh mein Gott Oh wow.
• 2:43
  Speaker 1: Die die Veranstalter falsch auf die Karten
• 2:45
  Speaker 0: geschrieben haben?
• 2:47
  Speaker 0: Genau und ich hatte so diese zwei drei Sekunden, die sich anfühlten wie Minuten, wie Stunden in denen ich überlegte was machst du jetzt?
• 2:57
  Speaker 0: da sitzen zwei drei hundert Leute.
• 2:58
  Speaker 0: Du kannst diese Veranstaltung jetzt nicht abbrechen und neue Moderationskarten drucken Und dann habe ich die Karte einfach einer Dame in die Hand gedrückt bin ohne moderationskaten auf die Bühne zurückgegangen und hab den kurzen Satz gesagt Das ist ja auch ein besonderer Abend, weil wir sehr innovative Köpfe hier auszeichnen heute und deswegen ist es auch heute ein anderes Format.
• 3:20
  Speaker 0: Ich bitte jetzt alle auf die Bühne, alle Preisträger, die wussten nämlich in welcher Reihenfolge sie kommen sollten, deswegen die Verwirrung auch vorher und alle von denen kommen auf die bühne und stellen sich mir mit einer überraschenden Geschichte vor.
• 3:34
  Speaker 0: Großes Glück an diesem Abend war, dass der erste Preisträger eine so unglaublich lustige kleine Geschichte erzählt hat.
• 3:41
  Speaker 0: Dass er im Leben eigentlich was ganz anderes machen wollte.
• 3:44
  Speaker 0: Dass diese Geschichte alle anderen animiert hatte auch lustige kleinen Geschichten zu erzählen und daraus sind dann kleine Interviews entstanden die so viel unterhaltsamer waren als die vorgeschriebenen Laudatsüs, die ich ansonsten vorgetragen hätte.
• 3:59
  Speaker 0: also muss man sagen es war einer der chaotischsten preisverleihung wie man sich vorstellen kann und wirklich einen horror moment für mich aber im nachhinein auch eine der unterhaltsamsten die dann viel länger gegangen ist als eigentlich geplant weil auch das stand auf den moderationsgarten der zeit-und regie planen.
• 4:15
  Speaker 1: das ist ja wirklich geil ein bisschen unfair die gegenüber weil das war ja schon ein chockmoment aber es zeigt auch mal wieder dass aus einem schockmomente was richtig gutes und kreatives entstehen kann.
• 4:24
  Speaker 0: Aber diese drei sekunden sind einfach der absolute horror gewesen, aber sagen wir, wenn ihr so ne situation hast du sowas gehabt?
• 4:30
  Speaker 1: Ach ja, es gibt immer mal lustige Sachen die passieren wo man dann nachher wirklich nur darüber lachen kann.
• 4:34
  Speaker 1: Ich weiß dass wir einmal mit meiner Company mit der Ada Learning haben wir ja immer diese großen Festivals das Ada Lovelace Festival.
• 4:41
  Speaker 1: Das haben wir in Berlin gemacht und es war ein absolutes Sauwetter!
• 4:44
  Speaker 1: Und ich bin ja so eine Zufußgärin.
• 4:45
  Speaker 1: Ich wollte also unbedingt dann vom Hotel zur Venue, wo das Festival stattfand zu Fuß gehen.
• 4:51
  Speaker 1: Es habe ich auch gemacht und hatte dann was sich aber nicht so richtig realisiert hat weil alles hektisch war ziemlich verschlammte Schuhe.
• 4:58
  Speaker 0: Die Bühne war
• 4:59
  Speaker 1: mit einem hellweißen Teppich ausgelegt.
• 5:03
  Speaker 1: Und ich komme also zur Begrüßung auf die Bühnen und mache immer so, beweg mich total viel Renne hin und her!
• 5:09
  Speaker 1: Und irgendwie höre ich einen Raunen und die Moderatorin kriegt sich kaum mehr ein... und sagt dann, ja es ist bei mir wie immer sie hinterlässt immer Spuren.
• 5:19
  Speaker 1: Und in dem Moment gucke ich runter und denke oh mein Gott!
• 5:22
  Speaker 1: Es war wirklich aus wie eine Verwüstung die ich auf diesem weißen Teppich hinterlassen hatte.
• 5:26
  Speaker 1: das haben wir denn der Pause alles wieder bereinigen können aber wir haben halt sehr drüber gelacht.
• 5:30
  Speaker 1: also sowas ist ja eigentlich eher Eine lustige Erfahrung.
• 5:34
  Speaker 1: Aber ich hab heute Abend jetzt hier einen Auftritt, der ein bisschen anders ist als sonst.
• 5:37
  Speaker 1: Wenn ich Keynotes mache oder so dann red' ich ja frei und das hier is jetzt eher so eine Art Manifesto in Englisch mit Musik, mit Klavier und so.
• 5:48
  Speaker 1: Das heißt ich muss den Text wirklich kennen weil es da auch auf bestimmte Timings ankommt und habe den auswendig lernen müssen und das macht man doch nicht immer.
• 5:56
  Speaker 1: Und gestern bei der Generalprobe habe ich natürlich prompt im ersten Take dargestanden und hatte einen kompletten Blackout und dachte,
• 6:02
  Speaker 0: oh mein Gott.
• 6:04
  Speaker 0: Ich
• 6:04
  Speaker 1: hoffe das ist heute Abend nicht passiert.
• 6:09
  Speaker 0: Während wir aber auf Reisen sind dreht sich die Welt weiter.
• 6:11
  Speaker 0: gestern hieß es aus dem Weißen Haus wieder einmal ein Deal stehe kurz bevor.
• 6:16
  Speaker 0: dann kam neue Drohungen von Trump.
• 6:18
  Speaker 0: man muss sagen er ändert seine Strategie ja nahezu täglich fast stündlich.
• 6:24
  Speaker 0: Wir fragen uns was eigentlich dahintersteckt.
• 6:27
  Speaker 0: Außerdem schauen wir auf seine Drohungen Richtung Europa und wir fragen uns, warum immer weniger Menschen in Deutschland Lust haben eine Führungsposition zu übernehmen.
• 6:36
  Speaker 0: Und warum immer mehr Führungskräfte aussteigen wollen?
• 6:39
  Speaker 0: All das besprechen wir heute nach einer kurzen Unterbrechung.
• 6:43
  Speaker 0: Miriam!
• 6:43
  Speaker 0: Wir sind wieder da!
• 6:44
  Speaker 0: Donald Trump!
• 6:45
  Speaker 0: Wir haben es gesehen, ändert seine Iran-Strategie.
• 6:49
  Speaker 0: Denn dich Anfang der Woche sind die Ölpreise gefallen, nachdem er am Sonntagabend das Projekt Freiheit angekündigt hatte.
• 6:56
  Speaker 0: Sein Plan?
• 6:57
  Speaker 0: Das US-Militär sollte Frachtschiffe und Tanker sicher durch die Straße von Hornbus begleiten!
• 7:04
  Speaker 0: Mitte der Woche hat er die Aktion dann gestoppt, angeblich wegen großer Fortschritte in den Verhandlungen mit dem Iran.
• 7:10
  Speaker 0: Inzwischen sieht Trump die USA sogar kurz vor einer Einigung mit dem Iranian.
• 7:15
  Speaker 0: man sei sehr nah dran sagte er dem US-Sender PBS eine Einigung könnte noch vor seiner China Reise in der kommenden Woche zustande kommen.
• 7:25
  Speaker 0: nach Darstellung des US Präsidenten hat der Iran sogar zugestimmt keine Atomwaffen mehr zu besitzen.
• 7:31
  Speaker 0: Hören immer kurz rein Mit dem, was gesagt wurde, wollen wir einiges machen.
• 7:36
  Speaker 0: Wir haben sehr gute Gespräche über die letzten vierzehn Stunden gemacht und es ist möglich, dass wir nicht eine Nukleoweppe haben können – und sie werden nicht!
• 7:46
  Speaker 0: Und Sie haben das gelungen, unter anderem... Dazu muss man, glaube ich eine Sache wissen.
• 7:50
  Speaker 0: Diese aktuellen Verhandlungsergebnisse dieser angeblichen vierzehn Punkteplan ist ein One-Pager.
• 7:57
  Speaker 0: eigentlich werden ja so Friedensverhandlungen eher auf mehreren Hundertseiten ausgebreitet.
• 8:02
  Speaker 0: Ich glaube man hat das auf einen One Pager zusammen gedampft damit Trump es auch wirklich durchlesen kann.
• 8:07
  Speaker 0: Wirklich interessant.
• 8:08
  Speaker 0: Ein Waffenstillstand jetzt erstmal für die nächsten dreißig Tage ein Moratorium bei der Urananreicherung Und die USA haben angeboten, die Sanktionen gegen den Iran zu lockern wenn sich das Regime auf dem Deal einlässt.
• 8:22
  Speaker 0: Es ist eine interessante Sache Miriam, die mir dabei aufgefallen ist.
• 8:26
  Speaker 0: dieser Deal wurde von Steve Wittkopf, dem sondergesandten Trumps und Jared Kushner seinem Schwiegersohn verhandelt.
• 8:33
  Speaker 0: wer keine Rolle spielte J.D.
• 8:35
  Speaker 0: Vance, und das ist wirklich interessant weil der ja eigentlich die Aufgabe hatte in Islamabad, in Pakistan diese Verhandlung zu führen, der spielt auf einmal keine Rolle mehr.
• 8:44
  Speaker 0: Das sind so die Dinge die mir aufgefallen sind in der aktuellen Diskussion?
• 8:48
  Speaker 1: Absolut!
• 8:49
  Speaker 1: Das ist interessant vielleicht weil er an anderen Stellen jetzt nicht so erfolgreich war dass sich das für die Weiterführung empfohlen hat.
• 8:57
  Speaker 1: Ich habe heute Morgen hier in Athen das ganz lustig, weil es ist ein Apartment-Haus, in dem ich untergebracht bin wo ganz viele andere teilnehmende auch Speaker des World Beautiful Business Forum auch untergebrach sind.
• 9:07
  Speaker 1: Das sind ungefähr achthundert Leute hier und wirklich Expertinnen und Experten aus allen Bereichen.
• 9:12
  Speaker 1: Und ich hatte während ich total müde gerade nach dem Aufwache mit meinem grünen Tee oben auf der Dachterrasse in der Sonne saß um so ein bisschen zu mir zu kommen, hatte ich ein super interessantes Gespräch mit einer israelischen Nuklear-Expertin sofort auf Trump und Iran gekommen.
• 9:29
  Speaker 1: Und sie sagte dann auch, es ist so verrückt!
• 9:32
  Speaker 1: Weil alles was Trump jetzt als Ergebnis präsentiert in diesem One Pager rund um diesen one Pager gab es vor Beginn des iranen Kriegs gute Ergebnisse.
• 9:44
  Speaker 1: Das heißt, hier wird jetzt über Wochen ein Krieg geführt und wird über Wochen verhandelt wie man den wieder aufhören kann um danach ein Ergebnis zu erzielen das schlechter war als der Zustand bevor der Krieg überhaupt losgegangen ist.
• 9:57
  Speaker 1: Das ist schon ziemlich wild und ich finde es interessant, dass das eine israelische Expertin auch noch mal aus dieser besonderen Perspektive so auf den Punkt bringt.
• 10:05
  Speaker 1: Und sie sagte halt ganz klar Iran made a fool of the USA.
• 10:09
  Speaker 1: Iran hat die USA wirklich zum Hanswurst gemacht!
• 10:13
  Speaker 0: Und was jetzt dabei rauskommt, ähnelt aus meiner Sicht verhältnismäßig auffällig dem Deal, den Trump ja irgendwann nicht mehr wollte, dem Atomdeal von Barack Obama Vor einigen Jahren von Trump aufgekündigt wurde.
• 10:27
  Speaker 0: und diese Kündigung des Deals ist ja einer der Gründe dafür, dass es zu diesem Krieg jetzt überhaupt kommen konnte.
• 10:34
  Speaker 0: Mir ist noch ein interessanter Vergleich aufgefallen.
• 10:37
  Speaker 0: Der Iran ist eigentlich in einer ähnlichen Situation wie die Ukraine gerade.
• 10:42
  Speaker 0: beide sind in einer krierischen Auseinandersetzung mit einer militärischen Übermacht.
• 10:48
  Speaker 0: Beide haben eigentlich keine Chance wirklich zu gewinnen auf jeden Fall nicht kurzfristig.
• 10:53
  Speaker 1: Die
• 10:54
  Speaker 0: übermacht Die Großmacht muss aber gewinnen, um ihr Abschreckungspotenzial zu behalten.
• 10:59
  Speaker 0: Das kleinere Land der Iran in diesem Fall muss nur einfach versuchen nicht zu verlieren ist also in einer völlig anderen Situation und dadurch unterscheiden sich die Kriegsziele der beiden Mächte massiv was zu so eine Asymetrie führt, die gerade die Amerikaner in eine wahnsinnig schwierige Situation bringen werden.
• 11:22
  Speaker 1: Ich bin nicht ganz sicher, ob ich das auch so sehe.
• 11:24
  Speaker 1: Ich glaube schon die Frage der Übermacht könnten wir jetzt lange diskutieren weil wenn du überlegst z.B.
• 11:29
  Speaker 1: Iran Krieg.
• 11:30
  Speaker 1: Wir haben Diskussionen darüber wie viel Geld die USA ausgeben für die Angriffe und dass sie inzwischen ihr Waffenarsenal so ausgeschöpft haben, dass man zum Beispiel bei der Frage Wenn China plötzlich die Intention entwickeln würde jetzt in der Straße von Taiwan loszulegen Dass die USA nicht mehr wirklich in der Lage wären militärisch Für Taiwan einzutreten Soweit ist das schon mal gegangen.
• 11:52
  Speaker 1: Also die Übermacht an der Stelle würde ich infrage stellen und ich würde es bei Russland auch so sehen, denn wir reden hier über den Ukraine-Krieg, war ein Krieg, der ja seit Jahrzehntausendzweiundzwanzig läuft Und wenn Russland eine militärische Übermachte wäre dann hätte es vermutlich irgendwann diesen Krieg für sich entscheiden können.
• 12:08
  Speaker 1: Ich finde aber ein ganz anderes Thema ehrlich gesagt ein bisschen schwieriger was den Vergleich angeht.
• 12:13
  Speaker 1: Ich glaube, wir tun bei dem Vergleich der Ukraine wirklich unrecht.
• 12:16
  Speaker 1: Wenn wir das so sagen die Ukraine ist ja nun wirklich kein Land was über Jahrzehnte für Terror und für Unruhe und Förderung des islamischen Staats oder sowas steht.
• 12:26
  Speaker 1: Die Ukraine ist ein Land Was vor einiger Zeit einen Demokratisierungsprozess begonnen hat.
• 12:31
  Speaker 1: ich erinnere mich das war glaube ich Einenneinzig das Unabhängigkeitsreferendum, dass die Ukraine dann von Russland losgelöst hat.
• 12:39
  Speaker 1: Nichts vergleichbar was in Iran in der Form passiert ist.
• 12:43
  Speaker 1: und dann gab es zwei Tausendvier die sogenannte Orangene Revolution wo die Ukrainerinnen sich sehr intensiv zur Wehr gesetzt haben gegen einen von Russlands installierten Kandidaten nämlich Viktor Janukowicz der Präsident werden sollte um die Ukraine wieder zurück zu Russland zurückzuführen.
• 13:00
  Speaker 1: Es
• 13:00
  Speaker 0: geht mir auch nicht darum die Geschichte dieser beiden Konflikte miteinander zu vergleichen, sondern einfach die Asymetrie.
• 13:06
  Speaker 0: mit der die Länder jeweils vorgehen können.
• 13:09
  Speaker 0: Die Iraner sind eben in einer Situation, in der sie nicht unbedingt versuchen müssen, die Amerikaner militärisch zu schlagen sondern eher sie emotional zu schlagen.
• 13:19
  Speaker 0: Sie können asymmetrisch versuchen auf Wegen anzugreifen, die ihnen militärische überhaupt nicht schaden zum Beispiel dadurch dass sie Verbündete der Amerikanern angreifen Zum Beispiel dadurch das sie die gesamte Weltwirtschaft lahmlegen was dazu führt Druck auf die Amerikaner ausüben und letztlich auch die amerikanischen Wählerinnen und Wähler.
• 13:40
  Speaker 0: Darum geht es mir, es ist einfach für den Iran gar nicht so relevant diesen Krieg kurzfristig zu gewinnen!
• 13:47
  Speaker 0: Es geht einfach nur darum... länger in diesen Konflikt zu involvieren und dafür zu sorgen, dass der Druck auf Donald Trump von allen möglichen anderen Seiten immer weiter steigt.
• 13:59
  Speaker 1: Das ist richtig!
• 14:00
  Speaker 1: Also was die Asymetrie angeht da bin ich bei dir das kann man vielleicht sogar vergleichen und natürlich die absolute Notwendigkeit für beide vermeintlichen Supermächte USA im Hinblick auf Iran Russland im Hin Blick auf die Ukraine für sich eine Art Gewinn oder einen guten Ausgang zu sichern weil alles andere würde ihre Rolle als Supermacht infrage stellen.
• 14:21
  Speaker 1: Und ich glaube, das sehen wir sowohl im Ukrainekrieg was das mit Russland macht und welche Folgen das hat.
• 14:29
  Speaker 1: Wir sehen es eben jetzt natürlich auch in den Reaktionen der USA auf Iran weil das, was sie jetzt wie gesagt im One Pager haben ist eine schlechtere Situation als wir sie vorbegehendes Kriegs hatten.
• 14:39
  Speaker 1: Das muss man erstmal versuchen als Gewinn zu verkaufen.
• 14:41
  Speaker 1: aber Donald Trump tut es und wird das auch weiter tun!
• 14:44
  Speaker 0: Der Iran-Krieg zu Hochzeiten damals war.
• 14:49
  Speaker 0: Auch das ist ja ein Punkt, der Donald Trump am Ende dann doch beeinflussen wird, weil er muss eine Lösung für diesen Konflikt finden mit Blick auf die
• 14:57
  Speaker 0: Midterms.".
• 15:05
  Speaker 1: der Kipppunkt der öffentlichen Meinung im Vietnamkrieg für die USA bedeutet hat, dann weiß man, dass man so eine Situation ernst nehmen muss.
• 15:14
  Speaker 1: Weil das irgendwann wirklich zu extremen Folgen führt.
• 15:17
  Speaker 1: und wie du gesagt hast in den midterms werden wir es vielleicht auch sehen.
• 15:21
  Speaker 0: Die Amerikaner haben diese Woche verkündet, etwa fünftausend Soldaten vielleicht ein paar mehr aus Deutschland abzuziehen.
• 15:27
  Speaker 0: Wie blickst du auf die Entscheidung?
• 15:29
  Speaker 0: Ist das jetzt die Eskalation als dies gesehen wird des Streits zwischen Donald Trump und Friedrich Merz oder ist es der These würde ich eher folgen eigentlich eine logische Konsequenz außer Sicherheitsstrategie der Amerikanern, die wir hier auch von paar Wochen schon analysiert hatten.
• 15:45
  Speaker 1: Genau, ich denke das kann man so sagen.
• 15:47
  Speaker 1: es ist natürlich schon interessant zu sehen dass der Punkt jetzt ein besonderer ist weil das ist natürlich weder eine Riturkutsche.
• 15:54
  Speaker 1: Das Trump das jetzt sagt hat damit zu tun dass Friedrich Merz übrigens in einer Situation die kommunikativ nicht unbedingt zwingend gewesen wäre vor einer Schulklasse darüber gesprochen hat dass der Iran Trump gerade vorführt und wie das immer bei Bemerkungen von Bundeskanzlern oder Bundeskünstlerinnen schaffen dann ihren Weg in die Medien und das kriegen natürlich die Amerikaner mit.
• 16:17
  Speaker 1: Und dass der deutsche Bundeskanzler, der ja versucht hatte einen ganz guten Weg der Kommunikation mit Donald Trump zu finden und da auch erstmal einigermaßen erfolgreich gewesen ist, dass er jetzt mal dieser Bemerkung für echte Aufregungen und Wut gesorgt hat – das hat man ja an der Reaktion von Trump gemerkt, der sofort März im Grund- und Boden rhetorisch gestampft hat – und dann eben gesagt hat, so wie ziehen jetzt die fünftausend Leute ab?
• 16:41
  Speaker 1: Das ist wahrscheinlich schon wieder eine Eskalation, die vielleicht so früh nicht gekommen wäre.
• 16:45
  Speaker 1: Aber sie wäre irgendwann gekommen?
• 16:47
  Speaker 0: Das Verrückte daran ist ja dass die Amerikaner sich mit diesem Abzug eher selbst schwächen.
• 16:52
  Speaker 0: Die Truppen sind hier nicht um Deutschland zu beschützen sondern die Truppen waren weil die europäischen und auch die deutschen Militärbasen der Amerikanern Ausgangspunkte für ganz viele Missionen nach Afrika in den Nahen Osten sind, wo in Zukunft dann möglicherweise die Truppen fehlen werden.
• 17:09
  Speaker 0: Insofern ist es reine Symbolpolitik und völlig zu Recht wird das ja auch aus der republikanischen Partei kritisiert.
• 17:15
  Speaker 0: Aber die Kritik von Friedrich Merz hältst du dir jetzt für falsch oder richtig?
• 17:19
  Speaker 1: Nein, ich halte die natürlich für richtig.
• 17:21
  Speaker 1: Ich halte sie absolut für richtig!
• 17:22
  Speaker 1: Das ist ja dasselbe was mir die israelische Nuklearexpertin heute Morgen gesagt hat.
• 17:27
  Speaker 1: Natürlich führt der Iran Donald Trump an der Nase herum und die ganze Welt Gesellschaft beobachtet das und denkt sich ihren Teil.
• 17:35
  Speaker 1: Und wenn Trump und seine Regierung gelegentlich eine Sekunde der Selbstehrigkeit aufbringen können, dann wissen sie das.
• 17:42
  Speaker 1: Das führt aus meiner Sicht auch zu dieser marzialischen Rhetorik und diesem Umsichtschlagen was wir von Trump-und anderen Regierungsmitgliedern ständig erleben.
• 17:51
  Speaker 1: Die Kritik war richtig.
• 17:52
  Speaker 1: die Frage ist muss man die öffentlich so äußern?
• 17:55
  Speaker 1: Ich glaube es wäre gut gewesen an manchen Stellen wenn März diese Kritik geäußert hätte im Hinblick der handelspolitischen Problematiken usw.. Den Satz jetzt, den finde ich richtig und den hätte er zu allen Leuten sagen können in vertraulichem Gespräch.
• 18:11
  Speaker 1: Aber den hätte man sagt nicht unbedingt öffentlich sagen müssen.
• 18:14
  Speaker 0: Ich glaube es war eine gute Entscheidung einfach weil sich in den vergangenen Monaten immer wieder gezeigt hat dass Trump schon ein klares Setzen von Grenzen Und auch rhetorische Gegenwehr am Ende dann doch ernst nimmt und merkt man kann mit den Partnern eben doch nicht alles machen.
• 18:31
  Speaker 0: Wo das hinführt, wissen wir nicht.
• 18:32
  Speaker 0: ob März jetzt den Weg von Macron geht?
• 18:35
  Speaker 0: Da ist es ja wirklich zu einem kompletten Zerwürfenes gekommen oder ob man sich einfach ein Stück mehr auf Augenhöhe hinterher austauscht Das werden wir sehen, das ist glaube ich komplett offen und das weiß Friedrich Merz selbst noch nicht.
• 18:45
  Speaker 1: Das Setzen von Grenzen, wie du gerade gesagt hast ist absolut wichtig.
• 18:49
  Speaker 1: Das Setzend von Grenze wäre zum Beispiel zu sagen wenn ihr uns, weiß ich nicht, twenty-fünf Prozent Zölle aufbrummt dann werden wir im Gegenzug Zöllen auf amerikanische Importe erheben damit hier klar ist, wie das Spiel in Zukunft aussieht.
• 19:02
  Speaker 1: Das wären Sätzen von Grencen.
• 19:04
  Speaker 1: Die Äußerung die Friedrich Merz jetzt gemacht hat ist eine Bewertung der amerikanischen Reputationen in der Welt um es mal so zu sagen.
• 19:15
  Speaker 1: Und ich finde die Inhaltlich richtig, ich sag's nochmal aber ist natürlich etwas anderes weil es führt zu keiner konkreten Verhandlungsbasis ist aber eine Megaprovocation für Trump wenn man ihn in seiner Persönlichkeit lesen kann und das kann März ganz sicher und deshalb meine ich wäre das nicht notwendig gewesen.
• 19:33
  Speaker 0: Ich würde gerne mit dir mal hinter diese Aussagen schauen auf die Psychologie der ganzen Sache denn auch aus dieser Perspektive ist die Situation ja wahnsinnig interessant, immer mehr beobachter.
• 19:45
  Speaker 0: Es gab da verschiedene Berichte in der New York Times und im Economist versuchen sich der Sache ja mit spieltheoretischen Ansätzen zu nähern.
• 19:53
  Speaker 1: Da ist natürlich erstmal die Frage wollen wir mal kurz erklären was Spieltheorie bedeutet in dem Zusammenhang?
• 19:59
  Speaker 0: Okay also Spieltheorie ist die Wissenschaft davon wie Menschen Entscheidungen treffen, wenn das Ergebnis nicht nur von ihnen selbst abhängt.
• 20:09
  Speaker 0: Also in solchen Konflikten ganz
• 20:11
  Speaker 0: typischerweise.".
• 20:12
  Speaker 1: Es ist ja bürnerlich wichtig, weil das sind ja die meisten Situationen, die wir haben.
• 20:16
  Speaker 1: Vor allen Dingen auch in internationaler Beziehung dass das Ergebnis nicht allein von der eigenen Entscheidung abhängt, auch wenn man das im eigenen Leben kennt.
• 20:23
  Speaker 1: Das wäre schön, wenn wir immer nur alles erreichen könnten indem wir selber entscheiden!
• 20:27
  Speaker 1: Wir haben aber ständig die Notwendigkeit, dass wir mit anderen irgendwie zu einem Kompromiss-Ergebnis kommen müssen ob das in der Bundesregierung ist, ob es in Zusammenarbeit ist oder in der Vorbereitung eines Podcasts wie dieser ist.
• 20:39
  Speaker 1: und da spielt manchmal ... eben eine ganz interessante Rolle.
• 20:42
  Speaker 0: Gerade bei unserem Podcast, ich erinnere mich hier Spieltheorie war ein Riesenthema bei mir im VWL-Studium.
• 20:48
  Speaker 0: da habe ich mich lange mit dem Nash gleichgewicht beschäftigt.
• 20:51
  Speaker 0: der hat ja einen Nobelpreis dafür gekriegt glaube ich der erste bekanntere Name der damit in Verbindung gebracht wurde.
• 20:57
  Speaker 0: und dann halt groß im kalten Krieg wo die USA versucht haben zu verstehen wie man mit einer Atommacht verhandelt ohne gleichzeitig die ganze Welt in Brand zu setzen und das ist ja doch wieder ein bisschen vergleichbare Situationen.
• 21:10
  Speaker 0: Allerdings ist hier Iran keine Atommacht, noch nicht.
• 21:13
  Speaker 1: Das ist richtig!
• 21:14
  Speaker 1: Man kann vielleicht ein Beispiel nehmen um das ein bisschen zu konkretisieren.
• 21:18
  Speaker 1: jetzt weil tatsächlich Spieltheorie in der internationalen Politik eine ganz große Rolle spielt.
• 21:23
  Speaker 1: und es gab in den achtziger Jahren einen amerikanischen Politikwissenschaftler Robert Axelrodt.
• 21:28
  Speaker 1: Der hat ein ziemlich berühmtes Experiment durchgeführt und er hat sozusagen einer Art Computerspiele Turnier aufgesetzt, eine Spiele-Olympiade.
• 21:38
  Speaker 1: Und in dieser Olympiade musste man in einer Reihe von Verhandlungen herausfinden, wann man kooperiert und wenn man dem Gegner schadet und wie man sozusagen am besten daraus kommt.
• 21:49
  Speaker 1: Die Strategie die immer wieder in dieser Spiele Olympiades gewonnen hat war relativ simpel und sie heißt Tit for Tat.
• 21:57
  Speaker 1: das heißt auf Deutsch so was wie So wie du mir, so ich dir.
• 22:02
  Speaker 1: Das heisst Im ersten Zug ist man freundlich, um sozusagen das Spiel offen zu halten.
• 22:07
  Speaker 1: Und dann guckt man was der andere oder der Gegner je nach Art und Weise der Bezeichnung tut und wie er seinen Zug gemacht hat.
• 22:15
  Speaker 1: Dann macht man im Grunde genommen dasselbe, greift der Gegne also anschlaglich zurück.
• 22:20
  Speaker 0: Das ist ein super Beispiel denn das erklärt ja genau das, was im Nahen Osten über Jahrzehnte passiert ist.
• 22:26
  Speaker 0: auch wenn wir nur auf die letzten zwei Jahre schauen Haben wir genau das gesehen.
• 22:30
  Speaker 0: Israel greift den Iran an, es gibt einen Rückangriff der in ähnlicher Dimension passiert.
• 22:36
  Speaker 0: Ich glaube nur dass dieses Erklärungsmuster jetzt überhaupt nicht mehr funktioniert Denn jetzt sind wir in dieser kompletten Asymetrie.
• 22:44
  Speaker 0: Wir sind komplett aus diesem Muster ausgebrochen.
• 22:46
  Speaker 0: Der Iran versucht halt jetzt auf Wegen anzugreifen die nichts mehr mit dem zu tun haben was die Amerikaner vorher getan haben.
• 22:52
  Speaker 0: Und dadurch wird es für die Amerikana so schwer darauf zu
• 22:56
  Speaker 0: reagieren.".
• 23:20
  Speaker 1: Leute sagt sicherlich auch ein Stück weit on the Spectrum, also komplett überbegabt und nicht unbedingt immer so sozialanschlussfähig.
• 23:26
  Speaker 1: Aber eine großartige Denker!
• 23:28
  Speaker 1: Und dieses Nash-Gleichgewicht ist glaube ich ganz wichtig für alle Variationen der Spieltheorie, über die man mit Blick auf Iran sprechen kann.
• 23:35
  Speaker 1: Es beschreibt einen Zustand in dem kein Spieler seinen Nutzen verbessern kann indem er einseitig seine Strategie ändert.
• 23:44
  Speaker 1: Das ist ja das was wir an USA und Iran sehen.
• 23:49
  Speaker 1: Man kann die Strategie zwar ändern, aber wenn der andere nicht mitgeht dann läuft du quasi ins Leere.
• 23:56
  Speaker 1: Und das Problematische daran ist dass dieses Nashgleichgewicht etwas wirklich... sehr realistisches beschreibt, was aber nicht unbedingt ein gutes Ergebnis erzielt.
• 24:07
  Speaker 1: Es ist nur eine Form der Stabilität die in diesen Beziehungen entsteht und die im Gleichgewicht hält weil sie eben voneinander abhängig sind.
• 24:15
  Speaker 1: Und ich glaube diese Verkantung oder Verbindung sehen wir gerade im momentischen USA und Iran wirklich sehr deutlich.
• 24:24
  Speaker 0: Wie geht es weiter?
• 24:24
  Speaker 0: Was ist deine Frugnose?
• 24:26
  Speaker 1: Ich habe das Gefühl Inzwischen in etwas angelangt, was auch eine Rolle in der Spieltheorie spielt.
• 24:33
  Speaker 1: Aber eigentlich aus der internationalen Politik kommen.
• 24:35
  Speaker 1: das ist die Madman-Theorie.
• 24:37
  Speaker 1: Und dieser Begriff stammt nicht von einem Forscher, sondern von einem US-Politiker.
• 24:41
  Speaker 1: Nämlich dem ehemaligen US-Präsidenten Richard Nixon der ihn aus dem Vietnamkrieg heraus entwickelt hat.
• 24:48
  Speaker 1: und es gibt ein Zitat was von nixens Stabchef übermittelt ist nachdem Nixon gesagt hat ich nenne es die Madman Theory.
• 24:56
  Speaker 1: Ich will dass die Nordvietnamese glauben ich hätte den Punkt erreicht wo ich alles tun könnte um den Krieg zu beenden.
• 25:04
  Speaker 1: Und das war die Situation im Oktober neunundsechzig im Vietnamkrieg, als Lick nix nämlich die US-Streitkräfte in höchste Alarmbereitschaft versetzt hat und allein achtzehn B-Fifty Two Bomber hat fliegen lassen immer schön entlang der sowjetischen Grenze mit der Drohbotschaft Ich bin unberechenbar und wenn ihr nicht das tut, was ich will dann knallt es jetzt hier so dass ihr nicht mehr wisst wo vorne und hinten
• 25:32
  Speaker 0: ist.
• 25:33
  Speaker 0: Miriam das Interessante ist, dass Trump ja in einer Situation ist Dass ihm das keiner mehr glaubt.
• 25:39
  Speaker 0: er hat so viel gedroht Er hat seine Strategie so oft geändert mittlerweile den Eindruck bekommen hat, dass er selbst nicht mehr weiß wie er in diese ganze Situation reingeraten ist.
• 25:52
  Speaker 0: Und jetzt steht er wahnsinnig innenpolitisch unter Druck und das einzige was er verzweifelt sucht irgendeine Idee die an ihn ran getragen wird mit der er aus dieser Nummer rauskommt um das Ganze noch als Siegeserzählung verkaufen zu können.
• 26:09
  Speaker 0: aber Was jetzt schon klar ist, die Abschreckungsfähigkeit der Amerikaner hat massive Kratzer bekommen.
• 26:17
  Speaker 0: Einfach durch diese strategische Chaos der vergangenen zwei Monate!
• 26:20
  Speaker 1: Ich glaube, dass deine Analyse richtig ist.
• 26:23
  Speaker 1: Dass Trump sich in einen selbst erzeugten Ineffektivität hinein manövriert hat.
• 26:30
  Speaker 1: Zum Einen auch das kommt ja aus der Spieltheorie, dass wir sozusagen bestimmte kooperative und nicht-kooperative Spielformen haben die aber irgendwie auf eine Kontinuität gerichtet sind.
• 26:42
  Speaker 1: Und wenn wir mal nicht Iran anschauen sollen zum Beispiel die Handelspolitik die Trump betreibt mit seinen Zölln Dann ist das eigentlich so in der Spieltheorie, dass du auf einem Continuo um eine Entscheidung triffst und dann mit anderen verhandelst.
• 26:56
  Speaker 1: Um dann irgendwie in einer kontinuierlichen Ebene vielleicht irgendwann zu dem Ergebnis zu kommen?
• 27:01
  Speaker 1: Was wir bei Trump sehen gerade bei der Handels- und Zollpolitik ist er betrachtet jeden Take als ein neues Spiel Und das heißt, du hast überhaupt keine Idee wo es hingeht und damit vergibst du natürlich alle Chancen dich irgendwann mal zu einigen mit denjenigen die deine Partner oder Gegner sind.
• 27:19
  Speaker 0: Meinst du mir bleibt eigentlich eine Frage?
• 27:21
  Speaker 0: Und zwar wie handeln Menschen, die massiv in die Enge getrieben werden?
• 27:27
  Speaker 0: Wie handelt Spieler um in deinem Bild zu bleiben?
• 27:31
  Speaker 0: Alles wird als neues Spiel gesehen immer mehr verliert.
• 27:37
  Speaker 0: Wird der vorsichtiger?
• 27:38
  Speaker 0: Oder geht er größere Risiken ein, um seinen gefühlten Verlust auszugleichen?
• 27:44
  Speaker 0: Das ist die entscheidende Frage mit der wir auf die nächsten Wochen schauen
• 27:47
  Speaker 0: müssen.".
• 28:04
  Speaker 1: Und wenn keiner bremst, rasen diese beiden Autos so ineinander rein das nichts übrig bleibt.
• 28:10
  Speaker 1: Ich habe ein bisschen das Gefühl dass wir an der Stelle sind, dass entweder wirklich etwas sehr Ungewöhnliches und sicher nicht Gutes passiert in der Eskalation dieses Konfliktes von Seiten der USA um diese Reputation, dieses Gewinnermoment irgendwie noch retten zu können?
• 28:28
  Speaker 1: Oder wir erleben das jetzt wirklich eine absolute suboptimale Lösung wie wir sie im OnePager besprochen haben als Sieg verkauft wird.
• 28:37
  Speaker 1: Was aber Konsequenzen haben wird bei den Midterms, bei den Wahlen, bei der Akzeptanz von Trump und weiß man auch nicht was er dann damit macht?
• 28:44
  Speaker 0: Miriam, wir müssen weitermachen.
• 28:46
  Speaker 0: Unser nächstes Thema ist mindestens genauso wichtig nach einer kurzen Pause sprechen wie er über Friedrich Merz über seine ersten zwölf Monate und über die Frage warum so viele Führungskräfte ihren Job loswerden wollen?
• 29:00
  Speaker 0: Miriam, wir sind wieder zurück und in der Vorbereitung für diesen Podcast haben wir auch über Friedrich Merz gesprochen.
• 29:07
  Speaker 0: Über die vielen Analysen seiner Kanzlerschaft der ersten zwölf Monate ist ja ganz viel veröffentlicht worden.
• 29:14
  Speaker 0: es wurde die wirtschaftliche Performance analysiert Es wurden die Reformen angeschaut Es wurde die Außenpolitik auseinander genommen.
• 29:23
  Speaker 0: Aus meiner Sicht ist aber ein Thema komplett unter den Tisch gefallen nämlich dass die Bundesregierung ein eklatantes Führungsproblem hat.
• 29:34
  Speaker 0: Und lasst mich das mal an drei kurzen Punkten illustrieren, wenn man darauf schaut was gute Führung auszeichnet dann ist es ja erstens die Fähigkeit einer Führerskraft einen Team um sich herum zu bauen Das in der Lage ist die eigenen Schwächen auszugleichen.
• 29:52
  Speaker 0: Friedrich Merz hat aber ein Team um sich herum gebaut, das seine Schwächen noch verstärkt.
• 29:57
  Speaker 0: Er ist ja eine Politiker der gerne mal Stein in die Luft wirft.
• 30:01
  Speaker 0: oder erinnerst dich an die Stadtbilddebatte.
• 30:04
  Speaker 0: Er hat aber kein Team umsich herum dass den Stein aufhängt und daraus nachvollziehbare Politik macht sondern um ihn herum stehen ganz viele andere politiker Typen die auch gerne Steine in die luft werfen.
• 30:16
  Speaker 0: Das zweite is Du musst gut kommunizieren, das ist essentiell für gute Führung.
• 30:24
  Speaker 0: Das Problem bei Friedrich Merz ist nur dass er oft so kommuniziert, dass er Dinge verspricht Erwartungen schürt die er am Ende nicht einhalten kann.
• 30:32
  Speaker 0: und es hängt ganz eng mit dem dritten Punkt zusammen.
• 30:35
  Speaker 0: Gute Führungs bedeutet eine Strategie zu haben einen Kompass zu haben Eine positive Vision von der Zukunft zu entwickeln der die Menschen bereit sind, zu folgen und dir auch noch gut zu erklären.
• 30:49
  Speaker 0: Und das ist März alles nicht gelungen.
• 30:51
  Speaker 0: und schlimmer noch!
• 30:53
  Speaker 0: Er hat auch die Ministerien mit Köpfen besetzt, die ganz ähnliche Probleme haben.
• 30:58
  Speaker 0: Und deswegen glaube ich dass die Bundesregierung im Kern ein kollektives Führungsproblem hat und dass ganz viele Probleme auf die wir drauf schauen damit zu erklären sind.
• 31:09
  Speaker 1: Ja, ich glaube das stimmt.
• 31:10
  Speaker 1: Ich habe schon das Gefühl Merz die richtigen Dinge will, sie aber aus einigen von dir beschriebenen Gründen nicht umsetzen kann.
• 31:20
  Speaker 1: Auch weil diese große Koalition natürlich in allem knarzt und offenkundig immer noch nicht bereit ist sich aufeinander zuzubewegen oder ausreichend aufeinander zuzu bewegen.
• 31:32
  Speaker 1: Aber er hat definitiv auch ein Problem der Kommunikation Und ich glaube, er sieht das auch nicht als eine Kernaufgabe.
• 31:39
  Speaker 1: oder er versteht in meiner Interpretation den Wert von Kommunikation.
• 31:43
  Speaker 1: Ich habe das gedacht, als ich mir angeschaut habe sein Gespräch mit Karen Mioska zu einem Jahr Bundesregierung unter Kanzler Friedrich Merz und da hat er öfter über Kommunikationsgesprochen weil Karen Miozka ihn danach gefragt hat Agänsefüßchen um das Wort machen würde.
• 32:06
  Speaker 1: Und dann habe ich gedacht, ich glaube, dass ist das
• 32:08
  Speaker 1: Kernproblem.".
• 32:09
  Speaker 1: Du denkst über Kommunikation in Gänsefüßchen, dass das notwendig aber vernachlässigenswert ist.
• 32:16
  Speaker 1: Weil er versteht auch nicht wirklich die Kritik, die an seiner Kommunikion geäußert wird und ich glaube natürlich brauchst du richtige Sachpolitik.
• 32:23
  Speaker 1: Aber das erste was du machen musst ist sie zu erklären Sie zu motivieren Sie beliebt zumachen bei den Menschen Auch wenn sich schwierige Entscheidungen enthält Und das fehlt leider wirklich.
• 32:35
  Speaker 0: Friedrich Merz ist kein schlechter Politiker, er ist einfach nur ein Politiker aus einer anderen Zeit.
• 32:40
  Speaker 1: Aus
• 32:40
  Speaker 0: einer Zeit in der man nicht so viel erklären musste eine Zeit die auch weniger komplex war außenpolitisch technologisch gesellschaftlich und eine Zeit in deren Führungskraft Ansagen machen konnte und die wurden von seinem Umfeld befolgt.
• 32:56
  Speaker 0: das war in der Politik so und das war ein Unternehmen so aber diese Welt gibt es halt heute nicht mehr?
• 33:01
  Speaker 1: Ja, genau.
• 33:02
  Speaker 1: Also Klarheit an sich ist ja nicht falsch und der versucht ja oft klar zu sein.
• 33:05
  Speaker 1: aber Klarheit ohne Empathie oder ohne Selbstreflexion ist dann eben etwas was oft als Arroganz wahrgenommen wird.
• 33:12
  Speaker 1: Und ich glaube das Problem hat er tatsächlich an manchen Stellen innerhalb der Koalition Aber auch durchaus in Deutschland bei den Bürgerinnen und Bürgern.
• 33:22
  Speaker 0: Ich habe dir, weil wir letzte Woche über Berbel-Bars gesprochen haben ein Zitat von Berbel Bars mitgebracht was auch sehr gut in diesen Kontext passt.
• 33:30
  Speaker 0: Weil das Problem der Bundesregierung ja ist und das hängt mit dem Führungsproblem zusammen dass sie keinen gemeinsamen Kompass hat sondern sehr unterschiedliche Ideen davon was eine gute Regierung auszeichnet.
• 33:45
  Speaker 0: und letztlich werden die ungleichen Partner nur zusammen gehalten Die AfD zu verhindern.
• 33:53
  Speaker 0: Weil sie wissen, dass es keine andere machen kann.
• 33:55
  Speaker 0: Dass Sie's tun müssen!
• 33:56
  Speaker 0: Es ist kein positives Bündnis sondern ein Zweckbündnis.
• 34:00
  Speaker 0: Hören wir mal rein was Berbel Baas neulich bei einer Veranstaltung gesagt hat.
• 34:03
  Speaker 0: Dieses Zitat sagt so viel...
• 34:06
  Speaker 1: Diese Angriffe auf Errungenschaften der Arbeiterbewegungen sind heute keine Ausnahme mehr.
• 34:14
  Speaker 1: Da wird ja Sozialstaat
• 34:16
  Speaker 0: als gewaltiges
• 34:17
  Speaker 1: Problem dargestellt Als nette Geste auf die man endlich verzichten müsste als Ballast, den das Land nicht mehr leisten kann.
• 34:29
  Speaker 1: Um es klar zu sagen ich halte das für zynisch menschenverachtend und deshalb müssen wir uns dagegen wehren liebe Kolleginnen und
• 34:38
  Speaker 1: Kollegen.".
• 34:40
  Speaker 0: Also die Reformpolitik, die gerade in der Bundesregierung diskutiert wird und für diese Regierung gemeinsam angetreten ist, wird von einer der wichtigsten Ministerinnen Menschen verachtend und zynisch bezeichnet.
• 34:53
  Speaker 0: Da fragt man sich schon, wie diese Partner eigentlich noch weitermachen wollen miteinander?
• 34:58
  Speaker 1: Ja das fragten sie sich in der Tat also, da weiß man gar nicht wo man anfangen soll.
• 35:03
  Speaker 1: Ich fange mal sehr sachlich an Der Sozialstaat wird nicht als Ballast wahrgenommen.
• 35:10
  Speaker 1: Das habe ich nicht einmal von Friedrich Merz oder von irgend jemandem bisher gehört.
• 35:16
  Speaker 1: Ich glaube, dass die Ausprägung und die Entwicklung des Sozialstaats wie wir sie in der Bundesrepublik über die letzten Jahrzehnte weiter immer gefördert haben ohne anzupassen an eine sich verändernde Welt.
• 35:30
  Speaker 1: Dass diese Ausprägung etwas ist was zum Teil in Kritik steht und aus meiner Sicht zu Recht in Kritick steht Es geht doch überhaupt nicht darum, dass er abgeschafft werden soll.
• 35:39
  Speaker 1: Er soll über lebensfähig und zukunftsfähig gemacht werden auf der Basis das auch viele Menschen in Deutschland nicht der Meinung sind, dass der Sozialstaat so wie er jetzt sich ausprägt wirklich die Form sein kann, auf der wir tragfähig in die Zukunft kommen.
• 35:55
  Speaker 0: Weil jeder Achtressler sich ja ausrechnen kann, dass es nicht finanzierbar ist über den
• 35:59
  Speaker 1: nächsten Jahr?
• 36:00
  Speaker 1: Dass er keine Rente bekommt und dass alles andere nicht funktioniert.
• 36:04
  Speaker 1: Und wenn Berbel-Bars das nicht sieht Dann ist sie, jetzt bin ich drastisch eigentlich eine derjenigen die den Sozialstaat zu Grabe tragen.
• 36:13
  Speaker 1: Wenn man etwas nicht verändert weil man will dass es bleibt wie es ist dann will man nicht das es bleibt.
• 36:20
  Speaker 1: diesen berühmten Spruch aus der Leopard gibt es und er gilt auch für den Sozial Staat.
• 36:28
  Speaker 1: also das ist eine Sache.
• 36:29
  Speaker 1: Ich finde es inhaltlich schon falsch was Sie sagt Und ich finde es engstirnig Wirklich nicht angemessen für die Diskussionen, die wir gerade haben.
• 36:40
  Speaker 1: Aber das zweite was ich wirklich den Kopf drüber schüttle ist Zynisch und Menschenverachten.
• 36:44
  Speaker 1: Die Diskussionen, die in Deutschland über den Sozialstaat führen sind zynisch-und menschenverachten.
• 36:49
  Speaker 1: Das richtete sich ja auch an den Koalitionspartner CDU.
• 36:52
  Speaker 1: Da muss ich ganz ehrlich sagen Ich finde es manchmal auch wichtig dass man sich mal anschaut In der Literatur bevor man solche Begriffe verwendet wofür sie stehen.
• 37:01
  Speaker 1: Und wenn man zynische und menschen verachtend sich anguckt dann Gibt es ein ganz berühmtes historisches Beispiel, dass zynisch und menschenverachtend ist?
• 37:09
  Speaker 1: Und das ist der Spruch Arbeit macht frei.
• 37:12
  Speaker 1: Der über dem Konzentrationslager Auschwitz der Nationalsozialisten steht.
• 37:16
  Speaker 1: Den kann man heute sehen wenn man dieses KZ besucht was ich getan habe.
• 37:19
  Speaker 1: Das war extrem zynig-und menschenfachend!
• 37:23
  Speaker 1: Es war auch zynische Menschen verachtend, dass europäische Staaten und andere Staaten in der Kolonialzeit einfach Länder besetzt haben und diese Besetzung, Übernahme und Ausbeutung als Zivilisation bezeichnet haben.
• 37:37
  Speaker 1: Das ist auch zynisch und menschenverachten!
• 37:39
  Speaker 1: Aber wenn man hingeht und sagt wir müssen einige Schrauben drehen damit unsere Rente vielleicht irgendwann wieder funktioniert und damit wir nicht ein Bürgergeld nur anders nennen sondern es wirklich zukunftsfähig machen da ist das nicht zynische Menschen verachtend, sondern ganz reale alltägliche Politik die diese Regierung machen müsste.
• 37:58
  Speaker 0: Und da recht sich jetzt, dass diese Regierung niemals ein gemeinsames Bild davon entwickelt hat was sie eigentlich erreichen wollen.
• 38:06
  Speaker 0: Wir sehen das ja.
• 38:07
  Speaker 0: die Zerrissenheit in der SPD über die große Reformrede von Klingweil.
• 38:12
  Speaker 0: vor ein paar Wochen haben wir ja gesprochen Dann haben wir diese Ausbrüche von Werbel-Bars.
• 38:17
  Speaker 0: und auf der anderen Seite ein Bundeskanzler, der bis heute keine Antwort auf die Reformrede von Lars Klingbeil gefunden hat.
• 38:24
  Speaker 0: Nicht mal in dem viel beachteten Auftritt bei Karen Miorska – da kamen die alten Vorschläge von Steuersenkungen, Bürokratieabbau alles was man eben so kennt.
• 38:36
  Speaker 0: keine neue Idee, keine Vision in welche Richtung sich dieses Land in den nächsten Jahren und Jahrzehnten entwickeln soll.
• 38:43
  Speaker 0: Keine Idee, keiner erstrebenswerte Vision hinter der sich diese Koalition versammeln
• 38:48
  Speaker 0: könnte.".
• 38:49
  Speaker 1: Und das kommt
• 38:50
  Speaker 0: wieder auf das Führungsproblem zurück?
• 38:51
  Speaker 1: Ja du hast ja.
• 38:53
  Speaker 1: ich meine ich will auch mal sagen wir müssen uns jetzt nicht an Barbelbars festbeißen.
• 38:56
  Speaker 1: Wir finden eine ganze Reihe anderer Beispiele von Mitgliedern der Bundesregierung die wilde Dinge sagen gegen die man sehr viele Argumente anbringen könnte.
• 39:05
  Speaker 1: wenn ich mir dann Friedrich Merz angucke, der unter anderem ja auch bei Karin Mioska gesagt hat er habe kein Mandat die CDU umzubringen diesen Satz müssen wir glaube ich nochmal einmal hier erwähnen.
• 39:15
  Speaker 1: weil ich aber dahingehörten dachte Was passiert denn jetzt?
• 39:19
  Speaker 1: Er will eigentlich sagen oder wollte eigentlich sagen, wir müssen mit unseren Werten und Vorstellungen in der Union auch in dieser Koalition vorkommen.
• 39:27
  Speaker 1: Und das ist ja vollkommen richtig zumal die CDU ein besseres Ergebnis erzielt hat als die SPD.
• 39:32
  Speaker 1: aber wenn ich mir das angeguckt hätte und irgendjemand hätte mir diesen Satz vorgelegt, da hätte ich gesagt lass uns nochmal kurz überlegen, ob wir einen anderen Satz finden, mit dem du beschreiben kannst dass die CDU in diese Koalition Vorkommen muss.
• 39:43
  Speaker 1: Ich würde
• 39:43
  Speaker 0: mal sagen, dass es... Unbringen
• 39:44
  Speaker 1: müssen wir vielleicht nicht reden!
• 39:46
  Speaker 0: Genau, das war natürlich unglücklich formuliert.
• 39:49
  Speaker 0: Auf der anderen Seite hat er natürlich totalen Punkt!
• 39:52
  Speaker 0: Er steht extrem unter Druck seitens der CDU und wird diesen Kurs nicht mehr lange weitergeben können weil ihm die CDU irgendwann die Gefolgschaft kündigen wird allein wegen der starken Umfragewerte in der AfD.
• 40:04
  Speaker 0: wir haben letzte Woche darüber gesprochen aber weil wir gerade über das Thema Führung sprechen ich glaube dass das Führungsproblem in Deutschland viel größer ist als nur die Bundesregierung, wenn wir uns auf die Zahlen der gesamten Wirtschaft fokussieren.
• 40:18
  Speaker 0: Dann sehen wir dass das gesamte Land in der Führungskrise ist.
• 40:22
  Speaker 0: erstens.
• 40:23
  Speaker 0: Das ist ja nicht ganz neu gibt es immer weniger Menschen, die überhaupt Führungsverantwortungen anstreben.
• 40:28
  Speaker 0: Die letzte Zahl war Dass sich nur noch vierzehn Prozent der Menschen in Deutschland beschäftigten in Deutschland vorstellen können Führers Verantwortung zu übernehmen und dagegen steht die zahl.
• 40:40
  Speaker 0: das ist besonders krass.
• 40:46
  Speaker 0: Das ist eine riesige Lücke, die in den letzten Jahren immer weitergewachsen ist.
• 40:50
  Speaker 0: Und dazu kommt ein weiterer Trend.
• 40:53
  Speaker 0: Bisher gab es ja immer diesen Begriff Quiet Quitting diese innere Kündigung man macht nur noch Dienst nach Vorschrift.
• 40:59
  Speaker 0: Es gibt jetzt ein neues Phänomen und das heißt quiet cracking.
• 41:04
  Speaker 0: und im Gegensatz zu quiet quitting wo man halt einfach nur noch dass tut was gerade noch nötig ist beschreibt quite cracking diesen schleichenden Effekt aus Überforderungen am Rande des Burnouts, nicht mehr in der Lage sein die täglichen Dinge wirklich hinzubekommen.
• 41:23
  Speaker 0: Und das sieht man bei Angestellten aber
• 41:25
  Speaker 1: auch
• 41:26
  Speaker 0: immer öfter bei Führungskräften und das ist eine wirklich besorgniserregende Entwicklung.
• 41:32
  Speaker 0: Zahlen zeigen, dass eine wachsende Zahl von Führungskräften auch darüber nachdenkt hinzuschmeißen.
• 41:38
  Speaker 0: Und ich habe angefangen ein bisschen darüber zu lesen weil ich neulich einen Menschen wieder getroffen habe den ich immer so alle paar Jahre mal treffe in der Geschäftsführung eines mittelständischen Unternehmens.
• 41:49
  Speaker 0: das ist so auf der Grenze Chemieindustrie Maschinenbau und er ist so einer dieser Figuren die einfach nur Dinge vorantreiben wollen.
• 42:00
  Speaker 0: Der hat für sein Unternehmen gelebt, der hat Transformationen angeschoben, er hat lange gearbeitet und hat im Ausland gearbeitet für seinen Unternehmen.
• 42:09
  Speaker 0: Und noch vor zweieinhalb Jahren habe ich ihn getroffen und er hat mir von großen Plänen erzählt.
• 42:13
  Speaker 0: und jetzt bin ich ihm wieder begegnet und da hab' ich ein ganz anderes Gesicht von ihnen kennengelernt.
• 42:20
  Speaker 0: auf einmal wirkt er nahezu resigniert war unglaublich angestrengt von allen Dingen, die hatten wahnsinnig viel mit Regulierung zu tun.
• 42:33
  Speaker 0: Völlig absurden regulatorischen Anforderungen, die auf seine Branche zugekommen waren in den letzten Jahren und gleichzeitig wahnsinnigen Druck von unten, von Angestellten, die eine andere Art von Arbeit eingefordert haben.
• 42:49
  Speaker 0: Und da musste ich denken an eine Geschichte im Economist vor einiger Zeit, der war anderthalb Jahre oder so was Da lautete der Titel The Overstretched CEO.
• 43:00
  Speaker 0: Und als ich ihn wieder getroffen habe jetzt und wir zusammen Abend gegessen haben, hatte ich das Gefühl diesen overstretched CEO da zu sehen – und er ist noch nicht mal CEO sondern eher im mittleren Management gerade in der Geschäftsführung – dass es eine wirklich besorgniserregende Entwicklung wäre wenn solche Menschen darüber nachdenken aufzuhören.
• 43:24
  Speaker 1: Ich kenne auch solche Geschichten und ich glaube, es gibt Gründe dafür warum das so ist.
• 43:32
  Speaker 1: Weil wir einfach in einer Welt leben die ja wirklich sehr komplex geworden ist.
• 43:36
  Speaker 1: zum Teil ist es selbstgemachte Komplexität wenn du so die ganzen Vorschriften und so weiter beschreibst.
• 43:42
  Speaker 1: also denk mal jetzt an das EU-Lieferkettengesetz was das für Umsetzungsthemen und Orga-Themen im Unternehmen mit sich bringt.
• 43:49
  Speaker 1: Das ist ja Wahnsinn, deshalb hat es ja auch diese riesen Diskussionen darüber gegeben und das ist nur ein Beispiel von vielen.
• 43:55
  Speaker 1: Also ich glaube wir haben einen echt komplexes Umfeld und die Überforderung dass zu viel im Doing dann auch immer noch an Führungskräften hängt was eigentlich in den Teams sein sollte und wo die Führungskraft wirklich sozusagen die Steuerungen übernehmen sollte.
• 44:11
  Speaker 1: Es gibt in dem Zusammenhang ganz interessantes Gesetz.
• 44:14
  Speaker 1: das ist Ashby's Gesetz.
• 44:16
  Speaker 1: das wird mir gerade eingefallen als gehört habe.
• 44:19
  Speaker 1: Und dieses Gesetz nach Ross Ashby sagt, dass ein Steuerungssystem immer mindestens so komplex und leistungsfähig sein muss wie das System, das es steuert.
• 44:30
  Speaker 1: Erweitert man die Leistungsfähigkeit des Systems ohne dass die Steuerung auch komplexer wird?
• 44:35
  Speaker 1: Dann ist es nicht mehr Steuerung dann wird's Zufall!
• 44:37
  Speaker 1: Und das ist etwas, glaube ich was wir bei Führung ganz deutlich sehen.
• 44:41
  Speaker 1: Die Komplexität die jetzt kommt durch die internationale Krisensituation geopolitisch, durch die wirtschaftliche Entwicklung.
• 44:48
  Speaker 1: bei uns geht es immer in die falsche Richtung.
• 44:52
  Speaker 1: Wir wollen wachsen und wieder eher Schrumpfungs-Tendenzen oder das Wachstum fällt geringer aus drückt auf Unternehmen, das Stress unternehmen.
• 45:00
  Speaker 1: Das stresst auch die Mitarbeitenden in Unternehmen, die dann natürlich auch gegenüber ihren Führungskräften Ansprüche anmelden und sagen erklär uns das wie wollen wir das denn jetzt machen?
• 45:10
  Speaker 1: Und wie sollen wir den hier rauskommen?
• 45:11
  Speaker 1: und all diese Themen dazu noch künstliche Intelligenz.
• 45:14
  Speaker 1: also das ist schon irgendwie nachvollziehbar.
• 45:17
  Speaker 1: dass das eine Phase ist in der sehr viel Stress auf Führungskräfte lastet und die kein Bock mehr haben irgendwann.
• 45:24
  Speaker 0: Und das kein Bock mehr ist ja in Zahlen belegt.
• 45:27
  Speaker 0: Das Engagement von Führungskräften ist in den vergangenen Jahren deutlich zurückgegangen, zeigen Studien immer wieder.
• 45:32
  Speaker 0: die Gallup-Studie State of the Global Workplace, zwanzig sechs und zwanziger hat es gezeigt.
• 45:38
  Speaker 0: also das ist nicht nur hergesagt und ich glaube einer der großen Dynamikprobleme der deutschen Wirtschaft ist genau dass!
• 45:44
  Speaker 0: Das sind eben die Führungskräfte, die auf der einen Seite überfordert werden Aus meiner Sicht sehr damit zu tun, dass viele Führungskräfte überhaupt nicht systematisch auf den Job Führungskraft vorbereitet werden.
• 45:59
  Speaker 0: Sie werden einfach in diese Position geschubst und das ging in den vergangenen Jahrzehnten weil der Job nicht so komplex war.
• 46:06
  Speaker 0: aber heute haben sie es mit einer viel komplexeren Arbeitswelt zu tun mit einer jungen Generation die ganz andere Ansprüche hat.
• 46:13
  Speaker 0: Sie haben's mit einer unfassbaren Menge an Regulierung zu tun.
• 46:17
  Speaker 0: dieser Job ist für viele einfach nicht mehr attraktiv.
• 46:21
  Speaker 1: Du hast gerade ja erwähnt, dass viele nicht vorbereitet werden.
• 46:24
  Speaker 1: Ich glaube das ist ein wesentlicher Punkt.
• 46:25
  Speaker 1: also wenn du sozusagen BWL studierst und dann eine Karriere im Management anstrebst, dann hast du wahrscheinlich mit Führung zu tun.
• 46:33
  Speaker 1: Dann kriegst du vielleicht auch mal eine Weiterbildung finanziert um deine Führungsfähigkeiten auszubauen und so.
• 46:39
  Speaker 1: aber wenn du nicht diesen typischen Trackmanagement machst da ist es ja nicht so.
• 46:45
  Speaker 1: Also wenn ich mal überlege aus meiner eigenen Erfahrung Ich bin relativ jung gewesen in manchen Jobs, in denen ich war und ich habe überhaupt keine Vorbereitung auf die damit verbundene Führungsrolle bekommen.
• 46:56
  Speaker 1: Also zum Beispiel meine erste Professur in Münster da war ich Anfang Dreißig oder dreißig.
• 47:02
  Speaker 1: Da waren manche Studierende älter als ich Und das ist einfach eine ganz dode Situation.
• 47:09
  Speaker 1: Und du musst ein Team führen, du musst Gremien führen.
• 47:12
  Speaker 1: Wenn du
• 47:13
  Speaker 1: z.B.,
• 47:13
  Speaker 1: wie ich das hatte, Institutsdirektorin dann willst ... Du musst Gruppen führen die du zum Lernen ermutigst.
• 47:20
  Speaker 1: Das müsste man mal lernen!
• 47:22
  Speaker 1: Wir lernen das alles on the job im Journalismus.
• 47:25
  Speaker 1: Du hast gerade selber gesagt ist es ja dasselbe.
• 47:27
  Speaker 1: Hast du als Chefredakteur eine Führungsausbildung bekommen?
• 47:30
  Speaker 0: Also ich habe mich in den letzten Jahren tatsächlich sehr systematisch mit dem Thema Führungen beschäftigt aber erst nachdem nahezu jeden Fehler gemacht habe, den man machen konnte.
• 47:38
  Speaker 0: Bei mir war es genauso.
• 47:39
  Speaker 0: ich bin mit knapp einund dreißig Ressortleiter geworden.
• 47:43
  Speaker 0: damals hab einen Ressour von sieben Köpfen geführt die ich inklusive mir innerhalb von acht Monaten an den Rand des Burnouts gebracht habe, weil ich mit so einem unglaublichen Tempo vorgegangen bin und versucht hab in jedem Bereich in irgendeiner Form der Beste zu sein.
• 48:01
  Speaker 0: Und in allen Themen meine Finger mit drin zu haben.
• 48:05
  Speaker 0: Mein größter Fehler war das sich versucht habe auf alles eine Antwort zu haben überall der beste zu sein.
• 48:12
  Speaker 0: mir niemand beigebracht dass das überhaupt nicht die Aufgabe einer Führungskraft ist Ganz im Gegenteil, sondern die Aufgabe einer Führungskraft aus meiner Sicht ist es, die besten Leute in ein Team zu holen und für sie die besten Bedingungen zu schaffen damit Sie sich entwickeln können.
• 48:28
  Speaker 0: Aber das hat Jahre gedauert bis ich das lernen konnte.
• 48:32
  Speaker 0: Das ändert natürlich auch das ganze Setup für so eine Teamentwicklung war.
• 48:37
  Speaker 0: eine der Sachen die ich dann eben auch gelernt habe ist, dass es nicht erforderlich ist das jeder so sein muss wie ich, dass jeder so arbeiten muss wie Ich sondern ganz im Gegenteil.
• 48:45
  Speaker 0: Dass es wichtig ist dass man Menschen um sich herum findet die anders sind Die Schwächen ausgleichen, die tote Punkte ausgreichen Kompetenzen mitbringen, die es so im Team noch nicht gibt und Das war bei mir jedenfalls ein sehr sehr langer Prozess Und ich hab immer wieder Fortbildungen gemacht Einzelcoachings um mich mit den Themen zu beschäftigen weil ich gemerkt habe nicht wirkungsvoll bin, wenn ich diese Standardfehler mache.
• 49:09
  Speaker 1: Ja und dazu gehört natürlich Vertrauen in die Arbeit der Teams, der Mitarbeitenden weil wenn man immer sofort mit Misstrauen kommt und sagt das kann ich eigentlich besser dann lehnen sie sich natürlich irgendwann auch alle zurück und sagen ja dann mach doch ne?
• 49:22
  Speaker 1: Das ist ja auch so ein Film was passiert.
• 49:23
  Speaker 0: Natürlich genau dass es passiert als ich damals Ressortleiter war, genau!
• 49:26
  Speaker 0: Ich habe mich dann hingesetzt und bis spät in die Nacht quasi die Texte neu geschrieben.
• 49:31
  Speaker 0: Sie waren dann glaube ich mitunter ganz gut aber es hat dazu geführt angefangen haben weniger energie in die textarbeit zu stecken weil sie wussten ich mache sowieso alles neu am ende.
• 49:42
  Speaker 0: das führt ins nirgendwo
• 49:44
  Speaker 1: mit vielen auch vielen führungskräften ziellevel und so weiter in kontakt.
• 49:49
  Speaker 1: was man da beobachten kann ist sowas wie eine kognitive regression das heißt wenn der druck steigt fallen viele auf ganz klassische automatisierte Verhaltensmuster zurück, auch in der Führung und das sind keine guten.
• 50:02
  Speaker 1: Das sind die traditionellen, das ist so Thomas Carlile's Great Man Theory Die eine Führungskraft durch die Genialität der Persönlichkeit dass schon alles irgendwie reisen wird.
• 50:14
  Speaker 1: oder dann die dunkle Triade diese Mischung aus Narzissmus Psychopathologie und Machiavellismus die dann wieder rauskommt.
• 50:23
  Speaker 1: Auch dieser Unterschied zwischen Transaktionalerführung, den Mitarbeitern eine Morübe vor die Nase halten damit sie sich bewegen wird dann wieder rausgekramt obwohl wir längst wissen
• 50:34
  Speaker 0: das transformationale
• 50:35
  Speaker 1: Führung eigentlich der Zugang ist.
• 50:37
  Speaker 1: Also das kommt alles wieder.
• 50:38
  Speaker 1: gerade
• 50:39
  Speaker 0: Das bestätigen ja auch verschiedene Personalberater mit denen man jetzt gerade so spricht dass auch Unternehmen in so einer Zeit genau solche Leute suchen.
• 50:47
  Speaker 1: Und es ist natürlich überhaupt nicht zutreffend, dass solche Leute diese Krisen- und Transformationssituation besser bewältigen im Gegenteil.
• 50:55
  Speaker 1: Sie sind in der Regel nicht in der Lage die Mitarbeitenden wirklich mitzunehmen, die du brauchst aus den Gründen, die Du gerade aus Deiner eigenen Perspektive sehr schön und reflektiert beschrieben hast.
• 51:04
  Speaker 1: Sondern sie machen Anweisungen!
• 51:06
  Speaker 1: Die Organisation freest – die vereist schlicht während die großartige selbstzentristische Führungskraft an der Spitze glaubt, mit Gewalt und Ansage das Unternehmen in die Tukofführung zu können.
• 51:20
  Speaker 1: Und dann gibt es eben die großen Brüche und das große Versagen an vielen Stellen.
• 51:25
  Speaker 1: Ich habe schon das Gefühl – das will ich nochmal einmal sagen weil ich auch in vielen Gesprächen, also zumindest einigen Gesprächen denke ich bei Führungskräften Dann denke ich schon so, wow.
• 51:36
  Speaker 1: Ich bin wirklich überrascht, dass du in dieser Position sitzt.
• 51:39
  Speaker 1: Ich würde gerne wissen wie du diese Position ausfüllst weil du tust es nicht durch Entscheidungen, du tuschest das nicht durch Risikofreude und du tuchst es nicht für das Bewusstsein was sich gerade alles verändert immer.
• 51:50
  Speaker 1: wir reden ja viel über Technologien und Transformation mit Führungskräften auch in meinem Unternehmen.
• 51:55
  Speaker 1: Und was du da manchmal für Gespräche führst?
• 51:57
  Speaker 1: Da wird mir heiß und kalt.
• 51:59
  Speaker 0: Wir haben ja in der vergangenen Woche intensiv darüber gesprochen, wie künstliche Intelligenz die Arbeitswelt verändert.
• 52:04
  Speaker 0: Da haben wir auch kurz über Erik Brynjolfsson gesprochen einer der Forscher über die Zukunft der Arbeitswelt im Zusammenhang mit KI.
• 52:12
  Speaker 0: Meine Kollegin Annika Keilen hat ihn neulich interviewt und ich finde das er was ganz tolles gesagt hat Darüber wie sich die Rolle von Führungskräften im Zeitalter von Künstlicher Intelligenzen verändert.
• 52:23
  Speaker 0: Lass uns mal reinhören
• 52:24
  Speaker 1: In der nächsten Zukunft, schon heute in einigen Firmen wie meine Firma Work Helix, mehr und mehr Menschen sind auf diese Rolle von verhandeln einer Agentin oder einer Pflege von Agenten, die sie orchestrieren.
• 52:40
  Speaker 1: Sie sind also in Bezug mit ihnen, ich würde sagen als CEO, Chief Executive Officer, dass es sich umfasst, aber auch eine CQO ist, das ist ein Chief Question Officer.
• 53:01
  Speaker 1: Seine Arbeit ist zu fragen die richtigen Fragen.
• 53:11
  Speaker 0: Das ist wirklich eine ganz tolle Beschreibung und es genau das, was ich dann gelernt habe als ich in den ersten Jahren all diese Fehler gemacht habe.
• 53:20
  Speaker 0: Man muss nie der sein der die besten Antworten gibt.
• 53:24
  Speaker 0: Sondern als Führungskräft solltest du immer der sein oder die, die die beste Frage stellt weil die beste frage hilft den Teams daran weiterzuarbeiten in die richtige Richtung zu denken, aber die Antworten können sie natürlich viel besser selbst geben.
• 53:38
  Speaker 1: Absolut und die beste Frage ist auch nicht immer eine komplizierte Frage sondern manchmal sind das ganz einfache Fragen, manchmal sind es nur ein Wortfragen wie zum Beispiel warum?
• 53:47
  Speaker 1: Eine Frage, die oft unterschätzt wird!
• 53:49
  Speaker 1: Und ich glaube... Ich finde das sehr klug was Bonneufsen da sagt und ob man das jetzt Chief Question Officer oder wir haben ja ganz viele lustige Bezeichnungen auf dem C Level chief empowerment officer, chief meaning officer.
• 54:02
  Speaker 1: Die Leute überschlagen sich ja daran moderne Begriffe zu finden das wesentlich ist glaube ich.
• 54:07
  Speaker 1: was steckt eigentlich dahinter?
• 54:08
  Speaker 1: Der Begriff den kannst du dir ausdenken wie du willst.
• 54:10
  Speaker 1: es muss nur eine Substanz da hinter sein und die Substanz die auch in diesem Chief Question Officer für mich drinsteckt ist Fragen stellen zuhören können urteilsvermögen, menschliches Urteils vermögen.
• 54:21
  Speaker 1: Das fehlt oft aktuellen Führungskräften was auch ein Teil der Überforderungen ist.
• 54:27
  Speaker 1: und man könnte sagen vielleicht kann künstliche Intelligenz und die damit verbundene Transformation sogar eine Chance sein dieses menschliche Urteilstormögen stärker ins Zentrum zurück wo es hingehört damit wir stärker uns darauf konzentrieren in dem was eigentlich Führungen ausmacht.
• 54:45
  Speaker 0: Für uns bleiben heute nur noch zwei Fragen.
• 54:49
  Speaker 0: Die erste ist, was hat dich diese Woche aufgeregt?
• 54:52
  Speaker 1: Mich hat aufgeregt etwas, was im ersten Anlauf kurz sogar Begeisterung erst mal ausgelöst hat.
• 54:58
  Speaker 1: Ich habe nämlich gelesen dass die US-Regierung jetzt Regulierung für künstliche Intelligenz überlegt und dann dachte ich das finde ich eigentlich richtig weil diese totale Lässeverhaltung gerade in den USA unter der jetzigen Regierung ist für mich eher ein Problem und ich glaube wir sehen ja auch schon die ersten Schwierigkeiten die daraus resultieren wie die Auseinandersetzung zwischen dem Pentagon und der KI-Firma Enthropic usw.
• 55:26
  Speaker 1: Dann habe ich ein bisschen intensiver gelesen, habe dann angefangen mich aufzuregen und mich gar nicht mehr zu freuen weil wer dachte ach guck mal jetzt macht also Donald Trump eine Kehrtwende er wollte ja gar keine Regulierung und jetzt plötzlich kommt es doch!
• 55:40
  Speaker 1: Der erfährt dann bei genauerem Lesen das ist hier eigentlich eher um eine Kontrolle von KI Modellen gilt und das für diese Kontrolle eine spezielle Gruppe geschaffen werden soll, die dem Pentagon also dem Verteidigungsministerium oder dem... Kriegsministerium, wie es ja jetzt neuerdings wieder heißt untersteht.
• 55:56
  Speaker 1: Und die Aufgabe dieser Gruppe wäre ist, KI-Modelle, die eben in US Behörden eingesetzt werden auf ihre Sicherheit zu überprüfen.
• 56:04
  Speaker 1: und dann habe ich gedacht naja gut also ich nehme meine Begeisterung zurück denn das hat ja sehr wenig mit strategischer Regulierung zu tun sondern es ist ein reiner nationalistischer Sicherheitscheck der auch dazu führen soll dass man den Daumen drauf hat, der eigentlich eher ein Resultat aus dem Konflikt mit Anthropic sauber aufgegleist würde, um solche Konflikte in Zukunft zu vermeiden.
• 56:26
  Speaker 1: Die USA wollen einfach über das Pentagon die Hand am Hebel haben und das fand ich dann ehrlich gesagt nicht mehr so erfreulich sondern eher ein Aufreger.
• 56:36
  Speaker 0: Aber Sie akzeptieren dass die Technik Ihre Risiken hat?
• 56:38
  Speaker 0: Und gleichzeitig lockert die EU ihre Regeln oder debattiert jedenfalls darüber.
• 56:44
  Speaker 0: Interessante Entwicklung.
• 56:45
  Speaker 0: vielleicht bewegen sich beide ein Stück weit aufeinander zu.
• 56:48
  Speaker 0: was
• 56:49
  Speaker 1: ist dein aufreger
• 56:50
  Speaker 0: Du?
• 56:50
  Speaker 0: mein Aufreger hat auch mit KI zu tun.
• 56:53
  Speaker 0: Rund vierzig Prozent der erwachsenen KI-Nutzer plaudern einer Umfrage zur Folge lieber mit künstlicher Intelligenz als mit Verwandten.
• 57:02
  Speaker 0: Ruhn siebzig Prozent dieser Altersgruppe unter dreißig halten KI Chatbots für einen wertvollen Dialogpartner, gerade für einsame Menschen!
• 57:12
  Speaker 0: Ich glaube das die Technik dass die Künstliche Intelligenze einer der größten Treiber von Einsamkeit sein wird.
• 57:17
  Speaker 0: in den nächsten Jahren.
• 57:19
  Speaker 0: Wir werden einen massiven Anstieg von Depressionen sehen.
• 57:21
  Speaker 0: Wir werden ein massiver Anstiege all der negativen Auswirkungen von Social Media sehen, weil diese Technologie dazu führt dass Menschen noch mehr von Technologie abhängen, junge Menschen noch länger zu Hause rumhängen anstatt rauszugehen, anstelle Beziehung zu führen Freundschaften zu haben sich aufzuregen Stress zu haben Zudaten All das was das reale Leben ausmacht.
• 57:48
  Speaker 0: Aber es ist natürlich viel einfacher, mit einem KI-Bord zu chatten und das macht mir wirklich Sorgen.
• 57:52
  Speaker 1: Guck mal so schließt sich der Kreis weil genau darum dreht sich mein Auftritt heute Abend hier auf der Konferenz.
• 57:57
  Speaker 1: wie schön.
• 57:59
  Speaker 0: Bin gespannt was du nächste Woche berichtest!
• 58:01
  Speaker 0: Was macht dir Hoffnung?
• 58:03
  Speaker 1: Ich habe einen besonderen...
• 58:06
  Speaker 0: Außer, dass du deinen Text nicht vergisst.
• 58:07
  Speaker 1: Die Hoffnung habe ich aber das macht mir gerade eher Sorge.
• 58:10
  Speaker 1: Aber ein echter Hoffnungsträger wäre eine amerikanische Fluggesellschaft die grade ihren Betrieb eingestellt hat.
• 58:17
  Speaker 1: Das ist Spirit Airline aus Florida.
• 58:19
  Speaker 1: nach thirty-fünf Jahren haben sie jetzt dicht gemacht wegen Iran Krieg Kerosin Preise und so weiter und sofort hast Du wahrscheinlich mitbekommen Und das ist erstmal ja traurig.
• 58:30
  Speaker 1: aber was daran toll ist es folgendes was danach passiert ist Unmittelbar nach der Bekanntgabe, dass die also aufhören, Spirit Airline hat es eine Crowdfunding-Initiative gegeben.
• 58:41
  Speaker 1: Angezettelt von Hunter Peterson einem Tiktoker, Und er hat gesagt, lass uns doch gemeinsam Geld finden und die Billigfluggesellschaft zurückkaufen.
• 58:55
  Speaker 1: Und sie in eine Fluggesellschaft umwandeln, die dann dem amerikanischen Volk gehört.
• 59:00
  Speaker 1: Und der hat innerhalb weniger Tage durch diese Initiative fast einhundertzwanzigtausend Menschen zum Spenden bewegen können und schon mal mehr als achtundachtzig tausend Dollar eingesammelt.
• 59:11
  Speaker 1: Er wird weit mehr brauchen für Spirit Airlines aber das ging wirklich sehr schnell.
• 59:17
  Speaker 1: darüber auf Social Media angucken, dann habe ich da wirklich einen Hoffnungsschimmer gehabt.
• 59:21
  Speaker 1: Weil ich fand das super interessant!
• 59:22
  Speaker 1: Auch diese Begründung lasse uns eine Fluggesellschaft zu einer Fluggesellschaft des Volkes machen ohne Regierungsbeteiligung sondern wirklich sozusagen.
• 59:34
  Speaker 1: Das klingt jetzt sehr sozialistisch und ein bisschen was hat es davon ja auch.
• 59:37
  Speaker 1: Und für mich war das erstens eine tolle Initiative, eine toller Idee.
• 59:40
  Speaker 1: Es war aber auch ein Zeichen dass gerade etwas passiert, dass wir gerade Gegenentwicklungen zu Monopolisierung zu all den Dingen über die wir uns hier gelegentlich aufregen und diskutieren finden, die ehrlich gesagt sehr hoffnungsreich für mich sind weil Menschen sich bewegen und wieder selbst was in die Hand nehmen wollen.
• 59:59
  Speaker 1: Was macht dir Hoffnung?
• 1:00:01
  Speaker 0: Mir macht eine Zahl Hoffnung.
• 1:00:02
  Speaker 0: Am ersten Mai kostete eine Megawattstunde Strom minus fourhundertneunundneunzig Euro, du hast also fast fünfhundert Euro bekommen wenn du diesen Strom abgenommen hast.
• 1:00:12
  Speaker 0: und das lag daran dass so viel grüner Strom im Netz war und der Verbrauch verhältnismäßig geringe, dass das ganze System nicht wusste wohin?
• 1:00:21
  Speaker 0: Das ist natürlich kurzfristig ein Problem.
• 1:00:23
  Speaker 0: langfristig zeigt es aber wie weit wir mit den Erneuerbaren schon gekommen sind.
• 1:00:28
  Speaker 0: Und wenn es uns jetzt gelingt, dieses ganze System so zu reformieren dass viel mehr Speicher da sind.
• 1:00:34
  Speaker 0: Dass jeder Produzent den Strom auch vermarktet.
• 1:00:37
  Speaker 0: Wenn er gebraucht wird dann werden wir einen Riesenschritt nach vorne kommen nicht aus ideologischen Gründen sondern weil erneuerbare Energien der Strom den wir in Deutschland produziert können natürlich ein ganz wichtiger Baustein der Souveränität unserer Wirtschaft ist.
• 1:00:55
  Speaker 0: Wenn es der Bundesregierung gelingt, das als Baustein zu begreifen und Katharina Reicher hat damit angefangen.
• 1:01:01
  Speaker 0: Jetzt die nächsten Schritte zu gehen dann kann daraus wirklich was ganz Tolles werden denn die Abhängigkeit von Öl- und Gas ist gigantisch in Europa, in Deutschland Wochen ja gesehen.
• 1:01:15
  Speaker 0: Das heißt wir müssen als nächstes das Energiesystem weiterentwickeln, ich bin dafür dass wir wieder auf Atomkraft setzen und die nächste Generation von Atom-Kraftwerken.
• 1:01:24
  Speaker 0: Ich bin dafür, dass wir die erneubaren Weiter ausbauen!
• 1:01:28
  Speaker 0: Ich bin da für dass wir Die Elektromobilität massiv ausweiten weil das natürlich ein ganz ganz wichtiger Baustein ist und das ist überhaupt gar kein absurder Vorschlag den ich es gerade mache.
• 1:01:39
  Speaker 0: Frankreich geht gerade massiv in diese Richtung.
• 1:01:42
  Speaker 0: Präsident Macron hat eine große Initiative angeschoben, das Land zu elektrifizieren um die Industrie noch wettbewerbsfähiger zu machen.
• 1:01:51
  Speaker 0: Strom ist da heute schon billiger und zeigt damit im Grunde den Deutschen was kluge Energiepolitik ist.
• 1:01:57
  Speaker 0: Und ich hoffe dass wir auch in diese Richtung gehen werden und freue mich darauf weil das eine echte Chance für die deutsche Wirtschaft ist.
• 1:02:04
  Speaker 1: Dass wir auch ein schönes Thema was wir mal im Podcast diskutieren könnten!
• 1:02:07
  Speaker 0: Das müssen wir uns auf jeden Fall mal ausgiebig hervornehmen.
• 1:02:10
  Speaker 1: Damit sind wir am Ende dieser Folge angekommen.
• 1:02:12
  Speaker 1: Heute liest Caroline Butler die Credentials.
• 1:02:16
  Speaker 1: Hallo, ich bin Caroline Butler und arbeite an der Schnittstelle von Künstlicher Intelligenz, Strategie- und Unternehmertum Und unterstütze Gründerinnen sowie kleine Unternehmen dabei sinnvoll mit KI zu starten.
• 1:02:29
  Speaker 1: Vielen Dank fürs Zuhören bei dieser Folge von Meckl und Mattis.
• 1:02:33
  Speaker 1: Wie schön, dass ihr dabei wart!
• 1:02:35
  Speaker 1: Abonniert und folgt dem Podcast gerne auf YouTube.
• 1:02:38
  Speaker 1: Schreibt uns bei LinkedIn oder per Mail an mecklundmattisathandelsblattgroup.com.
• 1:02:45
  Speaker 1: Podcast-Team, das diese Aufnahme betreut hat und an Migo Fecke für die Postproduktion.
• 1:02:51
  Speaker 1: Ein Dank geht auch an Jan Lutz für die redaktionelle Unterstützung und an Hava Thünger, die für Schnitt und Video verantwortlich ist!
• 1:02:59
  Speaker 1: Wir sind nächsten Freitag wieder mit einer neuen Episode zu den wichtigsten Themen aus Wirtschaft, Technologie und Politik.
• 1:03:06
  Speaker 1: Macht's gut!
• 1:03:07
  Speaker 0: Ja Miriam, hat Spaß gemacht.
• 1:03:09
  Speaker 0: Ich muss jetzt sofort lossausen auf die Bühne!
• 1:03:11
  Speaker 0: Ich wünsch dir viel Erfolg heute Abend, hoffentlich vergisst du dein Text nicht.
• 1:03:14
  Speaker 1: Hoffentlich hast du die richtigen Preisträgerinnen und Preisträge auf deinen Karten und wir sprechen nächste Woche,
• 1:03:20
  Speaker 0: ob das
• 1:03:20
  Speaker 1: geklappt hat.
• 1:03:21
  Speaker 1: Tschau!
• 1:03:22
  Speaker 0: Bis dann!