Latest / Verbos: AI og Softwareudvikling / #104 - Er softwareudvikleren ved at dø? Agenter, Legacy-kode og fremtidens ingeniørrolle

Transcript

#104 - Er softwareudvikleren ved at dø? Agenter, Legacy-kode og fremtidens ingeniørrolle · Verbos: AI og Softwareudvikling

0:00
Her så og velkommen til hvad bos podcast afsnit nummer 104 i dag
0:04
skal er det bare mig og Jonas Der er i studiet og Vi skal.
0:08
Vi skal reflektere i dag. Vi skal tale lidt om alt det her
0:12
der sker i øjeblikket og hvor mere og mere sindssygt det
0:16
bliver i forhold til hvad der kan lade sig gøre, og hvad Det
0:18
har betydning for. Hvordan vi udvikler software
0:22
hvad hvad en software udvikler, laver hvordan hvordan software
0:27
produkter bliver i fremtiden, hvordan vi håndterer la
0:30
codebaser. Jeg tror på en eller 2 måde, så
0:34
er det i virkeligheden bare lidt et afsnit som som Jonas og mig
0:36
lige lidt har brug for for at kigge hinanden i øjnene og
0:39
ligesom prøve at tænke lidt over og få snakket os frem til.
0:42
Hvad er det egentlig der foregår i øjeblikket?
0:46
Fordi Jeg tror vi kan blive enige begge 2 blive enige om at
0:49
de her agenter kode agenter de bliver bedre og bedre og bedre
0:52
og bedre og bedre og bedre og bedre til at kode og det
0:56
begynder at blive mere og mere ambitiøse ting man kan
1:00
efterhånden sætte dem til og det virker på mange måder som om at
1:03
det der sætter begrænsningen Det er Det er i virkeligheden Vores
1:06
evner til at bruge dem og til at have bygget tooling op omkring
1:09
den og. Hvad skal man sige Vores evne
1:12
til at få ideer til hvordan man? Manager, agenter og delegerer og
1:17
så videre og sætter systemer op for dem og ikke så meget
1:21
teknologien, selvom den er jo selvfølgelig heller ikke perfekt
1:23
endnu. Så ja.
1:27
Altså Jonas længe siden. Det er lang tid siden Det var at
1:30
dig og mig der har siddet her og nysnakket.
1:34
Det er sgu også meget hyggeligt. Det er det.
1:35
Det må man sige. Jeg har været så clickbady og
1:38
kaldt Vores Vores episode for agenter versus engineer os.
1:45
Selvom det jo er totalt overhovedet ikke Sådan verden
1:49
skal se ud, men Der er jo et eller andet med det der med at
1:52
vi. Vi kæmper jo nærmest både med,
1:56
men også lidt mod de her agenter.
1:58
Ikke fordi. For mange af os.
2:01
Jeg ved godt det ikke alle derude, men for mange af os som
2:04
har kodet i hånden og gået over til nærmest ikke at skrive en
2:07
linjekode mere. Og hvis Der er nogen derude, der
2:12
slet ikke kan genkende det billede jeg siger nu, så så må
2:14
man meget gerne sige til. Men der kan det godt føles lidt
2:18
som om at man er sidder som som udvikler, ingeniørtype og kæmper
2:24
lidt mod de her eller Sådan. Altså kæmper lidt med at få de
2:27
her agenter til at virke. Altså Sådan man kan være ikke
2:30
mod dem. Det hjælper jo en, så jeg kunne
2:32
ikke lade være med at tænke Det er sgu titlen en dag fordi.
2:36
Det, hvis Det er den måde, Vi skal arbejde på fremadrettet, så
2:39
har vi jo Sådan en eller 2 et eller andet relation til det her
2:43
før. Var det måske mere relation til
2:45
den her compiler vi sad med eller?
2:47
En turban eller når noget var en syntaxfejl eller koden vil ikke
2:51
virke. Og så sad vi der og læste ned i.
2:53
Nu er det ligesom Sådan 1 1 1 1 2 struggle Vi har nu nu Vores nu
2:58
er Vores identitet rykker sig over, og nu er Vores struggle
3:02
blevet at Vi skal få de her agenter den her ære at hvorfor
3:05
forstå den ikke og siger irriterende den der attitude kan
3:09
jeg mærke kommer ligesom ind og den måde at tænke.
3:13
Sin sin, hvad kan man sige sin daglige battles på?
3:16
Som udvikler, og det synes jeg bare er fascinerende.
3:20
Helt 2 måde at at være omkring sit sit arbejde på at nu er det
3:26
agenten der lige skal forstå ej Det var ved du hvad?
3:29
Hvorfor forstår den ikke det? Nå Det var faktisk også fordi
3:31
jeg skrev det jo ikke i dag. Så nå.
3:36
Det var bare Sådan. Det synes jeg.
3:37
Men altså jeg føler Vi har rigtig meget snak om her og hvad
3:40
hedder det? Jeg tænkte Vi skal både snakke
3:41
lidt openclow. Vi skal snakke lidt Sådan lægges
3:43
i kodebaser Vi skal snakke. Ja Vi skal snakke hvad hedder
3:47
det generelt? Bare hvor sindssygt Det er, men
3:49
men lige til at starte med så kunne jeg rigtig godt tænke mig
3:52
at skal man lige prøve at snakke lidt om en hvad hedder det
3:55
artikel som ja? Det kan være jeg lige kan dele
3:58
hvad hedder det billedet her faktisk.
4:02
En artikel udgivet af af hvad hedder det open AI som som i
4:07
måske kender det? Hvis i og nu er jeg på en ny mac
4:10
her så skal jeg lige give den en masse tilladelser til alle
4:12
mulige mærkelige her. Det kan jeg sgu.
4:17
Ikke få lov til at tillade sig Det kan jeg sgu få lov til.
4:21
Det er også fair nok. Vi tænker ikke vi behøver måske
4:23
at dele den her, men vi kan jo lige sige, hvad er det?
4:25
Hvad er det for en titel, hvad er det den handler om?
4:29
En skærmoptagelsestilladelses mac halløj nå.
4:33
Overskriften yes. X engineering, livering codex in
4:38
and agen first world og Det er. Altså Det er jo simpelthen et
4:43
ret mind blowing beskrivelse af et et lille eksperiment som de
4:48
har kørt hos hos openager i hvor hvor at hvad kan man sige?
4:52
En af overskrifterne er det her med at humans stiger.
4:55
Vi kan også sige engineer eller bare humans agents x cute.
5:00
Jeg tror. Mantraet er, at Der er ikke en
5:03
eneste menneskelig linjekode skrevet i det her projekt, der
5:06
har kørt henover. Et altså 4 måneder eller Sådan
5:10
et eller andet er blevet lavet 1500 pulled request og over en
5:13
million linje kode, og det startede fra scratch ikke?
5:17
Og Det er Sådan en intern applikation, lyder det
5:19
tilsvarende som opbænker har, og man kan sige, Jeg er måske bare
5:23
lige for at perspektivere det til noget.
5:24
Jeg har eksperimenteret med heroppe, for i den seneste 1,5
5:28
uges tid. Så Jeg har eksperimenteret en
5:31
del med det der hedder ralph loops.
5:33
Altså det ved jeg ikke om om Vi har snakket om her på podcasten
5:36
før, men. Så Vi har nævnt.
5:37
Det Det var noget der var oppe heroppe.
5:39
Altså Jeg tror Det var i oktober 2025 eller Sådan noget.
5:42
Der var der en gut der hedder jeffrey guntly tror jeg han
5:45
hedder som skrev om ralph wiggom lottet, og hvad skal man sige
5:50
det problem ligesom observerede Det var at når han bad sine de
5:54
at Det var så crowd code i det her tilfælde når han bad crowd
5:56
code og mig ligesom at udføre en opgave, så stoppede den på et
5:59
tidspunkt. Og det syntes han var lidt
6:02
irriterende, at den ligesom stoppede, den skulle jo bare
6:04
blive ved Sådan så den kunne arbejde 100% autonomt hele
6:08
tiden. Så han så Det var ligesom hans
6:11
problem det her med den stopper øv.
6:13
Jeg vil gerne have at den kører uden at jeg skal hele tiden skal
6:17
nstnede den ikke. Og Det er han den fuldstændig
6:20
vanvittige innovation. Han så ligesom kom op med her.
6:23
Det var ligesom bare at sige nå men hvad nu hvis jeg bare putter
6:25
den ind i det while loop og så ligesom bare bliver ved med at
6:29
prompte den ved den der prompt. Altså når den stopper, så bliver
6:32
den bare prompet, så dræber jeg altså så sletter jeg sletter jeg
6:36
kontekst vinduet og så prompte jeg den bare igen med den samme
6:38
prompte, ikke? Og Det er så ligesom det, man
6:42
kalder for et world ralph wicking loop og jeg ved ikke,
6:44
Jeg tror Det er fordi ralph wickom fra fra simpsons han.
6:47
Nogle gange kører lidt i ring så men men men det det Det er Sådan
6:52
Det er en utrolig simpel metode for at få de her agenter til at
6:56
arbejde meget autonomt og ligesom bare blive ved med at
6:58
arbejde. Og det man ligesom det man
7:01
ligesom Sådan hører folk der har arbejdet.
7:02
Det var jo i virkeligheden også det som mark mark rovald, som vi
7:05
havde fra indenfor invia havde gjort med sit med sit Sådan
7:09
build system han gerne ville have til at bygge
7:12
virksomhedstemme ud. Det havde han også brugt Sådan
7:13
et ralphslot til, hvor han havde kørt i 5 dage eller Sådan noget.
7:18
Ja og det folk ligesom oplever Det er at at det det fungerer
7:22
faktisk underligt godt det her med at den bare bliver ved med
7:25
at at ligesom blive prompte med lav det her, så finder den
7:29
ligesom det bliver på et tidspunkt bliver den faktisk når
7:31
den ligesom føler den er færdig med det den har har opnået eller
7:34
det der står det bliver prompet med så nogle gange så kan den
7:37
godt blive Sådan lidt frustreret og Sådan og og Sådan men for
7:40
fanden Jeg kan jo ikke lave mere altså.
7:43
Men så finder den så alligevel på ting at lave og små
7:45
optimeringer hele tiden og lave. Ja og Det er der faktisk mange
7:49
der har fået underligt gode resultater med, og det minder en
7:53
lille smule om det som åbne. Jeg har eksperimenteret med her.
7:56
Altså man kan sige det de har eksperimenteret med, Det er at
7:58
sige. OK vi kunne godt tænke os
8:01
ligesom at prøve at lægge et dogme ned om et internt.
8:04
Hvad skal man sige software projekt Vi har?
8:06
Der står ikke hvad Det er. Men det her med at der skal være
8:09
0% altså nullinjer kode skrive skrevet manuelt Vi skal ligesom
8:15
bare have agenter til at skrive alt og så så kan vi så er dogmet
8:19
ligesom det her med alt det udenom.
8:21
Altså de proms de instruktioner og det kontekst vi det system
8:26
den harnæs man sætter op ude omkring dirigenter.
8:28
Den har vi kontrol over. Men selve implementeringen den
8:31
er den er Sådan ligesom den. Den rører vi ikke, kan man sige.
8:36
Og Det har de kørt over en del måneder.
8:38
Det er jo selvfølgelig også en et led i at få udviklet deres
8:41
codex. Jeg forestiller mig, at de lærer
8:43
rigtig meget af at have codex virkelig til, at hvad skal man
8:46
sige til at håndtere alt det her?
8:48
Men men Det er faktisk. Jeg kan virkelig anbefale, man
8:50
læser den, fordi Der er en en masse masse masse spændende.
8:53
Hvad skal man sige learnings i det her?
8:57
For det første så skriver de det her med at.
9:00
Når man ligesom putter det her dogme ned, så nåede man ligesom
9:03
siger OK, mennesker skriver ikke noget kode.
9:05
De instruerer kun agenter og bygger skal man sige systemet
9:09
environmentet oppe omkring agenten, så redefinerer det i
9:13
virkeligheden lidt softwareudviklerens rolle og det
9:18
som man som som ingeniør i højere grad skal.
9:20
Hvad skal man sige fokusere på i Sådan et setup her?
9:22
Det er, hvad skal man sige? Det skal man sige det.
9:25
Det er Sådan et systemtænkning omkring.
9:28
Hvad hedder det? Hvad skal man sige?
9:31
Agentens miljø, den den arbejder i og skar folking og og hvordan
9:35
man ligesom kan. Prøve at finde ud af hvor er det
9:38
den hvor er det den ligesom fejler, og hvordan kan vi sørge
9:40
for at den ikke fejler næste gang?
9:44
Og Det er Sådan rimelig, ja. Det de skriver nemlig det der
9:47
med at at altså ens rolle som ingeniør ændrer sig helt ikke.
9:52
Altså. Så så det bliver.
9:58
Det bliver lidt. Det bliver lidt interessant,
10:01
hvad det så er man hvad skal man altså fordi du skal.
10:05
Du skal stadig instruere og det det gør vi jo også.
10:08
Altså Der er jo stadig nogle prumps kan man sige et eller
10:10
andet sted der der starter det, men hvis det der ral weekend
10:14
loop kan køre så lang tid. Uden at jeg faktisk også skal
10:18
prompte undervejs. Ikke at det ligesom kan få.
10:21
Hvad er det så for nogle ting som hjælper det med at at
10:23
stadigvæk ende det sted som er ens?
10:27
Det man gerne Jeg vil man gerne vil hen med noget ikke altså det
10:30
problem man gerne vil løse og tit er det jo Sådan fordi Det er
10:32
noget af det jeg tænker rigtig meget over.
10:34
Det er at jeg i starten af alt det her der har jeg helt klart
10:37
set som at jo, men software dyderne er stadigvæk de samme vi
10:43
arbejder iterativt vi får noget feedback vi retter ind og så
10:47
kører vi igen. Men hvis den iterative proces og
10:51
feedbackprocessen og det hele ligesom bliver indarbejdet i
10:55
agentflowet. Hvor er det så lære hvor hvor er
11:00
det så læring sker sker der overhovedet noget læring for for
11:04
hvad kan man sige udviklere som ligesom leder til at at man
11:08
skal? Hvad kan man sige eksekvere
11:11
næste step i den der ederation eller er det også bare agenten
11:14
der gør det? Det synes Jeg er lidt på en
11:17
eller 2 måde også lidt overvældende fordi at det tager
11:19
noget noget centralt tror jeg i den måde.
11:22
Jeg tænker min egen opgave på hvor før jeg Sådan jamen Det er
11:25
fint. Den skriver koden for mig.
11:28
Jeg beder den stadig om at skrive noget kode, og så har
11:30
jeg. Så er jeg stadig med inde i det
11:32
der loop, hvor jeg ligesom forholder mig til det der
11:33
feedback der måtte komme fra nogle brugere.
11:36
Og så siger jeg til en agent igen.
11:37
Nå men Jeg har fået det her feedback nu.
11:39
Vi skal i den her retning. Vi har den her feature, Vi skal
11:41
Sådan og Sådan, så er man stadig med i det der i det der loop
11:44
der. Men hvis i ral wikum land der
11:47
trækker man ligesom helt væk ikke nu, vil skal jeg lige sige,
11:51
at Jeg tror ikke den har kørt i ralph wikum i 4 måneder, som de
11:56
skriver det. Ingen der har med Der er Vi har.
11:59
Været de har været. De har selvfølgelig haft adgang
12:02
til at skrive til den og til og og hvad hedder det ændre den
12:04
prompt og så videre og så. Videre ikke.
12:07
Så Det er jo ikke Sådan, at det her er et eksempel på, at det
12:09
bare er stukket helt af for dem og det bare Sådan.
12:13
Wow, vi skulle slet ikke røre den der var 3 engineer har
12:16
siddet ligesom og og rettet til, men de har kunne producere.
12:19
Kan man sige ved at kun prompte og kun sætte det til at ligesom
12:23
at køre igenterne. Altså virkelig meget kode ikke.
12:27
Og så kan man så sige de snakker ikke så meget om hvad det her
12:29
system kan faktisk. Men Det er rigtigt, men Det har,
12:34
men Det har helt klart redefineret hvad?
12:37
De engineers rolle hvad hvad hvad var deres rolle i det der 4
12:41
måneder hvor de sad med det der? Altså hvad var det egentlig de
12:44
lavede og og sidste episode der havde vi.
12:47
Jo, der var det egentlig de lavede.
12:49
Var det egentlig de lavede det sad vi bare og skrev sidste
12:53
episode der havde vi. Åh nu kan jeg ikke huske hans
12:55
navn pouls gode kollega. Magnus Magnus Det var godt.
13:02
Og han fortalte jo om om det her med ligesom at lave en
13:06
deterministisk tjek bygge det ind ligesom i agentens loop.
13:10
Altså de her hooks, hvor man ligesom havde noget noget noget
13:13
deterministisk omkring at den skulle bevæge sig i den ret, men
13:17
i den retning. Den måtte ikke ligesom lave
13:19
database ting ned i den her folder og Sådan noget, så der
13:21
var ligesom på en eller 2 måde. En måde at ligesom at constraint
13:25
den på, og Jeg tror den slags ingaering at ligesom at lave de
13:31
her rammer de her miljøer og få de her ting sat op.
13:34
Og så at agenten kan få succes, så at sige det bliver Vores
13:39
opgave langt. Mere nu Det er faktisk Jeg kan.
13:41
Hvis jeg lige kan prøve at gå igennem.
13:43
Jeg skal øve osende skud ud til NFT Jacob 51 87 NFT Jakob Sådan
13:50
så what's up joatop Jacob, men lad mig lige prøve at gå igennem
13:55
nogle af de ting de skriver, nemlig fordi at de lagde meget
13:57
hurtigt at de skriver at de har en sektion der hedder increasing
14:00
applikation legibility altså. Øge, hvad skal man sige?
14:05
Applikations læsebarheden? Ikke fordi de siger det her med,
14:09
at når kode drive-puttet, hvad skal man sige?
14:12
Øges så meget, så så er den den den bundlinje man ligesom har
14:16
Det er at mennesker skal sidde altså menneskers q and a kan
14:20
passe, de kalder de der altså menneskers kapacitet til at
14:24
sidde og svare på spørgsmål i for at chatte frem og tilbage
14:28
med agenterne, ikke? Fordi det Det er ligesom
14:31
constraint eller hvad skal man sige begrænset til hvor meget
14:33
hvad skal man sige tid og hvad skal man sige opmærksomhed?
14:36
Mennesker har ikke så det identificerede de meget hurtigt
14:39
som Sådan 1 1 1 bundlinje og så fandt de hurtigt ud af at noget
14:43
af det som man kunne gøre for altså og det for at hvad skal
14:45
man sige? At få agenten til at blive sat
14:49
mere op til succes. Og igen, Det er ikke hvis man er
14:52
roder meget med det her, så er det måske ikke så mærkeligt.
14:54
Men Det er at Det er simpelthen at give den adgang til
14:57
applikationens UI logs appmatricks give den adgang til
15:02
chrome deap tools. Sådan så den ligesom kan køre
15:05
tingene i browseren og klikke rundt i sin løsning.
15:08
Se logsne og bruge det som feedback ikke altså øge den her
15:13
legibility. Altså hvad skal man sige måde få
15:15
altså den kontekst den kan indhente omkring hvordan APP
15:19
kører. Og Det kan man sige.
15:21
Det giver jo meget god mening. Men de siger det faktisk også
15:25
Sådan i forhold til. Hvis den her agent hvis de har
15:29
hvis de har engineer der sidder og lavede det her har aftalt et
15:32
eller andet på slack. Du ved de har lavet et eller
15:34
andet design et eller andet de gerne vil bygge på slack.
15:36
Det har de besluttet derinde men men det det det det ved agenten
15:40
jo ligesom ikke det. Det er kontekst som ikke er i
15:42
dens dens hvad skal man sige forståelse så så det de ligesom
15:47
gør Det er at de også tænker om at Sådan den det skal de jo også
15:49
have adgang til ikke altså den skal ligesom have adgang til at
15:51
indhente den nødvendige kontekst.
15:54
Som som kan give alt den information den har brug for for
15:57
at ja for ligesom at kunne træffe gode beslutninger ikke og
16:02
Det er jo sjovt. Der kan man jo se på mange
16:04
måder. At hvad skal man sige ingeniørs?
16:07
Hvad kan man sige? Hvad skal man sige?
16:10
Opgaver går fra at være udførende implementerende til
16:13
mere at være. Hvordan kan vi ligesom skabe et
16:16
miljø være klar i spyttet når vi giver?
16:19
Hvad skal man sige? Kører vi, hvad skal man sige?
16:22
Instruktioner siger jeg igenter og sæt deres miljøer op Sådan,
16:25
så de bliver sat op til succes i virkeligheden.
16:27
Det minder mig. Det minder jo meget om ledelse
16:28
på en måde ikke altså det her med ligesom at kunne lede de her
16:31
agenter og sørge for at det de bliver sat op til succes.
16:34
Får de rigtige rammer. Altså Jeg kan ikke lade være
16:37
med. Og tænke kæft mand Det har været
16:40
mega dyrt i computer det her, men det åbner jeres egne
16:43
modeller, så Det er jo tøhlyt. Men hvis andre skulle altså
16:49
hooke alle de her ting op på alle de her kontekstmæssige ting
16:52
og alle de tule kors og Sådan noget der.
16:55
Det er altså Det er jo der der ryger sgu hurtigt de der tokens
16:59
man har på sin almindelige udviklerkonto, så Det er jo på
17:02
en eller 2 måde er det jo også Sådan.
17:05
Altså 3 udviklere er helt sikkert ekstremt effektive, men.
17:08
Hvor meget mere effektiv er det i forhold til det, det så
17:12
koster? Hvis hvis Det var en almindelig
17:13
virksomhed, der skulle skulle køre det her?
17:16
Jeg tænker OK, de skal bruge, for for ligesom at ansætte en
17:20
hel person softwareudviklere mere, så skal de edderbankte
17:23
banke mange tokens afsted, ikke? Så det skal.
17:27
Også siges der. Det er jo Det er jo
17:28
eksperimenter de fører ikke. Så så altså Det er åbenaring at
17:32
Det er nogle af dem der længes fremme ikke så Det er jo
17:34
eksperimenter de laver for at for at finde ud af om altså hvor
17:37
langt man ligesom kan. Træk det her ikke forestiller
17:40
mig også de lærer sygt meget om deres modeller og om codex og så
17:43
videre ikke. Men Det var faktisk sjovt du
17:45
sagde det her før, fordi at de snakker også lidt om arkitektur
17:49
og. Der der der hvad hedder det der
17:52
der snakker de om det her med at det noget de fandt ud af virkede
17:56
ret godt. Det var hvis de på Sådan ret
17:58
højt niveau satte nogle Sådan lidt halvlegede.
18:01
Hvad skal man sige arkitekturvalg?
18:05
Som måske altså som man måske ikke ville forvente at et
18:09
projekt med hvad var det i 3 3 folk altså har så struktureret?
18:13
Hvad skal man sige bounderisme og hvordan gør vi ting og sager?
18:18
Men ved at de ligesom gjorde det, så så gjorde det nemmere
18:20
for de her agenter at at ligesom holde sig indenfor for de her
18:24
rammer, og at ligesom følge de her værdiparters, der ligesom
18:28
var lagt op til, og de kunne også nemmere Sådan med lidt
18:32
ligesom Magnus. Han sagde i sidste episode at
18:34
teste. Den her arkitekt.
18:36
De har meget Sådan rigide arkitekturvalg med de her
18:39
analiceres eller lindres eller hvad.
18:41
Hvad skal man sige de her tjekkere som som som kører og
18:45
det de så også? Hvad skal man sige?
18:46
Gjorde Det var at de jævnligt ligesom kørte Sådan nogle
18:49
agenter, som ligesom gik kodebasen igennem for at.
18:53
Ja for ligesom at håndhæve de her de her de her arkitekturvalg
18:57
de havde lavet. Sådan så Det var.
19:00
Det var ligesom en agens opgave at refaktorere engang imellem
19:03
ligesom at. Og sørge for at det blev det,
19:05
det blev holdt der. Det blev, der blev holdt styr på
19:08
det her ikke og det det tillader ligesom det det tillod ligesom
19:12
de agenter, at hvis Det var meget Sådan forudsigeligt de her
19:17
altså hvis det ligesom var meget forudsigeligt og Sådan meget
19:20
klare grænser for hvordan strukturen og og lekturen skulle
19:24
være. Det fungerede, det havde de ret
19:26
gode erfaringer med, hvilket Jeg synes var meget interessant.
19:29
Og så så siger de også det her med at jamen.
19:32
Hvis man hvis man hvis man tager nogle gode valg på højt niveau,
19:35
så kan man også give mere frihed i detaljen.
19:38
Altså så er det måske ikke så vigtigt om om agenten lige
19:40
bruger det ene eller andet libery, men men måske mere
19:44
vigtigt at at de high level ting er er er hvad skal man sige?
19:51
Hvor der har taget nogle beslutninger, som så bliver
19:53
håndhævet. Ikke men men lige præcis det der
19:56
med. Altså at at at det der med at
20:00
Jeg tror de de kalder det Sådan. Keep a record.
20:05
Altså Sådan table of content som som du også har snakket meget
20:08
om. Jo i det der med at at vi Vi
20:11
skal producere meget mere dokumentation nu.
20:14
Vi skal jo ikke det gør enten jo også selv ikke men men Vi skal
20:17
gøre det. Det Vi skal holde den her log
20:20
for agentens skyld for den. Hvad kan man sige for fremtiden
20:24
for at vi ikke igen skal minde den om hov forresten kan du ikke
20:30
huske, at Det var det her princip vi havde lagt ned over,
20:33
hvordan vi skulle gøre det her Sådan og Sådan II det her.
20:38
Design på den og den her måde og og og lige så snart altså når
20:42
man er ude II en million kodebags størrelser, så så kan
20:46
man ikke have det der i en aiens ND og så videre.
20:50
Men og det man kan lige så godt frastart tænke tænke det ind.
20:55
Jeg har egentlig arbejdet i en relativ stor kodebase noget tid
20:59
nu, og som er voksne og. Jeg har lagt mærke til jeg
21:07
bruger meget hurtigt. Rigtig mange tokens fordi at.
21:11
Der er meget research fra bunden hele tiden.
21:15
Og det kunne man strukturere sig ud af, og man kan sige, hvis man
21:18
skal have Sådan noget til ligesom skalere fornuftigt og og
21:21
være præcist også og Sådan nogle ting, så er man nødt til at
21:23
begynde, at når man når et vist niveau.
21:25
Jeg tror når du har Sådan nogle Green fewals ikke hvor du bare
21:28
er. Hvad kan man sige?
21:30
Den er ikke så stor den der kodebags der ikke så du kan
21:33
cupconten som. Det niveau.
21:38
Det var jo det jeg lavede cup kon i sin tid.
21:40
Der var det der den der størrelse kodebase, hvor det
21:42
virkede det der ikke. Lige for at sige hvad cup det
21:46
unges. Havde Sådan et copy kontekst det
21:51
før Det var Sådan før, så var det lige da visningmodellerne
21:55
var kommet ud. De kunne tage ret meget
21:56
kontekst, så så var det copy kontekst, og så var det bare den
21:59
kopierede bare det. Var bare celle tool der gik ind
22:01
og kopierede alt indhold i alle filer og filtrerede og så hvad
22:05
hedder det? Og så kunne man så fordi så
22:07
begyndte det jo at blive et problem på et tidspunkt det her
22:09
med at Det var for mange biler og Sådan noget så lavede jeg
22:11
cupcon i nore. Fill som så man kunne sige kun
22:15
den her mappe, for eksempel som man lige skulle styre, hvad den
22:17
kopierede ind ikke, og så kopierede den direkte ind på
22:19
copy paste ind på clipacer man kunne.
22:22
Jeg elsker Vi er her ikke med med den her artikel her, fordi
22:25
på mange måder så så så det som vi også mine gode kollegaer
22:31
Lukas han siger retrivle er hele tiden et problem i de her
22:35
sammenhænge. Er retrivende noget fordi de
22:39
skriver også at at Der er instant content eller hvad
22:42
hedder det? Ja Sådan context scråt ikke når
22:45
du fylder for meget ind i den. Det går, det går alt for
22:49
hurtigt. Ned bare på det der ikke og så
22:51
ikke prøve fordi det det kommer de nemlig ind på det her og de
22:53
har faktisk nogle ret fede indsigter i forhold til best
22:57
practices i forhold til agents dot MD, som er den her i
22:59
claude-verdenen hedder detcloud dot MD og hvordan de ligesom
23:03
også håndterer planer og Sådan nogle ting, så det vil jeg godt
23:05
tænke mig at gå igennem, fordi Jeg tror Der er nogle
23:07
landsvillige. Jeg tror Der er rigtig mange
23:08
giver glæde af. For det første så siger de at de
23:11
de noget de har fundet ud af virkede rigtig godt og og man
23:14
skal huske i et setup hvor de ikke skriver noget kode og altså
23:17
de de. Det er ligesom dogmet de må ikke
23:19
skrive noget kode. De skal ligesom rette alt andet.
23:23
Det de fandt ud af ikke rigtigt gav rigtig god mening i Sådan et
23:25
system. Det var at lave Sådan et et
23:27
knowledge system inde i repositoryet, så den som som
23:32
agendaen ligesom kunne kunne bruge som dokumentation i
23:34
virkeligheden. Og, Der er det jo meget
23:36
nærliggende at tænke på den her agent dot MD fil, som som jo
23:40
ligesom er den her systeming prompte agtige instruktion, som
23:43
man kan give de her kodeagenter og der siger der skriver
23:46
opbakning i her at de man skal give codex 1 1 1 1 kort altså en
23:51
map og ikke Sådan 1000 sider slange instruktionsmanual.
23:55
Det er Sådan en typisk fejl, som mange gør det her med at at bare
23:58
at lave den her agent, Der er DMD utrolig utrolig lang fordi
24:02
at. Der er så meget de gerne vil
24:03
have med ind som Sådan en customer pavy.
24:07
Men problemet med det. Det er at context Det er meget
24:10
Sådan knap ressource så så du ved Det kan hurtigt blotte ens
24:13
kontekstvindue rigtig meget og tage rigtig mange tokens ud ud,
24:18
og så hvis det Sådan bliver for meget.
24:19
Altså hvis det bliver for mange instruktioner i denne her.
24:23
Agents og DMD så så kan den ligesom blive, så bliver
24:26
sprogmodellen forvirret. Vi havde 1 1 1 artikel i en
24:29
tidligere episode, hvor vi som snakkede om hvor der var nogen
24:32
der havde forsket i hvor mange instruktioner en agent ligesom
24:35
kunne have. I et i et kontekst vindue før
24:39
den begyndte at blive forvirret, og Det var.
24:40
Jeg ved ikke om Det var Sådan noget 250 eller et eller andet
24:43
men men Det var der omkring. Og så oplever man det, begynder
24:46
man at opleve den her kontekstrot fænomen det her med,
24:49
at det bliver det bliver simpelthen for meget.
24:51
Hvad skal man sige? Indhold II det ja.
24:55
Det lyder jo af meget men men men når man lige kigger igennem
24:58
hvor mange detaljer Der er i Sådan et kontekstvindue, når man
25:01
først lige har kørt den igennem noget tid.
25:03
Så kommer man rigtig hurtigt op på de der 200.
25:07
Det gør man så, så Det er de Sådan i stedet for har gjort.
25:11
Eller hvis de siger at Det er de her gode erfaringer med i
25:13
forhold til den agent der dem de Det er at lave.
25:16
Den er set lidt mere som Sådan en tape-love contents, altså en
25:19
form for indholdsfortegnelse som linker til til en til filer II
25:24
in docs mappe. De har i reossoriet, som ligesom
25:27
indeholder dokumentation for for projektet, som agenten selv
25:31
skriver løbende. Og noget de noget en interessant
25:35
ting, som der også er Det er at de de planer som agenten laver
25:38
for at eksekvere. Den den laver dem i den den
25:42
laver den i forskellige niveauer, altså den laver
25:44
eksekution plans, som er Sådan lidt højniveau, altså en vigtig
25:48
del af det her med at eksekvere og løse opgaver.
25:51
Det er at kunne bryde dem ned rigtigt, så man kan gå, hvis
25:54
hvis en opgave er for stor, så er det vigtigt at bryde den ned.
25:57
I flere planer kan man sige ikke.
26:00
Så de har noget de kalder for execution plans og så nogle
26:03
mindre planer som så kan ligesom være inde i dem og dem tracker
26:06
de også inde i repositoryet de her planer de tracker hvad for
26:11
nogle er ligesom aktive. Hvad for nogle combleed fordi de
26:15
bruger det ligesom til at finde ud af jamen hvad sker der lige
26:17
nu? Og og hvad er der sket
26:21
historisk? Sådan så jeg igen ligesom kan se
26:23
dem hvad hvad har beslutningstagningen været i
26:28
forhold til det her? Hvad skal man sige?
26:31
Og Det kan den ligesom følge med i uden at det hele er i kontekst
26:35
vinduet. Men den kan ligesom slå op i det
26:37
efter behov. Ikke så så så det.
26:40
Det er Sådan ret spændende tilgang i virkeligheden, og
26:43
noget jeg også egentlig har tænkt meget over det her med den
26:46
her tape-love content, contents parterne det det antropic kalder
26:52
det også progressive disclosure. Som de bruger i som de har det
26:56
koncept de har introduceret i de her agent skills.
27:00
Ja, hvor at agenten ligesom efter behov kan kan hvad hedder
27:03
Det kan slå op som den har lyst. Og så har de også de har Sådan
27:08
nogle linder til, at hvad skal man sige også CI jobs til
27:12
ligesom at validere den her knowledge set up altså setuppet
27:15
i forhold de har helt. De snakker meget om de har Sådan
27:18
nogle de har Sådan nogle programmatiske tjeks af at
27:21
strukturen er som den skal være så vidt muligt.
27:23
Sådan så den ligesom hele tiden holder den en for Sådan.
27:27
Og så har de Sådan en docuden agent, som ligesom kører ind
27:31
imellem for at sørge for at dokumentationen er up 2 date og
27:34
at der ikke er noget forældet og Sådan nogle ting Sådan så man
27:37
hele tiden holder dokumentationen frisk.
27:40
Det interessante det der med at. De skriver jo at de ikke skriver
27:44
har skrevet en eneste linje kode, men i det der repository
27:47
som er applikationen, men har de har de startet altså små jobs
27:53
til ligesom at lave de der. De der checks jeg forestiller
27:56
mig. De har Sådan en pipeline, hvor
27:58
de kører alle de der checks som som, som vi også snakkede om
28:02
sidst Magnus. Altså det der med at at bygge
28:04
analyser code analyser toolet fordi du kan.
28:07
Mener og så simpelthen bruge det hardcore.
28:11
Gad vide om de også gør det når. De så på et tidspunkt, så har de
28:15
fundet ud af, at det ville være rigtig godt, hvis vi havde Sådan
28:17
et andet Alice og tool. Eller det ville rigtig godt,
28:18
hvis vi havde Sådan en agent der kunne et eller andet, så får de
28:21
en agent til at bygge det ikke så så alt er bygget med agenter.
28:26
Det, Det er ikke helt klart for mig hvornår det Sådan er de her
28:28
realt wicking loop, hvor den bare kører i en uendelighed og
28:31
hvornår det ligesom ikke er så ja.
28:34
Ja nå hvad hedder det? Vi kan jo snakke længe om det.
28:39
Har vi noget sidste, Vi skal have med før vi?
28:43
Gå ud og jeg jeg. Jeg kan huske du sendte det her
28:45
til mig jo, og så sagde du det her.
28:47
Det er et mustreet Jonas. Ja ærligt talt, så er det så er
28:50
det mere skimmet Jeg har gjort det du har læst lidt mere ned i,
28:53
men Jeg kan godt se hvorfor det her.
28:56
Det er et et mustweet. Det er et cloud på eksperimental
28:59
basis ikke men men det giver nogle praj til hvordan man
29:02
ligesom kan få. Man kan godt lære noget af det
29:05
i, selvom det ikke er så autonomt som det her.
29:08
Det kan man godt lære noget af det i forhold til kontekst
29:10
ingineering og management. Og og og den her Sådan
29:14
redefinering af rollen altså nogen som måske har prøvet at gå
29:19
fra at tænke deres ingen turneringopgave, som jeg skriver
29:21
kode til at mit mit job som softwareingeniør er måske mere,
29:27
at Jeg er Sådan devobups ingeniært type, så tror jeg
29:32
mange debops ingenieres ville måske føle sig lidt et eller
29:35
andet sted lidt mere hjemme i den slags måde at tænke
29:37
ingineering på. Altså de.
29:39
De sørger for for pipelines feedback loops observability.
29:44
Alle de der ting der som som hvor det ligger Sådan lige til
29:47
højrebenet for for nogen der har tænkt så meget som Sådan
29:49
devobing genering, hvor Jeg tror vi bliver meget mere devuptieres
29:53
alle sammen på en måde, hvor vi bliver ligesom agent ups ingen
29:56
genirs på en måde. Jeg ved ikke om Det er en ny
29:59
ting nu en ny ups. Fordi at.
30:05
Ja fordi det det tror jeg simpelthen bare er uundgåeligt,
30:08
når nu kode ikke rigtig er Sådan bodylling mere.
30:11
Men, Vi skal jo ligesom stadig have styr på de der ting, der
30:14
ligesom kommer ud af de der agenter.
30:16
Ikke ligesom at som deverne havde man hjalp.
30:19
Man måske lige også lidt code analise og tools davs ikke up
30:23
security scanning af hvad for nogle pakker man installerer og
30:27
alt Sådan noget alle de der rundt omkring ting der ligger i
30:31
at drifte og udvikle. Ja det Det er sindssygt
30:36
spændende. Og man skal jo tænke på meget af
30:40
det her. Det er jo Sådan noget du bliver
30:41
nødt til at være tekniker for at forstå.
30:42
Altså Det er jo ikke noget man bare kan vibe sig til hvis man
30:45
du ved lige vil lave en eller 2 lobber hjemmeside eller Sådan
30:47
noget ikke altså så Der er også noget det Det er igen det her
30:51
med. Jeg tror ikke teknisk viden og
30:53
indsigter det her med at være en dygtig softwareudvikler II altså
30:56
det det kommer Det er der stadig brug for.
30:59
Og Det kan være at Det er en rigtig god segway til det andet.
31:02
Vi. Vi havde talt om, at vi skulle
31:04
snakke om det her med at som du også ofte siger jo at du møder
31:09
den der med. Ja ja Jeg kan godt greenfilte
31:12
men, men hvad nu med de her lexical baser som er?
31:17
Det er jo noget helt helt andet. Jeg kan ikke bare slippe en
31:20
agent løs på det her og tro at det går godt eller hvordan hvis
31:23
jeg gerne vil prøve det, hvordan sikrer jeg mig så at det går
31:26
godt det her? Det er et eller andet kritisk
31:29
banksystem eller et eller andet kritisk transaktionssystem Sådan
31:32
så hvis jeg introducerer en fejl i det her.
31:34
Transaktionslag her, så så kan jeg Sådan tabe.
31:39
Altså du ved x antaltusinder på gulvet, så Det er slet ikke værd
31:44
at tage den risiko fordi at Jeg vil hellere betale 5 dyre og
31:49
dygtige ingenieres end at sætte en agent til at gøre det og
31:52
spare på ingeniære siden fordi risikoen ved at Sådan gå forkert
31:57
ved Det er nærmest Sådan 3 års omkostning for.
32:00
For 5 ingenieres ikke, altså kan du følge mig det ligesom de
32:03
størrelsesordener Vi er ude i når Vi har nogle systemer nogle
32:06
store organisationer. Og nogle nogle kæmpe markeder og
32:10
antallet af transaktioner af hjerte er der, der ligesom slet
32:12
ikke kan gøre op for, hvis det går galt.
32:15
Ikke at at sparre det med en agent.
32:17
Hvad siger vi til til de folk, der egentlig gerne vil hen og
32:21
prøve det her? Og af noget af af løsningen de
32:27
her deterministiske Sådan garantier, som vi også når vi
32:32
laver test. For eksempel vi tester det
32:34
altså. Ja hvad siger du til det, jon?
32:37
Jamen. Altså Det er en kæmpe del af
32:39
løsningen. Altså man kan sige.
32:43
Jeg tror også det der med, at når man sidder med gamle
32:46
lækkerasy systemer og struersystemer og Sådan nogle
32:48
ting. Så hvorfor er det så egentlig at
32:51
man man synes Det er rigtig nederen og at Det er en kæmpe
32:54
buttæk for en masse ting og så videre, ikke?
32:59
Ja altså og det det det tror jeg måske.
33:01
Det er jo Det er i virkeligheden sjovt, fordi Det er jo.
33:04
Man kunne godt tænke man kunne godt forestille sig Det er fordi
33:06
Der er noget teknisk gæld som ikke er blevet som som ligesom
33:09
er blevet, hvor det ligesom ikke er blevet prioriteret.
33:11
At hvad hedder det? Hvad skal man sige?
33:13
Konge teknisk gæld til livs? Jeg ved ikke om Det er dit
33:16
indtryk og Jonas at hvorfor er det at folk sidder med de her
33:19
største altså store systemer? Store systemer ikke men altså.
33:23
Jeg vil ikke tit. At man har de her store bæster
33:28
som som er svære at ændre i, og som bare er fuldstændig umulige
33:31
og Sådan noget at altså nu skal jeg kunne tale på alders vegne
33:33
og Sådan noget. Men er det ikke fordi at de
33:35
ligesom er blevet? De er ikke blevet holdt moderne
33:39
der og altså løbende løbende blevet.
33:42
Hvad skal man sige holdt op til opdateret moderne og eller eller
33:46
hvordan? Ja.
33:48
Jo det tror jeg helt sikkert altså der det noget af Det er
33:51
skrevet i nogle sprog der bare ikke er moderne mere og Det er
33:54
ekstremt svært at migrere for et programmeringssprog over til et
33:57
andet programmeringssprog uden at tænke at Det er ligesom at
34:01
skrive det hele for ny. Og Det er sjældent en særlig god
34:05
strategi at skrive noget fra scratch for ny.
34:08
Når vi snakker mange millioner linia kode ikke og skulle ramme
34:12
noget som leverer det samme. Det er for komplekst.
34:16
Det svarer til at altså software er jo, og Det er jo der Vores.
34:19
Hvad kan man sige the nature software som jeg siger der?
34:22
Det er jo. Det er jo at at Det er jo en
34:26
kriminelt bygget op det her system.
34:28
Det er jo ikke. Der er jo ikke, Der er jo ikke
34:29
et system der har er ligget system der har 30 40 år på
34:33
banen, hvor at Der er nogen der har sat sig ned for 30 40 år
34:37
siden og tegnet en stor forkromet tegning og når de så
34:40
var færdige med at bygge det, så så det Sådan ud og nu ser det
34:42
stadig Sådan ud. Sådan er det ikke.
34:44
Det har udviklet sig. Det er derfor det hedder
34:46
udvikling. Det er en kriminelt.
34:47
Der er intet der i software, der ender på den måde.
34:51
Det er hele noget, Der er i bevægelse hele tiden, og fordi
34:54
at at ting indkommentelt ændrer sig, så så er kompleksiteten jo
34:58
ligesom 1 1 1 1 kompleks sum af af mange små skridt og og Det er
35:04
altså noget der Der er der oppe på på en på en særlig måde der
35:08
gør det. Der ikke der findes ikke nogen
35:10
mere, der kan begribe det her enkelte system i sig selv.
35:14
Så enkelte dele af systemet kan være lavet af folk, som ikke er
35:17
der mere, og der kan der være 2 generationer der har lavet ting
35:22
som ikke er der mere og det værste ved et lækkert system
35:25
hvor folk har lavet noget som har know-house, som ikke er der
35:29
mere. Det er at de ikke har efterladt.
35:34
En eller 2 ting, eller måske i virkeligheden begge dele.
35:37
Regestion tests altså test til at sikre sig, at når når dit
35:41
fremtidige jeg eller din den næste kollega.
35:45
Kommer ind, når de så prøver at ændre eller reaktorere eller
35:48
modernisere eller lave om i systemet, så fortæller tidligere
35:52
kollegaer hov du er på vej et forkert sted hen, fordi hvis du
35:55
gør det her, så går der noget galt og dokumentationen som jo
35:59
også er en en guide til det de 2 ting, hvis de ikke findes i læge
36:03
III de systemer. Så er det teknisk gæld per
36:08
definition fordi at Det er Det er ikke Det er ikke kode der kan
36:12
ændres mere, så nu er det en lænke om din fod.
36:16
Du er nødt til at bære ind i fremtiden.
36:19
Men Jeg tror faktisk at at. Altså vejen ud af Det er blevet.
36:26
Mere lys nu end altså lyset for enden af tunnelen er blevet
36:29
lysere. Det var meget mørkt før at komme
36:31
ud af den slags systemer. Nu er lyset 2, så den faktisk
36:34
blevet lidt lysere, fordi du har agenter som.
36:37
Altså de fleste kender jo nok det her ask mode Der er ikke.
36:40
Det er Sådan helt gratis at få en agent til at fortælle sig
36:44
noget om hvad Der er op og ned i noget kode eller.
36:47
Givet. Copenhed research eller bare
36:50
ledige Sådan. Der er jo ikke nogen der laver
36:51
om i koden, men du kan inspect store kodebaser og få noget.
36:56
Noget intelligent ud af at interagere med en agent, uden at
37:00
du faktisk beder den om at ændre i noget kode.
37:02
Så kommer den med forslag, så du kan på den måde faktisk begynde
37:08
at arbejde med kodebaser med agenter, uden at Det er Sådan
37:12
særligt risikofyldt. Vores faste lyttere her på
37:16
youtube. Han skriver big dude super yo
37:18
live kan lide spil på youtube big dude superstart skriver
37:22
matemat de kan ikke lave koot. De kan ikke lave cowboy.
37:28
Og cobra lavede det her oldnordiske program.
37:31
Hov der der findes nok ikke så meget af det på på git hub og så
37:36
og så kan man ikke træne et element til at forstå fodbold og
37:39
så og jeg ærligt talt jeg ved ikke hvor god de er til fodbold.
37:43
Så det du siger. Det er i virkeligheden, at det
37:45
ved jeg heller ikke. Men det du siger.
37:47
Det er jo i virkeligheden at, og Det er jo noget med at altså.
37:51
Udviklere, som kan kobold og fortran og alle de her sprog
37:54
her. Det er jo en uddybende race, kan
37:57
man sige det. Der er jo ikke nogen nye, der
37:59
bliver uddannet i at kunne det. Så så på den måde er det jo
38:01
Sådan. Det er jo også et problem ikke
38:04
men men hvad hedder det? Og Det er jo Sådan lidt super
38:05
tid. Typisk Sådan noget main frame og
38:07
Sådan nogle ting der der Der er skrevet II Sådan noget ikke.
38:12
Nå men, men så det du siger. Det er jo i virkeligheden det
38:14
her med at en kæmpestor buttæk, når man har Sådan nogle store
38:16
gamle systemer. Det er hvor meget kode kan du
38:20
læse og forstå, og ligesom kværne dig igennem.
38:23
For altså, Det er egentlig en flaskehals er forståelse af
38:26
systemet. 100% altså. Og Det kan man bruge af og
38:29
agenter til at hjælpe med at super charche ens forståelse af
38:33
systemet. Og påstå, og ligesom når man
38:37
arbejder med kode og lægges i systemer og systemer der måske
38:41
ikke har nogen test, så findes der jo stadigvæk nogle
38:44
testingsstrategier. Der er for eksempel et, Der er
38:47
mange forskellige paradigmer indenfor testning.
38:49
Det her paradigme, som er apprup testing, apprupal testing går ud
38:53
på, at du har en funktion. Du ved den er.
38:58
Du ved, Det er kernen i et eller andet funktionalitet II et
39:02
system. Den er måske kompleks, eller den
39:06
kan kaldes på mange måder. Og det du så gør det, er du
39:09
egentlig bare observerer den adfærdssystemet har givet
39:12
forskellige parametre. Jeg ved, at der sker det her,
39:16
når jeg putter det her ind, for Det kan jeg se, når jeg kører
39:17
koden, ikke? Og og på den måde, så kan man
39:22
ligesom man i statistik, så kan man så variere altså tilfældigt
39:26
udvælge en masse typer af parametre og putte ind i det
39:29
her, så man bare skyde afsted med forskellige.
39:31
Parameter for at få bred coverage på alle mulige
39:33
ed-cases. Og og og det giver jo så nogle
39:39
resultater i det her system her og så så vender man den om, så
39:42
siger man ved du hvad? Det er jo Sådan systemet har
39:46
kørt indtil nu, så hvis bare jeg lever op til at det kører Sådan
39:49
her fremadrettet, så er det en en god ting og så cementerer man
39:53
det i nogle test. Og så har du ligesom en god
39:56
trail. Det kan du jo give til en agent
39:58
på den måde, så har du givet den Sådan en en god fill.
40:01
Test den her ting her på alle led og kanter fyret afsted med
40:06
parametre, og så kan du jo gå i gang med at reaktorere det Der
40:10
er indeni den så når. Du bare rough wicked, og så bare
40:12
afsted. Og så så lad os sige du måske
40:16
havde du et modul som var contain nogenlunde.
40:19
Du vidste at det kun hang med. Det er også lidt problem.
40:22
Lægges i koldbasse. Det er ikke nødvendigvis ting,
40:23
de moduler og modularitet og Sådan noget, så der kan godt
40:26
være noget spaghetti ikke men men men hvis du på Sådan et high
40:29
level siger Jeg har noget der kommer ind her.
40:30
Jeg ved der det kommer ud Sådan her ud.
40:32
Og så sætter du ligesom fryser du det fast og så og så siger du
40:35
Sådan skal det bare også se ud i morgen når agenden er færdig.
40:40
Så kan du skabe en vis form for sikkerhed om at at at at det der
40:45
kommer ud, når agenten har været inde og refaktorere noget kode
40:49
og restrukturere det og Sådan nogle ting.
40:50
Det kan du stole på, og Det er Der er altid noget med hvor
40:54
meget coverage de her parametre så betyder branching logik i
40:57
koden og Sådan noget man skal bruge nogle nogle nogle nogle
41:00
anvisere code anicere tools Der er rimelig.
41:03
Det er lidt vigtigt at det Det er et godt tool man bruger til
41:06
det ikke kan man sige ikke så. For for den sikkerhed der og ja
41:10
igen, jeg ved ikke. Altså mit bud er altså at de
41:14
faktisk godt kan skrive noget på koold og andre lækkes i kode
41:17
ting, men men altså jeg skal ikke kunne vide mig helt
41:20
sikkert. Jeg har ikke arbejdet i covid.
41:21
Jeg har en kollega der har. Men, men Der er i hvert fald
41:24
noget, man kunne forestille sig der.
41:25
Der er nogle muligheder i, at ligesom at det her med at EI kan
41:29
altså Det er jo en total undervurderet.
41:31
Hvad skal man sige? Use case er kode agenter i min
41:35
altså min mening. Det her med at de kan de man
41:38
fokuserer altid meget på det her med at de kan producere koder.
41:41
De kan skrive så og så mange linjer kode på, så også så kort
41:43
tid ikke men men mange softudviklingsopgaver er jo også
41:46
tit det her med at sige den, altså bruge en dag på at læse
41:50
kode bare og så ændre 2 linjer eller et eller andet ikke altså
41:53
Sådan så så man skal heller ikke undervurdere.
41:57
Hvad skal man sige at de her ære igen?
41:58
Der kan også super charge udvikler os.
42:02
Evne til at forstå rigtig meget kode på på på kort tid, ikke?
42:06
Og så som vi også har snakket om mange gange i den her.
42:09
Hvad skal man sige podcast at fordi Det er så gratis eller så
42:13
billigt at lave kode og skrive kode lige pludselig så kan man
42:15
altså også bare skrive sindssyge testsweats og generere en masse
42:21
data som man bare kan altså en masse grus man bare kan hælde
42:24
ned i maskinen og teste for højre og Venstre og så videre.
42:26
Ikke og teste fuck out of de der systemer ikke så så på den måde
42:32
så. Forestiller jeg mig også, at
42:35
uden at være super. Verdensmester i at håndtere
42:38
store gamle ligger systemer forestiller jeg mig at helt
42:42
klart de her agenter giver nogle redskaber til at kunne håndtere
42:46
de her ting og til ligesom at sige, hvad skal man sige?
42:49
Få det fikset ikke og man kan sige på mange måder, fordi
42:52
jævnfør Vores snak tidligere her det der ligesom er jobbet.
42:56
Det er at lave et godt miljø for agenten sørge for at at Der er
43:00
nogen nogen god arkitektur, nogle parterance, noget god
43:02
udviklingsmiljø. Sådan så agenten kan arbejde
43:05
effektivt, ikke? Og Det er jo i virkeligheden
43:07
også det, der altid har været et take leeds og tekniske leders
43:10
opgave. Ikke mine mine folk.
43:12
De skal kunne arbejde effektivt. Derfor skal vi sørge for, at det
43:15
spiller rundt omkring. Ikke så man kan sige, hvis man
43:17
sidder med Sådan et system, så er opgaven jo først og fremmest
43:21
at få få få styr på de der ting, så at mennesker og agenter kan
43:25
arbejde effektivt i codebasen igen, ikke?
43:27
Og Det er der hvor jeg Det er derfor jeg stadig bruger de der
43:30
gamle. Dyder indenfor
43:32
softwareudvikling, som som som siger jamen de de gælder
43:35
stadigvæk. Altså fordi.
43:37
Hvis du altså Vi har Vi har test fordi at det giver sikkerhed om
43:41
at når Vi er kommet igennem pipelinen og alt ser grønt ud,
43:44
så så stoler vi på at det vi selv har lavet.
43:47
Det er godt nok. Den tillid Vi har til Vores
43:52
softwareudviklere. Den kommer ikke igennem at trust
43:55
me bro it works den. Den kommer altså igennem at vi
43:59
vi kan se at koden er velstruktureret.
44:03
Der er testet på de rigtige ledere og kanter.
44:07
Og og Vi har observity på, og der står ikke 500 på tavlen hele
44:11
tiden fordi den server har har hostet.
44:15
Det er Det er der at tilliden til til systemet og til at at at
44:19
det man laver det virker kommer ind.
44:22
Det er sjovt det der trust be bro ikke altså det det man får
44:24
jo også på et tidspunkt hvor ens system bliver så stort at Det
44:28
kan godt være at Der er en der siger trusmit bro.
44:29
Men altså systemet er ligesom vokset beyunt hvad der ligesom
44:32
kan være i et menneskes hoved ikke?
44:35
Og og Det er jo lige meget om man er en eller 2
44:37
superintelligent der altså kompleksitet og kompleksitet
44:43
komplekse systemer at komplekse systemer ikke uanset om man er
44:47
superintelligent eller ej, så så er der noget logik Der er
44:49
spaghettiket sammen og virker dårligt eller et eller andet
44:53
ikke. Sådan vil det også være for
44:54
agenten ikke. Altså jeg skriver også det der
44:57
med at de de har noget der tjekker og husker at reaktorere
45:00
ting undervejs og Sådan noget. Men det Det er præcis de samme.
45:04
Hvad kan man sige løbende opgaver som almindelige
45:07
softwareingeniør ville ville begive sig ud i for at nå til
45:12
til det niveau med en million koder i en kodebase, som er rent
45:15
faktisk sammenhængende kode, der der virker og.
45:19
Og løser et eller andet problem ikke en million alligevel ret
45:23
meget, så ikke Sådan helt crazy vel men.
45:27
Men Det er sjovt fordi Det er jeg hører mange Der er mange der
45:30
henvender sig til og og så ligesom at med det ønske om at.
45:35
De sidder med nogle nogle lækker sige så før systemer som er 1 1
45:40
1 linke om deres ankel i virksomheden og har et eller
45:45
andet håb om at de her ER agenter ligesom kan kan fikse
45:49
det på en eller 2 måde ikke eller hjælpe med at fikse det
45:51
ikke. Så det.
45:53
Det er en spændende use case virkelig.
45:57
Ja. Nå, hvad hedder det?
45:59
Vi har et kvarters tid tilbage af podcasten.
46:01
Hvis Vi skal ramme en time, så skal vi prøve at hoppe lidt over
46:05
i noget open-claw. Det synes jeg.
46:10
Er i virkeligheden måske også? Der var.
46:13
Det er efterhånden ved at være noget tid siden eller Sådan
46:15
noget, men der har jo været det her stock-cra eller det her sas
46:17
aktie crash her for noget tid siden.
46:21
Fordi og det man spekulerede meget i.
46:23
Hvorfor har været ikke men men, men Det har jo været blandt
46:26
andet været fordi at folk er nervøse for at nu er det jo
46:29
pludselig så hurtigt at programmere at du ved hey hvor
46:34
hvis Det er så nemt at programmere så barn for at lave
46:38
den næste hop spot eller den næste sales force.
46:41
Ja meget meget lavere ikke. Det er der ligesom nogen der
46:44
ligesom mener Det er ligesom er logikken bag det her crash der
46:47
har været på på aktiemarkedet. Det er ikke et aktivt.
46:52
Hvad hedder det? Det var ikke et råd.
46:54
Jo Det var lidt. Det var lidt Sådan.
46:57
Jeg tænkte da jeg hørte det der OK super Det er godt at gå ind
47:00
og købe noget nu fordi den skal nok bounce.
47:02
Ja ja men men hvad hedder det? Men hvad hedder det?
47:05
Og Det er jo en en meget forsimplet.
47:06
Hvad skal man sige forståelse af hvad hvad hvordan software hvad
47:10
skal man sige? Forretninger hænger sammen ikke
47:12
fordi. Det er jo ikke bare fordi at
47:14
koden er den eneste barriere til at du ved lave indero eller lave
47:20
et hopspot eller lave en en sales force.
47:23
Der er jo rigtig rigtig, rigtig meget salg i det.
47:25
Der er rigtig meget meget markedsføring i det Der er
47:28
rigtig, rigtig meget kundeindsigt og vinde markeder
47:32
og så videre og så videre ikke så så Der er jo også.
47:34
Netværkseffekt den fysiske verden den fylder stadig ret
47:38
meget II Vores liv. Og som jeg også.
47:42
Nemlig som du siger der, så plejer jeg også at bruge
47:44
eksemplet både til når jeg skal have folk til at lave et godt
47:47
API, men også historier som sas løsninger som stripe, altså dem
47:53
dem går du ikke bare lige ud og erstatter.
47:54
Prøv lige at overvej hvor mange forskellige banksystemer de
47:57
integrerer ned mod nede bagved. De er jo ikke Det er jo ikke for
48:01
sjov at de har de integrationer. Det sker jo på en på en måde.
48:08
Og hvad kan man sige? Det er jo Det er jo nogle nogle
48:12
nogle aftaler og noget. Hvad kan man sige en masse tråde
48:15
der går ud nede bagved som altså good log vibecoing Der er det
48:19
ikke, Det er jo ikke noget. Der tit tager du en masse ting
48:23
man skal ud og have gjort i virkeligheden altså lave nogle
48:25
aftaler eller du ved, Der er måske noget regulering Der er i
48:28
vejen ikke så skal du bruge en masse tid på at snakke med alle
48:30
mulige mærkelige reguleringsidoter og få det hvad
48:33
hedder det på plads eller måske er der eller også er det bare
48:37
salt. Du ved du skal bare Det er bare
48:39
kold kanvas derudaf ikke og Der er sgu ikke nogen der gider at
48:41
købe noget andet end sales force fordi nu er det jo det der
48:43
ligesom er markedsledende og Der er ikke nogen der bliver fyret
48:46
for at købe sales force ikke og. Så videre og så videre.
48:49
Så så der Der er mange flere grunde til at hvad skal man sige
48:51
folk? Software og softwareforretninger
48:55
er populære eller profitable, og defenble, kan man sige ikke nå,
48:59
men men men Jeg synes bare en en ting som færre snakker om II den
49:04
der den der aktie crash kan man sige Det er det vi ser i forhold
49:09
til til. Hvordan software bliver brugt
49:14
softwareprodukter ligesom bliver brugt og der grunden til at jeg
49:18
ligesom snakker åbnet med at sige at Jeg vil snakke om
49:20
openclow. Det er fordi at man kan sige
49:23
opencore er jo ligesom Det er jo den her agent som man
49:26
installerer på sin computer og så får den basically samme
49:29
rettigheder til at bruge computeren som et menneske gør.
49:32
Og så kan du chatte med den via telegram eller slack eller et
49:35
eller andet og og ligesom give den opgaver som den kan løse på
49:38
computeren. Super interessant også meget
49:42
security. Hvad skal man sige mange
49:46
security issues der skal løses før det ligesom kan blive
49:49
bredtanvendende kan man sige men men i hvert fald interessant, og
49:53
Der er det jo blevet Sådan en Der er blevet blevet Sådan en
49:55
ting. Vi holdt ingen set det her med
49:57
MCP integration, altså det her med at lave MCP integration til
50:01
softwares og agenda kan bruge dem, altså bruge software.
50:05
Senest er vi begyndt at se med II open-claw at.
50:09
Folk begynder at lave CLI altså command line interface tools til
50:13
de her agenter, fordi Det er på mange måder meget mere
50:16
lightweight meget mere night til de her agenter og og og bruge
50:21
software via CLI tools. Nå men hele pointen er ligesom
50:25
det her med at jamen hvad sker der med softwareprodukter hvis
50:30
den primære bruger er en eller 2 en eller 2 kategori af
50:33
softwareprodukter? Lige pludselig går fra at være
50:36
mennesker til rent faktisk at være agenter.
50:39
Hvad sker der så ligesom med relationen mellem mig og mit
50:43
regnskabsprogram for eksempel eller mig og mine mit CRM system
50:47
eller et eller andet ikke? Og det, det synes jeg bare også
50:50
er en en super spændende diskussion også fordi.
50:56
Typisk så Det er ikke fordi Jeg har løbet vildt meget lyst til
50:59
at sidde i et hvad regnskabsprogram og bogføre.
51:01
Altså det. Det er jo ikke noget jeg skal og
51:03
og og det så er det jo. Godt Der er nogen der har lavet
51:06
en brugervenlig løsning fra mig Sådan så jeg ikke skal
51:09
tortureres alt for for hårdt med det, men i virkeligheden så vil
51:12
jeg bare gerne have nogle andre til fucking at lave det for mig,
51:15
så jeg ikke skulle skulle skulle bøvle med det, ikke?
51:19
Og hvad nu hvis vi kigger ind i en meget nær fremtid, hvor at ja
51:22
vil i virkeligheden, så kan jeg bare tale med min AI bogførings
51:26
agent sende de kvitteringer hook up til min bank, sende de
51:29
kvitteringer Jeg har, så stiller den måske lige nogle opfølgende
51:32
spørgsmål. Du ved, bliver de her blomster?
51:34
Var det til dekoration eller var det en gave til en medarbejder?
51:37
Så sparer jeg lige på det, og så fikser den det ligesom ikke, så
51:41
er jeg sgu ligeglad. Hvad for et brand et eller andet
51:44
regnskabsprogram har eller hvor hvor eller det ved jeg ikke om
51:48
Jeg er, men Det kan man diskutere om om hvad hvor stor
51:50
betydning har et eller andet. Hvad skal man sige brandet for
51:53
for regnskabsprogrammet? Så hvor stor betydning har
51:56
brugervenlighed og så videre, hvis jeg alligevel par
51:59
foretrækker at delegere det til min agent, som så ligesom.
52:03
Håndterer det for mig? Ikke også det der med med
52:06
brugergrænseflader i det hele taget.
52:08
Altså det hedder jo bruger grænseflader, men men hvem er
52:14
brugeren nu? Altså så.
52:19
Når Jeg har bygget et API og jeg så har bygget 1 1 1 1 web UI
52:24
ikke altså user interface så var det jo tiltænkt at Det var nogen
52:30
der sad og klikkede. Men mus ikke og og altså Det er
52:36
jo ikke altså Det er jo ikke som du siger en agent kan kan have.
52:40
Har nok et CLI for interiere og det Jeg tror måske man skal for
52:46
dem der ikke selv så udvikler derude og Sådan.
52:49
Hvad er det i øvrigt vi snakker om?
52:51
Nu snakker jeg selv i Det er jo Sådan command line interface
52:54
nogle gange ved at se den der sorte skærm ikke hvor der så
52:56
kommer der en masse tekst, Det er det bare noget tekst man
52:58
skriver ind i en terminal og så kommer der ligesom noget
53:00
tilbage. Og, Der er jo ikke for en agent,
53:03
har jo ikke brug for alle de her fancy knapper at trykke på eller
53:05
alt det her flotte UI og Sådan nogle ting.
53:08
Så hvis Det er en agent der ligesom skal gå rundt og gøre
53:12
ting jamen så er der faktisk kun brug for et.
53:15
Hvad kan man sige et sikkert miljø?
53:18
Det vil vi kalde en back endte af en eller 2 art som som.
53:20
Som et system. Et system som garanterer på på
53:25
en måde at. Når jeg slipper en agent løs på
53:28
det, så kan den. For det første kan den discover
53:31
selv hvad hvad den kan det her, hvad det her kan, og så kan den
53:35
så kan den gøre ting med det. Som præcis er det Vores MTP
53:39
server jo i virkeligheden er. Og og Der er mange veje til,
53:45
ligesom Det er bare en måde MT pserver ikke men.
53:48
Men Det er ligesom Sådan. Brugergrænsefladen bliver måske
53:52
i virkeligheden ikke det primære, altså mindre.
53:57
Det forsvinder jo ikke helt. Jeg sætter jo ikke en agent til
53:59
at spille et computerspil for mig.
54:01
Nej altså Det er jo Det er jo klart altså.
54:05
Det vil være det vil være pænt fjollet at tænke jeg får
54:07
fornøjelse ud af at sætte. En Der er mange, Der er mange
54:10
som der vil. Være noget noget af det jeg
54:12
stadigvæk til os Der er. Mange, Der er mange kategorier
54:15
af det arbejde, vi sidder og laver foran en computer, som
54:18
bare er registrerer data inde i systemet, ikke hvor i lige så
54:22
godt kunne have siddet og læst den eller stået og vasket op.
54:25
Og så sagt det til en der sad ved en ved Vores computer og så
54:29
tastede de det inden for os agtigt ikke og klikkede på
54:31
knapperne og Sådan noget. Jeg skal lige lave en en
54:34
undskyld nej kun jeg skal lige lave en promo for mig selv her
54:37
med. Men så du ved Der er rigtig
54:39
mange ting man kan løse bare via at skrive tekst eller bare ved
54:42
at tale til en agent og så ligesom så og kastrere den de
54:45
handlinger der skal til ikke? Så så så vi kan forestille os at
54:49
at at det her det bliver et et meget populært interface på et
54:52
tidspunkt, og Det kan også måske en del af historien i forhold
54:55
til Sådan. Hvad betyder det for sress
54:57
software og service produkter ikke.
55:00
Du er også ved at miste din stemme, så jeg skal til at.
55:04
At lukke af for podcasten, så du kan.
55:08
Nej, men jeg ville bare lige tilføje at at at det her med at
55:11
Sådan at slippe en agent løs på det her og have et et sikkert
55:15
sted, Det har jeg faktisk prøvet at ligesom formulere lidt som
55:19
som et stykke software i sig selv.
55:23
Og Sådan have Sådan en en generisk agentbacken.
55:28
Og det, Det er vigtigt, og Det er langhåret noget, men Det er
55:30
Sådan meget. Det er Sådan en meget, altså når
55:35
vi sidder og laver back-ince og databaser og laver de her cross
55:38
systemer og vi kan lave create reed update og delet og Sådan
55:41
nogle ting, og så sidder vi jo ligesom og definerer nogle
55:43
domæner og siger Der er noget der hedder en hund, en hest og
55:48
Der er noget der hedder dyr og så hænger tingene sammen på den
55:50
her måde og Det er ligesom domænet.
55:52
Jeg arbejder indenfor og Sådan noget.
55:54
Det jeg så har lavet Det er ligesom.
55:57
Hvad kan man sige en bring it all.
56:02
Det er ligesom en måde at have stadigvæk en database på
56:05
struktureret data, skemaer og databalideringer.
56:08
Alle de der ting der der ikke er noget der bare er Sådan noget
56:10
tekst der bare kan komme ned, men stadigvæk struktureret data,
56:13
men hvor Det er igen selv der finder på sine domæner og
56:17
sammenhænge og og registrerer selv og laver selv.
56:22
Valideringer fordi Det kan den jo også finde ud af kan man sige
56:26
så den det den skriver ikke kurser som den eksekverer
56:28
stadigvæk nogle på nogle interfaces med noget data, men
56:32
nede bagved er det ligesom noget meget abstrakt generisk kode som
56:36
ligesom tager det her. Data konverterer det over til
56:39
noget nogle skemaer som validerer det, og hvad kan man
56:42
sige? Der er også Sådan beskrivelser
56:44
af felter hvad du skal putte ind i de her forskellige felter, og
56:46
Det er jo også noget agenter sig selv opretter, så Det er ligesom
56:49
Sådan en. Det er Sådan fuld circle kan man
56:52
sige så så når man når man slipper en agent løs på den her
56:55
back-end her, så er den tom. Der er ikke den og du siger til
56:59
den. Jeg kunne godt tænke mig at lave
57:02
en. En en besked.
57:06
Og 1 1 1 1 besked og den skal have en modtager en afsender og
57:12
noget content. Nå men så går den ned og kigger
57:15
og Jeg har ikke domænet message endnu.
57:17
Jeg skal lave et nyt domæne, så laver den domænet message hvad
57:20
handler det om? Det handler om at man kan sende
57:22
beskeder, så så opretter den det i domain end point og så siger
57:26
den Sådan jeg skal bruge en NT citet til at skrive en besked nå
57:30
Der er noget der hedder beskeder nå ja, men der skal være de her
57:33
felter så opretter den skemaet til det og altså agenten og så
57:37
så spørger den så. Nå, men nu har jeg lavet det her
57:40
domæne til dig nu kan du. Nu kan du sende beskeder eller
57:43
du kan lave beskeder. Og Det er fint nok.
57:46
Jeg kunne godt tænke mig at lave en besked, hvor til denne her
57:49
person agtigt og så det man så skal forestille sig.
57:52
Det er jo at at det her system, Det er jo kun en lille komponent
57:57
i et agent system hvor at Det er en agent Der er specialiseret i
58:00
ligesom at holde styr på struktureret data.
58:02
Sådan så Der er passistens når du arbejder.
58:06
Og så kan du jo så discover hvad du har liggende dernede så nu nu
58:10
talte vi lige om opencore. Det er faktisk derfor jeg lige
58:13
nævner det, fordi at noget af det som open-cloud jo.
58:17
Altså pisse godt til Det er jo ligesom du slipper en agent løs
58:19
på nogle systemer, hvor Der er en masse passistenser.
58:22
En masse funktionalitet i hvor du ligesom bliver det fineste
58:25
sted at du kan lave noter. Du kan lave ting og sager, men
58:28
hvad nu hvis du slapper den agent løs?
58:31
Det er meget eksperimentelt det Jeg har gang ikke hvis du
58:33
slapper en agent løs i et miljø hvor der ikke var noget
58:35
defineret endnu, men hvor den er selv defineret det.
58:40
Det er super lang håret at tænkende.
58:42
Men Jeg synes også Det er sjovt det her fordi det gør jo man kan
58:45
sige man kan jo gentænke en masse eksisterende produkter.
58:48
Og hvad skal man sige måder og altså applikationer ind i den
58:53
her verden ikke og se hvordan det skulle kunne fungere i den
58:56
nye verden og Sådan noget ikke. Men ligesom at man dengang
59:00
fjernsynet kom frem Der er den første use.
59:02
Det var bare at sige OK vi tager et radioprogram og så filmer vi
59:04
det bare og så Sådan en podcast for det ikke altså du ved det
59:07
det det fordi man var fastlåst i den gamle måde at tænke på ikke?
59:10
Prøv lige at høre. Der er det her nye interface,
59:13
som vi kommer til at se meget snart.
59:14
Det er altså ret overbevist om at vi kommer til at se, og det
59:16
kommer til at blive bredt. Hvad skal man sige udbredt, når
59:21
vi får styr på en masse sikkerhedsting og så videre?
59:24
Der vil være en masse muligheder for at redefinere det, vi
59:27
allerede har, men der vil også være en masse muligheder for at
59:29
lave noget, som er. Du ved bamsekylling for eksempel
59:33
eller kender du typen eller? 4 faktor eller et eller andet
59:38
ikke altså. Den nye interfase kan man bruge
59:42
til til ting, som vi slet ikke kan har fantasi til at endnu og
59:46
der kunne det der jo være et bud altså det her med.
59:48
Sådan kan det være Vi har brug for Sådan 1 1 1 stykke stykke
59:51
infrastruktur til at kunne gøre brugbare ting ikke?
59:54
Det er også derfor jeg jo jeg laver det der agen ressources
59:57
der fordi jeg tænker at Vi skal have Sådan en package manager og
59:59
yuiagtig package manager for skills.
1:00:03
Og Det er jo bare et take ikke, og Det er måske også lidt langt
1:00:05
ude, og Det kan godt være det slet ikke bliver Sådan.
1:00:07
Men Det er jo et bud. På noget, ikke?
1:00:10
Det er jo det Der er fedt og det der med explorer de her nye
1:00:14
ideer er jo i øvrigt noget, som Jeg synes Vi skal opfordre folk
1:00:18
derude til helt vildt at. Hvis ikke man lige har adgang
1:00:23
til alt muligt agent tools og Sådan noget på på på sit arbejde
1:00:27
og Sådan nogle ting af forskellige årsager admin gå
1:00:30
hjem og prøv det lidt af derhjemme.
1:00:32
Jeg har fået et nyt begreb ind i hjemmet der hedder vibefolking.
1:00:36
Det er når jeg lægger tøj sammen.
1:00:39
Poul poul har også nogle sjove tidspunkter, ikke hvor jeg
1:00:42
lægger. Jeg lægger tøj sammen, og så
1:00:44
kører jeg igen lige herover imens det kalder jeg byepoling
1:00:47
som min kone kommer og spørger, skal du ikke vide det det her
1:00:49
nu? Jo, det skal jeg vist nok.
1:00:54
Så lægger jeg lige tøj sammen. Det er fandt man så man skal
1:00:58
lige huske også når ens unger så kommer nærværende at du ikke har
1:01:02
VR briller på og bare totalt v. Mission provine.
1:01:07
Huller lige. Ja for satan, du skal tale med
1:01:10
dine børn, ikke? Husk husk at være nærværende og
1:01:12
ikke ved at blive opslugt af af devices.
1:01:15
Ja fordi Jeg kan også nogle gange tænke Sådan amen nu sætter
1:01:17
jeg lige den her gen over og så sidder den og hakker løs i nogle
1:01:20
minutter og en en 20 minutters tid eller Sådan noget ikke.
1:01:22
Og så du ved så er jeg totalt nærværende indtil jeg skal
1:01:25
tjekke den igen, ikke? Og tænke over gad vide hvad den
1:01:30
har gang i derovre? Skild på den.
1:01:32
Jeg må lige hen og kigge. Så må man finde på noget ralt
1:01:37
bagom halløj for at være helt super autonomt nå.
1:01:41
Apropos børn og familie, så skygger det for længst gået hen
1:01:45
og blevet helt væk helt. Fuldstændig væk.
1:01:47
Ja så så vi bliver nødt til at sige farvel.
1:01:50
Det er vi simpelthen nødt til. Skal vi bare runde af her?
1:01:54
1000 tak fordi i ville høre på Vores random snak omkring
1:01:57
agenter og begejstring og. Fremtiden og så videre og så
1:02:00
videre. Husk at det subscribe til Vores
1:02:02
youtube kanal og Vores. Podcast og alt det der og husk
1:02:05
at vi sender live hver ja hver torsdag kl. 8 i ja så lidt møde
1:02:12
der hav det rigtig godt team lyttes igen.
1:02:16
Hey.