Latest / M51 Podcast / M51 El silencio del mar, el fuego del cielo, la sombra del bosque.

Transcript

M51 El silencio del mar, el fuego del cielo, la sombra del bosque. · M51 Podcast

0:33
Speaker 2: Hay tres escenarios en los que el ser humano siempre
0:36
Speaker 2: ha sentido que no manda del todo. El mar, el
0:41
Speaker 2: cielo y el bosque. Tres espacios muy distintos y sin
0:47
Speaker 2: embargo unidos por algo profundo. En los tres la orientación
0:53
Speaker 2: se vuelve frágil. En los tres la distancia engaña. En
0:59
Speaker 2: los tres lo que parece claro durante el día... puede
1:02
Speaker 2: transformarse por completo... cuando cae la tarde... el mar no
1:09
Speaker 2: deja huellas... el cielo... no deja agarraderas... y el bosque...
1:17
Speaker 2: el bosque tiene una forma muy antigua... de tragarse el sonido...
1:20
Speaker 2: la dirección, la lógica... y a veces también a las personas...
1:30
Speaker 2: esta noche... Esta mañana o esta tarde, depende cuando tú
1:34
Speaker 2: nos estés escuchando. Vamos a cruzar tres puertas. La primera
1:41
Speaker 2: se abre en la Irlanda de comienzos del siglo XVIII
1:46
Speaker 2: cuando un mercante llamado Oussel Gailey salió de Dublín hacia
1:51
Speaker 2: el Mediterráneo Oriental y desapareció durante años. Se le dio
1:59
Speaker 2: por perdido. Se pagaron pólizas. Se hicieron cuentas, se discutió
2:05
Speaker 2: en despachos y tribunales. Y entonces, cuando ya casi nadie
2:11
Speaker 2: esperaba volver a verlo, el barco regresó. Regresó con tripulación,
2:19
Speaker 2: con carga y con una historia tan conveniente, tan extraña
2:25
Speaker 2: y tan llena de zonas oscuras, que todavía hoy sigue
2:29
Speaker 2: siendo discutida. El caso fue tan célebre en Dublín que
2:37
Speaker 2: incluso dio nombre a una sociedad de arbitraje comercial, nacida
2:42
Speaker 2: precisamente del escándalo y de las disputas legales que provocó
2:45
Speaker 2: su reaparecer. La segunda puerta que vamos a abrir es
2:54
Speaker 2: en Kicksburg, Pensilvania, en diciembre de 1965. Guerra fría, cielo crepuscular.
3:03
Speaker 2: Una bola de fuego cruza el nordeste de Norteamérica. Miles
3:08
Speaker 2: de personas la ven sobre varios estados y parte de Canadá.
3:13
Speaker 2: Algunos testigos en una pequeña comunidad rural aseguran que algo
3:18
Speaker 2: cae en el bosque. Hablan de humo azul, de una
3:22
Speaker 2: vibración seca, de un golpe en la tierra. Luego llegan militares.
3:29
Speaker 2: Se acordona una zona... Aparece una historia de un objeto
3:32
Speaker 2: que forma... con esa forma de bellota característica, con marcas extrañas,
3:39
Speaker 2: cargado en un camión y retirado de noche. La explicación
3:43
Speaker 2: oficial apuntó a un meteorito o a restos espaciales. El
3:48
Speaker 2: imaginario popular lo bautizó de otro modo, el Roswell de Pensilvania.
3:53
Speaker 2: Y como ocurre siempre en estos casos... Lo más inquietante
3:58
Speaker 2: no fue solo lo que supuestamente cayó, sino lo que
4:02
Speaker 2: muchos dijeron no poder volver a ver nunca más. Y
4:11
Speaker 2: en la tercera puerta llegamos a Vermont, en las Green Mountains,
4:20
Speaker 2: en una franja de territorio que décadas después sería bautizada
4:24
Speaker 2: con un nombre que suena... demasiado perfecto para ser inocente.
4:30
Speaker 2: El Triángulo de Bennington. Allí entre 1945 y 1950, varias desapariciones sin
4:40
Speaker 2: resolver fueron tejiendo una leyenda. Pero si hay un caso
4:46
Speaker 2: que convirtió el miedo difuso en obsesión pública, ese fue
4:51
Speaker 2: el de Paula Jean Weldon. una estudiante de Bennington College
4:56
Speaker 2: de 18 años, que salió a caminar por el Long Trail
5:00
Speaker 2: una tarde de diciembre de 1946. Nunca volvió. Su desaparición movilizó
5:11
Speaker 2: a cientos de personas. Expuso el caos policial de la
5:16
Speaker 2: época y acabó contribuyendo a la creación de la Policía
5:19
Speaker 2: Estatal de Vermont. Pero más allá de la historia administrativa,
5:26
Speaker 2: dejó otra cosa. La sensación de que ese bosque no
5:31
Speaker 2: solo perdía gente, la absorbía. Como veis, tres casos, tres épocas,
5:39
Speaker 2: tres geografías y, sin embargo, una misma incomodidad. Porque en
5:49
Speaker 2: los tres hay documentos. Hay testigos. En los tres hay
5:55
Speaker 2: intentos de explicación racional. Y aún así, en los tres
5:59
Speaker 2: queda siempre algo fuera del encuadre. En el caso del
6:06
Speaker 2: Oussel Gailey, lo que falla es la confianza en el relato. Porque,
6:12
Speaker 2: vamos a ver, si el barco fue realmente capturado, si
6:16
Speaker 2: la tripulación dijo la verdad, si hubo fraude, piratería o
6:21
Speaker 2: una mezcla de ambas cosas. La cuestión es que los
6:25
Speaker 2: historiadores recuerdan que el caso no fue un cuento de taberna,
6:30
Speaker 2: sino un conflicto comercial serio, con arbitraje y disputa pública
6:35
Speaker 2: en Dublín, precisamente porque había demasiado dinero en juego, demasiados
6:40
Speaker 2: intereses y demasiadas contradicciones. Por lo que, amigos, La historia
6:49
Speaker 2: es completa. En Kissburg lo que falla es la visibilidad.
6:57
Speaker 2: Todo el mundo parece haber visto una parte pero nadie
7:01
Speaker 2: tiene el conjunto. Unos vieron el fuego en el cielo. Otros,
7:07
Speaker 2: humo en el bosque. Otros hablan de soldados y de
7:11
Speaker 2: un objeto retirado. Y la historia oficial, lejos de calmar
7:16
Speaker 2: el asunto... lo volvió más turbio al cambiar con los
7:20
Speaker 2: años entre meteorito, satélite soviético y archivos desaparecidos. Y en
7:29
Speaker 2: Bennington lo que falla es el regreso, porque un barco
7:33
Speaker 2: puede desaparecer y reaparecer, un objeto puede caer y ser retirado,
7:40
Speaker 2: pero una persona que se interna en un sendero y
7:42
Speaker 2: no vuelve, deja un vacío distinto. mucho más íntimo, mucho
7:49
Speaker 2: más insoportable. Especialmente cuando la última imagen es simple y cotidiana.
7:56
Speaker 2: Una joven caminando sola por un sendero, con luz de tarde,
8:02
Speaker 2: sin saber que está a punto de convertirse en una
8:05
Speaker 2: ausencia sin cierre. Y quizá por eso estos casos sobreviven.
8:24
Speaker 2: No porque sean los más espectaculares de la historia. No
8:30
Speaker 2: porque estén llenos de monstruos, explosiones o pruebas definitivas. Sino
8:35
Speaker 2: porque se sitúan en ese punto exacto donde la documentación existe,
8:41
Speaker 2: pero no alcanza. Sabemos lo bastante como para inquietarnos desde luego.
8:48
Speaker 2: pero no sabemos lo suficiente como para cerrar el expediente.
8:53
Speaker 2: Y ahí es donde empieza el verdadero misterio. No en
8:58
Speaker 2: lo imposible, sino en lo incompleto. Imagínalo, un muelle en
9:05
Speaker 2: Dublín a finales del siglo XVII, con comerciantes repasando pérdidas
9:12
Speaker 2: y jurando que ese barco jamás volverá. Un claro húmedo
9:18
Speaker 2: de Pensilvania en 1965 con gente del pueblo mirando árboles oscuros
9:24
Speaker 2: mientras por la carretera aparecen vehículos militares. Un sendero en
9:32
Speaker 2: Vermont a finales de otoño con las últimas luces de
9:36
Speaker 2: la tarde cayendo entre los árboles mientras una figura joven
9:40
Speaker 2: avanza sola y se pierde en la curva. El mar,
9:45
Speaker 2: el cielo, el bosque Tres lugares donde la realidad de
9:50
Speaker 2: repente parece comportarse de otra manera. Tres escenarios donde el
9:55
Speaker 2: ser humano descubre que no siempre basta con mirar para entender.
10:06
Speaker 2: Vamos a abrir, si os parece bien amigos del misterio,
10:09
Speaker 2: la primera puerta, la del mar. La del Ausel Gaeli.
10:14
Speaker 2: porque pocos misterios históricos resultan tan elegantes y tan turbios
10:19
Speaker 2: a la vez como el de un barco dado por muerto,
10:22
Speaker 2: que años más tarde regresó con una historia que nadie
10:26
Speaker 2: supo creer del todo. Cuerdas bajas, crujido de madera, rumor
11:06
Speaker 2: de Puerto Antiguo. Y es que hay misterios que pertenecen
11:11
Speaker 2: al territorio de la noche. Y hay otros que nacen
11:15
Speaker 2: en algo mucho más frío. Las cuentas, los contratos, los seguros,
11:21
Speaker 2: las pólizas. El Ausel Gehli no entró en la leyenda
11:27
Speaker 2: porque alguien asegurara haber visto un espectro sobrecubierta. Entró en
11:33
Speaker 2: la leyenda porque un barco desapareció, se le dio por perdido,
11:37
Speaker 2: se repartió el daño económico Y de pronto regresó con
11:41
Speaker 2: una historia que a muchos les sonó demasiado perfecta para
11:45
Speaker 2: ser cierta. Para entender la fuerza de este caso hay
11:52
Speaker 2: que viajar a la Dublín de finales del siglo XVII.
11:57
Speaker 2: Una ciudad que comerciaba, crecía y vivía mirando al mar.
12:05
Speaker 2: En el puerto donde... Era un lugar de salida y
12:11
Speaker 2: llegada de promesas y de pérdidas, de mercancías, de riesgos
12:17
Speaker 2: y de rumores. Un barco no era solo un barco.
12:22
Speaker 2: Era una auténtica inversión, una apuesta, prestigio y a veces
12:28
Speaker 2: una ruina. El Oussel Gaeli. Digamos que Oussel significa... mirlo
12:39
Speaker 2: o tordo negro. Salió de Dublín según la versión tradicional
12:43
Speaker 2: en el otoño de 1695. Lo hizo con destino aparente a Esmirna,
12:52
Speaker 2: la actual Ismir, en el Imperio Otomano. Iba al mando
12:58
Speaker 2: el capitán Eugan Massey de Waterford y pertenecía a comerciantes dublineses. Ferris,
13:10
Speaker 2: Twig y Cash, nombres que suenan casi como una firma
13:13
Speaker 2: comercial grabada en madera vieja y salmarina. Y después, silencio.
13:24
Speaker 2: No volvió al año siguiente, ni al otro, ni al otro.
13:29
Speaker 2: Cuando un barco no regresaba a la imaginación, no tardaba
13:32
Speaker 2: en llenarse de imágenes. Tormenta, encallamiento, corsarios, un motín. avería, hambre,
13:41
Speaker 2: mar abierto… Pero al cabo de cierto tiempo, el problema
13:47
Speaker 2: dejaba de ser poético y se volvía brutalmente práctico.¿ Quién paga?¿
13:53
Speaker 2: Quién asume la pérdida?¿ Se considera muerto el barco?¿ Muerta
13:59
Speaker 2: la tripulación?¿ Perdida la carga? En 1698, tras varios años sin noticias,
14:16
Speaker 2: un panel de comerciantes de Dublín resolvió que el Ocel
14:20
Speaker 2: debía darse por perdido y que correspondía abonar la compensación
14:25
Speaker 2: debida a propietarios y aseguradores. La decisión fue seria y pública,
14:33
Speaker 2: tan seria que años más tarde acabaría dando origen a
14:37
Speaker 2: una institución arbitral permanente. la famosa Ocel Gaeli Society. Y
14:45
Speaker 2: aquí el caso ya sería interesante, amigos. Aunque terminara así, francamente.
14:52
Speaker 2: Un mercante desaparecido. Un arbitraje comercial y una ciudad que
14:57
Speaker 2: hace cuentas sobre un barco que nunca regresó. Pero el
15:02
Speaker 2: misterio empieza de verdad cuando el muerto vuelve. Llegamos al
15:18
Speaker 2: momento que podríamos titular la reaparición imposible.¿ Por qué el
15:25
Speaker 2: Ausel reapareció? Claro que lo hizo. Reapareció en Dublín con
15:30
Speaker 2: su tripulación y con una carga variosa después de haber
15:34
Speaker 2: sido dado por perdido durante años. Y regresó no vacío,
15:41
Speaker 2: sino acompañado por un relato que intentaba explicarlo todo. que
15:46
Speaker 2: había sido capturado por corsarios argelinos, retenido, desviado y finalmente
15:51
Speaker 2: liberado tras una larga peripecia en el Mediterráneo y el
15:55
Speaker 2: norte de África. Digamos entre vosotros y yo, queridos compañeros,
16:02
Speaker 2: que dicho así, pues el relato tiene algo casi novelesco,
16:06
Speaker 2: la verdad. Si lo repasamos, pues es un barco que desaparece,
16:11
Speaker 2: los marineros sobreviven, cae en manos de piratas o corsarios,
16:18
Speaker 2: permaneciendo largo tiempo lejos de casa y contra todo pronóstico regresa.¿
16:26
Speaker 2: Podría haber ocurrido algo parecido en aquella época? Pues la
16:30
Speaker 2: verdad es que sí. Los corsarios de Argel y otros
16:35
Speaker 2: actores del Mediterráneo eran una amenaza real. El secuestro de
16:41
Speaker 2: tripulaciones europeas y la captura de barcos existían. El contexto histórico,
16:47
Speaker 2: por tanto, hace verosímil el decorado general. Ese es precisamente
16:54
Speaker 2: uno de los elementos más potentes de este caso. La
16:58
Speaker 2: historia de la tripulación no era imposible. Era sólo lo
17:04
Speaker 2: bastante posible y lo bastante conveniente como para sembrar la duda.
17:14
Speaker 2: Veréis que interesante porque al volver el barco ocurrió algo
17:20
Speaker 2: muy humano. Nadie supo bien si debía celebrarse el regreso
17:25
Speaker 2: o empezar a sospechar. La carga estaba allí, el barco
17:31
Speaker 2: estaba allí y los hombres también estaban allí. Pero el
17:38
Speaker 2: problema es que durante su ausencia el mundo había seguido moviéndose.
17:45
Speaker 2: Los seguros se activaron, la pérdida se había reconocido, las
17:51
Speaker 2: responsabilidades económicas se habían repartido. Y es que el barco
17:58
Speaker 2: no regresaba solo del mar, regresaba también al centro de
18:02
Speaker 2: una disputa legal y comercial muy incómoda. Por lo que
18:10
Speaker 2: podemos imaginarnos las caras, imaginar el puerto, No el puerto
18:14
Speaker 2: como postal romántica, sino como un lugar de trabajo. Madera mojada,
18:19
Speaker 2: hombres descargando, voces contenidas, ropas oscuras, ojos que no saben
18:26
Speaker 2: si lo que ven es una buena noticia o un
18:28
Speaker 2: desastre administrativo. Porque si el barco estaba vivo,¿ qué ocurría
18:35
Speaker 2: con todo lo que ya se había dado por cerrado?
18:39
Speaker 2: Si la tripulación decía la verdad, Había que rehacer parte
18:43
Speaker 2: de la historia económica del caso. Si mentía, entonces no
18:49
Speaker 2: estábamos ante un regreso milagroso, sino ante algo mucho más turbio. Bueno,
18:56
Speaker 2: pues eso es lo que hizo que el caso saltara
18:59
Speaker 2: de la taberna al arbitraje. No fue solo una breve
19:03
Speaker 2: historia de marineros, fue una historia de confianza rota. los
19:17
Speaker 2: comerciantes de Dublín volvieron a reunirse. Las reclamaciones se revisaron.
19:23
Speaker 2: La carga se convirtió en objeto de disputa. Según la
19:28
Speaker 2: tradición recogida por la historiografía posterior, el beneficio procedente de
19:34
Speaker 2: lo que se consideró botín o mercancía problemática se destinó
19:38
Speaker 2: en parte a fines benéficos en la ciudad. Especialmente ayuda
19:43
Speaker 2: para comerciantes arruinados o empobrecidos. Ese desenlace fue tan recordado
19:50
Speaker 2: que la popularidad de la decisión arbitral llevó a formalizar
19:53
Speaker 2: la Ausengail Society en 1705 como cuerpo permanente de arbitraje comercial.
20:03
Speaker 2: Es decir, para que nos entendamos todos, el barco no
20:07
Speaker 2: solo dejó un enigma, dejó una institución. Y eso por
20:13
Speaker 2: sí solo ya es extraordinario. Vamos con la parte más inquietante,
20:22
Speaker 2: la que no encaja. Pero lo que vuelve verdaderamente fascinante
20:29
Speaker 2: el caso, veréis, es que no es el romanticismo del regreso.
20:34
Speaker 2: Es lo que no termina de encajar. Los historiadores insisten
20:40
Speaker 2: en que no se conservan relatos contemporáneos completos y sólidos
20:44
Speaker 2: del viaje del Osel, tal y como luego se popularizó.
20:51
Speaker 2: La primera referencia fiable que suele citarse es bastante posterior.
20:56
Speaker 2: En la Historia of Dublin de 1818, es decir, veremos que
21:03
Speaker 2: la historia llegó al siglo XIX con un nivel de
21:06
Speaker 2: transmisión ya parcialmente legendario. Eso no lo invalida, desde luego,
21:12
Speaker 2: pero obliga a tratarla con cuidado. Y además, es que
21:17
Speaker 2: además hay otro detalle muy serio. En aquel tiempo, comercial
21:24
Speaker 2: muy potente donde los barcos iban y venían, comercial con
21:27
Speaker 2: las Indias Occidentales o ciertas rutas atlánticas, digamos que tenía
21:34
Speaker 2: restricciones para barcos irlandeses. De modo que algunos estudiosos han
21:40
Speaker 2: sugerido que la ruta oficial a Esmirna pudo haber sido
21:45
Speaker 2: una coartada y que quizá el Oussel Gaeli navegó hacia
21:50
Speaker 2: otro destino Eso abre una hipótesis mucho más prosaica pero
21:55
Speaker 2: también muy poderosa. Que el barco no fuera una víctima
22:00
Speaker 2: pasiva de una captura extraordinaria sino parte de una operación
22:04
Speaker 2: comercial irregular encubierta quizá incluso vinculada a la piratería o
22:11
Speaker 2: el mercado gris marítimo de la época. Y aquí aquí
22:20
Speaker 2: el caso cambia de color. ya no sería solo un
22:24
Speaker 2: barco desaparecido que vuelve tarde. Sería un barco que tal
22:28
Speaker 2: vez estuvo haciendo algo que no debía y cuya tripulación
22:32
Speaker 2: necesitó inventar o adornar una historia de cautiverio para así
22:38
Speaker 2: justificar su larga ausencia. Fraude, contrabando, piratería encubierta, captura real
22:47
Speaker 2: mezclada con mentira útil, todas esas posibilidades conviven. y ninguna
22:54
Speaker 2: termina de imponerse de forma definitiva. Hay una parte menos
23:02
Speaker 2: conocida del relato, pero muy humana, que siempre cuando uno
23:06
Speaker 2: trata estos temas impresiona. Se cuenta que varios de los
23:11
Speaker 2: marineros que regresaron a Dublín después de tanto tiempo, encontraron
23:15
Speaker 2: su vida deshecha o transformada de forma irreversible. Esposas que
23:21
Speaker 2: se habían vuelto a casar. herencias repartidas, hogares que ya
23:28
Speaker 2: no los esperaban, niños nacidos durante la ausencia cuya cronología resultaba,
23:35
Speaker 2: digamos que, difícil de explicar. La tradición popular llegó incluso
23:44
Speaker 2: a conservar un término para hijos nacidos en circunstancias sospechosas
23:49
Speaker 2: o irregulares. Era así como el barco Ousillers, como eco
23:58
Speaker 2: del escándalo social dejado por el regreso tardío del barco.
24:04
Speaker 2: No sabemos cuánto hay de ironía popular, cuánto de memoria
24:09
Speaker 2: oral y cuánto de exageración, pero el detalle es demasiado
24:14
Speaker 2: bueno para no detenerse en él. Porque recuerda que estos
24:18
Speaker 2: misterios no solo afectan a libros y archivos, también afectan
24:24
Speaker 2: a cocinas, camas, herencias, familias y vergüenzas. Por lo que,
24:31
Speaker 2: como podréis comprender, eso da al Osel Gailey una textura distinta.
24:39
Speaker 2: No es solo un misterio marítimo. Es un misterio social.
24:45
Speaker 2: El barco vuelve, sí, pero vuelve a un mundo que
24:49
Speaker 2: ya lo había enterrado. Vamos directamente, si os parece, amigos,
25:04
Speaker 2: al qué pudo pasar, porque conviene hacerlo de una manera limpia.
25:09
Speaker 2: Digamos que lo documentado permite afirmar con bastante seguridad tres cosas.
25:15
Speaker 2: Que hubo un caso real en Dublín ligado a un
25:18
Speaker 2: barco llamado Oussel o Oussel Gailey. Dos, que ese caso
25:26
Speaker 2: generó arbitrajes y disputas tan notables que dio nombre a
25:29
Speaker 2: una institución comercial posterior. 3. Que la historia del regreso tardío,
25:35
Speaker 2: la captura y las controversias económicas formó parte de la
25:40
Speaker 2: memoria histórica de la ciudad. Más allá de eso, entramos
25:45
Speaker 2: ya en terreno discutido, desde luego. Las hipótesis más razonables
25:50
Speaker 2: suelen agruparse en cuatro grandes familias. Captura real por corsarios
25:56
Speaker 2: y regreso auténtico tras años de cautiverio. Pero claro, amigos.
26:02
Speaker 2: Uno piensa en esto y dice, oye, no volvió con
26:04
Speaker 2: la mercancía, no volvió como intacto. Si te hubieran secuestrado
26:09
Speaker 2: unos piratas, corsarios, se habrían quedado la mercancía, ¿no? Luego
26:16
Speaker 2: tenemos el fraude o encubrimiento comercial con ruta real distinta, digamos,
26:21
Speaker 2: a la declarada. Tenemos también la combinación de contrabando, piratería
26:27
Speaker 2: y relato conveniente para proteger a propietarios o tripulación Y
26:33
Speaker 2: por último, el embellecimiento legendario posterior que convierte un litigio
26:38
Speaker 2: comercial muy complejo en una historia de desaparición casi fantástica.
26:46
Speaker 2: Y sinceramente, la cuarta no excluye a las demás. Puede
26:52
Speaker 2: haber un núcleo real muy turbio que con el tiempo
26:56
Speaker 2: se volvió todavía más legendario. Vamos a dejar ese puerto,
27:39
Speaker 2: vamos a salir del siglo XVII, dejamos atrás las pólizas,
27:44
Speaker 2: las hogas, las cubiertas y los comerciantes de Dublín. La
27:51
Speaker 2: siguiente puerta se abre en otro escenario radicalmente distinto. Un
27:56
Speaker 2: bosque de Pensilvania, en plena Guerra Fría, donde una bola
28:00
Speaker 2: de fuego cruza el cielo. Algo cae entre los árboles.
28:05
Speaker 2: Y el ejército llega antes de que la historia pueda sentarse.
28:11
Speaker 2: Vamos a Kicksburg. 9 de diciembre de 1965. Digamos que era
28:35
Speaker 2: un día que no parecía una noche destinada a entrar
28:41
Speaker 2: en la mitología norteamericana. Era una tarde fría de diciembre,
28:46
Speaker 2: Pensilvania rural, carreteras secundarias, casas dispersas, un país que vivía
28:57
Speaker 2: en la tensión permanente de la Guerra Fría, donde el
29:01
Speaker 2: cielo ya no era solo cielo. También era el territorio
29:05
Speaker 2: de los satélites, de los prototipos, de la carrera espacial
29:09
Speaker 2: y de la sospecha. Y de pronto se abre una
29:17
Speaker 2: franja inmensa de Norteamérica. Aparece una bola de fuego. Fue
29:23
Speaker 2: vista en varios estados y en parte de Canadá. y
29:26
Speaker 2: los registros de la época la sitúan cruzando el área
29:30
Speaker 2: de Detroit, Windsor, hacia las 4.44 de la tarde. Astrónomos y
29:37
Speaker 2: publicaciones científicas de entonces la interpretaron como un gran bólido,
29:44
Speaker 2: es decir, un meteoro especialmente brillante entrando en la atmósfera.
29:53
Speaker 2: Hasta ahí la historia podría parecer bastante simple. Un objeto
29:58
Speaker 2: que cruza el cielo. Muchísima gente que lo ve. Se
30:03
Speaker 2: escucha un estampido y la naturaleza hace lo suyo. Pero
30:11
Speaker 2: el misterio de Kirchberg empieza precisamente donde la explicación general
30:15
Speaker 2: deja de bastar para algunos testigos. Porque en la pequeña
30:21
Speaker 2: comunidad de Kirchberg, a unos 50 kilómetros al suroeste de Pittsburgh,
30:26
Speaker 2: Varias personas dijeron algo más. Dijeron que aquello no solo
30:31
Speaker 2: había cruzado el cielo. Dijeron que algo había caído en
30:36
Speaker 2: el bosque. Que vieron humo azulado entre los árboles. Que
30:42
Speaker 2: el suelo vibró y que hubo un golpe seco, sordo,
30:46
Speaker 2: casi como si la tierra se hubiera tragado algo pesado.
30:58
Speaker 2: Por lo que podréis entender que aquí es donde aparece
31:02
Speaker 2: uno de los grandes motores del caso. La secuencia. Porque
31:08
Speaker 2: una cosa es ver una luz en el cielo. Otra
31:11
Speaker 2: es seguirla hasta un lugar concreto. Y otra, todavía más inquietante,
31:17
Speaker 2: es como... Digamos que poco después aparezcan policías, militares y
31:23
Speaker 2: un montón de curiosos y rumores contradictorios, una serie de hechos...
31:29
Speaker 2: que trastocaban la paz de ese día, de ese momento,
31:32
Speaker 2: de ese lugar. Según los reporteros contemporáneos, la zona fue
31:38
Speaker 2: acordada por la policía estatal y se esperaba la llegada
31:41
Speaker 2: de personal militar. El periódico de la zona recogió que
31:50
Speaker 2: el área fue sellada. Fue sellada para una inspección detallada.
31:56
Speaker 2: mientras que otras notas de prensa de la época reflejaban
31:59
Speaker 2: que los equipos oficiales decían haber encontrado absolutamente nada. Ahí
32:07
Speaker 2: nace una de las grandes fracturas del caso. La prensa
32:11
Speaker 2: local sugirió acción oficial inmediata, pero la versión pública tendió
32:17
Speaker 2: a diluir el hallazgo. Ya sabéis que en los misterios históricos, pues...
32:25
Speaker 2: Se sabe que a veces no hace falta una gran
32:28
Speaker 2: conspiración para crear una leyenda. Basta con esto. Alguien que
32:33
Speaker 2: ve algo, otro que lo niega, otro que llega tarde
32:40
Speaker 2: y otro que calla. Los huecos hacen el resto. El
32:56
Speaker 2: objeto con forma de bellota. Y es que la imagen
33:02
Speaker 2: más famosa del caso no apareció en los primeros minutos.
33:06
Speaker 2: Fue consolidándose con los años, a través de testigos, entrevistas
33:11
Speaker 2: y programas posteriores. La descripción que se volvió casi canónica
33:19
Speaker 2: fue la de un objeto con forma de bellota o
33:21
Speaker 2: de campana achatada, de tamaño parecido al de un automóvil pequeño.
33:27
Speaker 2: con una base metálica y marcas o símbolos extraños en
33:32
Speaker 2: uno de sus lados. Algunos lo compararon con jeroglíficos o
33:39
Speaker 2: caracteres desconocidos. Esa descripción se popularizó especialmente en décadas posteriores,
33:47
Speaker 2: en documentales y en reconstrucciones televisivas. Y es uno de
33:54
Speaker 2: los motivos por los que Kirchberg quedó fijado en la
33:57
Speaker 2: cultura popular como el Roswell de Pensilvania. Ahora bien, aquí
34:06
Speaker 2: hay que ser cuidadosos. Lo documentado con más solidez en
34:11
Speaker 2: caliente es la observación del Fireball sobre varios estados. Esa
34:19
Speaker 2: bola de fuego, para que nos entendamos, que... Atravesó literalmente
34:23
Speaker 2: varios estados. Y hubo movilización local. Hubo desconcierto inicial. La
34:33
Speaker 2: imagen precisa del objeto, su forma, sus supuestos símbolos y
34:38
Speaker 2: el relato de su retirada militar, está mucho más ligada
34:43
Speaker 2: a testimonios posteriores y al crecimiento del caso en medios
34:47
Speaker 2: de misterio. Eso no significa que sea falso. Significa que
34:55
Speaker 2: es el tramo más resbaladizo de la historia. Y precisamente
35:00
Speaker 2: por eso, amigos de Misterio 51, por eso resulta tan irresistible,
35:06
Speaker 2: porque la escena es casi perfecta. Un bosque de invierno,
35:13
Speaker 2: curiosos retenidos a distancia, soldados entrando, en algún lugar, entre
35:18
Speaker 2: árboles oscuros, un objeto que nadie consigue mirar durante el
35:23
Speaker 2: tiempo suficiente. A finales de 1965 y comienzos de 1966, la interpretación
35:43
Speaker 2: dominante entre astrónomos y autoridades fue que se había tratado
35:47
Speaker 2: de un meteoro, o bólido atmosférico. Publicaciones como Sky &
35:56
Speaker 2: Telescope y analistas astronómicos de la época apuntaban a que
36:00
Speaker 2: la trayectoria del objeto lo situaba más bien hacia la
36:04
Speaker 2: zona del lago Erie, no necesariamente en Gisburg. Esa discrepancia
36:13
Speaker 2: técnica es importante porque desde el principio la explicación racional
36:18
Speaker 2: tuvo un fundamento serio El fenómeno luminoso fue real y
36:24
Speaker 2: ampliamente observado. Pero eso no obliga a que aceptemos que
36:30
Speaker 2: impactara exactamente donde algunos dijeron. Digamos que hasta ahí la
36:37
Speaker 2: historia se mantendría en el terreno de la confusión normal.
36:43
Speaker 2: El problema es que con el paso del tiempo la
36:47
Speaker 2: versión oficial se fue complicando en vez de simplificarse. Algo
36:52
Speaker 2: que ya sabemos que pasa con todo, ¿verdad? En 2005, NASA
36:58
Speaker 2: publicó una explicación según la cual fragmentos metálicos hallados en
37:02
Speaker 2: la zona habrían pertenecido a un satélite soviético que reentró
37:06
Speaker 2: en la atmósfera. Pero añadió algo demoledor. Los registros de
37:12
Speaker 2: aquella investigación se habían perdido en los años 80. Esa pérdida
37:17
Speaker 2: documental derivó en solicitudes por... libertad de información, procesos judiciales
37:23
Speaker 2: y una búsqueda ordenada por los tribunales. Durante esas revisiones
37:31
Speaker 2: incluso se habló de cajas de archivos desaparecidas. Todo ello
37:36
Speaker 2: alimentó enormemente la sospecha pública. Y aquí ocurre algo que
37:42
Speaker 2: en el misterio conocemos bastante bien. Y es que no
37:46
Speaker 2: hace falta que una agencia o un organismo oculten un
37:51
Speaker 2: extraterrestre para crear desconfianza. Basta con que sus explicaciones no
37:57
Speaker 2: sean limpias. Basta con que los papeles falten. Basta con
38:04
Speaker 2: que una versión no termine de cerrarse. Por lo que
38:10
Speaker 2: Kirchberg creció en ese caldo, no sólo por lo que
38:14
Speaker 2: se vio, también por cómo se gestionó la memoria del caso.
38:31
Speaker 2: Hay otro elemento esencial que vuelve este caso mucho más denso,
38:35
Speaker 2: y es el contexto. En 1965, el cielo no era un
38:41
Speaker 2: espacio neutro para el imaginario estadounidense. Era el escenario de satélites, espionaje,
38:49
Speaker 2: reentradas orbitales, ensayos militares, miedo nuclear y competencia con la
38:56
Speaker 2: Unión Soviética, pero recordad, a cara de perro. Eso significa
39:02
Speaker 2: que un objeto cayendo del cielo podía ser muchas cosas
39:06
Speaker 2: antes de ser una nave de otro mundo. Podía ser
39:11
Speaker 2: basura espacial, un aparato de reconocimiento... ser tecnología soviética o
39:18
Speaker 2: ser un prototipo clasificado. Y precisamente por eso, si el
39:23
Speaker 2: ejército aparecía rápido en un bosque rural, la imaginación no
39:28
Speaker 2: necesitaba hacer un salto demasiado grande para empezar a sospechar.
39:37
Speaker 2: Con los años, algunos investigadores escépticos propusieron que todo el
39:41
Speaker 2: caso pudo mezclarse con restos del satélite soviético Cosmos 96 o
39:48
Speaker 2: con una interpretación errónea de la trayectoria del bólido. Otros
39:55
Speaker 2: siguieron defendiendo la versión del objeto recuperado. Lo interesante aquí
40:01
Speaker 2: no es elegir la respuesta más exótica por defecto, sino
40:06
Speaker 2: reconocer algo simple. Kicksburg nunca logró una versión final universalmente
40:16
Speaker 2: conveniente algo que me permito añadir muy común en todo
40:24
Speaker 2: este tipo de casos y es que lo que sí
40:28
Speaker 2: sabemos y lo que no es importante sabemos que hubo
40:32
Speaker 2: una gran bola de fuego observada por miles de personas
40:37
Speaker 2: sabemos que la noche dejó informes titulares ruido mediático y
40:42
Speaker 2: confusión Sabemos que Kirchberg quedó fijado como un punto específico
40:49
Speaker 2: de interés local. Sabemos que las explicaciones oficiales han oscilado
40:57
Speaker 2: entre el meteoro y la basura espacial. Y también sabemos
41:01
Speaker 2: que la pérdida o ausencia de documentos vendría a reforzar
41:07
Speaker 2: la leyenda. Lo que no sabemos con certeza es si
41:14
Speaker 2: realmente hubo un objeto sólido recuperado del bosque con forma
41:18
Speaker 2: de bellota, símbolos grabados y extracción militar secreta. Esa es
41:27
Speaker 2: la parte donde lo visto, lo dicho y lo recordado
41:30
Speaker 2: dejan de encajar con nitidez. Y quizá esa sea la
41:36
Speaker 2: esencia de este caso, la esencia de Kirchberg, no tanto
41:40
Speaker 2: un ovni clásico, ni siquiera un simple meteorito mal entendido,
41:47
Speaker 2: sino un caso en el que el relato se mueve
41:50
Speaker 2: siempre unos centímetros por delante de la prueba. Por lo
42:05
Speaker 2: que vamos, si os parece, a revisar la escena que queda.
42:10
Speaker 2: Por lo que quédate con esta imagen. El cielo de
42:14
Speaker 2: invierno encendido por un fuego anómalo. La noticia corriendo de
42:19
Speaker 2: casa en casa. Un bosque donde la tarde cae demasiado pronto.
42:26
Speaker 2: La sensación de que algo ha descendido entre los árboles.
42:29
Speaker 2: Y después, la llegada del Estado. Cintas, linternas, órdenes, vehículos...
42:38
Speaker 2: Y al final, como tantas veces... la misma sensación amarga.
42:46
Speaker 2: Algo ocurrió, pero lo decisivo se quedó fuera de nuestro
42:51
Speaker 2: campo visual. Del mar pasamos al cielo, a esa bola
43:06
Speaker 2: de fuego. Y ahora nos toca entrar en el tercer escenario,
43:11
Speaker 2: el más íntimo, el más frío y el más doloroso.
43:17
Speaker 2: Porque un barco puede desaparecer y volver. Un objeto puede
43:22
Speaker 2: caer del cielo y dejar un enigma. Pero un bosque
43:26
Speaker 2: que se traga a una persona joven, a plena luz
43:31
Speaker 2: de una tarde de diciembre, deja otra clase de herida.
43:37
Speaker 2: Así que coger la mochila, salgamos de ese bosque donde
43:43
Speaker 2: cayó la bola de fuego y nos vamos a otro lugar.
43:48
Speaker 2: Viajamos a Vermont. Vamos a Paula Weldon y al territorio
43:58
Speaker 2: que mucho después alguien decidiría llamar el Triángulo de Bennington.
44:26
Speaker 2: Hay bosques que parecen tranquilos, bosques que a simple vista
44:31
Speaker 2: pues no imponen. no tienen nada de jungla hostil... ni
44:35
Speaker 2: de paisaje extremo... sólo senderos... árboles pendientes suaves... el crujido
44:45
Speaker 2: de las hojas... el aire limpio... el aroma a tierra húmeda...
44:49
Speaker 2: y la impresión de que uno puede caminar... unas horas
44:52
Speaker 2: para despejar la cabeza... lo que viene siendo... un paseíto
44:57
Speaker 2: tranquilo ¿verdad?... pues precisamente por eso... Son más peligrosos. Porque
45:08
Speaker 2: bajan la guardia. El caso de Paula Jean Walden empieza así.
45:16
Speaker 2: Sin tormenta, sin persecución, sin una escena espectacular. Empieza con
45:22
Speaker 2: una chica de 18 años que sale a caminar. Paula era
45:27
Speaker 2: estudiante del Bennington College en Belmont. El 1 de diciembre de 1946,
45:34
Speaker 2: un domingo salió del campus con una chaqueta roja, pantalones
45:39
Speaker 2: vaqueros y calzado poco apropiado para una caminata larga de invierno.
45:47
Speaker 2: No parecía una fuga. No parecía una crisis. Tampoco parecía
45:54
Speaker 2: una escena preparada para la tragedia. Simplemente dijo que iba
45:59
Speaker 2: a dar un paseo por el Long Trail una ruta
46:02
Speaker 2: senderista larga y conocida que atraviesa Vermont. La vieron tomar
46:10
Speaker 2: la carretera, avanzar haciendo autostop o a pie y dirigirse
46:16
Speaker 2: hacia la zona de Glastonbury, una zona muy conocida, Glastonbury Mountain.
46:22
Speaker 2: Varios testigos posteriores afirmaron haberla visto ya en el sendero,
46:27
Speaker 2: caminando sola. Uno de ellos fue una pareja que dijo
46:31
Speaker 2: verla tomar una curva del camino y desaparecer de su
46:35
Speaker 2: línea visual. Cuando ellos mismos llegaron a esa curva, Paula
46:40
Speaker 2: ya no estaba. Y eso es todo. Ningún grito, nada
46:45
Speaker 2: de lucha. Tampoco se encontró nada, no había una prenda rasgada,
46:52
Speaker 2: no una escena de crimen. Solo una curva en un sendero.
46:58
Speaker 2: Y la nada. Y a veces eso es lo más insoportable.
47:06
Speaker 2: Cuando no hay violencia visible, la imaginación no puede descansar.
47:16
Speaker 2: La desaparición de Paula fue un escándalo también por otra razón.
47:21
Speaker 2: Puso en evidencia las carencias de las fuerzas del orden
47:24
Speaker 2: en Vermont. En aquel momento el Estado no tenía una
47:28
Speaker 2: policía estatal plenamente organizada. y la búsqueda inicial se tornó
47:34
Speaker 2: bastante descoordinada y torpe. El caso se convirtió en un
47:39
Speaker 2: punto de presión pública tan importante que acabó siendo uno
47:42
Speaker 2: de los factores que impulsaron la creación de la Vermont
47:46
Speaker 2: State Police. Esto es importante porque a veces, cuando un
47:53
Speaker 2: caso se vuelve legendario, olvidamos algo decisivo. La mala investigación
47:59
Speaker 2: resulta también alimenta el misterio. Si desde el principio se
48:07
Speaker 2: pierde tiempo, si no se protegen bien los testimonios, si
48:12
Speaker 2: las pistas se pisan, si el terreno se peina tarde,
48:17
Speaker 2: si los rumores empiezan a circular antes que los hechos,
48:20
Speaker 2: el caso entra en una niebla de la que ya
48:23
Speaker 2: casi no puede salir. Y Paula cayó exactamente ahí. Hubo
48:29
Speaker 2: búsquedas amplias, sí, pero nada. Su padre incluso ofreció una
48:34
Speaker 2: gran recompensa y se movilizaron estudiantes, vecinos, policías y voluntarios.
48:41
Speaker 2: Pero nada condujo a una resolución clara. No apareció su cuerpo.
48:48
Speaker 2: No apareció una confesión fiable. Tampoco apareció una pistola físicamente concluyente.
48:57
Speaker 2: Quedó simplemente suspendida. por lo que aquí conviene que nos
49:07
Speaker 2: detengamos en el paisaje. Las Green Mountains no son solo
49:13
Speaker 2: un decorado bonito. Son un terreno donde la orientación puede
49:17
Speaker 2: volverse engañosa con mucha rapidez. Senderos que parecen claros y
49:22
Speaker 2: dejan de serlo. Cambios de luz. Temperaturas que caen. Pendientes que,
49:29
Speaker 2: vistas en mapa, parecen sencillas y sobre el terreno no
49:34
Speaker 2: lo son tanto. El bosque tiene una cualidad muy particular.
49:40
Speaker 2: No te ataca de forma evidente. Te desorganiza. Te hace
49:45
Speaker 2: perder la escala. Te roba la referencia. Te obliga a
49:50
Speaker 2: confiar en la memoria del camino. Justo cuando la memoria
49:54
Speaker 2: empieza a traicionarte. Y en diciembre, con tardes cortas y
50:01
Speaker 2: frío creciente, una caminata banal puede dejar de ser banal
50:07
Speaker 2: muy deprisa. Esa es la explicación racional más sobria y
50:14
Speaker 2: a la vez más dura del caso. Que Paula sufriera
50:20
Speaker 2: un accidente, se desorientara, cayera en una zona difícil de
50:24
Speaker 2: rastrear o fuera víctima de una combinación letal de frío,
50:28
Speaker 2: terreno y mala suerte, es una hipótesis perfectamente posible. y
50:34
Speaker 2: de hecho suele ser la más considerada por historiadores prudentes
50:37
Speaker 2: del caso. Pero hay algo que se resiste. La ausencia
50:53
Speaker 2: total de cierre. El famoso Triángulo de Bennington no era
51:03
Speaker 2: una expresión usada en 1946, desde luego. Es una construcción mucho
51:09
Speaker 2: más reciente, popularizada décadas después para agrupar varias desapariciones y
51:15
Speaker 2: hechos extraños ocurridos en la zona entre 1945 y 1950. Y aquí
51:18
Speaker 2: hay que ser justos. El nombre tiene fuerza, desde luego,
51:30
Speaker 2: fuerza narrativa, para que me entendáis, pero también tiende a
51:33
Speaker 2: simplificar cosas distintas. No todos los casos son iguales, no
51:39
Speaker 2: todas las desapariciones tienen el mismo patrón y no todo
51:43
Speaker 2: lo raro pertenece a una sola causa. Aún así, el
51:48
Speaker 2: hecho de que en una misma región y en un
51:51
Speaker 2: intervalo relativamente corto se produjeran varias desapariciones sin resolver, hizo
51:57
Speaker 2: que el territorio ganara, digamos que una especie de aura propia.
52:03
Speaker 2: El caso de Paula se convirtió en el más famoso,
52:07
Speaker 2: pero no fue el único asociado a este lugar. Algunas
52:11
Speaker 2: recopilaciones populares citan también a Middy Rivers, James Tedford, Paul
52:18
Speaker 2: Jepson y Frida Linger, aunque uno de esos casos terminó
52:25
Speaker 2: con el hallazgo del cuerpo y otros son mucho más antiguos,
52:30
Speaker 2: no antiguos, podríamos decir mejor, ambiguos, en su conexión. Incluso
52:37
Speaker 2: discusiones históricas serias subrayan que el triángulo es más una
52:42
Speaker 2: narración posterior que una categoría objetiva cerrada. Y sin embargo,
52:48
Speaker 2: el nombre se quedó.¿ Por qué? Porque nombra muy bien
52:53
Speaker 2: una emoción La sensación de que ese bosque no solo oculta,
52:58
Speaker 2: sino que absorbe. De todos los casos, el de Paula
53:04
Speaker 2: impacta más por lo simple que es su última escena.
53:10
Speaker 2: Sin coche abandonado en un arcén, sin una casa vacía,
53:15
Speaker 2: sin una llamada extraña. Solo una estudiante caminando por un sendero.
53:22
Speaker 2: Eso es todo. Y sin embargo, en esa sencillez hay
53:27
Speaker 2: algo insoportable. Porque cualquiera puede verse ahí. Una tarde de
53:32
Speaker 2: otoño tardío, la necesidad de despejarse uno mismo, dando un
53:37
Speaker 2: paseo más largo de la cuenta, una curva, y después
53:41
Speaker 2: el mundo deja de saber de ti. La desaparición de
53:47
Speaker 2: Paula inspiró artículos, debates, ficciones y una fascinación pública duradera.
53:53
Speaker 2: Precisamente porque se sitúa en la zona más inquietante de
53:56
Speaker 2: todos estos casos, donde la vida ordinaria se quiebra sin estruendo.
54:07
Speaker 2: Hipótesis varias, de lo razonable a lo extraño, desde luego.
54:13
Speaker 2: Vamos a ponerlas sobre la mesa. La primera podríamos decir
54:19
Speaker 2: que habla de accidente y desorientación. Es desde luego la
54:24
Speaker 2: hipótesis más sobria. Paula pudo extraviarse, sufrir una caída, quedar
54:29
Speaker 2: fuera del alcance de los equipos de búsqueda o sucumbir
54:32
Speaker 2: a condiciones ambientales. La falta de restos no invalida por
54:37
Speaker 2: completo esta posibilidad, aunque la hace más dolorosa e insatisfactoria
54:43
Speaker 2: desde luego que sí. La segunda, otra que no puede faltar,
54:49
Speaker 2: el crimen humano. Desde luego que no puede descartarse un
54:54
Speaker 2: agresor ocasional, un encuentro fortuito, una interpretación en ruta o
55:00
Speaker 2: incluso un ataque por parte de alguien que conociera bien
55:07
Speaker 2: la zona. El problema es la falta de prueba firme.¿
55:12
Speaker 2: Alguien la pudo interceptar en ese camino? Sí, pero no
55:16
Speaker 2: hay pruebas. Luego tenemos otra que también tiene su aquel,
55:21
Speaker 2: que es la desaparición voluntaria. Se ha sugerido como se
55:26
Speaker 2: sugiere en cualquier caso, pero desde luego que no hay
55:29
Speaker 2: una base especialmente sólida para que sea la explicación dominante.
55:36
Speaker 2: Y luego tenemos, como en todos estos casos y en
55:39
Speaker 2: todo el mundo, la leyenda territorial. Aquí entra el triángulo
55:43
Speaker 2: de Bennington. La idea de un lugar anómalo. un territorio
55:48
Speaker 2: donde se acumulan desapariciones, extrañezas, ruidos, luces o aperturas. Esta
55:56
Speaker 2: hipótesis pertenece ya más a la tradición del misterio que
56:00
Speaker 2: a la investigación histórica sólida, pero no puede negarse que
56:04
Speaker 2: el propio paisaje y la repetición de casos han alimentado
56:08
Speaker 2: esa lectura. Aquí, Como comprenderéis es donde un caso se
56:18
Speaker 2: convierte en otra cosa, cuando deja de ser solo un
56:22
Speaker 2: expediente policial y se vuelve geografía emocional. También podríamos hablar
56:32
Speaker 2: de las sensaciones, porque cuando uno va a un bosque
56:35
Speaker 2: y encima lo hace solo, la sensación del bosque es
56:39
Speaker 2: muy importante. Piensa en cómo cae la tarde en una
56:44
Speaker 2: zona boscosa. No cae desde luego como lo hace en
56:47
Speaker 2: una ciudad. No se apagan simplemente las luces. Digamos que
56:55
Speaker 2: se espesa el espacio. Los árboles empiezan a repetirse. Los
57:00
Speaker 2: sonidos pierden dirección. El sendero parece el mismo aunque ya
57:06
Speaker 2: no lo sea. Cada curva se parece demasiado a la anterior.
57:12
Speaker 2: Y de pronto entiendes algo muy antiguo. que el ser humano,
57:17
Speaker 2: en el bosque, no es dueño de nada. Es un
57:21
Speaker 2: mero invitado. Y a veces, ni siquiera eso. Paula Welden
57:35
Speaker 2: no volvió. Y esa ausencia no se llenó nunca del
57:39
Speaker 2: todo ni con las búsquedas, ni con la prensa, ni
57:41
Speaker 2: con la hipótesis. El bosque devolvió rumores, miedo y leyenda,
57:48
Speaker 2: pero no la devolvió a ella. Y por eso Bennington
57:51
Speaker 2: sigue siendo una herida. No porque tengamos demasiadas respuestas, sino
57:56
Speaker 2: porque seguimos sin la única que importa.¿ Dónde terminó el camino?
58:08
Speaker 2: Hemos cruzado el mar, hemos mirado el cielo, hemos entrado
58:12
Speaker 2: en el bosque. Y en los tres casos hay algo
58:16
Speaker 2: en común. Hay papeles, hay testigos, hay historias, hay explicaciones
58:22
Speaker 2: posibles y aún así falta siempre una pieza. Por lo
58:29
Speaker 2: que aquí no podemos añadir mucho más, así que nos
58:33
Speaker 2: vamos directamente al cierre de este capítulo de hoy de
58:37
Speaker 2: historias reales, amigos reales, con hechos, con documentos que podéis buscar.
58:51
Speaker 2: Lo que está claro es que el mar se traga barcos.
58:54
Speaker 2: El cielo deja caer cosas que no sabemos nombrar del todo.
59:00
Speaker 2: Y el bosque. El bosque a veces se queda con
59:03
Speaker 2: quienes entran en él. Podríamos cerrar aquí con una frase grande,
59:09
Speaker 2: con una promesa de revelación o con una teoría final
59:12
Speaker 2: que intentara coserlo todo. Pero desde luego que sería mentira.
59:18
Speaker 2: Y es que además sería injusto con los casos. Porque
59:23
Speaker 2: si algo tienen en común, el Ousel Gailie, Kisburg y
59:28
Speaker 2: Paula Welden es precisamente esto. Que los tres resisten la clausura.
59:34
Speaker 2: En los tres hay documentos. En los tres hay testigos.
59:40
Speaker 2: En los tres hay intentos serios de explicación. Y aún
59:44
Speaker 2: así en los tres queda siempre un hueco. Un espacio vacío.
59:50
Speaker 2: una pieza que no apareció, una declaración que llegó tarde,
59:54
Speaker 2: una versión que cambia, una curva del camino tras la
59:59
Speaker 2: cual ya no hay nadie. Tal vez eso sea lo
1:00:06
Speaker 2: que más nos atrae de estas historias, no lo imposible
1:00:11
Speaker 2: sino lo incompleto. Nos cuesta mucho aceptar que haya cosas reales,
1:00:16
Speaker 2: cosas ocurridas, archivadas, comentadas… rastreadas que nunca terminen de resolverse.
1:00:25
Speaker 2: Siempre queremos una última página. Siempre queremos un responsable, un
1:00:31
Speaker 2: mapa final, un resto quizás encontrado, una firma que cierre
1:00:37
Speaker 2: el caso. Pero la historia, igual que la vida, no
1:00:42
Speaker 2: siempre trabaja para nuestro consuelo. A veces deja grietas, Y
1:00:48
Speaker 2: esas grietas son las que seguimos mirando generaciones después. El
1:00:57
Speaker 2: Ausel nos recuerda que incluso en el mundo aparentemente frío
1:01:03
Speaker 2: del comercio y los seguros puede abrirse una zona de
1:01:06
Speaker 2: niebla donde la verdad y el interés dejan de distinguirse bien.
1:01:12
Speaker 2: Keesburg nos enseña que cuando el cielo cruza el bosque
1:01:15
Speaker 2: y el estado entra en escena, antes que la explicación,
1:01:21
Speaker 2: el relato puede quedar contaminado para siempre. Y Bennington nos
1:01:27
Speaker 2: enfrenta a algo que quizás aún más duro, y es
1:01:33
Speaker 2: que a veces una persona sale a caminar y el
1:01:35
Speaker 2: mundo no vuelve a encontrarla. No hace falta adornarlo más.
1:01:41
Speaker 2: Eso ya es bastante oscuro, ¿verdad? Quizá por eso seguimos
1:01:47
Speaker 2: volviendo al mar, al cielo y al bosque. Porque son
1:01:51
Speaker 2: tres lugares donde la realidad parece menos domesticada. Tres lugares
1:01:56
Speaker 2: donde todavía sentimos que no controlamos del todo lo que ocurre.
1:02:01
Speaker 2: Y tal vez, en el fondo, lo que nos atrae
1:02:04
Speaker 2: de estas historias no es solo el misterio externo. Es
1:02:08
Speaker 2: también el recordatorio de nuestro propio límite. de que no
1:02:12
Speaker 2: siempre sabemos, de que no siempre llegamos, de que no
1:02:18
Speaker 2: siempre comprendemos. Y en una época obsesionada con explicarlo todo,
1:02:23
Speaker 2: esa ignorancia parcial sigue teniendo un poder enorme. Si alguna
1:02:32
Speaker 2: vez has sentido que un lugar te devolvía una sensación rara,
1:02:37
Speaker 2: si alguna vez has visto una luz que no supiste encajar,
1:02:42
Speaker 2: si alguna vez has escuchado un relato de desaparición de
1:02:45
Speaker 2: mar o de bosque y has pensado que allí faltaba
1:02:48
Speaker 2: algo esencial, quizás entiendas por qué estas historias siguen respirando.
1:02:55
Speaker 2: Porque algunos casos no sobreviven por lo que demuestran. Sobreviven
1:03:01
Speaker 2: justamente por lo contrario, por lo que les falta. Y
1:03:07
Speaker 2: mientras siga faltando esa pieza, seguiremos regresando a ellos. Muchísimas
1:03:28
Speaker 2: gracias a todos, como siempre, por estar una semana más
1:03:31
Speaker 2: aquí en Misterio 51. Recordad pasar por iVoox, suscribiros, pasar Por
1:03:41
Speaker 2: las redes sociales. En Facebook, Instagram, Twitter. Siempre digo Twitter, ¿verdad?
1:03:48
Speaker 2: Qué manía se me quedó. Y esto de llamarle X
1:03:51
Speaker 2: es un poco raro. Pero bueno, es X. Y os
1:03:57
Speaker 2: recuerdo el correo electrónico. Siempre estamos pendientes de los correos
1:04:01
Speaker 2: electrónicos en misterio51contacto.com Lo cierto es que El misterio es así.
1:04:12
Speaker 2: Con las desapariciones suele pasar estas cosas, ¿verdad? Uno tiene
1:04:15
Speaker 2: dudas de, no sé, los testimonios, los investigadores, si esto
1:04:22
Speaker 2: fue así, si esto fue asá, pero la realidad es
1:04:25
Speaker 2: que no vuelven a aparecer. Muchísimas gracias, como siempre, a
1:04:33
Speaker 2: Luis Merino, a Andoni Garrido, por estar ahí y aportar
1:04:38
Speaker 2: esas secciones tan importantes para este podcast. Y cómo no,
1:04:43
Speaker 2: muchísimas gracias a ustedes, a vosotros, a los amigos y
1:04:47
Speaker 2: oyentes de Misterio 51, porque hacéis que este programa sea posible.
1:04:58
Speaker 2: Y con esto y un bizcocho hasta la semana que
1:05:00
Speaker 2: viene o dentro de siete días.