Latest / KI Espresso / KI auf Webseiten: Persönliche Hilfe ja, Training nein?

Transcript

KI auf Webseiten: Persönliche Hilfe ja, Training nein? · KI Espresso

• 0:00
  SPEAKER_00: OpenAI hat am 30.
• 0:01
  SPEAKER_00: Oktober angekündigt, ein gemeinsames Signal für die Nutzung von Webseiten zum KI-Training zu unterstützen.
• 0:06
  SPEAKER_00: Betreiber sollen ihre Entscheidung damit mehreren teilnehmenden Anbietern zugleich mitteilen können, statt für jeden eigene Regeln zu pflegen.
• 0:13
  SPEAKER_00: Die Umsetzung ist für die kommenden Monate angekündigt.
• 0:15
  SPEAKER_00: Was heißt das für uns?
• 0:16
  SPEAKER_00: Kann mein persönlicher Assistent eine Seite nutzen, während ihr Betreiber Training oder massenhaftes Kopieren begrenzen möchte?
• 0:23
  SPEAKER_00: Und wie passen solche Wünsche dazu, wenn der Betreiber selbst fremde Veröffentlichungen sammelt?
• 0:27
  SPEAKER_00: Ich bin Marc.
• 0:28
  SPEAKER_01: Und ich bin Irene.
• 0:29
  SPEAKER_01: Da stecken zwei berechtigte Wünsche drin.
• 0:32
  SPEAKER_01: Ich möchte mir beim Lesen helfen lassen und wer eine Seite erstellt, möchte mitentscheiden, was mit seiner Arbeit geschieht.
• 0:38
  SPEAKER_01: Spannend wird es, wenn dieselbe Person einmal Nutzer fremder Texte ist und im nächsten Moment die eigenen Inhalte schützen will.
• 0:45
  SPEAKER_00: Machen wir es an einer einfachen Aufgabe fest.
• 0:47
  SPEAKER_00: Ich suche Informationen zu einer Frage und bitte meinen Assistenten, passende Veröffentlichungen zu finden und miteinander zu vergleichen.
• 0:53
  SPEAKER_00: Ich will ja nicht gleich einen eigenen Datenbestand aus dem ganzen Netz aufbauen.
• 0:56
  SPEAKER_00: Trotzdem kann die Anfrage von außen erst einmal wie ein automatischer Zugriff aussehen.
• 1:00
  SPEAKER_01: Deshalb lohnt sich die Trennung der Zwecke.
• 1:02
  SPEAKER_01: Ein Suchsystem erschließt Seiten, damit wir sie finden.
• 1:05
  SPEAKER_01: Ein persönlicher Assistent kann eine konkrete Seite auf unsere Bitte hin abrufen.
• 1:10
  SPEAKER_01: Beim Training geht es im neuen Entwurf darum, Material zur Veränderung der erlernten Modellparameter zu verwenden.
• 1:16
  SPEAKER_01: Und wie viel jemand einsammelt, ist noch eine andere Frage.
• 1:19
  SPEAKER_01: Eine einzelne Suche und das Kopieren eines ganzen Bestands unterscheiden sich im Umfang.
• 1:24
  SPEAKER_00: Also kann jemand sagen, ich möchte gefunden werden, aber meine Texte sollen nicht zum Training beitragen.
• 1:30
  SPEAKER_00: OpenAI beschreibt schon heute getrennte Einstellungen für seinen Suchbot und seinen Trainingsbot.
• 1:35
  SPEAKER_00: Ich muss diese beiden Wünsche bei diesem Anbieter nicht zusammenwerfen.
• 1:39
  SPEAKER_01: Richtig.
• 1:40
  SPEAKER_01: Für bestimmte von Menschen ausgelöste Besuche beschreibt OpenAI wiederum einen eigenen Zugang.
• 1:45
  SPEAKER_01: Dabei könnten die üblichen Regeln der Datei robots.txt laut Dokumentation nicht gelten.
• 1:50
  SPEAKER_01: Daraus folgt aber kein Freibrief für einen Assistenten.
• 1:53
  SPEAKER_01: Er muss weiterhin einen erlaubten Weg zur Seite benutzen.
• 1:56
  SPEAKER_01: Eine Bitte von mir öffnet nicht automatisch einen geschützten Zugang.
• 2:00
  SPEAKER_00: Für meine Aufgabe wäre ein hilfreicher Weg also gezielt suchen, die passende Seite lesen und zum Original zurückführen.
• 2:08
  SPEAKER_00: Der Betreiber könnte diese Nutzung ermöglichen, ohne damit jede spätere Verwendung seiner gesamten Sammlung zu wünschen.
• 2:15
  SPEAKER_00: Genau an dieser Stelle wird unser Beispiel interessant.
• 2:18
  SPEAKER_00: Uns liegt ein anonymisierter Bericht über einen Betreiber vor.
• 2:22
  SPEAKER_00: Er hat Informationen von anderen öffentlich zugänglichen Webseiten gesammelt und geordnet und daraus einen Dienst aufgebaut.
• 2:30
  SPEAKER_00: Dann begrenzte er das massenhafte Kopieren seines Katalogs.
• 2:34
  SPEAKER_00: Zugleich schuf er einen erlaubten Weg für gezielte Suchanfragen von Agenten, die für einen einzelnen Menschen handeln.
• 2:40
  SPEAKER_01: Moment, Marc.
• 2:41
  SPEAKER_01: Er baut also auf der Arbeit anderer auf und möchte verhindern, dass andere seine Sammlung übernehmen?
• 2:47
  SPEAKER_01: Warum soll seine Grenze mehr zählen als die Wünsche der Leute, deren Veröffentlichungen er gesammelt hat?
• 2:52
  SPEAKER_01: Wenn wir hier nur den fleißigen Betreiber sehen, verschwinden die ursprünglichen Autoren aus dem Bild.
• 2:58
  SPEAKER_00: Ja, das wäre zu bequem.
• 3:01
  SPEAKER_00: Das Ordnen kann einen eigenen Nutzen schaffen.
• 3:03
  SPEAKER_00: Ich finde etwas wider, das ich sonst mühsam zusammensuchen müsste.
• 3:07
  SPEAKER_00: Aber diese Arbeit beantwortet deine Frage nach der Gegenseitigkeit noch nicht.
• 3:11
  SPEAKER_00: Wir müssten auch wissen, unter welchen Bedingungen er die Quellen nutzt und ob er deren Wünsche respektiert.
• 3:16
  SPEAKER_01: Genau das lässt sich aus dem anonymisierten Bericht nicht entscheiden.
• 3:19
  SPEAKER_01: Er gibt uns keinen Grund, jemanden schuldig oder im Recht zu nennen.
• 3:23
  SPEAKER_01: Er zeigt aber einen echten Konflikt im Maßstab.
• 3:26
  SPEAKER_01: Der Betreiber möchte eine gezielte Hilfe für Leser ermöglichen und zugleich vermeiden, dass seine ganze Zusammenstellung einfach übernommen wird.
• 3:34
  SPEAKER_01: Diesen Unterschied muss er erklären können, auch gegenüber den Menschen, deren Arbeit in der Sammlung steckt.
• 3:39
  SPEAKER_00: Diese Art Wahl ist also nicht erst jetzt erfunden worden.
• 3:42
  SPEAKER_00: Google hatte schon 2023 Google Extended angekündigt.
• 3:45
  SPEAKER_00: Damit konnten Webseitenbetreiber entscheiden, ob ihre Inhalte zur Verbesserung der damals genannten generativen Google-Angebote beitragen sollten.
• 3:52
  SPEAKER_00: Wozu brauchen wir dann noch ein Signal?
• 3:54
  SPEAKER_01: Der neue Ansatz soll die Erklärung vereinheitlichen.
• 3:57
  SPEAKER_01: Statt jedem Anbieter einzeln einen Trainingswunsch mitzuteilen, steht eine gemeinsame Kennzeichnung für diesen Verwendungszweck in robots.txt.
• 4:05
  SPEAKER_01: Anbieter, die Sie unterstützen, sollen sie gleich verstehen.
• 4:08
  SPEAKER_01: Das könnte dem Betreiber Arbeit ersparen, wenn mehrere Unternehmen seine Inhalte verwenden wollen.
• 4:13
  SPEAKER_00: Der entscheidende Zusatz ist dann für die Anbieter, die mitmachen.
• 4:17
  SPEAKER_00: Das ist bisher ein Vorschlag, kein verbindlicher Standard für alle.
• 4:20
  SPEAKER_00: Und die Kennzeichnung betrifft die spätere Nutzung zum Training.
• 4:23
  SPEAKER_00: Ob ein Programm die Seite abrufen soll, wird unabhängig davon durch die Regeln für den jeweiligen Besucher behandelt.
• 4:28
  SPEAKER_01: Ja, unser Katalogfall zeigt eine Zugangspolitik mit einem erlaubten Suchwog.
• 4:33
  SPEAKER_01: Der angekündigte Trainingshinweis löst eine andere Aufgabe.
• 4:37
  SPEAKER_01: Wir sollten dem Beispiel des Heb nicht nachträglich zuschreiben, dass dieser neue Hinweis das massenhafte Kopieren verhindert hätte.
• 4:44
  SPEAKER_01: Die angekündigte gemeinsame Sprache und die tatsächliche Gestaltung des Dienstes bleiben zwei verschiedene Dinge.
• 4:50
  SPEAKER_00: Angenommen, ich betreibe so eine Sammlung.
• 4:52
  SPEAKER_00: Ich habe meinen Wunsch zum Training erklärt und einen gezielten Suchweg geöffnet.
• 4:57
  SPEAKER_00: Woran merke ich jetzt, ob das funktioniert?
• 4:59
  SPEAKER_00: Im Protokoll sehe ich doch erst einmal nur, dass etwas abgerufen wurde.
• 5:03
  SPEAKER_01: Und dieser Abruf verrät nicht sicher, was später mit dem Inhalt geschieht.
• 5:07
  SPEAKER_01: Die neue Kennzeichnung muss gar nicht als Name im tatsächlichen Besuch auftauchen.
• 5:11
  SPEAKER_01: OpenAI beschreibt außerdem, dass ein einziger Abruf sowohl Suche als auch Training bedienen kann, wenn beides erlaubt ist.
• 5:19
  SPEAKER_01: Aus der Anzahl der Besucher allein kannst du die Verwendung also nicht ablesen.
• 5:23
  SPEAKER_00: Dann würde ich getrennt prüfen, funktioniert mein erlaubter Suchweg für die vorgesehene Aufgabe?
• 5:28
  SPEAKER_00: Was verspricht der konkrete Anbieter zur Verwendung der Inhalte und welche Beobachtungen habe ich tatsächlich, statt nur eine Absicht hineinzulesen?
• 5:36
  SPEAKER_00: So kann ich einen brauchbaren Zugang verbessern, ohne mir vollständige Kontrolle einzureden.
• 5:40
  SPEAKER_01: Das passt zur technischen Grenze.
• 5:42
  SPEAKER_01: robots.txt ist keine Zugangssperre.
• 5:45
  SPEAKER_01: Wer einen Bereich tatsächlich beschränken will, braucht dafür geeignete Zugangskontrollen.
• 5:50
  SPEAKER_01: Auch die erkennen aber nicht automatisch die ehrliche Absicht eines Besuchers.
• 5:54
  SPEAKER_01: Im Katalogfall können wir deshalb von einer eingerichteten Unterscheidung sprechen, nicht von einer bewiesenen, lückenlosen Trennung zwischen persönlicher Hilfe und Sammlung im großen Stil.
• 6:05
  SPEAKER_01: Ich möchte noch einmal zu meinem Einwand zurück.
• 6:07
  SPEAKER_01: Wenn der Betreiber Respekt für seine Grenze verlangt, sollte er denselben Maßstab bei seinen Quellen anlegen.
• 6:13
  SPEAKER_01: Sonst heißt Offenheit immer nur, die anderen sollen offen sein.
• 6:16
  SPEAKER_01: Eine nützliche Sammlung kann diesen Widerspruch nicht allein durch ihre Nützlichkeit auflösen.
• 6:21
  SPEAKER_00: Einverstanden.
• 6:22
  SPEAKER_00: Ich würde die Regeln deshalb aus beiden Richtungen formulieren.
• 6:25
  SPEAKER_00: Was nehme ich von anderen, wofür und unter welchen Bedingungen?
• 6:29
  SPEAKER_00: Was biete ich selbst an und welche Weiterverwendung möchte ich ermöglichen?
• 6:33
  SPEAKER_00: Dann kann ein erlaubter persönlicher Suchweg ein echtes Angebot sein.
• 6:37
  SPEAKER_00: Er ist mehr als ein pauschales Nein, muss aber zu meinem eigenen Umgang mit Quellen passen.
• 6:42
  SPEAKER_01: Für den Leser zählt dabei auch, ob das Angebot praktisch hilft.
• 6:45
  SPEAKER_01: Kann mein Assistent die konkrete Frage beantworten und mich zur ursprünglichen Veröffentlichung führen?
• 6:49
  SPEAKER_01: Oder ist der erlaubte Weg so eng, dass er an der Aufgabe vorbeigeht?
• 6:53
  SPEAKER_01: Das müsste der Betreiber am tatsächlichen Ablauf prüfen.
• 6:55
  SPEAKER_01: Allein das Etikett persönlicher Assistent beantwortet es nicht.
• 6:59
  SPEAKER_00: Und der Assistent müsste ein Nein auch stehen lassen können.
• 7:02
  SPEAKER_00: Wenn ein bestimmter Zugang nicht erlaubt ist, wäre die nächste Entscheidung, eine andere zugängliche Quelle zu nehmen oder mich selbst um Zugang zu bitten.
• 7:10
  SPEAKER_00: Gute Hilfe schließt ein, dass nicht jeder gewünschte Arbeitsschritt automatisch ausgeführt wird.
• 7:14
  SPEAKER_00: Damit haben wir einen konkreteren Spielraum.
• 7:17
  SPEAKER_00: Bei OpenAI kann ein Betreiber Suche zulassen und die Verwendung fürs Training getrennt ablehnen.
• 7:22
  SPEAKER_00: Wer auch den Suchbot ausschließt, erscheint laut OpenAI nicht in den Suchantworten von ChatGPT.
• 7:27
  SPEAKER_00: Einzelne navigierende Links können bleiben.
• 7:29
  SPEAKER_00: Das ist eine andere Entscheidung als nur der Trainingswunsch.
• 7:32
  SPEAKER_01: Und wer persönliche Hilfe ermöglichen will, braucht einen verständlichen, nutzbaren Weg dafür.
• 7:37
  SPEAKER_01: Das kann Leser und Inhalte zusammenbringen.
• 7:40
  SPEAKER_01: Es kostet den Betreiber aber Arbeit, diesen Weg zu betreuen und seine Grenzen zu erklären.
• 7:45
  SPEAKER_01: Der Leser gewinnt Unterstützung, muss gegebenenfalls einen eingeschränkten Zugriff akzeptieren.
• 7:50
  SPEAKER_01: Der gemeinsame Trainingshinweis könnte das Mitteilen einer Entscheidung vereinfachen.
• 7:54
  SPEAKER_01: Die Entscheidung selbst nimmt er niemandem ab.
• 7:57
  SPEAKER_00: Ich würde also zuerst festhalten, welches Ja ich geben möchte.
• 8:00
  SPEAKER_00: Gefunden werden, eine konkrete Frage beantworten helfen oder auch zum Training beitragen.
• 8:05
  SPEAKER_00: Dazu gehört, was ich begrenze und auf wessen Zusage ich mich verlasse.
• 8:09
  SPEAKER_00: Und sobald ich selbst fremde Veröffentlichungen nutze, muss ich diese Frage auch von der anderen Seite beantworten.
• 8:14
  SPEAKER_00: Welche Nutzung würdet ihr für eure eigene Arbeit erlauben?
• 8:17
  SPEAKER_00: Und würdet ihr dieselbe Grenze bei anderen respektieren?