Latest / Noticiero Sucesos / 08.04 Entrevista Pablo Begnini, Director de Relaciones Internacionales en Universidad de los Hemisferios.mp4

Transcript

08.04 Entrevista Pablo Begnini, Director de Relaciones Internacionales en Universidad de los Hemisferios.mp4 · Noticiero Sucesos

0:05
Speaker 2: Ahora vamos a dar la bienvenida a Pablo Begnini, director
0:08
Speaker 2: de Relaciones Internacionales de la Universidad de los Hemisferios. Y bueno,
0:12
Speaker 2: la tensión en Medio Oriente continúa. Ayer Trump daba un
0:17
Speaker 2: ultimátum bastante preocupante porque incluso decía que va a desaparecer
0:21
Speaker 2: una civilización entera. Y bueno, unas declaraciones que realmente llenaron
0:26
Speaker 2: de temor a todos. Felizmente se postergue su ultimátum a Irán.
0:30
Speaker 2: Dos semanitas que vamos a tener una especie de tensa
0:33
Speaker 2: calma gracias a a la intervención de Pakistán en esta mediación,
0:37
Speaker 2: en estas negociaciones que se han dado y que felizmente
0:41
Speaker 2: logran que al menos Irán no esté bloqueando el estrecho
0:45
Speaker 2: de Hormuz, algo que Trump lo exigía.¿ Cómo vemos estas negociaciones, Pablo? Bienvenido,
0:51
Speaker 2: gracias por estar con nosotros.¿ Cómo vemos este ultimátum que
0:54
Speaker 2: se daba y que a pocos minutos de cumplirse se
0:59
Speaker 2: logra este alto al fuego por 15 días?¿ Cómo vemos el
1:03
Speaker 2: desarrollo de todo este conflicto que tiene al mundo bastante preocupado?
1:08
Speaker 2: Bienvenido y nuevamente gracias por aceptar esta entrevista.
1:12
Speaker 3: Verónica, Andrés, qué gusto saludarles. Muchísimas gracias por la invitación.
1:16
Speaker 3: Siempre nos vemos cuando hay temas relevantes, que parece ser
1:20
Speaker 3: todo el tiempo. Gracias por la invitación. A ver, yo
1:24
Speaker 3: lo veo... Primero, lo veo como una tregua acondicionada. Ahora mismo,
1:29
Speaker 3: si bien el resultado de esa tregua acondicionada es un
1:32
Speaker 3: alto al fuego, no deja de estar, como su nombre
1:35
Speaker 3: lo indica, no deja de estar sujeta a ciertas condiciones.
1:40
Speaker 3: Y esto nos hace ver que ese acrónimo que ya
1:42
Speaker 3: le han puesto a Trump, los medios de comunicación norteamericanos,
1:45
Speaker 3: no deja de cumplirse. TACO, T-A-C-O, Trump always chickens out.
1:50
Speaker 3: Eso significa, es algo así como Trump siempre se echa
1:53
Speaker 3: para atrás al final, se acobarda al final. Amenaza mucho,
1:57
Speaker 3: pero el momento del momento cuando está por cumplirse el
2:00
Speaker 3: plazo se echa para atrás. Y las amenazas que ha
2:03
Speaker 3: hecho o que hizo en sus últimas intervenciones en redes
2:06
Speaker 3: sociales no eran poca cosa. Es decir, amenazó directamente con
2:11
Speaker 3: claudicar a una civilización completa. usó palabras fuertes en términos
2:18
Speaker 3: de tienen que abrir el estrecho sí o sí, y
2:20
Speaker 3: al final parece que ha cedido frente a un acuerdo,
2:22
Speaker 3: como bien mencionan, gracias a la intervención de Pakistán. Pero
2:26
Speaker 3: en todo esto, intentando ser objetivo, yo creo que Trump
2:31
Speaker 3: no ha ganado nada. No olvidemos que el estrecho estaba abierto,
2:35
Speaker 3: que interviene Estados Unidos y se cierra, y ahora han
2:37
Speaker 3: conseguido solamente volver a la condición en la que todo
2:41
Speaker 3: esto inició. Por tanto, no es una victoria directa para
2:45
Speaker 3: Estados Unidos. Y como les digo, esta tregua está sujeta
2:48
Speaker 3: a muchas condiciones que no sé si se cumplan para mantenerla.
2:52
Speaker 2: Qué te puede comentar de esas condiciones y de estos 15
2:54
Speaker 2: días que podía haber este alto al fuego, aunque como
2:57
Speaker 2: usted dice, Pablo, todo puede cambiar?
3:01
Speaker 3: Sí, correcto. A ver, ahora mismo sabemos poco, estamos especulando mucho,
3:05
Speaker 3: pero sabemos que Irán tiene intenciones muy claras y que
3:07
Speaker 3: le ha enviado, ha propuesto 10 puntos específicos a Estados Unidos
3:12
Speaker 3: para mantener este alto al fuego y esta tregua. Esos 10
3:16
Speaker 3: puntos están basados en los intereses que tiene Irán primero
3:19
Speaker 3: en el estrecho y luego en la región. Es decir,
3:22
Speaker 3: primero que nada, el cese completo de las hostilidades, dejemos
3:25
Speaker 3: de bombardearnos. Segundo, solicitar que eventualmente Estados Unidos deje su
3:32
Speaker 3: presencia militar en el Golfo a través de sus aliados.
3:35
Speaker 3: Y eso es muy difícil. Es decir, quitar todas las
3:38
Speaker 3: bases militares de los Estados Unidos y su presencia estratégica ahí.
3:42
Speaker 3: Creo que es una ambición muy grande de Irán. Luego,
3:44
Speaker 3: la posibilidad de que Irán sí maneje, si bien no
3:48
Speaker 3: armas nucleares, tecnología nuclear, Y eso es más peligroso todavía
3:53
Speaker 3: porque digamos que ese es el argumento que utilizaba Trump
3:56
Speaker 3: inicialmente para intervenir. Por tanto, no creo que en ese
4:00
Speaker 3: punto se puedan poner de acuerdo. Y finalmente, que sea
4:03
Speaker 3: Irán la que comparta junto con Oman el control por
4:07
Speaker 3: el estrecho de Hormuz para poder cobrar un peaje considerable
4:10
Speaker 3: en términos económicos y así poder compensar toda la destrucción
4:15
Speaker 3: y el daño de este país. de este tiempo de
4:18
Speaker 3: bombardeo a sus infraestructuras. Pero repito, son temas muy delicados
4:22
Speaker 3: que no sé si se cumplen.
4:24
Speaker 2: Ahora, después de esos 15 días nuevamente que da esa tregua,¿
4:28
Speaker 2: qué se puede esperar? El mundo está muy preocupado porque, claro,
4:33
Speaker 2: hemos pasado de tregua en tregua, de amenaza en amenaza.
4:37
Speaker 3: Correcto. Miren, yo comenzaría por desear que se cumplan las
4:40
Speaker 3: dos semanas de tregua, porque eso ya es decir mucho.
4:42
Speaker 3: Aquí quien gana inmediatamente es la población en el sentido
4:47
Speaker 3: de que va a ser protegida de potenciales bombardeos de
4:49
Speaker 3: Estados Unidos y de Israel. Soñemos con que esos 15 días
4:52
Speaker 3: se cumplan primero. Luego ya sabemos que Pakistán y Estados
4:56
Speaker 3: Unidos están de acuerdo en sentarse a partir del 10 de
5:00
Speaker 3: abril en la mesa de negociación formal. para ampliar el
5:03
Speaker 3: acuerdo y ver y ver y ver a dónde pueden llegar.
5:06
Speaker 3: Y eso es decir muchísimo. Aquí es importante el rol
5:08
Speaker 3: que ha jugado Pakistán, como dicen, y Egipto también. En
5:11
Speaker 3: algún momento se propuso a Turquía, pero como sus intereses
5:14
Speaker 3: están comprometidos, salió de la ecuación. Yo pensaba más en
5:18
Speaker 3: Arabia Saudita, me sonaba mucho. Pero ya sabemos que ha
5:20
Speaker 3: sido bombardeada en su infraestructura, lastimada también. Por tanto, el
5:24
Speaker 3: papel de Pakistán es fundamental. Entonces yo hablaría de esa
5:27
Speaker 3: mesa de negociación y pensar luego en todos los actores
5:32
Speaker 3: que no son Estados Unidos de Irán y que están involucrados,
5:35
Speaker 3: particularmente Israel. Por ejemplo, Israel ahora mismo ya ha emitido
5:38
Speaker 3: un comunicado en el que está de acuerdo en aceptar
5:40
Speaker 3: la tregua por ahora, pero ha manifestado claramente que en
5:44
Speaker 3: esa tregua no está incluido el Líbano. y que por
5:47
Speaker 3: lo tanto Israel tiene foco o vistas también hacia el Líbano,
5:51
Speaker 3: que no tienen nada que ver con mirar actualmente. Significa
5:53
Speaker 3: que las hostilidades en el Medio Oriente siguen activas y
5:56
Speaker 3: eso es peligroso. Es decir, no todos están de acuerdo todavía.
5:59
Speaker 3: Entonces yo quisiera que eventualmente se involucren esos otros actores.
6:03
Speaker 3: Y soñando en grande quizá esas milicias armadas que eran
6:08
Speaker 3: financiadas y fueron financiadas en su momento por Irán también
6:11
Speaker 3: y que aquí no han entrado todavía en la mesa
6:13
Speaker 3: de negociación. Dígase de alguna manera el Hezbollah, por ejemplo,
6:17
Speaker 3: o por qué no de manera indirecta jamás, que son
6:21
Speaker 3: milicias armadas que representan un riesgo evidente para Occidente y
6:24
Speaker 3: para los intereses de Estados Unidos también. Claro.
6:28
Speaker 2: Bueno, es complejo todo esto que estamos viviendo. Estamos con
6:30
Speaker 2: Pablo Bernini, director de Relaciones Internacionales de la Universidad de
6:34
Speaker 2: los Hemisferios, analizando estas tensiones en Medio Oriente. Hoy pensaba
6:38
Speaker 2: seriamente que íbamos a tener noticias más feas, más devastadoras,
6:41
Speaker 2: pero felizmente se logra esta tregua de 15 días.
6:46
Speaker 4: Pablo, muchas gracias por acompañarnos. Quiero saber cuál es la
6:49
Speaker 4: posición de las otras potencias. Ayer el diario The Economist
6:53
Speaker 4: sacaba una noticia, un artículo que decía que Xi Jinping
6:57
Speaker 4: está relamiéndose, no quiere participar, está viendo cómo Estados Unidos
7:03
Speaker 4: está generando varios errores, que está perdiendo su liderazgo, no
7:08
Speaker 4: solo en la región, sino todo el mundo. Así que
7:10
Speaker 4: uno de los grandes ganadores ha sido China y otro
7:12
Speaker 4: de los grandes ganadores ha sido Rusia, porque se le
7:15
Speaker 4: ha facilitado la guerra que libra contra Ucrania y se
7:19
Speaker 4: le han levantado algunas de las sanciones para controlar mejor
7:22
Speaker 4: el precio del petróleo.¿ Cuál es la postura de todo
7:25
Speaker 4: el mundo aparte de los tres países que están beligerando
7:29
Speaker 4: en Irán?
7:32
Speaker 3: Gracias, Andrés. Es una muy buena pregunta porque aquí hay
7:35
Speaker 3: actores involucrados de manera indirecta. Hablamos de los tres directos,
7:38
Speaker 3: ahora vamos a hablar de los tres indirectos. Comencemos con
7:41
Speaker 3: China y es que efectivamente yo creo que... Yo vi
7:44
Speaker 3: una portada de... Me parece que es The Economist, una
7:46
Speaker 3: portada de la revista hace pocos días en los cuales
7:51
Speaker 3: Xi Jinping mirándole a Trump decía nunca intervengas. Cuando tu
7:54
Speaker 3: enemigo está cometiendo muchos errores, una cosa así, no? Y
7:58
Speaker 3: es que y es que creo que Trump estratégicamente no
8:00
Speaker 3: lo pensó bien al entrar a entrar a Irán. Ya
8:04
Speaker 3: lo habíamos dicho antes, no tenía estrategia de entrada, pero
8:07
Speaker 3: no de salida. Y claro, quien se ha beneficiado indirectamente
8:10
Speaker 3: o eventualmente se va a beneficiar más es China. Al
8:13
Speaker 3: ver que Trump con sus propios errores. Debe solucionar sus
8:17
Speaker 3: propios errores en tema del precio de los combustibles en
8:20
Speaker 3: el mundo. Sabemos que militarmente Estados Unidos es superior, pero
8:25
Speaker 3: Irán cerrando el estrecho de Hormuz o controlándolo nos tiene
8:28
Speaker 3: tomados por el cuello a todos, especialmente a las grandes potencias.
8:33
Speaker 3: China ya le compraba petróleo a Irán a un precio
8:35
Speaker 3: considerablemente disminuido gracias a las sanciones económicas que ponía Estados Unidos.
8:41
Speaker 3: Miren lo que les digo. Y con todo esto parece
8:44
Speaker 3: que esas sanciones van a tener que levantarse. Es otro
8:46
Speaker 3: de los puntos que está solicitando Irán. Por lo tanto,
8:48
Speaker 3: China eventualmente va a seguir comerciando con Irán y va
8:53
Speaker 3: a tener ciertas facilidades, lo ha dicho Irán en diversas ocasiones,
8:58
Speaker 3: para transitar a través del estrecho. Entonces creo que su
9:00
Speaker 3: posición ahora es permitir que florezca el diálogo y aprovechar
9:05
Speaker 3: las consecuencias de una paz duradera en la cual Irán
9:09
Speaker 3: no ha perdido del todo, pero sí Estados Unidos. Rusia,
9:13
Speaker 3: yo creo que en su momento se vio beneficiada porque
9:16
Speaker 3: se desvió el foco de la tensión internacional hacia el conflicto.
9:20
Speaker 3: Por un lado, Rusia se ha beneficiado mucho de la
9:22
Speaker 3: tecnología iraní, especialmente en la construcción de material bélico, drones particularmente.
9:28
Speaker 3: Y por otro lado están, creo que los organismos multilaterales,
9:31
Speaker 3: yo hablaría de Naciones Unidas, que está claro que ya
9:33
Speaker 3: no funciona, hemos dicho en tantas ocasiones que ese orden
9:37
Speaker 3: internacional derivado de la Segunda Guerra Mundial ya no funciona.
9:41
Speaker 3: Y ahora mismo la ONU ha quedado igual que los
9:44
Speaker 3: Estados Unidos, es decir, inoperante frente a un conflicto de
9:48
Speaker 3: tales dimensiones. A mí me llama la atención mucho la
9:50
Speaker 3: Unión Europea, que yo siempre la vi como una potencia normativa,
9:54
Speaker 3: un ejemplo de orden internacional legal, entiendan el criterio de
9:58
Speaker 3: promotor del derecho internacional, y que frente al conflicto no
10:01
Speaker 3: ha hecho absolutamente nada, ¿no? Hace poco escribí un artículo
10:05
Speaker 3: pequeñito en el cual intentaba explicar que la Unión Europea
10:07
Speaker 3: no es buena, ni humanitaria, ni pacifista. Es cobarde porque
10:11
Speaker 3: no ha tomado una postura real frente a todo lo
10:13
Speaker 3: que está pasando. Es decir, si está en contra de
10:16
Speaker 3: la ruptura del derecho internacional,¿ por qué no decirlo públicamente
10:20
Speaker 3: y por qué no intervenir? O por otro lado, si
10:22
Speaker 3: está del lado de Occidente y de Estados Unidos,¿ por
10:24
Speaker 3: qué no tomar esa postura también? Se han mantenido tibios
10:27
Speaker 3: y eso preocupa un poco porque significa que ese orden
10:31
Speaker 3: propiciado por las democracias liberales, ya no tiene
10:35
Speaker 4: apoyo. Importante. Ahora, el papel de Israel,¿ usted cree que
10:40
Speaker 4: está cumpliendo con sus objetivos militares, políticos? Ellos quieren tener
10:45
Speaker 4: más influencia en toda la región. Están librando, como usted decía,
10:51
Speaker 4: todavía la batalla en Líbano con todos los proxys de Irán.¿
10:56
Speaker 4: Cómo le está saliendo esta guerra? Porque sabemos que para
10:58
Speaker 4: Estados Unidos se le ha complicado. Israel está mejor parado.
11:04
Speaker 3: Miren, yo creo que si hay un ganador de todo esto,
11:07
Speaker 3: por lo menos hasta ahora, qué difícil es hablar de
11:10
Speaker 3: ganadores en términos bélicos en la guerra. Obviamente soy un pacifista,
11:14
Speaker 3: yo no creo en la guerra, pero si alguien se
11:16
Speaker 3: ha visto muy beneficiado de todo esto es Israel. Israel
11:20
Speaker 3: ha dejado clara su postura en el Medio Oriente. Ellos
11:22
Speaker 3: siguen siendo un aliado importante de los Estados Unidos y
11:25
Speaker 3: tienen dominio militar en la región. Y eso es decir
11:28
Speaker 3: muchísimo a estas alturas. Luego Israel ha dejado claro que
11:32
Speaker 3: si había una amenaza latente a su existencia de parte
11:35
Speaker 3: de Irán, esa amenaza va a ser erradicada por ellos
11:38
Speaker 3: mismos y por Estados Unidos. Creo que esto es importante
11:41
Speaker 3: y ha conseguido debilitar también infraestructura con los daños colaterales
11:46
Speaker 3: del caso, por supuesto, de sus de sus enemigos en
11:51
Speaker 3: cuanto a milicias irregulares en el Líbano. No olvidemos toda
11:55
Speaker 3: la operación militar que ha desarrollado Israel en el sur
11:58
Speaker 3: del Líbano. Y ahora mismo el Iván está altamente debilitado
12:01
Speaker 3: por sus por sus acciones militares. Entonces creo que aquí
12:04
Speaker 3: el gran ganador, si es que cabe el término, por
12:07
Speaker 3: feo que suene, es es es Israel. A mí me
12:11
Speaker 3: preocupa que esté en condiciones de mantener la misma posición
12:14
Speaker 3: que tenga Estados Unidos frente a las negociaciones. Ya hemos
12:18
Speaker 3: visto a Israel desmarcarse de la posición de Estados Unidos
12:20
Speaker 3: en algunas ocasiones. Es decir, puede ser que los Estados
12:23
Speaker 3: Unidos lleguen a un acuerdo con Irán, pero Israel lo
12:26
Speaker 3: desconozca o lo desconozca parcialmente. Eso no ha sucedido todavía,
12:32
Speaker 3: pero podría pasar. Yo repito, la visión de Israel es
12:35
Speaker 3: mucho más profunda. Su lucha es distinta a la de
12:39
Speaker 3: Estados Unidos. Ahí no solo hay intereses energéticos ni estratégicos,
12:43
Speaker 3: sino propiamente vitales. Ellos tienen una visión escatológica de su
12:47
Speaker 3: posición en el Medio Oriente. Sueñan con el gran Israel.
12:52
Speaker 3: con gran Israel que viene dado desde hace rato en
12:54
Speaker 3: su historia, en su cosmología, tanto su posición es incluso
12:59
Speaker 3: más radical, pero creo que por ahora mismo se han
13:01
Speaker 3: visto beneficiados.
13:04
Speaker 4: Y en general la gente está molesta con Israel, es decir,
13:07
Speaker 4: a nadie le gusta la guerra, ha crecido mucho el antisemitismo,
13:12
Speaker 4: figuras importantes como Tucker Carlson en Estados Unidos han sido
13:16
Speaker 4: los voceros, de decir dejemos de financiar a Israel, el
13:20
Speaker 4: resto del mundo progresista, al menos Pedro Sánchez, están en
13:24
Speaker 4: contra de la intervención israelita en tantas guerras, en tantos
13:28
Speaker 4: frentes que se han abierto.¿ No le puede afectar esto
13:31
Speaker 4: estratégicamente en el mediano y largo plazo?
13:34
Speaker 3: Es claro que sí, de acuerdo, sí, de hecho es así,
13:37
Speaker 3: pero Israel ha aprendido a vivir así también, es decir,
13:41
Speaker 3: su historia, su historia reciente, su historia pasada es un
13:46
Speaker 3: compendio de luchas en contra primero de sus enemigos directos
13:50
Speaker 3: y luego de la forma en la que se les
13:51
Speaker 3: concibe en el mundo a Israel y a los judíos.
13:55
Speaker 3: Hay que entender que ahora mismo Israel tiene un gobierno
13:57
Speaker 3: bastante particular y es que no representa de ningún modo
14:00
Speaker 3: los intereses de toda la mayoría del pueblo judío. Entendamos
14:03
Speaker 3: eso primero. Creo que es importante. Segundo, es decir que
14:08
Speaker 3: hay muchos frentes en la guerra y uno de ellos
14:10
Speaker 3: es la narrativa. La narrativa y la comunicación es fundamental
14:13
Speaker 3: dentro de un conflicto, especialmente en nuestra época, la cual
14:16
Speaker 3: nos enteramos de todo desde diversas fuentes de información. Israel
14:20
Speaker 3: intentó durante mucho tiempo mantener una imagen de un Estado
14:24
Speaker 3: luchador en función de sus intereses de supervivencia en el
14:27
Speaker 3: Medio Oriente, pero sus acciones militares decían otra cosa. Israel
14:30
Speaker 3: ha pasado en guerra la segunda mitad del siglo pasado
14:34
Speaker 3: y en esta tuvimos las intifadas, es decir, lo que sucedió.
14:37
Speaker 3: Lo que sucedió en octubre y ahora mismo en octubre
14:41
Speaker 3: de hace un par de años, me refiero a lo
14:43
Speaker 3: que está pasando ahora. Por tanto, claro, la imagen se
14:46
Speaker 3: ha venido abajo y eso genera antisemitismo general en el mundo.
14:51
Speaker 3: Generalmente la gente se pega con los judíos que están
14:53
Speaker 3: en diáspora todavía por el mundo y no se entiende
14:56
Speaker 3: que no es su decisión. Digo, es el Estado de
14:59
Speaker 3: Israel con sus intereses políticos particulares. Entonces creo que hay
15:03
Speaker 3: que diferenciar eso, pero sin duda, y eso puede generar
15:06
Speaker 3: mucha más violencia, si no es ahora a mediano y
15:08
Speaker 3: largo plazo.
15:10
Speaker 4: Y acerca de Irán,¿ ha aguantado el conflicto mejor de
15:13
Speaker 4: lo que la gente pensaba? Es decir, los misiles, los
15:16
Speaker 4: Shehads que tienen súper baratos de 20 mil dólares,¿ ha causado
15:21
Speaker 4: algo de problemas en la región, en Israel? Además,¿ ha
15:25
Speaker 4: mantenido el estrecho de Hormuz cerrado, que no es tan difícil,
15:28
Speaker 4: pero lo han logrado?¿ Se puede decir que Irán... ha
15:32
Speaker 4: tenido un desempeño más favorable del que se creía al
15:36
Speaker 4: inicio de la guerra? Miren
15:39
Speaker 3: a veces a nosotros nos cuesta mucho comprender esa realidad.
15:42
Speaker 3: Vivimos aquí en Occidente, en nuestra América morena, que es
15:45
Speaker 3: muy distinta a ese mundo altamente conflictivo del Medio Oriente.
15:49
Speaker 3: Estos son latitudes geográficas que han pasado en conflicto por mucho,
15:54
Speaker 3: mucho tiempo. Entonces están más acostumbrados al belicismo que nosotros.
16:00
Speaker 3: Quiero poner eso como antecedente. Yo creo que en este caso,
16:03
Speaker 3: aunque suene ilógico, Irán gana al no perder. Es decir,
16:09
Speaker 3: si Irán logra demostrar que Trump no cumple con los
16:14
Speaker 3: objetivos que se ha impuesto, ya gana la guerra. Pero claro,
16:18
Speaker 3: desde el punto de vista técnico, Irán no ha ganado nada.
16:22
Speaker 3: Es decir, su infraestructura está debilitada, sus ciudades están destruidas,
16:25
Speaker 3: su población ha sido afectada. pero ellos ganan en el
16:28
Speaker 3: sentido de que Trump no cumplió con lo que se
16:31
Speaker 3: había propuesto inicialmente. No ha caído el régimen de los ayatolas,
16:34
Speaker 3: no ha habido un cambio real, es decir, a más
16:37
Speaker 3: de los asesinatos selectivos se llevaron a cabo, no específicos
16:40
Speaker 3: y tal. Las autoridades siguen en el poder. Esa estructura
16:43
Speaker 3: de poder todavía radical está armada. Ahí no se ha desarmado.
16:49
Speaker 3: La Guardia Revolucionaria sigue apoyando a sus líderes. Y lo
16:52
Speaker 3: más importante, nos demostraron al mundo que sí tienen control
16:55
Speaker 3: sobre Hormuz y que están en capacidad de poner en vilo,
16:59
Speaker 3: en tela de duda, toda la maquinaria militar de la
17:04
Speaker 3: potencia global que es Estados Unidos. Entonces, hay que entender
17:08
Speaker 3: que eso es importante. El 20% del petróleo y el
17:10
Speaker 3: 25% del gas mundial pasan por ahí y ellos lo
17:13
Speaker 3: controlan hasta este momento.
17:16
Speaker 2: Por tanto, no puedo decir que han ganado,
17:18
Speaker 3: pero...
17:20
Speaker 2: Pablo, en todo este contexto,¿ qué cree que esté buscando
17:22
Speaker 2: ahora mismo Estados Unidos? Porque ya no se entiende lo
17:25
Speaker 2: que realmente quiere,¿ cuál es su objetivo?
17:28
Speaker 3: Miren, intentando resumir el tema, ahora mismo los Estados Unidos
17:31
Speaker 3: debe hallar una estrategia de salida que no menoscabe demasiado,
17:36
Speaker 3: miren lo que digo, su imagen internacional, que ya está
17:40
Speaker 3: bastante quemada. Repito, queda claro que Trump amenaza más de
17:46
Speaker 3: lo que hace, No, su manera de negociar está basada
17:50
Speaker 3: en la amenaza, primero. Segundo, queda demostrado que por más
17:54
Speaker 3: capacidades militares que tengan, las capacidades de resiliencia de los
17:58
Speaker 3: regímenes autoritarios del Medio Oriente son muy altas. Creo que
18:01
Speaker 3: eso queda claramente demostrado. Que ha demostrado que el mundo
18:04
Speaker 3: occidental entero sí le puede dar la espalda a una
18:07
Speaker 3: iniciativa radical y violenta a Estados Unidos.¿ Cuántas veces habló
18:13
Speaker 3: Trump de quién me va a apoyar? Y todo el
18:15
Speaker 3: mundo le dio la espalda. Y de hecho ya tiene
18:17
Speaker 3: oposición directa. Hablaban del caso de Pedro Sánchez, no tiene
18:20
Speaker 3: sus razones políticas, pero ya hay oposición directa.¿ Qué quiere
18:24
Speaker 3: Estados Unidos? Salir ahora del problema, reabrir las operaciones en
18:28
Speaker 3: Hormuz e intentar salir con la frente en alto frente
18:33
Speaker 3: a un escenario. Que no se lo esperaba. A mi criterio,
18:36
Speaker 3: Trump estuvo muy mal asesorado en esto. Intentó comparar otras
18:40
Speaker 3: experiencias de éxito en intervenciones con lo que supuestamente iba
18:45
Speaker 3: a pasar en Irán. Pero Irán de ningún modo es Venezuela.
18:47
Speaker 3: Irán de ningún modo es Centroáfrica. Irán de ningún modo
18:54
Speaker 3: son los Balcanes, ¿no? Ellos tienen otra manera de comprender
18:57
Speaker 3: esa realidad y estaban más preparados de los que pensábamos, ¿no?
19:00
Speaker 2: Y entre todo esto, Pablo, el papel de Pakistán ha
19:03
Speaker 2: sido importante.¿ Cómo lo evalúa usted de cara a las
19:06
Speaker 2: siguientes conversaciones, de cara a estas posibles negociaciones que se
19:09
Speaker 2: den y que ojalá pueda ser un acuerdo definitivo el
19:12
Speaker 2: que se alcance, no?
19:14
Speaker 3: Miren, aquí hay algo que no hemos dicho y es
19:16
Speaker 3: que en momento de tregua, cuando se propicia un espacio
19:21
Speaker 3: de tregua, ahí se crea también el espacio perfecto para
19:24
Speaker 3: que intervengan terceros o cuartos actores en la mediación. Y
19:30
Speaker 3: creo que en ese espacio decisivo pudo intervenir Pakistán. Pakistán
19:34
Speaker 3: no tiene un buen historial en términos de negociación. Ellos
19:37
Speaker 3: también han librado sus guerras y han tenido sus sus
19:40
Speaker 3: radicalidades a su manera. Pero ahora mismo su intervención fue
19:44
Speaker 3: bastante estratégica porque rindió fruto. Como les digo, yo esperaba
19:47
Speaker 3: algo más de Arabia Saudita, quizás más cercano a Estados Unidos.
19:50
Speaker 3: Pero bueno, la intervención de Pakistán es decisiva y creo
19:52
Speaker 3: que ahora va a ser apoyado por Egipto también y
19:55
Speaker 3: eventualmente por los países del Golfo que se han visto perjudicados.
19:58
Speaker 3: Hablaría yo de Qatar o de los Emiratos.¿ Qué están haciendo?
20:03
Speaker 3: Abriendo una mesa de negociación, un espacio para que puedan
20:06
Speaker 3: sentarse y conversar. Y lo más importante es escalar la violencia,
20:09
Speaker 3: evitar que Trump cumpla lo que había, como había amenazado
20:14
Speaker 3: en redes sociales, para destruir una civilización, porque las consecuencias
20:19
Speaker 3: humanitarias hubieran sido terribles. Me llama la atención esa noticia
20:23
Speaker 3: que leí ayer al mediodía y es que en Irán
20:27
Speaker 3: muchos ciudadanos quisieron hacer escudos humanos frente a infraestructuras importantes
20:31
Speaker 3: de puentes, carreteras y demás. Y veía las noticias y tal. Claro,
20:35
Speaker 3: eso tiene dos caras. El gobierno apoya estas iniciativas, obviamente,
20:39
Speaker 3: para evitar los bombardeos. Y luego, claro, les dice de
20:42
Speaker 3: todo el... de todo el sector de la población iraní
20:47
Speaker 3: que no está de acuerdo con el régimen de los ayatolas,
20:49
Speaker 3: porque también hay una fuerte oposición. Pero ven, es decir,
20:52
Speaker 3: y hay actividad, hay actividad ciudadana que hace ver que
20:56
Speaker 3: todo esto podría haber tenido consecuencias humanitarias desastrosas.
21:00
Speaker 2: Realmente es complejo y lo que viene es totalmente incierto, Pablo,
21:04
Speaker 2: pero hablando de un posible acuerdo definitivo sostenido que se
21:08
Speaker 2: podría dar en los próximos 15 días, usted lo ve... ¿Pausible?¿
21:15
Speaker 2: Ve que se puede
21:15
Speaker 3: realizar o más bien está lejos? Sí lo veo plausible,
21:19
Speaker 3: claro que sí. Pero creo que las condiciones aquí que
21:22
Speaker 3: se pongan en la mesa de negociación son los elementos
21:27
Speaker 3: que sostendrían realmente el acuerdo a mediano o largo plazo.
21:31
Speaker 3: Yo creo que hay temas sobre los cuales no se
21:33
Speaker 3: puede negociar. Creo que Estados Unidos y el mundo occidental
21:36
Speaker 3: no van a negociar el tema del negocio. El tema
21:39
Speaker 3: del enriquecimiento del uranio no se quiere de ningún modo
21:43
Speaker 3: que Irán maneje ese tipo de tecnología. Por ejemplo, creo
21:46
Speaker 3: que sí se puede negociar el peaje y el control
21:49
Speaker 3: o reparaciones económicas sobre lo que ha sucedido. El peaje
21:53
Speaker 3: de Hormuz me refiero o reparaciones económicas sobre lo que
21:56
Speaker 3: ha sucedido en Irán. Eso sí se puede negociar. Creo
21:59
Speaker 3: que negociar la salida de Estados Unidos de toda la
22:01
Speaker 3: región es muy complicado, muy complicado. Estados Unidos tiene otros
22:05
Speaker 3: intereses ahí que no son solo Irán. pero sí se
22:08
Speaker 3: podría pactar a través de medios diplomáticos algunas realidades que
22:14
Speaker 3: podrían hacer que se firme una paz duradera o un armisticio,
22:19
Speaker 3: al menos por un tiempo, y evitar así mayor afectación humanitaria.
22:24
Speaker 3: Es lo más importante.
22:25
Speaker 2: Así es, lo más importante, la gente que a veces
22:28
Speaker 2: no se piensa en la gente. Gracias a Pablo Berín
22:30
Speaker 2: y algo más, Andrés. Agradecerle, Pablo, siempre unos
22:32
Speaker 4: análisis importantes adecuados, comprensivos de toda la situación y estamos
22:40
Speaker 4: muy agradecidos de que siempre nos acompañen.
22:43
Speaker 3: A ustedes, para mí es un gusto estar aquí. Ojalá
22:46
Speaker 3: nos veamos pronto.