Latest / M51 Podcast / M51 Extra de Verano Tres aviones perdidos y preguntas sin respuesta.

Transcript

M51 Extra de Verano Tres aviones perdidos y preguntas sin respuesta. · M51 Podcast

0:31
Speaker 2: Bueno, vamos a hacer algo distinto hoy, porque estamos en verano,
0:36
Speaker 2: el ritmo cambia y también cambia la forma de contar
0:39
Speaker 2: las cosas. Y hay temas que si los miras rápido
0:44
Speaker 2: pasan desapercibidos, pero si te paras un poco empiezan a incomodar.
0:54
Speaker 2: Bienvenidos a estos extras de verano.¿ Cómo estáis?¿ Cómo ha
0:59
Speaker 2: ido vuestra semana? Como bien sabéis, pues aquí estamos pasando
1:05
Speaker 2: una calor importante. Estamos en Madrid y hace muchísimo, muchísimo calor.
1:15
Speaker 2: Así que vamos directos al grano. Vais a escuchar una
1:19
Speaker 2: de las colaboraciones que hemos hecho este año con Mundo
1:21
Speaker 2: Insólito Radio, con el bueno de Juan Carlos Baruque Pero
1:27
Speaker 2: antes déjame hacerte una pregunta.¿ Tú confías en volar? No
1:35
Speaker 2: en el sentido emocional. Me refiero a de verdad, a
1:40
Speaker 2: nivel racional. Porque si lo piensas, la aviación es uno
1:46
Speaker 2: de los sistemas más controlados que existen. Todo está medido.
1:52
Speaker 2: Todo está monitorizado. Todo está registrado. Cada avión deja rastro.
2:02
Speaker 2: Cada movimiento queda guardado. Cada decisión se puede reconstruir. O
2:10
Speaker 2: al menos, eso es lo que creemos.¿ Por qué íbamos
2:15
Speaker 2: a entrar en algo que rompe un poco esa idea?
2:19
Speaker 2: Tres casos, tres vuelos, tres momentos en los que todo
2:22
Speaker 2: iba como siempre hasta que dejó de ir. Ni de historias...
2:33
Speaker 2: Ni de historias cerradas, hoy no estamos hablando de accidentes claros.
2:37
Speaker 2: Estamos hablando de situaciones donde incluso con toda la tecnología
2:41
Speaker 2: algo no termina de encajar. Y lo vamos a hacer, además,
2:47
Speaker 2: de una forma especial. Como os decía, este verano lo
2:52
Speaker 2: compartimos con compañeros de camino con Mundo Insólito Radio. Y
2:56
Speaker 2: cuando se juntan dos formas de mirar el misterio, normalmente
3:00
Speaker 2: salen cosas interesantes. No te voy a soltar los nombres ahora,
3:06
Speaker 2: no hace falta. Prefiero que entremos poco a poco. Que
3:10
Speaker 2: te quedes con una idea. Ese momento, ese instante concreto
3:16
Speaker 2: en el que algo cambia. Una comunicación que suena rara.
3:22
Speaker 2: Un giro que no estaba previsto. Un silencio que llega
3:28
Speaker 2: antes de tiempo. Y a partir de ahí todo lo
3:32
Speaker 2: que viene después son intentos de entenderlo. Algunos desde luego
3:39
Speaker 2: que bastante sólidos. Otros cogidos con pinzas. Pero todos con
3:45
Speaker 2: algo en común. No terminan de cerrar del todo. Y
3:51
Speaker 2: eso es lo que nos interesa aquí. Porque cuando una
3:54
Speaker 2: historia no cierra, se queda abierta. Y cuando se queda abierta,
3:59
Speaker 2: empieza el verdadero trabajo. Así que hoy, sin prisa, sin ruido,
4:05
Speaker 2: vamos a subirnos a esas tres historias, tres trayectorias, tres
4:11
Speaker 2: desapariciones y sobre todo tres preguntas que siguen ahí. Vamos
4:17
Speaker 2: con ello. Bienvenido, David.¿ Cómo estamos? Estamos que no estamos.
4:38
Speaker 2: Muchas gracias por invitarme de nuevo a Mundo Insólito.
4:42
Speaker 3: Un placer que vengas a este pequeño de mi programa, David.
4:44
Speaker 3: Y hoy vamos a hablar, vamos a comentar sobre tres
4:46
Speaker 3: casos aéreos insólitos e impactantes, ¿no?
4:50
Speaker 2: Sí, tres circunstancias que, por ser modernas, uno yo creo
4:55
Speaker 2: que se queda más asombrado, ¿no? Quizás porque pensamos eso
4:58
Speaker 2: de que en estos tiempos tan de cámaras, de tecnología,
5:03
Speaker 2: pues no deberían pasar.¿ Y
5:07
Speaker 3: por qué caso vamos a empezar, David?
5:09
Speaker 2: Bueno, pues vamos a empezar, si a ti te parece
5:12
Speaker 2: bien y a nuestros amigos también, por... Yo lo ya
5:16
Speaker 2: he titulado o lo he llamado el vuelo que desapareció
5:19
Speaker 2: sin dejar un final, porque es un caso que nos
5:22
Speaker 2: tuvo a todos pendientes de la televisión, de las informaciones
5:26
Speaker 2: y a muchas familias nadando en la más absoluta ignorancia
5:31
Speaker 2: de que había pasado con sus familiares. Así que si
5:34
Speaker 2: tú me das el ok, nos vamos al 8 de marzo
5:37
Speaker 2: de 2014 con el vuelo MH370 del Malaysia Airlines.¿ Te parece?
5:45
Speaker 2: Pues vamos a ello, David. Pues venga, despegamos desde Kuala Lumpur.
5:50
Speaker 2: Vamos rumbo a Pekín. Hablamos de un Boeing 777-200ER con 239
5:59
Speaker 2: pasajeros a bordo. Una ruta comercial. Un trayecto bastante normal.
6:06
Speaker 2: Un vuelo nocturno que en principio no tenía nada de extraordinario.
6:12
Speaker 2: Y sin embargo... 40 minutos después del despegue comenzó uno
6:17
Speaker 2: de los mayores misterios de la historia de la aviación
6:21
Speaker 2: moderna y no nos quedamos cortos. Lo primero que conviene
6:27
Speaker 2: que dejemos claro es que sabemos con solidez.¿ Qué sabemos?
6:32
Speaker 2: Pues que la aeronave dejó de seguir su ruta prevista,
6:36
Speaker 2: sabemos que perdió comunicaciones y que varios de sus sistemas
6:41
Speaker 2: dejaron de transmitir. Sabemos también que según el informe de
6:45
Speaker 2: investigación de seguridad publicado por Malasia en 2018, la pérdida de
6:52
Speaker 2: comunicaciones y el cambio de trayectoria fueron más probablemente resultado
6:58
Speaker 2: de acciones manuales o de manipulación de sistemas. Aquí hay
7:03
Speaker 2: que decir que hubo dudas entre si fue una anomalía
7:09
Speaker 2: puramente automática del avión o intervino la mano humana el
7:15
Speaker 2: informe añade también que los cambios de rumbo son difíciles
7:19
Speaker 2: de atribuir a fallos del sistema y que el viraje
7:22
Speaker 2: de retorno fue probablemente realizado bajo control manual de ahí
7:28
Speaker 2: las dudas máquina humano humano máquina lo cual nos deja
7:34
Speaker 2: bastante bastante impactados por la complejidad de este caso Porque
7:41
Speaker 2: si tú el caso en un terreno verás que es
7:44
Speaker 2: muy particular. Y es que no estamos ante un avión
7:47
Speaker 2: que simplemente deja de emitir una señal, deja de transmitir
7:51
Speaker 2: y se cae. Estamos ante una aeronave que con los
7:55
Speaker 2: datos disponibles simplemente parece haberse apartado de forma deliberada o
8:03
Speaker 2: al menos manual de su trayectoria. Pero claro, aquí digamos
8:08
Speaker 2: que terminan los datos más firmes Y más claros, porque
8:12
Speaker 2: la misma investigación insiste en que sin los restos principales
8:18
Speaker 2: y sin los registradores de vuelo, no se puede determinar
8:23
Speaker 2: con certeza qué ocurrió a bordo ni quién fue responsable
8:28
Speaker 2: de esta desviación. Incluso dejó abierta la posibilidad de una
8:32
Speaker 2: intervención de terceros. Hasta aquí yo creo que vamos bien,
8:38
Speaker 2: creo que todos recordamos este caso.¿ Qué explica esto?¿ Por
8:42
Speaker 2: qué el MH370 sigue siendo, digamos, uno de los casos
8:48
Speaker 2: más importantes en la memoria pública? Más allá, evidentemente, de
8:53
Speaker 2: la tragedia humana. No solo por las 239 personas desaparecidas, sino
8:59
Speaker 2: porque más de una década después, el caso sigue manteniendo
9:04
Speaker 2: esa estructura casi insoportable. Tenemos datos suficientes para saber que
9:09
Speaker 2: algo se salió de lo normal. pero no suficientes para
9:13
Speaker 2: cerrar la historia. Y claro, una vez desatado esto,¿ a
9:18
Speaker 2: dónde vamos? Pues a la búsqueda, porque la búsqueda fue
9:22
Speaker 2: absolutamente colosal. Repasamos la búsqueda. Rastreos en el mar de
9:28
Speaker 2: China Meridional, en el estrecho de Malacca y sobre todo
9:32
Speaker 2: en el sur del Océano Índico. O sea, fíjate qué
9:36
Speaker 2: cantidad de superficie. El informe Malasio nos recuerda 52 días
9:43
Speaker 2: de búsqueda en superficie o sea es una cosa que
9:47
Speaker 2: para los que hayáis escuchado casos de este tipo si
9:50
Speaker 2: yo no recuerdo mal yo creo que fue la búsqueda
9:53
Speaker 2: más importante de la historia hubo una búsqueda submarina de
9:57
Speaker 2: balizas y después el gran operativo liderado por Australia en
10:03
Speaker 2: el llamado séptimo arco podríamos decir que entre la búsqueda
10:09
Speaker 2: oficial Y la posterior campaña de Ocean Infinity se llegaron
10:13
Speaker 2: a cubrir nada más y nada menos que más de 120.000
10:17
Speaker 2: kilómetros cuadrados en una fase y más de 112.000 en otra,
10:23
Speaker 2: sin localizar el fuselaje principal. Claro, todos recordaremos que hubo
10:33
Speaker 2: muchos indicios, pero no aparecían restos, que no había nada.
10:37
Speaker 2: Pues sí, aparecieron restos. más de 30 piezas sospechosas fueron recogidas
10:43
Speaker 2: en costas africanas y en islas del Índico. Si nos
10:48
Speaker 2: vamos a Reuters, que lo resume muy bien, nos dice
10:53
Speaker 2: algo así como que solo tres fragmentos de alas, si
10:56
Speaker 2: no recuerdo mal, del archivo quedaron confirmados como pertenecientes al MH370.
11:03
Speaker 2: Restos que sirvieron para estudiar derivas oceánicas y tratar de
11:08
Speaker 2: afinar la zona probable del impacto. pero no bastaron para
11:12
Speaker 2: explicar el final completo del vuelo. Por lo que aquí
11:17
Speaker 2: empieza la parte que es más delicada de este caso,
11:21
Speaker 2: de este primer caso de hoy, porque alrededor del MH370
11:25
Speaker 2: estaremos de acuerdo que abundaron, crecieron y se desarrollaron muchísimas teorías.
11:32
Speaker 2: Algunas nos hablaban de fallo técnico extremo, otras de secuestro
11:38
Speaker 2: o suicidio del piloto. otras de intervención remota o de
11:45
Speaker 2: tramas abiertamente, como solemos decir en el mundo de la conspiración, extravagantes.
11:51
Speaker 2: De nuevo, si nos vamos a la documentación de Reuters,
11:55
Speaker 2: veréis que recoge que algunos expertos consideran más probable una
11:59
Speaker 2: desviación deliberada por parte del piloto, un piloto experimentado, pero
12:06
Speaker 2: También recuerda que la investigación no llegó a encontrar nada
12:09
Speaker 2: concluyente en los antecedentes, que eso es muy importante, finanzas,
12:16
Speaker 2: entrenamiento o salud mental de los pilotos que permitiera cerrar
12:20
Speaker 2: el caso por esa vía. Así que si lo decimos
12:23
Speaker 2: con cariño y con bastante cuidado, hay hipótesis plausibles, pero
12:28
Speaker 2: como suele pasar en estos casos, sin sentencia final. Así
12:33
Speaker 2: que resumiendo este final sobre este primer caso, porque este
12:37
Speaker 2: caso podríamos decir que sigue perfectamente vivo a día de hoy.
12:42
Speaker 2: Las últimas informaciones es que Malasia acordó en 2025 nuevos términos
12:48
Speaker 2: con Ocean Infinity para reanudar la búsqueda en una nueva
12:51
Speaker 2: zona de 15.000 km2 del Índico Meridional. Todo ello bajo un
12:58
Speaker 2: contrato que se suele decir de no fine, no fee.
13:03
Speaker 2: Una búsqueda que va a arrancar o que arrancó se
13:05
Speaker 2: suspendió por mal tiempo en abril de 2025 y de nuevo
13:10
Speaker 2: buscamos informaciones y nos hablan de que estaba prevista su
13:13
Speaker 2: reanudación posterior. Vamos a marzo de 2026 donde familiares aún siguen
13:21
Speaker 2: reclamando que el esfuerzo no se abandonara. Es decir, amigos,
13:25
Speaker 2: el MH370 no es solo una herida del pasado, sigue
13:29
Speaker 2: siendo una investigación abierta en sus consecuencias humanas y en
13:35
Speaker 2: su peso simbólico así que resumiendo ya del todo o
13:38
Speaker 2: haciendo un sprint final yo creo que podríamos preguntarnos¿ por
13:44
Speaker 2: qué importa todavía tanto? hay que entender que en aviación
13:49
Speaker 2: la desaparición total de un gran avión comercial en tiempos
13:52
Speaker 2: modernos como os decía al principio es un escándalo o
13:56
Speaker 2: sea es ontológicamente hablando un grandísimo escándalo además parece contradecir
14:04
Speaker 2: Si nos paramos a pensar la propia idea de mundo hipervigilado,
14:07
Speaker 2: como os decía, en el que vivimos satélites, radares, comunicaciones, balizas,
14:14
Speaker 2: trazabilidad técnica y aún así el Boeing 777 desaparecido sin un
14:20
Speaker 2: final plenamente documentado. Por lo que el MH370 sigue siendo
14:24
Speaker 2: importante porque nos recuerda, y esto tenemos claro, de la
14:29
Speaker 2: forma más dura que la tecnología humana. no siempre garantiza
14:33
Speaker 2: comprensión y que la ausencia de restos puede convertir un
14:37
Speaker 2: accidente o un acto deliberado en una historia que va
14:41
Speaker 2: a quedar o de momento ha quedado suspendida en el
14:44
Speaker 2: tiempo así que¿ qué te parece este caso? no vamos
14:49
Speaker 2: a entrar aquí en detalles porque nos podríamos tirar días
14:53
Speaker 2: y días hablando de conspiraciones y demás pero es un
14:57
Speaker 2: caso yo creo que va a pasar a la historia
14:59
Speaker 2: como no sé si el número uno pero Bueno, yo
15:03
Speaker 2: creo que sí, ¿no? Podría ser en un top de
15:05
Speaker 2: desapariciones donde no hay prácticamente nada que pueda dejar a
15:09
Speaker 2: las familias tranquilas o, bueno, tranquilas en el sentido estricto
15:15
Speaker 2: de la palabra, ¿no? Está claro, pero por lo menos
15:18
Speaker 2: con un final, con un final feliz o de recordatorio
15:21
Speaker 2: para sus familiares. Es que no... Es como decir, oye,
15:25
Speaker 2: han venido y se los han llevado a todos.
15:29
Speaker 3: Bueno, pero también está la parte conspiranoica del asunto, ¿eh?
15:32
Speaker 2: Por eso decía de que nos podemos tirar días hablando.
15:36
Speaker 3: Porque es evidente que supuestamente han investigado sobre este asunto
15:40
Speaker 3: varias veces. Y ninguna, oficialmente hablando, ninguna de esas veces
15:46
Speaker 3: han llegado a una conclusión correcta, exacta de lo que
15:49
Speaker 3: ha pasado. Eso es lo que han dicho de un
15:52
Speaker 3: modo oficial. Vete tú a saber si en la realidad
15:55
Speaker 3: saben lo que pasó o sospechan el por qué pasó.
15:58
Speaker 3: Que también puede ser, ¿eh?
16:00
Speaker 2: Hombre, en el mundo de la conspiración ya sabes tú
16:03
Speaker 2: que empiezan a aparecer muchas teorías. A ver, es que
16:10
Speaker 2: cuando hay vidas humanas y todo sucede a la vez,
16:14
Speaker 2: porque esto no es que hayan hecho desaparecer a una
16:18
Speaker 2: persona en concreto o a dos. No, no, es que
16:22
Speaker 2: estamos hablando de casi tres centenares de personas desaparecidas con
16:27
Speaker 2: sus familias. Hubo investigaciones, como hemos dicho, de todo tipo. Teorías.
16:34
Speaker 2: Suicidio del piloto. Es una de las hipótesis más discutidas.
16:38
Speaker 2: Se apoyó precisamente, entre otras cosas, en un vuelo simulado
16:41
Speaker 2: parecido que se halló en su ordenador. Pero no prueba
16:45
Speaker 2: por sí solo la intención real. Que encontraran eso en
16:49
Speaker 2: su ordenador, desde luego, es bastante indicativo de algo. Quizás
16:53
Speaker 2: una prueba puesta ahí. Pues no lo sé. Secuestro o
16:57
Speaker 2: toma del avión. Bueno, a ver, algunas versiones hablaron de terrorismo,
17:01
Speaker 2: de espías. Quiero recordar que también se habló de un
17:05
Speaker 2: desvío planificado, pero no se encontró ninguna evidencia sólida que
17:10
Speaker 2: pueda sostener este tipo de narrativas. Y luego ya elevamos
17:15
Speaker 2: las conspiraciones a las de alto nivel. Recuerda que circularon
17:19
Speaker 2: teorías que implicaban a Rusia, a servicios secretos o incluso
17:24
Speaker 2: a extraterrestres. Pero, como toda la vida, permanecen en el
17:28
Speaker 2: terreno especulativo y ahí podríamos decir que no al de
17:33
Speaker 2: la prueba verificable por lo que deberíamos por respeto a
17:38
Speaker 2: las familias quedarnos un poquito con la realidad y salvo
17:43
Speaker 2: los expertos en este tipo de casos y de investigación
17:49
Speaker 2: pues el MH370 se ha convertido en el mayor laboratorio
17:53
Speaker 2: de teorías conspirativas podríamos dejar ahí ese segundo titular de
17:58
Speaker 2: la aviación moderna.
18:00
Speaker 3: Bueno, pero tú piensas que ha habido determinados accidentes aéreos
18:04
Speaker 3: sospechosos porque viajaban determinadas personas que iban a hacer determinadas
18:12
Speaker 3: incomodidades para determinadas, entre comillas, élites. No sé si este
18:18
Speaker 3: es uno de los casos, pero es muy extraño todo
18:20
Speaker 3: lo que pasó.
18:21
Speaker 2: Sí, sí, desde luego. Esto es como cuando te pones
18:24
Speaker 2: a hablar, que es otra cosa muy muy avezada del
18:28
Speaker 2: mundo del misterio, pues, por ejemplo, la historia de los Kennedy, ¿no?
18:32
Speaker 2: Esa persecución, parece ser que está la de la guadaña
18:35
Speaker 2: detrás ahí persiguiendo a esta familia, ¿no? De magnates. Bueno, seguramente, probablemente,
18:43
Speaker 2: no lo sé, porque personajes, pues fíjate, ¿no? Si quieres,
18:49
Speaker 2: nos damos entrada ya hablando del segundo caso, ¿no? Porque
18:53
Speaker 2: parecía una cosa... Una cosa demasiado clara y demasiado exagerada
18:59
Speaker 2: para producirse apenas hace tres años. Yo creo que el
19:05
Speaker 2: caso del señor Prigozhin, un militar experimentado con un ejército
19:17
Speaker 2: prácticamente a su mando, nos deja muy a las claras
19:20
Speaker 2: que si tienes que caer, vas a caer. Nunca mejor dicho.
19:26
Speaker 3: Eso está claro. Eso no lo dudes nunca. Si van
19:30
Speaker 3: a ir a por ti, van a ir a por
19:31
Speaker 3: ti sí o
19:34
Speaker 2: sí. Es que además lo de que vas a caer
19:36
Speaker 2: no lo he hecho a posta, pero fue literal. Bueno,
19:41
Speaker 2: pues os ha aparecido el MH370, el misterio de la desaparición.
19:46
Speaker 2: Pues nos vamos al accidente en Tíber. Porque este caso
19:53
Speaker 2: tiene un contexto... como estamos hablando, yo creo que es
19:56
Speaker 2: imposible de ignorar, es demasiado reciente. Viajamos al 23 de agosto de 2023.
20:03
Speaker 2: Un Embraer Legacy 600 estrella en la región rusa de Tíber,
20:12
Speaker 2: al norte de Moscú, mientras volaba de Moscú a San Petersburgo.
20:18
Speaker 2: Murieron las 10 personas a bordo, 7 pasajeros y 3 tripulantes. Entre los
20:25
Speaker 2: nombres del manifiesto figuraba Yevgeny Prigozhin, jefe del grupo Wagner,
20:33
Speaker 2: y se puso a recordar muy de moda por ser
20:37
Speaker 2: parte del brazo armado de Putin y luego digamos que
20:40
Speaker 2: enfrentarse a él. Dos meses antes, Prigozhin había encabezado el
20:45
Speaker 2: motín tan conocido fallido contra la cúpula militar rusa. Eso
20:50
Speaker 2: es otro tema, no tengo muy claro que fuera un
20:53
Speaker 2: motín tal cual. pero eso sí, identificado como el mayor
20:57
Speaker 2: desafío interno al poder de Vladimir Putin en décadas. Y
21:02
Speaker 2: yo creo que, como estábamos adelantando, solo este dato basta
21:05
Speaker 2: para entender por qué este caso no podía ser leído
21:08
Speaker 2: como un accidente cualquiera.¿ Todavía alguien se cree que esto
21:12
Speaker 2: fue un accidente? Vamos a separar, porque aquí conviene separar,
21:18
Speaker 2: y de una forma firme, lo que está probado de
21:20
Speaker 2: lo que se sospecha. Vamos con lo probado. El avión
21:26
Speaker 2: es un Embraer Legacy 600. El aparato cae cerca de Kutserinko,
21:31
Speaker 2: en la región de Tíber. Las autoridades rusas dijeron que
21:36
Speaker 2: Prigozhin figuraba como pasajero y más tarde los investigadores rusos
21:41
Speaker 2: comunicaron que las identificaciones forenses confirmaban que había muerto en
21:46
Speaker 2: el siniestro. Si consultamos de nuevo Reuters, por ejemplo... Vamos
21:53
Speaker 2: a ver informaciones que dicen algo así como que además
21:56
Speaker 2: de que los datos de seguimiento mostraban que el avión
21:59
Speaker 2: no presentaba señales claras de problema hasta una caída abrupta
22:03
Speaker 2: en sus últimos segundos, vecinos de la zona dijeron haber
22:08
Speaker 2: oído una explosión o un bang antes de ver el
22:12
Speaker 2: aparato precipitarse. Eso es el suelo firme, amigos. A partir
22:19
Speaker 2: de ahí empieza y es normal. la zona gris. Y
22:24
Speaker 2: ojo que yo, a mi pensar sobre este señor, fue
22:28
Speaker 2: yo creo que un error hacerlo desaparecer. Pero bueno, eso
22:32
Speaker 2: es un tema que tendríamos que desarrollar después. Vamos con
22:35
Speaker 2: la zona gris, porque el contexto político aquí se lo
22:39
Speaker 2: come absolutamente todo. Pirogozzi no era un empresario cualquiera ni
22:45
Speaker 2: un pasajero anónimo. Líder de una estructura mercenaria que había
22:49
Speaker 2: intervenido en Siria. África y Ucrania, y que semanas antes
22:55
Speaker 2: había desafiado directamente al Ministerio de Defensa ruso. Su motín
23:01
Speaker 2: terminó con una negociación extraña, podríamos decir cuanto menos, que
23:05
Speaker 2: fue un aparentemente plan de exilio parcial y una calma
23:10
Speaker 2: que nunca pareció del todo estable. Así que cuando su
23:14
Speaker 2: avión cae del cielo, la sospecha política fue inmediata. Gobiernos
23:21
Speaker 2: occidentales sospechaban una implicación del Kremlin mientras este negaba cualquier participación.
23:27
Speaker 2: O sea que esto no creo que le extrañe absolutamente
23:31
Speaker 2: a nadie. Y hay otro detalle muy importante para no
23:34
Speaker 2: sonar ingenuo. Rusia no aceptó abrir la investigación bajo las
23:38
Speaker 2: reglas internacionales del anexo 13 de la OACI. Según informaciones periodísticas,
23:47
Speaker 2: en una exclusiva sobre la respuesta dada a la autoridad
23:50
Speaker 2: brasileña CENIPA. Un dato que pesa mucho porque el avión, amigos,
23:57
Speaker 2: era de fabricación brasileña. Expertos citados por estos medios de
24:02
Speaker 2: comunicación advirtieron que sin una participación internacional más transparente, cualquier
24:07
Speaker 2: investigación rusa quedaría inevitablemente bajo sospecha. Así que sin poner
24:13
Speaker 2: mucho drama... La falta de transparencia no prueba un sabotaje,
24:18
Speaker 2: pero sí impide que el caso gane credibilidad técnica ante
24:21
Speaker 2: el mundo. Y esto dicho con mucha educación, porque la
24:27
Speaker 2: posición aquí está muy clara.¿ Podemos afirmar como hecho que
24:32
Speaker 2: el avión fue derribado por orden del Kremlin? No.¿ Puede
24:38
Speaker 2: decirse que la hipótesis de un atentado o una eliminación
24:41
Speaker 2: política fue y sigue siendo plausible para muchos observadores por
24:46
Speaker 2: el momento histórico y por la opacidad posterior? Sí.¿ Puede
24:53
Speaker 2: sostenerse que el caso quedó esclarecido con estándares internacionales de
24:57
Speaker 2: investigación aeronáutica? No. Así que nos queda poco que añadir.
25:04
Speaker 2: El factor mediático, la muerte de este señor... pues evidentemente
25:09
Speaker 2: fue leída por muchos como un mensaje. No solo sobre el...
25:15
Speaker 2: sino digamos que sobre la lógica interna del poder ruso.
25:18
Speaker 2: Ya sabemos cómo funciona esta gente y lo hemos hablado
25:21
Speaker 2: en muchas ocasiones. Un caso de impacto mundial porque condensa
25:26
Speaker 2: varias cosas. La guerra de Ucrania, la rebelión de Wagner,
25:30
Speaker 2: violencia política, el mundo oscuro y opaco de los mercenarios...
25:36
Speaker 2: y una caída aérea con todas las marcas de un
25:38
Speaker 2: suceso que parecía demasiado oportuno para ser demasiado limpio. Y
25:44
Speaker 2: es que está claro, yo creo que aquí aunque no
25:46
Speaker 2: tengamos una prueba pública concluyente de sabotaje, el episodio sigue
25:51
Speaker 2: siendo importante porque funciona como un ejemplo perfecto de cómo
25:54
Speaker 2: el contexto puede convertir un accidente en algo políticamente importante.
26:01
Speaker 2: Y esto es así. La relevancia de este caso no
26:04
Speaker 2: depende solo de la mecánica del siniestro, amigos. Depende de
26:08
Speaker 2: quién era Pigotin, de cuándo cayó su avión y de
26:12
Speaker 2: por qué, en ausencia de una investigación abierta y creíble,
26:16
Speaker 2: el expediente quedó atrapado en la aeronáutica, la geopolítica y
26:21
Speaker 2: la sospecha de ajuste de cuentas.
26:27
Speaker 3: Pues en otro caso, por lo que estoy viendo, que
26:28
Speaker 3: nos vamos a quedar con las ganas de saber lo
26:29
Speaker 3: que realmente pasó, ¿no?
26:31
Speaker 2: Bueno, yo, a ver, esto es como cuando pruebas una
26:34
Speaker 2: comida y no quieres quedar mal con el que te
26:37
Speaker 2: la ha ofrecido, ¿no? Y le dices que está buena.
26:40
Speaker 2: Si no te gusta. Yo tengo claro que esto es
26:43
Speaker 2: un asesinato en toda regla mandado por Putin. Ya lo
26:47
Speaker 2: ha hecho más de una vez este señor. Hay que
26:50
Speaker 2: recordar a nuestros oyentes que se ha quitado de en
26:52
Speaker 2: medio a todo aquel que le ponía cualquier piedra en
26:57
Speaker 2: el camino o simplemente no debía cursar ese año curso
27:03
Speaker 2: con él. Por lo que recordemos, las élites que apoyaban
27:06
Speaker 2: los gobiernos anteriores o, digamos, estaban ahí desde Yeltsin, por ejemplo,
27:13
Speaker 2: recordemos que esas élites fueran eliminadas todas y cada una,
27:16
Speaker 2: dueños de empresas petrolíferas y un largo etcétera. O sea,
27:21
Speaker 2: tú recordemos que los magnates rusos son los que realmente
27:25
Speaker 2: apoyan a Putin si no estás en la línea que
27:28
Speaker 2: Putin marca pues o te quita la empresa o directamente
27:31
Speaker 2: te hace desaparecer eso está claro con lo cual bueno
27:35
Speaker 2: a nosotros evidentemente no nos corresponde decir ha sido esto
27:38
Speaker 2: o ha sido esto otro mi opinión personal si me
27:41
Speaker 2: preguntaran es un claro asesinato mandado por el gobierno actual
27:47
Speaker 2: de su país ni más ni menos
27:51
Speaker 3: Yo me parece que estoy también bastante de acuerdo contigo.
27:54
Speaker 3: Pero no pasa solamente con los rusos. Pasa también con
27:57
Speaker 3: los americanos y con otros países que no conocemos hoy
28:00
Speaker 3: en día cómo hacen determinadas circunstancias. Porque aquello que estorba,
28:05
Speaker 3: que molesta, que no es conveniente, que nos irrita un
28:09
Speaker 3: poco a nuestra dictadura, entre comillas, que tenemos de gobernar,
28:13
Speaker 3: hay que deshacerse de ello. Sobre todo si tiene repercusión
28:16
Speaker 3: o ecosocial o mundial.
28:20
Speaker 2: A mí es que este caso me da un poco
28:22
Speaker 2: más de yuyu porque hay que pensar que estamos hablando
28:26
Speaker 2: de un tipo con un ejército propio, que esto no
28:30
Speaker 2: lo tiene cualquiera, y con mucho poder. Un poder suficiente
28:37
Speaker 2: como para enfrentarse al Kremlin. Y que fuera a volar
28:41
Speaker 2: y se sintiera protegido. Perdóname, no me lo creo. Un
28:47
Speaker 2: engaño para que cogiera ese vuelo. Que este tipo siga
28:51
Speaker 2: vivo y no sepamos dónde. Es que yo me creo
28:53
Speaker 2: ya cualquier cosa. Es que no me creo que un
28:56
Speaker 2: tipo como este... Esa última
28:57
Speaker 3: teoría que has dicho también es factible.
29:00
Speaker 2: Yo totalmente. Yo si está muerto diría que asesinato. Y
29:05
Speaker 2: si está vivo diría que encubrimiento. A ver, ten en
29:07
Speaker 2: cuenta que este señor... Un montaje, sí, un montaje. Sí, sí, clarísimo.
29:12
Speaker 2: Es que como no te puedes creer nada... de las
29:14
Speaker 2: pruebas que te vayan a aportar porque todo fue servicio
29:18
Speaker 2: de investigación cerrado por completo
29:20
Speaker 3: piensa que todo lo que te van a enseñar es
29:22
Speaker 3: lo que les conviene a ellos que tú veas en
29:26
Speaker 2: el momento que te
29:27
Speaker 3: dicen
29:29
Speaker 2: en el momento que te dicen ustedes no van a
29:31
Speaker 2: investigar aquí ya está, ya no te puedes creer nada
29:34
Speaker 2: de lo que esa gente te diga está claro, esto
29:37
Speaker 2: huele a unas vacaciones pagadas por ahí y desaparece, huele
29:43
Speaker 2: mucho a eso si te digo la verdad bueno pues
29:48
Speaker 2: como te iba diciendo hoy que andamos un poquito más
29:51
Speaker 2: apretados de tiempo tenemos un tercer caso un tercer caso
29:55
Speaker 2: que es muy interesante y yo le he titulado Chilima
30:00
Speaker 2: el vuelo corto que se convirtió en trauma nacional y
30:04
Speaker 2: este tercer caso de hoy tiene otro sabor tiene otra
30:08
Speaker 2: textura y es que este no desaparece como lo hizo
30:11
Speaker 2: el MH370 No llega cargado con el mismo voltaje político,
30:16
Speaker 2: si lo queremos decir así, político e internacional que el
30:20
Speaker 2: caso de Prigottin. Y sin embargo tiene una densidad humana
30:25
Speaker 2: y nacional enorme. Vámonos al 10 de junio de 2024, hace bien poquito.
30:32
Speaker 2: El vicepresidente de Malawi, Saúl Klaus Chilima, subió en un
30:36
Speaker 2: avión militar Dornier 228-202K. Lo hizo junto a otras nueve personas,
30:45
Speaker 2: entre ellas la exprimera dama Sanil Chimbiri. El vuelo había
30:52
Speaker 2: salido de Lilongwe y debía aterrizar en Chusu, pero la
30:57
Speaker 2: visibilidad era mala y el avión no pudo completar la aproximación.
31:02
Speaker 2: Fue ordenado a regresar. Poco después desapareció del radar. Al
31:09
Speaker 2: día siguiente desapareció. El aparato fue hallado destruido en una
31:13
Speaker 2: zona boscosa y montañosa y, claro está, no hubo supervivientes.
31:19
Speaker 2: Hasta aquí los hechos básicos. Chilima no era una figura menor.
31:27
Speaker 2: Repasemos este personaje. Tenía 51 años. Vicepresidente del país. Había sido
31:35
Speaker 2: considerado posible aspirante a la presidencia en 2025. y venía de
31:40
Speaker 2: un periodo político convulso, incluido un proceso por corrupción que
31:44
Speaker 2: había sido retirado poco antes de su muerte. Su fallecimiento
31:50
Speaker 2: provocó un absoluto duelo nacional, funeral de Estado, protestas sobre
31:57
Speaker 2: la respuesta gubernamental al accidente y una fuerte presión para
32:02
Speaker 2: que la investigación fuese creíble e independiente. de nuevo, si
32:07
Speaker 2: nos vamos a los medios de comunicación más importantes a
32:10
Speaker 2: nivel internacional, se reflejaron muy bien varias cosas de ese
32:14
Speaker 2: clima de la época. No era solo una tragedia aérea más.
32:20
Speaker 2: Era una crisis nacional. Por eso vamos a destacar la
32:25
Speaker 2: gran diferencia que hay con los otros dos casos que
32:27
Speaker 2: hemos traído hoy. Con el tiempo se apareció una base
32:32
Speaker 2: técnica más concreta. Porque... Tenemos que entender aquí que hubo
32:39
Speaker 2: el trabajo de otras... Vamos a llamar a las investigadoras.
32:43
Speaker 2: Vamos a la Oficina Federal Alemana de Investigación de Accidentes Aéreos,
32:48
Speaker 2: la BFU. Publicó en mayo de 2025 su informe final. El
32:55
Speaker 2: resumen visible del propio resultado señala que el accidente ocurrió
32:59
Speaker 2: porque la tripulación voló en condiciones meteorológicas instrumentales mientras operaba
33:05
Speaker 2: bajo reglas de vuelo visual. Y la aeronave colisionó con
33:10
Speaker 2: terreno ascendente. Vale, esto sé que suena un poco y
33:14
Speaker 2: que se puede hacer bola. Digamos que esa fórmula, en
33:17
Speaker 2: términos de seguridad aérea, apunta a un caso de CFIT.
33:25
Speaker 2: Control Fight Into Terrain. Una aeronave técnicamente controlable pero que
33:31
Speaker 2: acaba impactando contra el terreno por pérdida de conciencia situacional,
33:35
Speaker 2: meteorología adversa o decisiones erróneas. Desde luego que a los
33:40
Speaker 2: que se dedican a investigar este tipo de cosas hay
33:43
Speaker 2: que ponerles en un altar. Esa es la base más
33:50
Speaker 2: sólida a día de hoy de este caso y lo
33:52
Speaker 2: vamos a dejar así de claro porque... ayuda a separar
33:55
Speaker 2: este expediente de la tentación que hay sobre el relato conspirativo.
34:00
Speaker 2: Aquí hablamos de controversia política alrededor de la muerte de Chilima,
34:05
Speaker 2: eso está claro.¿ Tensiones de poder? Muchas.¿ El país estaba agitado? Sí.
34:13
Speaker 2: Pero el mejor soporte disponible señala a un accidente relacionado
34:17
Speaker 2: con meteorología adversa, reglas de vuelo visual en condiciones que
34:21
Speaker 2: ya no lo permitían y colisión con el terreno. Claro,
34:27
Speaker 2: esto no significa que todo esté resuelto en el plano público.
34:33
Speaker 2: Significa que la hipótesis de trabajo más fuerte no es
34:36
Speaker 2: el sabotaje, sino el accidente. Y aún así, pues está
34:40
Speaker 2: claro que es un caso que sigue siendo importante y
34:42
Speaker 2: vamos a ver brevemente varias razones. Primero lo es porque
34:47
Speaker 2: muestra que lo devastador que puede ser un accidente aéreo
34:51
Speaker 2: cuando se lleva por delante a una figura clave del Estado.
34:54
Speaker 2: Y esto, hago una pequeña pausa, me estoy acordando ahora
34:57
Speaker 2: de aquel accidente, no sé si tú te acuerdas de
35:01
Speaker 2: que estaba, puede ser el presidente de Polaco era, y
35:04
Speaker 2: había parte del gobierno polaco ahí, que cayeron todos en
35:08
Speaker 2: el bosque este tan famoso, eso fue... Qué casualidad también, ¿no? Sí, sí,
35:13
Speaker 2: pero es que encima cae donde cae, es que no
35:16
Speaker 2: recuerdo que es un bosque muy conocido por el terror nazi. Eso,
35:19
Speaker 2: aquello fue brutal. Y es que me ha venido a
35:21
Speaker 2: la memoria cuando estaba... Claro, cuando hablas de figuras políticas
35:24
Speaker 2: es que ya no sabes en qué creer. Pero bueno,
35:27
Speaker 2: hablábamos de lo devastador que puede ser este incidente cuando
35:32
Speaker 2: llevas a gente de poder en él. Segundo, porque revela
35:37
Speaker 2: tensiones sobre capacidad de búsqueda y respuesta institucional. Tercero, porque
35:42
Speaker 2: incluso cuando existe una explicación técnica relativamente clara, pues el
35:48
Speaker 2: entorno político y emocional va a seguir produciendo la desconfianza
35:52
Speaker 2: de la que estamos hablando. Y Malawi, en este caso,
35:56
Speaker 2: vivió este siniestro no solo como un accidente, sino como
36:00
Speaker 2: una pérdida nacional cargada de implicaciones políticas. Y quizá yo
36:05
Speaker 2: creo que es la enseñanza más importante de este caso,
36:08
Speaker 2: porque no todos los desastres aéreos con personas relevantes a
36:12
Speaker 2: bordo pertenecen al mismo género, desde luego que no. Algunas
36:16
Speaker 2: quedarán suspendidas en el misterio, otras se van a contaminar
36:20
Speaker 2: de geopolítica y otras tendrán una explicación técnica impactante, fuerte, poderosa,
36:26
Speaker 2: pero no por eso van a dejar de convertirse en
36:29
Speaker 2: heridas políticas y humanas. Así que yo creo que en
36:34
Speaker 2: lo que corresponde a este caso fue bastante, digamos quizás
36:40
Speaker 2: un accidente que se puede dar. Pero claro, las teorías
36:44
Speaker 2: respecto al mundo político es que es lo que te decía, ¿no?
36:48
Speaker 2: Volviendo al caso de Polonia, yo recuerdo que hubo un
36:52
Speaker 2: auténtico bloqueo nacional. Veías los rostros de los que quedaron,
36:57
Speaker 2: que se hicieron cargo del gobierno. Recuerdo aquella charla, no
36:59
Speaker 2: recuerdo de una señora, una política que estaba hablando en
37:02
Speaker 2: aquel momento, y veías en los rostros un... un sinsabor,
37:08
Speaker 2: por decirlo de alguna manera así un poco más particular,
37:10
Speaker 2: que a mí me impactó y se me quedó grabado
37:12
Speaker 2: en la memoria. Es que se quedaron sin gobierno y
37:16
Speaker 2: cayeron en un bosque que ya sí que tiene una
37:19
Speaker 2: historia maldita, ¿no? Y tiene muchas historias, ¿no? Que esto
37:23
Speaker 2: ya corresponde más al mundo del misterio, que lo dejaremos
37:25
Speaker 2: para otro día, pero oye,¿ se puede tener más mala suerte?
37:34
Speaker 3: Llámalo mala suerte tú, David. Yo creo que es una
37:37
Speaker 3: especie de conspiración.
37:39
Speaker 2: Pero todo realmente puede entrar dentro del mundo de la conspiración?
37:45
Speaker 3: Es agotador. Bueno, pero es circunstancia. Sobre todo el último
37:49
Speaker 3: caso está clarísimo que para mí, igual estoy equivocado, no
37:53
Speaker 3: te digo lo contrario, para mí es una conspiración real
37:57
Speaker 3: contra esa gente. Básicamente porque no querían a ese gobierno
38:02
Speaker 3: quien fuera y aprovecharon la circunstancia por determinadas por determinados
38:06
Speaker 3: motivos para cargárselos y ya está y no tienen por
38:08
Speaker 3: qué ser los políticos de la oposición puede ser cualquier
38:13
Speaker 3: empresa internacional pudiente cualquier magnate cualquier sabes lo que te
38:18
Speaker 3: quiero decir
38:19
Speaker 2: sí sí no está claro yo mira a nuestros oyentes
38:21
Speaker 2: les diría una cosa no que cuando cuando el cine
38:24
Speaker 2: por ejemplo interviene y nos enseña casos de corrupción conspiraciones
38:29
Speaker 2: y nos sorprenden por lo enrevesadas que son tenemos que
38:33
Speaker 2: tener clara una cosa que la realidad siempre supera la ficción. Siempre.
38:40
Speaker 2: O sea, si en una película muy buena que esté
38:42
Speaker 2: bien hecha la conspiración nos alucina de la cantidad de
38:44
Speaker 2: gente que hay implicada y de lo retorcida que puede
38:47
Speaker 2: llegar a ser, ya os puedo garantizar que la realidad
38:51
Speaker 2: es superior. Yo he hecho un volcado para que los
38:55
Speaker 2: oyentes lo sepan. Hay veces que cojo y digo, oye,
38:58
Speaker 2: cojo las cuatro o cinco IAs más potentes que tenemos
39:02
Speaker 2: a día de hoy y les cruzo datos. y como
39:05
Speaker 2: esto se hace hoy, gracias a Dios también, entre comillas,
39:07
Speaker 2: al Dios de la informática, mucho más rápido, te hace
39:12
Speaker 2: unas observaciones muy interesantes. Y en el caso, por ejemplo,
39:15
Speaker 2: de Chilima, yo creo que acierta cuando nos dice que
39:19
Speaker 2: es un tercer tipo de incertidumbre, porque lo podríamos ubicar
39:24
Speaker 2: en la de los accidentes, donde la explicación técnica es
39:27
Speaker 2: bastante fuerte. O sea, ahí quieres decir, oye, aquí es
39:29
Speaker 2: que las pruebas indican esto. Pero... Lo que tú dices
39:33
Speaker 2: es muy correcto, también lo dice la IA cuando empiezas
39:35
Speaker 2: a cruzar datos. Es donde la magnitud institucional y emocional
39:39
Speaker 2: del pasajero principal nos va a impedir que el caso
39:43
Speaker 2: sea leído solo como un siniestro más. El Info9 desde
39:47
Speaker 2: luego que va a poder hablar de vuelo visual en
39:49
Speaker 2: meteorología inadecuada y terreno ascendente. El país, en cambio, hablará
39:57
Speaker 2: de pérdida, de duelo, de confianza y de legitimidad. Y
40:02
Speaker 2: eso va a quedar siempre ahí. Pero claro,¿ tenemos nosotros
40:06
Speaker 2: poder de llegar a descubrir algo por mucha información que
40:11
Speaker 2: tengamos
40:12
Speaker 3: a día de hoy? Me ha gustado la parte esa
40:15
Speaker 3: que has mencionado de que las películas a veces, lo
40:18
Speaker 3: que sean, avanzan determinadas circunstancias que luego van a pasar.
40:23
Speaker 3: Y me ha venido a la memoria el caso, por ejemplo,
40:26
Speaker 3: que siempre hablo de la pandemia. antes de la pandemia del 2020,
40:33
Speaker 3: había un montón de películas sobre virus y pandemias en
40:38
Speaker 3: todo el planeta Tierra. Desde que se pasó el COVID-19
40:42
Speaker 3: en el 2020, que yo sepa, ojo, que a lo mejor
40:47
Speaker 3: sí que la hay, no se ha vuelto a ver
40:49
Speaker 3: ninguna película sobre
40:51
Speaker 2: eso. Mira, pues es que parece ser que me has
40:54
Speaker 2: leído la mente. Sí que hay. No sé si lo
40:56
Speaker 2: vi ayer, justo ayer o antes de ayer. que hay
40:59
Speaker 2: una película, lo que no sé es cuál es el título,
41:01
Speaker 2: porque vi un trozo y no caí en buscarla. Y
41:06
Speaker 2: es justo sobre el COVID. Justo sobre el COVID y
41:09
Speaker 2: cómo la sociedad está encerrada en casa. Hay varios actores conocidos.
41:15
Speaker 3: Sí, pero es justo del COVID. Ah, eso sí, claro.
41:20
Speaker 3: No de otro virus como las que había antes. Sí,
41:22
Speaker 3: las de los... Sí, sí, recuerdo, la del
41:24
Speaker 2: mono. Porque
41:24
Speaker 3: había películas... Claro, de pandemia yo me acuerdo algunas de
41:28
Speaker 3: ellas que eran tremendas y luego de un efecto milagro
41:31
Speaker 3: en algunas de ellas se salía para adelante. Pero a
41:36
Speaker 3: nivel cinematográfico es como una especie de condición o de inducción,
41:42
Speaker 3: mejor dicho, mentalmente hablando, a la población para que se
41:45
Speaker 3: mentalicen de aceptar determinadas circunstancias en el caso de que
41:49
Speaker 3: llegase una pandemia mundial real, que es lo que pasó
41:52
Speaker 3: en el 2020, vamos, para que me entiendas.
41:53
Speaker 2: Sí, sí, desde luego que sí, que podemos dedicar un
41:56
Speaker 2: día otra sección de estas a películas que avanzaron el futuro,
42:01
Speaker 2: porque al final está claro que el cine se ha
42:04
Speaker 2: utilizado no solo para una sobreexposición como en el caso
42:06
Speaker 2: de los Estados Unidos, como pasó con Top Gun, por ejemplo,
42:11
Speaker 2: y con algunas otras películas donde el ejército
42:14
Speaker 2: Sí, sí, están encantados de participar, de enseñar todas sus
42:17
Speaker 2: armas y de apoyar. Y de apoyar esa película en concreto,
42:22
Speaker 2: como pasó con Steven Spielberg, por ejemplo. Quiero decir, sí
42:26
Speaker 2: que es cierto que eso sucede, pero¿ hasta qué punto
42:30
Speaker 2: es publicidad política y hasta qué punto es avanzarte un
42:37
Speaker 2: cambio social? a través de una enfermedad porque hay muchas
42:43
Speaker 2: películas de política que van dirigidas claramente a un dirigente
42:46
Speaker 2: en concreto y a una forma de hacer política y
42:49
Speaker 2: a una forma de hacerlo desaparecer es que solamente tienes
42:52
Speaker 2: que ver determinadas películas para decir este personaje es fulano
42:55
Speaker 2: o mengano y eso está claro
42:59
Speaker 3: pues es un tema que me parece a mí tremendamente
43:02
Speaker 3: bueno porque siempre y yo me acuerdo por ejemplo como
43:05
Speaker 3: te he mencionado antes la de Terminator y la inteligencia
43:07
Speaker 3: artificial que parece ser lo que empezamos a tener ahora.
43:13
Speaker 3: No sé si te acuerdas tú de la película
43:15
Speaker 2: esa. Skynet, cómo no me voy a acordar de Skynet,
43:17
Speaker 2: si es de mi época.
43:19
Speaker 3: Cuando la conciencia o la inteligencia, mejor dicho, artificial, toma
43:24
Speaker 3: conciencia de sí misma y considera al ser humano un
43:27
Speaker 3: enemigo público y
43:29
Speaker 2: va a
43:29
Speaker 3: ponerle cabeza.
43:30
Speaker 2: Te has dado cuenta lo mal que nos dejan siempre
43:33
Speaker 2: estas películas? Siempre somos el elemento más débil. el más torpe,
43:37
Speaker 2: el más ridículamente ignorante y luego al final siempre está
43:41
Speaker 2: la figura del héroe, del Jedi de Star Wars, por ejemplo,
43:45
Speaker 2: que aparece a solucionarlo todo en Terminator. Bueno, es la
43:50
Speaker 2: figura de este niño que está ahí, digamos, entre el presente,
43:53
Speaker 2: el pasado y el futuro y hace... Lo que pasa
43:57
Speaker 2: es que Terminator pertenece a una época también un poco
44:01
Speaker 2: más muy ochentera, muy... Muy efecto 2000, como suelo decir yo.
44:06
Speaker 3: Bueno, tiene regreso al futuro también.
44:09
Speaker 2: Hombre, qué buena.
44:12
Speaker 3: Esa era más icónica para mí que la de Terminator.
44:16
Speaker 2: Hombre, es que ya me lo he apuntado. Para otra
44:19
Speaker 2: semana que quedemos lo vamos a hacer. Se lo adelanto
44:23
Speaker 2: a nuestros amigos. Voy a buscar algunas películas que adelantaron
44:26
Speaker 2: el futuro. No en rollo Los Simpsons, por ejemplo, que
44:30
Speaker 2: tienen unas imágenes que son absolutamente loquísimas. pero que nadie
44:33
Speaker 2: se vuelva loco que los Simpsons no adivinan el futuro.
44:36
Speaker 2: Es que llevan más de 30 años contando millones de historias.
44:40
Speaker 2: Alguna tiene que coincidir. Me has leído el pensamiento ahora. Sí,
44:45
Speaker 2: a ver, es que lo de los Simpsons es muy famoso,
44:47
Speaker 2: pero muchas veces nos quedamos con lo impactante de ese
44:54
Speaker 2: fotograma que nos enseñan donde sale Trump y demás, pero
44:58
Speaker 2: luego la realidad es que en un programa satírico, digamos,
45:02
Speaker 2: llamémoslo así, donde la comedia y el extremo nadan en
45:07
Speaker 2: su abundancia, pues es normal, ¿no? Que a lo largo
45:09
Speaker 2: de más de 30 años y no sé cuántos capítulos serán,
45:14
Speaker 2: pero serán miles de capítulos, pues es normal, ¿no? Que
45:17
Speaker 2: acierten cosas.
45:21
Speaker 3: David,
45:23
Speaker 2: Misterio 51. Misterio 51, contacto arroba jamil.com por si queréis enviarme un
45:27
Speaker 2: email en e-box... Sobre todo en iVoox, porque últimamente Spotify
45:33
Speaker 2: me está borrando los programas por algún sonido que se
45:37
Speaker 2: parece a otras músicas. No sé qué le pasa a
45:39
Speaker 2: la IA de Spotify, que me está empezando a tirar
45:41
Speaker 2: programas cuando otras veces no lo hace.
45:46
Speaker 3: Hablarás de cosas un poquito impeliagudas.
45:49
Speaker 2: Pues los últimos me los está borrando. Así que ya
45:52
Speaker 2: se lo he pasado al informático para que se ponga
45:56
Speaker 2: un poco. Y si no, lo que hice ayer es
45:58
Speaker 2: descargar músicas de estas completamente libres y ya está. Porque
46:02
Speaker 2: a veces te borra un programa que has trabajado a
46:06
Speaker 2: lo mejor 12, 14, 16 horas en él y te lo borra sin
46:11
Speaker 2: darte oportunidad ni de protestar. Y que sea por un
46:15
Speaker 2: tramo de segundos de música me parece absolutamente ridículo.
46:19
Speaker 3: No nos pasa esto.
46:22
Speaker 2: En dónde nos pasa? En iVoox, no nos pasa eso. Claro,
46:26
Speaker 2: en iVoox no, pero ya sabemos que iVoox lleva un
46:29
Speaker 2: sistema diferente con el tema de... Porque ellos sí que
46:33
Speaker 3: pagan. Que yo tenga entendido, pagan derechos de autor.
46:38
Speaker 2: Claro, pero como iVoox ya te facilita, el propio iVoox
46:42
Speaker 2: ya manda a Spotify y a otras plataformas tu trabajo
46:46
Speaker 2: y son esas plataformas las que tienen, sobre todo Spotify,
46:49
Speaker 2: que vive de la música, evidentemente. pero a mí me molesta,
46:52
Speaker 2: me molesta profundamente porque igual estás hablando de algo muy
46:55
Speaker 2: interesante que le puede, yo que sé, ayudar a cualquier
46:58
Speaker 2: persona a pasar aunque sea un buen rato. Mira, el
47:00
Speaker 2: otro día hablé sobre una serie que se llama Los Elegidos,
47:04
Speaker 2: que no sé si la conocéis, pero amigos, os la recomiendo,
47:07
Speaker 2: ya seas cristiano o no lo seas, es una serie
47:10
Speaker 2: que a mí me ha retrotraído muchos pensamientos y no sé,
47:16
Speaker 2: ha influido en mí en estos últimos días y la
47:18
Speaker 2: sigo viendo, ya voy por la cuarta temporada, tiene cinco,
47:22
Speaker 2: Es histórica y está muy bien hecha, os la recomiendo. Bueno,
47:25
Speaker 2: pues ese programa que está muy bien, que hablo de historia,
47:29
Speaker 2: de cultura y demás, pues también me lo ha tirado.
47:32
Speaker 2: Y a lo mejor tienes dos segundos o catorce segundos
47:36
Speaker 2: que suena un canto árabe de fondo o hebreo o
47:39
Speaker 2: yo que sé qué. No sé qué están haciendo las sillas,
47:42
Speaker 2: pero cuanto más potentes son, en cuanto a derechos de autor,
47:46
Speaker 2: más problemas hay. Y volvemos al dinero de siempre. Mira,
47:49
Speaker 2: te voy a hacer una pregunta muy clara.¿ Cómo es
47:51
Speaker 2: posible que canciones que tienen más de 50 años todavía sigas
47:57
Speaker 2: pagando derechos de autor? Me parece absolutamente ridículo. Claro, muchos
48:01
Speaker 2: se cabrearán, pero sobre todo los que hacen este tipo
48:04
Speaker 2: de trabajos. Oiga usted, perdóneme. Yo entiendo que haya, no sé, 20 años, 10 años, 15, 13, 30,
48:12
Speaker 2: yo qué sé. Pero hombre, es arte y el arte
48:15
Speaker 2: al fin y al cabo pertenece a la humanidad. Y
48:18
Speaker 2: yo no estoy... recibiendo ningún ingreso por lo que hago
48:22
Speaker 2: como para que encima me retiren el programa. Me parece brutal.
48:26
Speaker 3: Es que no duran 50 años, ¿eh? Me parece recordar que
48:30
Speaker 3: duran 70 años.
48:31
Speaker 2: Sí, sí, sí, son más. Si yo a veces pongo
48:33
Speaker 2: algún clásico. Suelen
48:34
Speaker 3: terminar 70 años después de la muerte del autor.
48:41
Speaker 2: Alucina. Ahí está ganando pasta el sobrino de... Vete tú
48:47
Speaker 2: a saber. Es que es lo que te digo, es
48:48
Speaker 2: que me parece una barbaridad. No sé, me parece excesivo. Bueno, decíamos,
48:53
Speaker 2: Misterio 51 y MIA, Inteligencia Artificial y Ciencia en Evox. Y
48:58
Speaker 2: sobre todo, en Mundo Insólito también, claro. David, un fuertísimo abrazo.
49:04
Speaker 2: Muchas gracias. Música Música Música Música Música Gracias por ver
49:53
Speaker 2: el video.