Latest / GedankenGang - True Crime, Skandale und Analysen / Fall Fabian - Der 6te Prozesstag

Transcript

Fall Fabian - Der 6te Prozesstag · GedankenGang - True Crime, Skandale und Analysen

• 0:00
  Stell dir vor, du sitzt im Zeugenstand in einem ziemlich
• 0:03
  aufsehenerregenden Mordprozess. Es geht im Grunde um alles.
• 0:07
  Ja, eine extreme Drucksituation für jeden Zeugen.
• 0:10
  Absolut. Und also du bist dir zu 100%
• 0:13
  sicher, dass das auffällige Auto, das du da am Tattag
• 0:16
  gesehen hast, sagen wir mal gut 40 Meter entfernt war.
• 0:20
  Mhm, du kannst sogar noch die offenen blonden Haare der
• 0:24
  Fahrerin ganz genau beschreiben und dann?
• 0:27
  Setzt sich dein eigener Kollege in den Zeugenstand und schwört
• 0:30
  unter Eid, das Auto sei höchstens 23 Meter entfernt
• 0:34
  gewesen? Wobei er dann die Fahrerin aber
• 0:36
  nicht erkannt hat. Richtig?
• 0:37
  Genau, er hat sie beim besten Willen nicht erkannt, weil er in
• 0:40
  dem Moment mit seinem Würstcheneintopf auf dem Schoß
• 0:42
  beschäftigt war. Es ist so n klassisches Beispiel
• 0:46
  aus der Praxis. Ja, und genau an dieser extremen
• 0:50
  Fehleranfälligkeit der menschlichen Wahrnehmung kratzt
• 0:53
  unsere heutige Analyse. Herzlich Willkommen bei
• 0:55
  Gedankengang, schön, dass du wieder dabei bist.
• 0:57
  Wir nehmen heute den sechsten Verhandlungstag im Fall des
• 1:02
  achtjährigen Fabian vor dem Landgericht Rostock detailliert
• 1:05
  auseinander. Wobei man direkt betonen muss,
• 1:08
  diese eklatanten Diskrepanzen bei den Zeugenaussagen, die du
• 1:12
  ansprichst. Das sind nicht einfach nur
• 1:13
  kuriose Anekdoten am Rande. Nee, das ist eigentlich der Kern
• 1:17
  der ganzen Sache, oder? Ganz genau.
• 1:18
  Sie bilden den absoluten Kern dieses Verfahrens.
• 1:22
  Wir blicken hier auf einen reinen Indizienprozess gegen die
• 1:25
  Angeklagte Gina h. Und für die gilt natürlich bis
• 1:28
  zu einem rechtskräftigen Urteil vollumfänglich die
• 1:31
  Unschuldsvermutung. Das ist uns ganz wichtig zu
• 1:33
  betonen. Richtig.
• 1:34
  Und ein Indizienprozess funktioniert juristisch und auch
• 1:38
  psychologisch völlig anders, als wir uns das landläufig so
• 1:41
  vorstellen. Man sucht in solchen Momenten ja
• 1:43
  instinktiv nach dem einen kristallklaren Beweis, also dem
• 1:48
  sprichwörtlichen rauchenden Colt, der Tatwaffe oder eben
• 1:53
  einem wasserdichten Geständnis. Ja, das ist die
• 1:56
  Erwartungshaltung, die viele haben.
• 1:57
  Genau. Und wenn das fehlt, dann fühlt
• 2:00
  sich die Wahrheitsfindung oft an.
• 2:02
  Wieso ein Stochern im Nebel? Der treffendere Vergleich für
• 2:06
  einen Indizienprozess ist eigentlich das Zeichnen einer
• 2:10
  Silhouette. Die Staatsanwaltschaft hat das
• 2:12
  Tatgeschehen selbst ja nicht auf Video, sie kann den Täter also
• 2:16
  nicht direkt beleuchten. Verstehe wie geht man dann vor?
• 2:20
  Man sprüht mit der phorisch Farbe an die Wand.
• 2:23
  Jeder Zeuge, jede Handydatenauswertung, jedes
• 2:26
  forensische Gutachten ist quasi ein Sprühstoß.
• 2:29
  Die Farbe trifft die Wand ringsherum, und irgendwann
• 2:32
  bleibt in der Mitte ein leeres Feld zurück, das exakt die
• 2:35
  Umrisse zeigt. Ah OK und wenn diese Form am
• 2:39
  Ende präzise und lückenlos genug ist, reicht das juristisch für
• 2:42
  eine Verurteilung. Die Frage dieses sechsten
• 2:45
  Prozesstages ist also, welche neuen Konturen diese Silhouette
• 2:49
  bekommen hat. Genau das ist die Aufgabe des
• 2:52
  Gerichts. Dann lass uns doch direkt bei
• 2:54
  den formalen Konturen einsteigen.
• 2:56
  Der Tag begann nämlich mit einem juristischen Schachzug, der
• 2:59
  mich. Ehrlich gesagt etwas stutzig
• 3:01
  gemacht hat. Du meinst die Beweisanträge der
• 3:03
  Nebenklage? Richtig, die Anwältin der
• 3:05
  Nebenklage, also die Vertreterin von Fabians leiblicher Mutter,
• 3:09
  hat direkt zu Beginn gefordert, dass man Akten des
• 3:12
  Familiengerichts beiziehen lässt.
• 3:14
  Und zwar geht es da um ein Sorgerechtsverfahren, dass die
• 3:17
  Angeklagte Gina h. Und ihren eigenen leiblichen
• 3:21
  Sohn betrifft. Da fragt man sich schon.
• 3:25
  Wir verhandeln hier den gewaltsamen Tod des achtjährigen
• 3:28
  Fabian. Warum beantragt man Akten aus
• 3:31
  einem völlig anderen Verfahren über ein ganz anderes Kind?
• 3:34
  Hat das überhaupt juristische Beweiskraft?
• 3:38
  Auf den ersten Blick wirkt das natürlich wie eine thematische
• 3:41
  Verirrung, aber Prozesstaktisch ist das ein hochgradig präziser
• 3:45
  Zug der Nebenklage. Inwiefern?
• 3:47
  Man muss verstehen, welche Rolle der psychiatrische Gutachter in
• 3:50
  diesem Prozess spielt. Dieser Gutachter sitzt ja mit im
• 3:53
  Gerichtssaal und muss am Ende bewerten, ob die Angeklagte voll
• 3:57
  schuldfähig ist, welche Persönlichkeitsstruktur sie
• 4:00
  aufweist und ob ein bestimmtes Tatmotiv plausibel ist.
• 4:04
  Der Gutachter braucht also sozusagen eine psychologische
• 4:06
  Baseline der Angeklagten, um ihr Verhalten überhaupt einordnen zu
• 4:10
  können. Ganz genau.
• 4:11
  Ein Mensch verhält sich im Ausnahmezustand eines
• 4:14
  Mordprozesses naturgemäß anders als im Alltag.
• 4:18
  Der Psychiater muss wissen, wie agiert diese Frau generell in
• 4:21
  Konfliktsituationen? Okay das leuchtet ein.
• 4:24
  Ja, wie geht sie mit elterlicher Verantwortung umgibt es
• 4:27
  dokumentierte Muster von emotionaler Instabilität oder
• 4:31
  gar toxischen Dynamiken, wenn sie unter Druck steht?
• 4:33
  Und da helfen dann diese alten Akten.
• 4:35
  Richtig, die Akten des Familiengerichts sind in dieser
• 4:38
  Hinsicht sehr aufschlussreich, weil sie eben ungeschminktes
• 4:41
  Verhalten aus der Vergangenheit dokumentieren.
• 4:44
  Das heißt, wenn die Nebenklage hier Muster nachweisen kann.
• 4:47
  Die auf eine generelle Überforderung hindeuten, gibt
• 4:50
  das dem Gutachtermaterial um das Profil der Angeklagten zu
• 4:52
  schärfen. Exakt.
• 4:54
  Es geht um die Etablierung eines Verhaltensmusters.
• 4:57
  Von dieser psychologischen Ebene ging es dann aber sehr abrupt zu
• 5:00
  den physischen Beweismitteln. Und hier gab es ein Thema, das
• 5:05
  seit Tagen wie ein Elefant im Gerichtssaal stand.
• 5:09
  Das gefundene Küchenmesser. Richtig, ein Küchenmesser.
• 5:12
  Der Verteidiger von Gina H. Hatte dieses Messer zuvor fast
• 5:16
  schon theatralisch als Bombe bezeichnet.
• 5:19
  Er warf der Polizei schwerste Ermittlungsfehler vor, weil
• 5:22
  dieses Messer zunächst nicht untersucht worden war.
• 5:25
  Wobei man sagen muss, das Messer wurde von einem Hausmeister in
• 5:29
  einem Mülleimer in Güstrow gefunden.
• 5:31
  Genau. Und Güstrow ist immerhin 13 bis
• 5:33
  15 Kilometer vom Tatort entfernt.
• 5:36
  Die Strategie der Verteidigung ist an diesem Punkt aber
• 5:39
  klassisch und auch völlig legitim, wenn man die eigene
• 5:42
  Mandantin verteidigen will, gibt es in einem Indizienprozess 2
• 5:46
  Hauptwege, man greift die Glaubwürdigkeit der Zeugen an
• 5:50
  oder man etabliert die Theorie eines unbekannten Dritten.
• 5:53
  Und da ist so ein Messer natürlich nützlich.
• 5:56
  Ein blutiges Messer in einem Mülleimer ist das perfekte
• 5:59
  Vehikel, um dem Gericht zu suggerieren, seht her, die
• 6:02
  Polizei hat schlampig gearbeitet, der wahre Täter
• 6:05
  läuft noch frei herum und hat seine Waffe in Güstrow entsorgt.
• 6:09
  Nur ist diese Strategie an diesem Verhandlungstag hart mit
• 6:13
  der Realität der Forensik kollidiert.
• 6:15
  Das Ergebnis des Landeskriminalamtes lag nämlich
• 6:18
  vor, ja. Der Vorsitzende Richter
• 6:21
  verkündete das offizielle Ergebnis.
• 6:24
  Und das lautete, auf diesem Messer befand sich keine DNA von
• 6:27
  Fabian, keine DNA der Angeklagten.
• 6:29
  Absolut 0 biologische Spuren, die auch nur ansatzweise auf
• 6:33
  eine Tatbeteiligung hindeuten. Da blieb von der angekündigten
• 6:38
  Bombe nicht viel übrig. Nein, überhaupt nicht.
• 6:40
  Die Nebenklage hat diesen Versuch der Verteidigung
• 6:43
  daraufhin auch als Nebel Teelicht bezeichnet, also nicht
• 6:47
  mal eine Nebelkerze, sondern nur ein Teelicht.
• 6:50
  Es wurden ja noch weitere Messer in einer Aldi Tüte gefunden,
• 6:53
  aber auch die gelten als unwahrscheinlich für die Tat.
• 6:56
  Dieser Moment markiert jedenfalls einen signifikanten
• 6:59
  strategischen Rückschlag für die Verteidigung.
• 7:02
  Weil sie sich vorher soweit aus dem Fenster gelehnt haben.
• 7:04
  Genau, wenn man als Anwalt im Vorfeld große Erwartungen weckt
• 7:08
  und von einer Bombe spricht, die das gesamte Verfahren drehen
• 7:11
  könnte. Und diese Bombe entpuppt sich
• 7:14
  als völlig irrelevantes Fundstück.
• 7:16
  Verliert man vor der Kammer an Glaubwürdigkeit?
• 7:19
  Das vergleiche ich gern mit einem riskanten journalistischen
• 7:22
  Vorabbericht. Wenn du die große Enthüllung
• 7:25
  ankündigst und dann kommt nichts, nimmt dich keiner mehr
• 7:27
  ernst. Das ist ein sehr passender
• 7:30
  Vergleich. Der Versuch, einen alternativen
• 7:32
  Täter ins Spiel zu bringen, ist an diesem Punkt jedenfalls
• 7:36
  vorerst in sich zusammengefallen.
• 7:38
  Was uns dann zu einer logischen Konsequenz führt.
• 7:41
  Wenn die physische Tatwaffe als Verbindungsstück wegfällt, muss
• 7:44
  die Staatsanwaltschaft die Absicht und das Motiv der
• 7:47
  Angeklagten auf einem anderen Weg nachweisen.
• 7:50
  Sie muss zeigen, was im Kopf von Gina h.
• 7:53
  Vorging. Und das zwingt das Gericht, tief
• 7:55
  in den digitalen Fußabdruck einzutauchen.
• 7:58
  Wir sprechen hier über dem 9. Oktober, exakt einen Tag vor dem
• 8:02
  Verschwinden von Fabian. Das Gericht verließ Protokolle
• 8:05
  einer Chatunterhaltung, die Gina h.
• 8:07
  Mit der künstlichen Intelligenz Chat GPT geführt hat.
• 8:11
  Das gibt einen sehr tiefen Einblick in die emotionale
• 8:14
  Verfassung der Angeklagten zu diesem Zeitpunkt.
• 8:17
  Das System selbst hatte diesem Chatverlauf den Titel Herz und
• 8:21
  Verstand gegeben. Die Angeklagte ließ sich von der
• 8:24
  KI Formulierungen für einen Abschieds beziehungsweise
• 8:28
  Liebesbrief an Fabians Vater Matthias R.
• 8:32
  Entwerfen. Da fielen dann Sätze wie der
• 8:34
  Mann, für den ich sterben würde. Ja, und sie geht noch einen
• 8:38
  Schritt weiter. Sie nutzt Chat GPT, um an diesem
• 8:40
  9. Oktober ein Testament
• 8:42
  aufzusetzen. Sie verfügt darin, dass ihr
• 8:45
  leiblicher Sohn ihre Konten und ihr Auto bekommen soll.
• 8:49
  Dass die Großeltern sich kümmern sollen und ihre Pferde an eine
• 8:52
  Freundin gehen. Das ist natürlich ein starkes
• 8:55
  Indiz für eine emotionale Ausnahmesituation.
• 8:58
  Aber wenn wir das mal rein analytisch betrachten, ein
• 9:01
  Testament deutet doch primär auf eine suizidale Absicht hin.
• 9:04
  Jemand, der sein Leben beenden will, ordnet seine
• 9:07
  Angelegenheiten, wie konstruiert die Staatsanwaltschaft daraus
• 9:11
  den Plan für ein Tötungsdelikt an einem Kind.
• 9:13
  Das ist ne wichtige Frage. Die Anklage isoliert dieses
• 9:17
  Testament eben nicht, sondern liest es als Teil einer extremen
• 9:21
  Beziehungsdynamik. Wie genau meinst du das?
• 9:24
  Die Interpretation der Staatsanwaltschaft lautet.
• 9:27
  Gina H. Befand sich in einer extremen
• 9:30
  Verlustangst bezüglich ihres Partners Matthias.
• 9:33
  In dieser Dynamik wurde der kleine Fabian offenbar als
• 9:36
  Störfaktor wahrgenommen. Also als ein Problem, das der
• 9:39
  Beziehung im Wege stand. So sieht es die
• 9:42
  Staatsanwaltschaft ja. Das Testament und die
• 9:45
  Nachrichten zeigen eine Frau, die bereit war, extreme Grenzen
• 9:48
  zu überschreiten. Die Anklage argumentiert, dass
• 9:52
  aus dieser Verzweiflung heraus der Entschluss reifte, nicht
• 9:56
  sich selbst, sondern das vermeintliche Hindernis aus dem
• 9:59
  Weg zu räumen. Um den Partner wieder emotional
• 10:02
  an sich zu binden. Richtig, und diese
• 10:05
  Motivhypothese wird gestützt durch die Sprachnachrichten, die
• 10:08
  an den darauffolgenden Tagen verschickt wurden.
• 10:11
  Ah ja. Da wurden Dutzende Nachrichten
• 10:14
  abgespielt. Am 10.
• 10:15
  Oktober, dem Tag des Verschwindens, bietet Gina H.
• 10:19
  Dem Vater noch ihre Hilfe bei der Suche an.
• 10:22
  Das ändert sich dann aber am 11. Oktober drastisch.
• 10:25
  Genau da schickt sie eine Sprachnachricht an einen
• 10:28
  bekannten namens Christian D. Und sagt.
• 10:30
  Ich habe Olaf gesagt, ich war mit Leo spazieren, sag einfach,
• 10:34
  wir waren den ganzen Tag zusammen.
• 10:35
  An diesem Punkt betreten wir juristisch extrem relevantes
• 10:38
  Terrain. Wir sprechen hier über das
• 10:40
  Konzept des Täterschaftswissen. Warte lass uns die Chronologie
• 10:44
  kurz festhalten. Am 11.
• 10:45
  Oktober ist Fabian erst seit einem Tag verschwunden,
• 10:49
  offiziell gilt er zu diesem Zeitpunkt einfach als vermisstes
• 10:52
  Kind. Richtig, zu diesem Zeitpunkt
• 10:54
  geht noch niemand offiziell von einem Mord aus.
• 10:57
  Vielleicht hat er sich verlaufen, vielleicht ist er
• 10:59
  weggelaufen. Und.
• 11:01
  Exakt hier greift dieses Prinzip des Täterschaftswissens wenn ein
• 11:05
  Kind vermisst wird, hofft eine unschuldige Person in der Regel
• 11:08
  auf dessen Rückkehr. Man sucht gemeinsam.
• 11:10
  Genau. Wenn jemand aber in dem Moment,
• 11:13
  in dem alle noch von einem Vermisstenfall ausgehen,
• 11:16
  anfängt, proaktiv Zeugen zu instruieren und sich ein
• 11:19
  wasserdichtes Alibi zu organisieren.
• 11:22
  Dann impliziert das juristisch, dass diese Person bereits weiß,
• 11:25
  dass das Kind nicht mehr zurückkehren wird.
• 11:27
  Wer ein Alibi baut, verrät also unbeabsichtigt, dass er weiß,
• 11:31
  dass ein Verbrechen passiert ist.
• 11:32
  So wird es ausgelegt. Ja, es ist ein starkes Indiz.
• 11:35
  Vor allem, wenn man bedenkt, dass sie dann später noch eine
• 11:37
  Nachricht an den Vater schickt, in der sie sich beschwert, dass
• 11:40
  sich niemand für ihr Befinden interessiere.
• 11:42
  Und dann formuliert sie den beklemmenden Satz, Probleme
• 11:45
  lösen sich oft von ganz alleine. Das fügt sich aus Sicht der
• 11:48
  Anklage in das Bild der Beziehungsdynamik ein.
• 11:50
  Von diesen digitalen. Touren ging der Prozess dann
• 11:53
  über zu den physischen Bewegungen am Tattag.
• 11:56
  Es geht um die Sichtungen des auffälligen orangenen Ford
• 11:59
  Ranger der Angeklagten. Da sind wir wieder bei unserem
• 12:03
  anfänglichen Beispiel mit den Landwirten.
• 12:05
  Richtig, das Gericht hört einen achtzehnjährigen Landwirt, der
• 12:08
  aussagt, er habe das Auto gegen 12:35 Uhr nahe Kleinupal aus 30
• 12:13
  bis 40 Metern Entfernung gesehen.
• 12:16
  Und er will eine blonde Frau am Steuer erkannt haben.
• 12:19
  Genau. Und dann kommt sein 59 jähriger
• 12:22
  Kollege Olaf L. Und widerspricht in
• 12:24
  entscheidenden Details. Er sagt, das Auto war nur 2 bis
• 12:28
  3 Meter entfernt, er konnte die Fahrerin aber nicht erkennen,
• 12:31
  weil er eben seinen Würstcheneintopf auf dem Schoß
• 12:34
  hatte. Solche Widersprüche sind für die
• 12:37
  Verteidigung natürlich ein gefundenes Fressen.
• 12:40
  Absolut. Denk an diesem Punkt mal kurz an
• 12:43
  deine eigene Fahrt zur Arbeit heute morgen.
• 12:45
  Wenn dich jetzt jemand bitten würde das Auto zu beschreiben,
• 12:48
  das an der vorletzten Kreuzung neben dir stand, inklusive der
• 12:51
  Distanz in Metern, da wird es schwer.
• 12:54
  Kaum jemand könnte das verlässlich.
• 12:56
  Unser Gehirn speichert alltägliche Situationen einfach
• 12:59
  nicht so präzise ab. Kann die Verteidigung diese
• 13:01
  Widersprüche also nutzen, um die gesamte Sichtung zu kippen?
• 13:05
  Sie versucht es zumindest. Verteidiger suchen exakt solche
• 13:08
  Brüche wie den Würstcheneintopf oder diese extrem
• 13:11
  unterschiedlichen Distanzangaben, um Zweifel an
• 13:14
  der Zuverlässigkeit der Zeugen zu säen.
• 13:16
  Wenn man sich bei der Entfernung so dermaßen verschätzt, wie
• 13:19
  verlässlich ist es dann, die Haarfarbe?
• 13:21
  Richtig exakt. So wird argumentiert.
• 13:23
  Dennoch bleibt für das Gericht auf die Essenz bestehen, das
• 13:26
  sehr auffällige Fahrzeug war zur fraglichen Zeit im fraglichen
• 13:29
  Gebiet. Hinzu kam ja noch ne Nachbarin,
• 13:31
  die aussagte, sie sei Gina Hee gegen 14:50 Uhr in dem Ränger
• 13:35
  begegnet. Die beiden haben sich sogar
• 13:37
  gegrüßt und diese Nachbarin hat auch noch mal dir die Beziehung
• 13:40
  beschrieben. Sie sagte aus, Matthias sei von
• 13:43
  der Angeklagten wie ein Knecht behandelt worden.
• 13:45
  Ein harter Begriff. Bemerkenswert fand ich auch,
• 13:49
  dass Matthias laut der Nachbarin anfangs offenbar fabians
• 13:52
  leibliche Mutter verdächtigt hatte.
• 13:54
  Das zeigt einfach, wie unübersichtlich das in den
• 13:56
  ersten Tagen war. Ja, das Umfeld war stark von
• 13:59
  Misstrauen geprägt. Chronologisch und geographisch
• 14:02
  führt uns die Spur des Autos dann direkt an den Ort des
• 14:04
  Verbrechens. An diesen Tümpel bei Kleinupal
• 14:07
  und das brachte uns zu den wohl bedrückendsten Zeugenaussagen
• 14:10
  des Tages. Da ging es um das Feuer, das
• 14:12
  dort gesehen wurde. Richtig, eine 38 jährige
• 14:16
  Reiterin kam dort um 14:59 Uhr vorbei und sah ein Feuer.
• 14:21
  Sie fotografierte es, weil sie an eine normale
• 14:24
  Schilfbrandrodung dachte. Wichtig hierbei sind die
• 14:27
  technischen Details dieses Fotos.
• 14:29
  Ja, sie hat mit ihrem iphone ein sogenanntes Live Foto gemacht.
• 14:32
  Die Metadaten dokumentieren die Uhrzeit absolut
• 14:35
  manipulationssicher. Im Gericht weint diese Zeugin
• 14:38
  dann, als aus ihrem Polizeiprotokoll vorgelesen
• 14:41
  wird, sie sagte. Sagt bitte nicht, dass das Feuer
• 14:44
  das Kind war. Eine sehr emotionale und
• 14:47
  belastende Situation im Gerichtssaal.
• 14:49
  Demgegenüber steht dann aber die Aussage einer
• 14:51
  siebenunddreißigjährigen Pflegekraft.
• 14:54
  Sie gab an, bereits gegen 13:00 Uhr Rauch gesehen zu haben.
• 14:56
  Wobei es da ja Widersprüche bezüglich Ihrer Dienstpläne gab.
• 15:00
  Genau bei der Polizei sagte sie. Sie hatte um 13:40 Uhr
• 15:03
  Dienstende. Vor Gericht sprach sie dann von
• 15:06
  12:45 Uhr, wenn wir das jetzt aber mal nachrechnen, wenn sie
• 15:10
  um 13:00 Uhr Rauch sah und die Reiterin das Feuer um knapp
• 15:14
  15:00 Uhr fotografierte, dann sprechen wir von 2 vollen
• 15:18
  Stunden. Ein ziemlich langer Zeitraum für
• 15:20
  ein solches Feuer. Eben.
• 15:23
  Ist das physikalisch überhaupt realistisch?
• 15:25
  Wenn wir davon ausgehen, dass da vielleicht nur ein flüchtiger
• 15:28
  Brandbeschleuniger wie Grillanzünder verwendet wurde?
• 15:31
  Da stößt die menschliche Wahrnehmung, also das, was
• 15:33
  Zeugen aussagen können, an ihre Grenzen.
• 15:36
  Die Frage nach Dauer und Intensität des Feuers kann nicht
• 15:39
  durch Passanten geklärt werden. Sondern.
• 15:42
  Das ist eine Frage für den Rechtsmediziner und den
• 15:45
  Brandgutachter. In der Fachliteratur gibt es zur
• 15:48
  Erklärung langer Branddauern das Phänomen des sogenannten Docht
• 15:51
  Effekts. OK.
• 15:53
  Wie funktioniert das? Es ist recht makaber, aber
• 15:56
  physikalisch erklärbar, wenn ein Körper brennt, kann
• 16:00
  Geschmolzenes Körperfett in die Kleidung einziehen, die Kleidung
• 16:04
  wirkt dann wie der Docht einer Kerze und das Fett hält das
• 16:07
  Feuer über lange Zeit am brennen, auch wenn der
• 16:10
  ursprüngliche Brandbeschleuniger längst verbraucht ist.
• 16:12
  Verstehe ob das hier der Fall war, müssen dann die Gutachter
• 16:15
  erklären. Richtig.
• 16:17
  Verteidiger Löcker hat jedenfalls sofort versucht, das
• 16:20
  Foto der Reiterin anzuzweifeln. Ja, er sprach allen Ernstes von
• 16:23
  einem möglichen Fake Foto oder einer KI Generierung.
• 16:27
  Er meinte, eine zweite Person im Schatten zu erkennen.
• 16:30
  Die Staatsanwaltschaft hat das direkt als absurd
• 16:32
  zurückgewiesen, allein schon wegen der Metadaten.
• 16:34
  Aber diese ganzen Widersprüche der Zeugen von den Distanzen
• 16:38
  über Uhrzeiten bis hinzu den Dienstpläne, die zeigen einfach
• 16:42
  die große Schwäche so eines Indizienprozesses.
• 16:44
  Und genau deshalb steht der Prozess jetzt vor einem echten
• 16:48
  Wendepunkt. Für die kommenden
• 16:50
  Verhandlungstage sind technische Gutachter angekündigt.
• 16:53
  Es geht um harte Daten, ja. Wir verlassen den Bereich der
• 16:56
  menschlichen Erinnerung. Es geht um die Auswertung von
• 16:59
  Gina Haas Handydaten zwischen 10:54 Uhr und 12:43 Uhr.
• 17:05
  Und vor allem um die digitalen Fahrzeugdaten des Ford Ranger.
• 17:08
  Das ist ja wieso ein Puzzle. Bisher haben wir nur diese Teile
• 17:11
  mit den unscharfen Rändern, die Zeugen.
• 17:14
  Die technischen Daten sind jetzt quasi die Randstücke, die dem
• 17:16
  Bild eine unverrückbare Form geben.
• 17:19
  Aus Prozesskreisen wird dieses kommende Gutachten nicht umsonst
• 17:22
  als Dynamit bezeichnet. Weil so ein Auto heute alles
• 17:25
  speichert. Genau, elektronische
• 17:28
  Steuergeräte vergessen nicht. Sie protokollieren GPS, Pinks
• 17:31
  Türöffnungen, Standzeiten, Sie essen keinen Würstcheneintopf
• 17:35
  und sie weinen nicht. Sie werden objektiv zeigen, ob
• 17:38
  sich das Fahrzeug auf der U. Befunden hat, die die
• 17:41
  Staatsanwaltschaft vermutet. Wenn die Daten sprechen, haben
• 17:45
  es widersprüchliche Zeugenaussagen sehr schwer.
• 17:47
  Das bringt uns dann zu unserem Ausblick und der
• 17:50
  Zusammenfassung. Was nehmen wir aus diesem
• 17:52
  sechsten Prozesstag mit Punkt 1 ist ganz klar die Messerbombe
• 17:56
  der Verteidigung ist endgültig entschärft.
• 17:59
  Das LKA Gutachten hat hier für sehr klare Verhältnisse gesorgt.
• 18:03
  Punkt 2 Das Chat GPT Testament zeigt eine hochemotionale
• 18:07
  Ausnahmesituation der Angeklagten, und zwar genau.
• 18:10
  Einen Tag vor der Tat. Gepaart mit Punkt 3, den
• 18:13
  Sprachnachrichten, die belegen den Versuch, sich bereits am Tag
• 18:17
  nach dem Verschwinden ein Alibi zu organisieren, was auf
• 18:20
  Täterschaftswissen hindeutet. Punkt 4 betrifft die Zeugen am
• 18:23
  Tatort. Fahrzeug und Brandzeugen liefern
• 18:27
  extrem wichtige Puzzleteile. Aber sie verstricken sich eben
• 18:31
  in diese typisch menschlichen Widersprüche bezüglich Zeiten
• 18:34
  und Distanzen. Und daraus folgt Punkt 5.
• 18:37
  Die Relevanz dieser menschlichen Zeugen wird im weiteren Verlauf
• 18:41
  durch harte digitale Daten der KFZ Telemetrie massiv auf die
• 18:46
  Probe gestellt werden. Ein extrem dichter Prozesstag.
• 18:49
  Und er wirft eine Frage auf, die uns alle betrifft.
• 18:52
  Wir verlassen uns in unserem Alltag ständig auf unsere Augen
• 18:55
  und Ohren. Wir glauben, wir wissen genau,
• 18:58
  was wir gesehen haben. Dabei trügt die Erinnerung sehr
• 19:01
  oft. Das zeigt dieser Prozesstag
• 19:03
  erschreckend klar, wie manipulierbar und fragil unsere
• 19:06
  Erinnerung unter Druck ist. Wenn du heute Abend auf deinen
• 19:10
  Tag zurückblickst, wie sicher bist du dir wirklich bei den
• 19:13
  Entfernungen, bei den genauen Uhrzeiten und den Gesichtern der
• 19:17
  Menschen, die deinen Weg gekreuzt haben?
• 19:18
  Wahrscheinlich wen gerne sicher, als man zunächst denkt.
• 19:22
  Vielleicht sind am Ende die Nullen und Einsen in unseren
• 19:25
  Handys und Autos. Die Verlässlicheren Zeugen
• 19:28
  unserer eigenen Realität. Ein Gedanke, den man erstmal
• 19:32
  sacken lassen muss. Danke fürs Zuhören und bis zur
• 19:36
  nächsten Analyse.