Latest / Gegen den Strom / Warum Jacques Baud sanktioniert wurde – Ein Gespräch über Krieg, Kritik und Europa

Transcript

Warum Jacques Baud sanktioniert wurde – Ein Gespräch über Krieg, Kritik und Europa · Gegen den Strom

0:00
Ich konnte meine Bankkonten gar nicht benützen, nicht einmal zum
0:04
Essen oder zum Lebensmittel kaufen, nicht einmal Brot
0:08
kaufen, obwohl die Sanktionen wollten mich schweigen machen
0:12
oder zu unsichtbar machen. Die haben das Gegenteil gemacht.
0:16
Zerstört der Rat der Europäischen Union durch diese
0:19
Sanktionen den demokratischen Debattenraum?
0:32
Gegen den Strom zur Person Hallo, bei gegen den Strom.
0:39
Ich zeige Ihnen Positionen und Perspektiven, welche die
0:44
Propagandamedien verschweigen. Jacques Beau ist nach wie vor
0:50
aller Rechte beraubt, der frühere Oberst der Schweizer
0:54
Armee, Mitarbeiter des militärischen
0:56
Nachrichtendienstes, vielfacher Buchautor und Militäranalyst.
1:01
Unterliegt nach wie vor scharfen Sanktionen.
1:05
Er ist vermutlich die berühmteste sanktionierte
1:09
Persönlichkeit auf der Welt. Er kann nicht reisen, er sitzt
1:13
in Brüssel fest, seine Besitztümer sind beschlagnahmt,
1:18
auf seine Konten kann er nicht zugreifen.
1:21
In Deutschland macht sich jeder strafbar und kann ins Gefängnis
1:25
gehen. Der ihm Hilfe leistet.
1:27
Hallo Jacques Beau. Ja, guten Tag.
1:30
Wie geht es Ihnen inzwischen? Ja, es geht mir gut, wenn man
1:35
die Umstände natürlich betrachtet, aber es geht mir
1:39
gut. Reagieren die Nachbarn?
1:41
Was geschieht hier in Brüssel auf der Straße?
1:44
Ja, das ist so, dass ich bin jetzt sehr berühmt geworden,
1:48
eigentlich in in Brüssel. Ich lebe den die letzten 3
1:54
Monate habe ich. Von der Hilfe von Freunde und
1:59
und Leute, die ich vorher nicht kannte, übrigens gelebt.
2:03
Die haben mich Ernährung gebracht, Lebensmittel um zu
2:08
essen, um zu essen, weil ich konnte meine Bankkonten gar
2:11
nicht benützen, nicht einmal zum Essen oder zum Lebensmittel
2:16
kaufen, nicht einmal Brot kaufen, und deshalb haben die
2:21
diese diese. Diese Leute, Freunde und die
2:27
sind in Zwischenzeit, da, sind natürlich Freunde geworden,
2:31
haben wir unterstützt und dazu, wenn ich ab und zu, wenn ich aus
2:37
dem aus meinem Haus gehe, zum spazieren oder so, jedes Mal.
2:41
Jedes Mal kann ich ganz ehrlich sagen, jedes Mal hat 1 bis 3
2:46
Personen halten mir auf der Straße und sagen mir Ihre, die
2:50
die unterstützen, sie unterstützen mir.
2:53
Junge, ältere Leute gestern, das war ein Italiener, der ganz
2:58
zufällig in Brüssel war, hat mir erkannt und hat mir gerufen, auf
3:03
der Straße und hat mir begrüßt, und wir haben da ein bisschen
3:08
auf der Straße diskutiert über die Sanktionen, über alles so,
3:14
das ist die, die, wie soll ich sagen, die.
3:18
Kollateralschaden, diese Sanktionen irgendwie jetzt mehr
3:22
bekannt als vorher, obwohl die Sanktionen wollten mich
3:26
schweigen machen oder zu ja unsichtbar machen, die haben das
3:33
Gegenteil gemacht. Sie erhalten auch Unterstützung
3:37
inzwischen aus der Schweiz, aus ihrem Heimatland.
3:41
Wächst dort die Unterstützung, wächst in der Schweiz die
3:44
Dissidenz. Die Zahl der Menschen, die
3:47
sagen, das reicht mal jetzt. Ja, aus der Schweiz habe ich
3:51
grundsätzlich eine ganze populäre Unterstützung gehabt,
3:57
von der Behörden leider. Die haben die Minimalarbeit
4:02
gemacht es anfangs. Januar hat die Schweizer
4:09
Regierung eine Demasche, das heißt ein Protest an die EU
4:14
gerichtet wegen Mangel an normales You Process, so dass
4:20
ein ein normales Prozess und wegen auch die Verletzung meiner
4:26
Meinungsfreiheit, das wurde jetzt von der Schweizer
4:31
Regierung gemacht, aber mehr als das nicht gemacht.
4:35
Und der Follow von diesen der Marsch scheinbar existiert kaum,
4:42
aber auf der anderen Seite, in der Schweiz haben Leute sich
4:48
tatsächlich engagiert für mich, die haben auch die Behörden
4:55
angesprochen, die haben Aktion gemacht, Artikel geschrieben und
5:01
so weiter so ich ich kann sagen. Ich habe eine populäre
5:07
Unterstützung von den Behörden, ja weniger.
5:11
Das kann man sagen, dass in der Schweiz das bürgerschaftliche
5:15
Engagement zu ihren Gunsten immer stärker wird, dass der
5:19
Protest stärker wird, während die Behörden gleichzeitig sich
5:24
weiter stark an die EU anpassen. Das ist, das ist ein, das ist
5:29
genau das und ich glaube, man merkt in der Schweiz.
5:35
Etwas, was man eigentlich überall in andere Länder auch
5:39
bemerkt. Dass die Leute, die diese diese
5:45
Angelegenheit der Sanktion hat, der das Vertrauen in der
5:49
Schweizer Behörden ein bisschen verletzt, die die Leute merken,
5:54
dass, obwohl das wäre ein Pflicht, der der Regierung,
5:59
seine eigene Bürger zu schützen und zu helfen.
6:05
Plötzlich merken die Leute, das kann unter Umständen nicht der
6:09
Fall sein wegen politische Betrachtungen.
6:14
Wenn der Staat seine Bürger nicht schützt, dann fühlen sich
6:21
die Bürger von diesem Staat auch nicht mehr vertreten und wollen
6:24
in einer anderen. Ist das so das?
6:25
Ist genau das und vor allem in der Schweiz, der Schweiz.
6:28
Man man stimmt für alles ab. So das ist.
6:33
Deshalb die, die die, die für das Vertrauen in der Behörde
6:38
ist, sehr wichtig in der Schweiz.
6:40
Das ist im Grunde genommen, das ist ein.
6:42
Ein zentrale Element der Demokratie in der Schweiz, so,
6:46
wenn das nicht gewährleistet wird, dann kann man sagen, dass
6:51
die, die Demokratie wird irgendwie verletzt in diesem, in
6:56
diesem Sinne, und das ist genau, was passiert ist.
7:00
Man spürt, dass die Leute jetzt es sind natürlich Diskussionen
7:04
in der Schweiz wegen, die die Vertrag, das Vertrag, den
7:09
Vertrag, der Vertrag zwischen der Schweiz.
7:13
Und die EU, das werden wir, werden in der Schweiz nächstes
7:17
Jahr darüber abstimmen. Das wurde vor einige Wochen von
7:22
der Schweizer Präsident Gibb Amela mit Ursula von der Leyen
7:26
unterzeichnet, hier in Brüssel aber jetzt, die Leute haben
7:30
plötzlich Angst, von dieser diesem Vertrag, weil die sagen,
7:34
wenn das so ist, wenn man plötzlich ein Bürger alle seine
7:39
Rechte wegnimmt. Ohne Prozess, ohne Warnung, ohne
7:45
dass er irgendwelches Gesetz verletzt hat.
7:50
Dann, warum wollen wir näher zu der EU kommen, und das ist auch
7:56
eine Nebenwirkung dieser Sanktionen.
7:59
Die Leute, die ein Zweifel haben über die, die diese Annäherung
8:06
der Schweiz mit der EU. Diese Leute heute haben gesagt,
8:10
ja, jetzt ist ist fertig und ich kenne sogar Leute, die eher für
8:16
die EU waren jetzt, sie sagen fertig, das wollen wir nicht
8:20
mehr, weil wir wollen nicht eine EU, die so die Bürger behandelt,
8:27
oder wir werden, ich weiß nicht, ich habe kein Kristallball und
8:31
ich weiß nicht, wie die Abstimmung nächstes Jahr
8:34
erfolgen wird. Aber ich merke, dass dieses
8:39
diese spezielle Sanktionen haben, eine ein Desaster,
8:44
Desaster, Katastrophe, katastrophale Impact auf die auf
8:52
die Meinung der Leute bezüglich die die EU.
8:56
Dieser Impact fehlt ja offensichtlich bei ihrer Bank,
9:00
der schweizerischen UBS. Die UBS hat ihre Konten.
9:05
Eingefroren. Genau.
9:07
Und wie das denn? Das ist, das ist, aber das ist
9:11
ziemlich merkwürdig, weil die Schweiz hat diese, diese
9:15
Sanktion, dieses Sanktionspaket nicht übernommen, weil eben, wie
9:20
wie vorher gesagt, dass diese Sanktion verletzen die
9:25
Meinungsfreiheit, es muss auch dazu gesagt wird, dass in der
9:30
Schweiz zum Beispiel RT oder Sputnik sind, nicht verboten.
9:35
Im Gegensatz zu Europa nur als Beispiel.
9:39
Das heißt, dass normalerweise in der Schweiz, wir betrachten die
9:43
Meinungsfreiheit als sehr hoch und das ist, weil das ist Teil
9:47
der Demokratie, Demokratie ohne Meinungsfreiheit existiert
9:51
einfach nicht, das ist ganz einfach als das deshalb für die
9:56
Schweiz, das ist wichtig, und diese Sanktion würde, wie gesagt
10:00
nicht übernommen, aber meine Bank, die UBS, hat.
10:05
Hat aus Angst vor der Reaktion von EU und so weiter hat
10:11
vorsorglich sozusagen nicht funktioniert.
10:17
Ich glaube das war irgendwie eine bürokratisches Verhalten
10:25
innerhalb der Bank. Ich habe Bekannten, die haben
10:29
die. Hauptdirektion der Bank
10:32
angerufen und die Direktion hat die Sache gar nichts.
10:37
Die, die diese diese Sperrung meiner Konten gar nicht
10:41
geschätzt. Und jetzt ist die Sache, die sie
10:45
die Sache wurde, mehr oder weniger normalisiert, ich sage
10:50
mehr oder weniger, weil ich habe immer noch.
10:53
Restriktionen bezüglich die Benützung meiner Konten, zum
10:58
Beispiel zum Beispiel theoretisch, könnte ich mit
11:02
meine Schweizer Bankkonten etwas in Amerika kaufen oder weil.
11:08
USA sind nicht in in der EU und ich weiß auch nicht und das das
11:13
das Bank das Finanzverkehr zwischen beide könnte
11:18
normalerweise frei laufen, aber das ist immer noch gesperrt, das
11:23
kann ich immer noch. Meine Kreditkarten zum Beispiel
11:26
wurde alle gesperrt, die American Express Karte zum
11:31
Beispiel, mein Vertrag wurde einfach, ich sag mal das
11:37
gelöscht Punkt. Inklusiv alle Meile, die ich
11:41
gewohnt hatte, oder ja. Gesammelt.
11:45
Gesammelt hatte alles, das wurde plötzlich ohne Warnung gelöscht,
11:50
fertig. Wenn die UBS nicht zu ihren
11:52
Kunden steht, dann schadet sie möglicherweise ihrem Ruf.
11:57
Das ist genau das Problem und das hat die UBS realisiert,
12:01
weil. Natürlich, es ist so, und das
12:04
ist eine Praxis. Seit ein paar Jahren, dass wenn
12:08
Leute sanktioniert werden, haben, natürlich die Banken
12:12
haben, die die Reaktion, sich mit den sanktionierte Person zu
12:16
distanzieren. Problem ist, dass in der
12:19
Vergangenheit man hat sanktioniert, Terroristen, Leute
12:23
der organisierte Kriminalität, Leute die Geldwäscherei machten
12:28
und so weiter und natürlich für die Bank.
12:30
Das war keine Große, keine gute Werbung oder mit solche Leute zu
12:37
nah zu diese Leute deshalb die haben.
12:39
Diese Praxis auch, auch wenn das politisch die die Sanktion wurde
12:46
nicht übernommen. Die Banken haben das selber
12:49
gemacht, in meinem Fall, wenn die Bank nicht irgendwie auch
12:55
sanktioniert wegen Meinungsfreiheit, das schadet
13:00
dann die, die den Ruf des der Bank und das haben wir aber sehr
13:05
spät gemerkt. Und jetzt?
13:09
Das ist der Grund, warum, die sind ein bisschen rückwärts
13:12
gegangen, haben jetzt meine Bankkonten wieder zugänglich
13:17
gemacht, aber mit Restriktionen wie vorher gesagt, aber
13:22
zumindest kann ich meine Pension bekommen, weil das war alles
13:26
gesperrt so, das heißt, ich könnte meine Pension gar nicht
13:28
bekommen, Punkt, ich hatte keinen Zugang zu mein Konto und
13:32
das ist klar, aber die Pension konnte nicht einmal auf mein
13:35
Konto kommen. So, das ist, das ist das
13:40
perverse Effekt dieser Sanktionen.
13:44
Das ist im Grunde genommen, wenn man das vielleicht ein bisschen
13:50
grob darstellt, das ist Management by Terror, das ist
13:55
Management durch Terror, weil die die Leute haben Angst, die
14:00
Banken haben Angst von den. Auswirkungen im Falle sie Sie
14:04
haben noch Beziehungen mit sanktionierte Leute und das ist,
14:10
ich glaube für mich, das ist mir ganz klar geworden, dass die,
14:17
dass die Leute, die die Banken haben, Angst natürlich in die
14:21
Schweiz liegt, innerhalb von Europa.
14:25
Die Schweiz arbeitet mit Europa, die Schweizer Banken arbeiten
14:29
mit Europa, mit den USA und so weiter die können nicht im
14:33
Alleingang leben oder deshalb die deshalb, die haben Angst von
14:41
den Reaktionen und da sieht man, es gibt eine Art Erpressung.
14:47
Eine eine ungesagte Erpressung von der EU gegenüber diese
14:53
Institutionen wie die Banken und so weiter.
14:56
Management bei Terror haben Sie gesagt, das bedeutet, es geht
15:01
darum, durch die Erzeugung von Angst vorauseilenden Gehorsam zu
15:07
erzwingen, auch bei Banken, auch bei.
15:09
Banken, das stimmt. Und das ist für mich.
15:14
Ich bin ein, ein, ein Mensch, der nach Kriegsjahren oder, und
15:21
ich glaube, diese Entwicklung ist für mich merkwürdig in
15:26
Europa, ich hätte das nie erwartet, dass man in solche
15:29
Situationen, wie ich glaube, wir haben irgendwie jetzt eine
15:34
Situation und das das Gleiche sieht man mit Leute, die Angst
15:39
haben, mit mir zum Beispiel in Kontakt zu sein.
15:43
So, man hat eine Situation sehr ähnlich wie die in der
15:48
Sowjetunion, in der während dem Kalten Krieg, und das ist
15:54
widersprüchlich, weil das ist genau, was wir nicht wollten,
15:58
wir, ich bin in der Auffassung, dass der beste Weg, um die
16:06
Demokratie zu schützen, ist, eben die Demokratie zu haben.
16:11
Das heißt, die Meinungsfreiheit, ausdrucksfreiheit, das ist das
16:21
Wesentliche, um die Demokratie zu zu schützen und zu bewähren.
16:28
Die Leute, die glauben, dass man die Demokratie schützt, wenn man
16:34
verbietet, Leute zu sprechen. Diese Leute sind nicht
16:38
Demokraten. Demokratie ist eben der
16:40
Demokratismus, muss stark genug zu sein, um auch die Leute, die
16:48
gegen die Demokratie sind, zu bekämpfen, weil durch die
16:53
Demokratie kann man eben diese Leute, auch die Leute, die gegen
16:57
die Demokratie sind. Meines Erachtens sollten auch
17:03
die. Die Meinungsfreiheit zu haben.
17:04
Und wenn die Demokratie so stark ist, sie soll in der Lage sein,
17:09
diese Stimmen zu nicht bekämpfen im Sinne, dass die müssen nicht
17:16
sagen, aber man muss die bessere, bessere Argumente
17:19
bringen. Man muss einfach besser sein.
17:22
Das ist wie ein darwinian Prinzip, oder?
17:26
Zerstört die Europäische Union? Der Rat der Europäischen Union,
17:31
durch diese Sanktionen den demokratischen Debattenraum?
17:34
Das finde ich ja in Europa, das ist ganz klar.
17:38
Übrigens, ich sehe nicht, wie man.
17:44
In diesem Fall Russland zum Beispiel schwächt in dem, in dem
17:48
man auch russische Journalisten sanktioniert, natürlich, das
17:55
betrifft mich auch, obwohl ich mich kein Journalist und ich
17:57
erlebe in der EU, ich habe übrigens nie zugunsten der
18:03
Russland gesprochen, oder ich bin nicht prorussisch oder pro
18:07
Ukraine, ich bin dazwischen, ich bin wie ein Schiedsrichter
18:11
Richter. Auf einem Flusswahlfeld ich habe
18:14
keine besondere Präferenz für einer.
18:19
Ich will einfach die Konflikte verstehen, Punkt und das das
18:24
entspricht auch meine eigene Professionelle.
18:28
Karriere. Ich habe Konflikte in oder
18:31
kleinere Konflikte, selbstverständlich aber auch in
18:34
in Afrika, oder ich habe auch Mediation für diese Konflikte
18:38
gemacht und in dieser Mediationsarbeit man muss beide
18:41
Seite kennen, egal ob man dazu stimmt oder nicht, das hat nicht
18:49
damit zu tun, man muss einfach die A Partei A und Partei b
18:53
hören. Die die Stimme haben die
18:56
Gleiche, das gleiche Wert und nachher muss man einfach die 2
19:02
diese 2 Positionen näher zu bringen, das ist die Idee, aber
19:06
dazu dafür muss man diese, diese, diese, die Verständnis
19:14
des Konflikts und beide Seite auch sich selber verstehen und
19:18
das ist meine meine Haltung, das heißt heute, wenn man.
19:24
Eine Seite oder wenn man verbietet so ein eine, ein
19:32
Verständnis des Konflikts zu haben, dann man.
19:35
Man geht nirgends für, man kann nicht eine Lösung finden, das
19:39
ist genau übrigens das Problem, die heutzutage die EU hat
19:44
gegenüber Russland, weil jetzt man merkt, dass.
19:49
Das ist noch sehr am Anfang, aber Leute merken, dass
19:54
irgendwann werden wir mit Russland sprechen, irgendwann
20:01
aber, wenn man dann mit Russland spricht, man kann nicht einfach
20:07
nur eine man, man muss auch hören, was sie sagen, man muss
20:12
auch verstehen, ihre Auffassung des Konflikts, man muss das
20:17
verstehen. Ohne das wird keine, wird keine
20:21
kein Frieden sein, weil am Schluss Frieden wird, von den
20:26
beide Protagonisten, also ich weiß nicht, ob das Wort deutsch
20:34
ist, aber die, die die 2 Parteien des Konflikts, die, die
20:38
müssen sich verstehen am Schluss aber beide nicht nur ein.
20:43
Egal ob einer schuldig oder nicht schuldig ist.
20:47
Das hat nicht damit zu tun. Dies ist das Frieden hat nicht
20:51
damit zu tun eigentlich, das ist das Problem und die die Leute
20:57
müssen sich verstehen und deshalb müssen wir beide
21:01
Parteien verstehen, jede Partei hat seine Logik, hat seine
21:07
Auffassung des Konflikts, hat seine beide Parteien.
21:12
Glauben richtig oder falsch, dass sie legitim sind?
21:18
Beide, wer hat mehr Recht als der andere, das kann man nicht
21:25
sagen am Schluss, wenn man nicht die diese Anstrengung hat, beide
21:30
zu verstehen, das ist genau, was im Moment passiert das.
21:35
Dann, es gibt kein Dialog, wenn es kein Dialog ist.
21:38
Das heißt, die den der Resultat wird auf dem Schlachtfeld sein.
21:44
Anders als von der EU behauptet, greifen sie ja gar nicht auf
21:49
russische Darstellungen zurück. Natürlich, russische Quellen
21:52
braucht man, man muss ja Zitate bringen, anders als.
21:56
Von der EU behauptet, arbeiten sie auch nicht mit russischen
22:00
Medien zusammen und verbreiten keine russischen Narrative.
22:04
Sie treten vielmehr der Propaganda entgegen.
22:08
Durch die Realitätsprobe zeigt das, dass es hier um etwas ganz
22:12
anderes geht, nämlich um Zensur. Das ist genau das, weil ich
22:16
versuche, immer die, die beide Positionen zu darstellen und
22:22
auch wichtig ist, dass in. In meiner Arbeit, weil ich will
22:28
auch nicht die russische Propaganda verbreiten.
22:33
Ich benutze nur westliche Quellen, und zwar mehrheitlich
22:38
übrigens ukrainische Quelle. Aber ukrainische nicht unbedingt
22:42
die Regierung, sondern auch die ukrainische Presse.
22:46
Und das gibt auch Unterschiede, das sieht man auch ganz klar,
22:49
wenn man diese die Medien Landschaft anschaut.
22:56
Man sieht, dass es wesentliche Unterschiede sind zwischen die,
23:02
die die Presse und was die Regierung sagt und ich.
23:10
Ich ich habe sehr gute Kontakte in in Ukraine und vor kurzem hat
23:16
einer meine Kontakte in Russland in der Ukraine.
23:20
Entschuldigung, das war für Weihnachten hat mir eine Karte
23:26
geschickt und hat 2 Sachen beigefügt zu seiner Karte, das
23:32
hat mich auch erstaunt aber das das hat mir gezeigt aha.
23:38
Wir verstehen, dass Konflikte ganz.
23:40
Er hat mir diese 2 Gegenstände sind einmal ein Abzeichen der
23:46
ukrainische Armee und auf der anderen Seite haben wir
23:49
gleichzeitig in der gleich Rekuvert des Ribbon The Ribbon,
23:56
des Band des Band vom Sankt Georg.
24:02
Das ist der Band der russische Streik, das Symbol der russische
24:07
Streitkräften. Für die für den Sieg über die
24:10
Hitlerdiktatur für. So, man kann sagen, für was
24:15
grundsätzlich. Auch die Russen haben die Sankt
24:18
Georg Sankt Georg Band als Satzzeichen, auch wenn sie die
24:24
Defilee auf dem Runden Platz sehen, die haben diese diese
24:27
Banden auf dem Fahrzeuge zum Beispiel.
24:30
Das ist das Abzeichen, der der russische Kain.
24:34
Aber interessant war. Diese Ukrainer aus West Ukraine,
24:40
nicht aus Dombas, sondern aus West Ukraine haben wir beide
24:45
diese beide Symbole gleichzeitig im gleiche Kuvert gesetzt und
24:51
das zeigt mir genau, was ich mehrmals gesagt habe in in meine
24:57
Bücher und so weiter und das. Wir haben immer den Eindruck,
25:01
dass die das Verständnis des Konflikts ist einseitig.
25:06
Das ist nicht so. Auch die Ukrainer verstehen viel
25:09
besser, oder die verstehen, dass dass das Konflikt viel besser
25:16
als wir. Machen in hier in Europa.
25:19
Wir haben, wir wollen nur Einsicht haben, die Ukrainer
25:22
haben viel mehr Nuancen in der Auffassung des Konflikts, ihre
25:27
Wahrnehmung des Konfliktes und dass diese diese beide
25:34
Gegenstände sind für mich ein Zeichen, dass die Leute wollen
25:40
Frieden, die wollen Frieden, die wollen nicht kämpfen.
25:44
Die wollen nicht unbedingt Russland schwächen, wie man
25:48
sagt, in in Europa. Die, die wollen jetzt Frieden,
25:52
Punkt und diese diese Botschaft haben wir leider in Europa nicht
25:59
begriffen und wie gesagt, wenn wir ein Dialog mit Russland
26:06
anfängt, dies Dialog muss, das wird das ist.
26:12
Man kann nicht das vermeiden, das ist unvermeidbar.
26:15
Dass dieser Dialog muss auch die Stimme der Russen enthalten,
26:23
irgendwie, ob das Recht oder nicht, ob das uns passt oder
26:28
nicht, ob wir das gern haben oder nicht, das ist so, das ist
26:32
so, und es gibt eine intellektuelle Arbeit hier, die
26:40
meines Erachtens. Im Moment noch fehlt in Europa,
26:47
man sieht ab und zu einige Politiker, die fangen an, dieses
26:52
diese Problematik zu verstehen, aber das ist, wir sind ganz am
26:57
Anfang des Prozess. Das Problem liegt darin, dass
27:00
wir, je länger man wartet, desto mehr den Krieg tötet, immer
27:06
noch, aber das ist unsere. Haltung, und das ist so, leider.
27:12
Ich teile Ihre Auffassung. Das ist auch das, was ich erlebt
27:15
hab in der Ukraine. Die Menschen wollen Frieden, ja,
27:20
aber der Westen will offensichtlich diesen Krieg
27:24
verlängern, sie haben ein Buch geschrieben über Government by
27:28
Fake News geht es genau darum, die Bevölkerung.
27:35
Mit Fake News zu bestrahlen, damit sie weiter dem
27:39
Kriegsnarrativ folgt. Das ist im im Falle Ukraine.
27:44
Das ist nicht unbedingt Fake News als solche das einfach,
27:48
dass wir Teil der Geschichte wegnehmen oder es sind, es sind
27:54
Sachen, die gar nicht. Die nie erwähnt werden in unsere
28:01
Medien, in der offizielle Geschichte des Konfliktes.
28:04
Beispiel? Ein Beispiel?
28:06
Das wäre zum Beispiel die, die, die das Dekret vom Selensky vom
28:12
24. März 2221, wo er entscheidet,
28:19
die Wiedereroberung von Grimm und vom Donbass.
28:24
Das war Ende März 2021 das gibt ein Dekret, der sagt, man muss
28:30
das Wiederobern Wiederobern und das von diesem Zeitpunkt sieht
28:37
man übrigens, und das wurde vom den der Crisis Management Group,
28:46
der übrigens vom George Soros finanziert wird, oder?
28:51
Und die haben, da sie sie können, auf den Website von
28:56
Crisis Cris Management Group sehen.
29:00
Die machen die Kurve der Anzahl Artillerie austausche in Dombas.
29:09
Von beiden Seiten. Genau, und man sieht das ab Ende
29:12
März. 2021 gibt eine erste Zunahme von den Artilleriefeuer
29:18
auf den Dombas. Dieser Theorie wird nochmals
29:25
größer werden in in Februar 2022 und das wird natürlich die die
29:33
Ganze der ganze Krieg oder Sonderoperation von den Russen
29:38
auslösen. Aber das Startpunkt ist diesen
29:44
Dekret vom Periton niemand spricht davon, obwohl er wurde
29:48
öffentlich. Präsentiert vom vom Selsky.
29:53
Man findet das auf dem Website vom Selensky und das ist alles
29:58
offiziell, aber man spricht nie davon und das ist ein ein
30:03
Beispiel. Es gibt mehrere, wenn sie meine
30:06
Bücher lesen, ich nehme alle Beispiele, die.
30:11
Die die sind aus offizielle Dokumenten.
30:14
Das sind alles offizielle Dokumente, das sind sogar
30:17
ukrainische Dokument, das, das wurde nicht einmal das kommt
30:21
nicht vom Russland, das kommt vom Ukraine, und das gibt, ich
30:26
sage nicht, dass es erklärt, die, die dem Konflikt, aber das
30:31
gibt eine anderes Licht auf das Konflikt, und das ist wichtig,
30:37
dass man, weil unsere. Wahrnehmung des Konfliktes nur
30:41
einseitig es gibt ein Böse und ein guter Punkt.
30:45
Die Wirklichkeit ist anders, die Wirklichkeit ist, dass man hat
30:51
auf beide Seiten und mein letzten Buch Frieden in in
30:55
Ukraine, ich erkläre, dass man hat in verschiedene Phasen seit
31:00
2013 bis 2024 25. Man man sieht, dass es sind
31:11
verschiedene Phase, wo einmal die Russen, nachher die Ukraine
31:15
und nachher auch die Amerikaner haben, versucht eine den
31:21
Konflikt zu lösen, irgendwie. Und das Interessante ist, dass
31:28
im jede Phase die. Identität oder die Organisation,
31:35
die jedes Mal diese Versuche zerstört hat, ist Europa nicht
31:42
unbedingt EU, weil dazu gehört auch Großbritannien, aber
31:48
Europa. Die Europäer haben systematisch
31:53
alle Anstrengungen von den Russen, von Selensky selber.
31:58
Und von den Amerikaner, die haben alles Sabotagiert.
32:02
Ich weiß nicht, ob das Wort Deutsch ist, aber die haben das
32:07
systematisch, und das gibt nochmals, es gibt diese
32:16
Anstrengungen von zum Beispiel Selensky, sind fast nicht
32:21
bekannt in Europa. Man die einzige, die von man,
32:26
die die berühmteste Initiative von Selensky war, Mitte März
32:30
2022 oder er hat einen Vorschlag gemacht an den Russen.
32:37
Diese diesen Vorschlag wurde ein bisschen später, aber wurde
32:43
trotzdem von den New York Times veröffentlicht, aber kaum.
32:50
Irgendwelche Presse oder Medien in Europa hat davon gesprochen,
32:56
in England. The Financial Time hat davon
32:58
gesprochen, aber sonst? In Frankreich zum Beispiel keine
33:01
offizielle Medie hat von dieser Initiative von Selensky
33:05
gesprochen und Selensky hat im Grunde genommen 3 Initiative
33:10
gemacht in 2022. Erstmals am 25.
33:15
Februar, ein Tag nach dem Anfang der russischen Operation Mitte
33:22
März und nachher ein drittes Mal in August 2222 jedes Mal hat
33:31
Russland zugestimmt, war bereits.
33:35
Ein Dialog mit mit Ukraine anzufangen.
33:39
Und es gibt auch eine eine, obwohl das das nicht unbedingt
33:47
von Selensky, das kam von den Russen am 24.
33:51
Februar der gleiche Tag der Invasion von von Ukraine, gerade
33:57
bevor die Invasion hat in ein letzte.
34:03
Letzte Move, letzte weiß nicht wie das heißt auf auf Deutsch
34:08
letzte Initiative oder so hat der Berater von Wladimir Putin,
34:16
der Berater, so der Dimitri Kosak hat der Jermak Andre
34:23
Jermak, der Berater von. Selensky angerufen und hat ihm
34:32
vorgeschlagen, dass wenn die Ukrainer, die die Offensive
34:37
gegen Dombas stoppen, dann die Russen würde die ganze Offensive
34:42
stoppen, auch auf ihrer Seite. Die ukrainische Medien haben
34:48
über diesen Anruf berichtet, aber kein einzige westliche
34:55
Medien, das heißt? Wir haben nur ein Teil Sicht des
35:03
Konfliktes, so dass sie nicht unbedingt Fake News.
35:06
Das ist einfach eine eine Teil Sicht, eine nur ein, wir können
35:12
nur ein Teil der Geschichte und und das Gleiche für die
35:17
Initiative von wie gesagt vom vom Selensky.
35:21
Niemand hat davon zum Beispiel in den französischsprachigen
35:25
Medien. Sei es in Belgien, Schweiz oder
35:29
Frankreich, niemand hat von dieser Initiative gesprochen,
35:32
weil tatsächlich man wollte, man dachte denn, zumal dass diesen
35:39
Krieg wird Zugunste von Ukraine sein, und dafür wird gegen
35:45
Russland sein, also nicht gegen Russland, aber Russland wird
35:49
erschöpfen, wir werden Russland erschöpfen damit.
35:54
Und das haben wir. Wir wollten einfach keinen
35:58
Krieg, weil wir wollten Russland schwächen.
36:02
Übrigens, was Kajakalas im November letztes Jahr in 2025
36:08
gesagt hat, der Plan der Europäer oder der EU ist in 2
36:13
Teilig erster Teil Russland schwächen, zweiter Teil Ukraine
36:19
unterstützen. Geht es also bei den Sanktionen
36:27
gegen sie darum, jemanden mundtot zu machen, um den
36:34
Tatanteil des Westens zu vertuschen, zu vertuschen, dass
36:38
der Westen keinen Frieden will? Ich kann, so weit kann ich nicht
36:45
gehen, ich weiß es nicht, aber ich merke, dass diese Sanktionen
36:51
gegen Meinungsfreiheit in. Und vor kurzem sind noch ein
36:56
neues Paket gekommen, wo man auch andere Journalisten
37:02
sanktioniert hat. Das kommt erst jetzt, wenn man
37:05
vom Frieden spricht. Diese Sanktionen sind nicht in
37:09
2022 gekommen und nicht einmal in 2021, bevor den Konflikt.
37:17
Das ist nicht in 22, nicht in 2023.
37:18
Das kommt erst jetzt, wenn man, wenn man vom Frieden spricht und
37:22
für mich das ist eine Integration, das, was die Leute
37:27
stört, das ist eben die Perspektive eines eines
37:30
Friedens, die Perspektive eines der Eröffnung, eines Dialogs,
37:35
das ist die Problematik, deshalb will man jetzt die Leute
37:42
sanktionieren und nicht früher. Also es geht darum, die
37:49
Sanktionen zu verschärfen, und das ist ein Zeichen der
37:53
Schwäche. Das ist tatsächlich ein Zeichen
37:56
der Schwäche, weil man sieht, dass heute im 2026 sieht man,
38:02
dass niemand weiß, genau in Europa, wo man was, was, was
38:11
ist, das Ziel, was wollen wir erreichen, was.
38:17
Auch Schwerpunkt von Russland was heißt das konkret?
38:21
Was heißt, wie misst man, wie wird das gemessen, dass Russland
38:27
ist geschwächt, die die Besetzung von Moskau ist ein
38:34
Ziel, das ist messbar, ist messbar, man weiß was, wenn man
38:39
Moskau, dann besitzt man den der Stadt, OK.
38:43
Aber die Schwächung von Russland, was ist das genau, wie
38:46
erreicht man das, was, was ist? Die Strategie, um das zu
38:51
erreichen, was gewinnen wir damit?
38:55
Niemand weiß genau das, und das ist, das ist auch übrigens, das
39:01
ist nicht nur für diesen Konflikt, man hat das Gleiche
39:05
für alle, und der Konflikt, das ist auch eine eine Schwäche des
39:09
Westen allgemein, man hat. Man ist in Afghanistan
39:14
angegangen, was wollte man erreichen in Irak, was wollte
39:18
man erreichen, Syrien, Libyen, heute Iran, Palästina, was will
39:26
man erreichen, man weiß nicht genau, man will die Leute
39:30
zerstören, tötet und so weiter aber mehr als das, so what man
39:36
tötet die Leute, man besetzt ein Landes, aber.
39:40
Was ist das Endziel, was will man erreichen, was gewinnen wir?
39:46
Das wissen wir nicht einmal. Sanktionen gegen sie gegen den
39:51
Deutsch türkischen Journalisten Hussein Dolu, gegen die
39:55
ukrainische Journalistin Diana Panschenko was sagt das über die
40:02
Europäischen? Führenden politischen Eliten
40:05
aus. Das.
40:06
Zeigt eben die, die die Abwesenheit von einer Strategie
40:11
Punkt, das ist, das ist die Schwere, die ich habe, jetzt die
40:16
Konflikt studiert vor Jahren, und das ist, das war mein
40:20
übrigens mein Job im Nachrichtendienst, das ist mit
40:24
einer andere Perspektive als ich im Dienste der UNO war.
40:29
Und der Nato übrigens war auch die das die gleiche Funktion
40:33
irgendwie das war, das war immer gebunden mit der Idee der
40:37
Konfliktanalyse und ich merke die, die grundsätzlich die
40:43
Abwesenheit von Visionen, in der wir wir führen Kriege ohne zu
40:49
wissen, wo, wo wofür das ist. Das erste Punkt, aber dazu merke
40:57
ich das alles. Überall, wo wir Fehler gemacht
41:04
haben, nur durch Fehler, dass dass wir wie das Land die
41:08
Niederlage sozusagen erlebt haben.
41:13
Der Grund dafür ist die Abwesenheit von Strategie.
41:18
Wir haben kein Konzept, Wir haben keine Vision, wir wissen
41:21
nicht warum, wir sind da. Und das ist, das ist ein ein,
41:29
das ist in alle Konflikte so und insbesondere in der Konflikt in
41:35
Ukraine. Wir wissen nicht, was sie
41:36
wollen, das ist ein Konzeptfehler grundsätzlich, wir
41:40
haben Mühe in Europa, unsere Außenpolitik, unsere
41:46
Sicherheitspolitik und darunter unsere Kriege.
41:53
Zu konzipieren. Wir wissen nicht, was wir
41:56
erreichen wollen. Das heißt, wir werden von
41:58
Dilettanten geführt. Das ist einmal das, das ist
42:03
sicher so. Das ist einmal das, aber das ist
42:07
dilettantisch, hat natürlich ein Bezug auf die Erfahrung, aber
42:12
ich glaube, das ist weiter als das, man könnte vom Intelligenz
42:19
sprechen sprechen oder weil. Man sieht, dass wir machen auch
42:25
Kriege und man hat nicht den Mut oder die Intelligenz zu merken,
42:31
dass wir sind, dass wir die Opfer unserer eigenen Kriege
42:36
sind, so wir, es fehlt uns diese Fähigkeit, den Konflikt global
42:46
anzuschauen, wir sehen nur. Und übrigens, das ist genau, was
42:53
sie sie sehen in den Berichte, in der Medien und ob man man
42:57
sieht, dass plötzlich wurde ein Panzer, die die Ukrainer haben
43:01
ein Panzer zerstört, dank Drohnen oder oder, die haben ein
43:05
das oder ein das zerstört, aber das ist nur taktische
43:10
Betrachtungen, das ist was heißt das, man hat nicht das
43:14
Gesamtsicht des das ganze. Kriegsschauplatzes man sieht
43:21
nicht das, man sieht nur einzelne Punkte man unsere
43:26
Betrachtung ist auf diese einzelne Punkte gestützt, aber
43:32
nicht auf das Gesamtbild des des Konflikts.
43:36
Wir haben kein Gesamtbild des Konflikts.
43:38
Und das ist auch unser Approach. Wir wir haben auch in in, in, im
43:44
Irak, also wir haben taktische Kriege geführt, nicht
43:48
strategische Kriege, Taktik ist die Mechanik des Konflikts,
43:54
Strategie ist die Intelligenz des Konfliktes, wenn man keine
44:00
Strategie hat, das heißt, Wir haben keine Intelligenz in
44:04
unserem Konflikt. Sun Sun sagte damals.
44:08
Taktik ohne Strategie ist nur Lärm bevor Niederlage.
44:12
Und das ist genau was wir haben. Wir sind nicht fähig, kriege
44:18
strategisch zu betrachten und dafür sind wir eben die Opfer
44:24
unserer eigenen Kriege. Handelt es sich bei unseren
44:28
politischen Eliten um Figuren, die um sich schlagen, weil sie
44:34
wissen, dass sie niedergehen? Das ist, das ist zum großen Teil
44:39
das, aber man könnte, es gibt die politische Elite aus Gott,
44:43
die militärische Eliten oder weil schandbar man sieht, das
44:47
hab ich auch den Vorwurf gemacht, ich habe Kollege oder
44:51
Kollege, Freunde, die im Nordafrika in Operation Bahrkan,
44:56
in Frankreich die französische Armee, die haben gekämpft gegen
45:00
Terroristen und so weiter, und die haben mir gesagt, als sie
45:03
zurückgekommen sind, sie haben mir gesagt, ja, wir, wir hatten
45:06
keine Strategie. Werden einfach Leute getötet?
45:08
Punkt. Aber wofür mit mit welchem Ziel
45:12
wusste man nicht, deshalb ja, das betrifft offensichtlich die
45:18
Politiker, aber auch die Militär und übrigens man erwartet, dass
45:23
die Militär beraten, die Politiker und das erfolgt nicht,
45:27
das heißt das ganze System hat eine enorme Schwäche.
45:35
Und das ist auch ein Problem, die man, man muss davon
45:39
Bewusstsein, weil auf der anderen Seite man sieht, dass
45:44
die Leute, die wir als Gegner betrachten, Russen, Iraner oder
45:50
so, die sind nicht so, die sehen die Sache strategisch, sehen
45:54
sie, was heute passiert im Iraner, man hat Iran
45:58
angegriffen, man. Man hat Leute getötet und so
46:02
weiter und plötzlich ist man erstaunt, weil die Iraner haben
46:08
können, den Straight Avormus, die, die können das beherrschen.
46:14
Plötzlich ist man erstaunt, dass sie das tun, dass die Raketen
46:19
haben, die dass die reagieren, man hätte nicht erwartet, dass
46:23
sie reagieren würden und. Und so weiter.
46:25
Man wird überrascht, weil man hat den Feind gar nicht
46:29
verstanden oder sogar unter unterschätzt oder Untergeschätzt
46:37
und das ist, das ist genau das Problem, die wir ständig haben,
46:42
wir haben eine gewisse unsere Eliten auch, die haben eine
46:45
gewisse Arroganz, die meinen, was Sie meinen ist automatisch
46:50
richtig, die haben die die die meinen, was sie entscheiden.
46:54
Wird weil, das ist ihre eigene Vorstellung, ohne irgendwelche
46:59
Erfahrung, aber die haben eine eigene, eine eine Vorstellung,
47:02
dass es dass ihre Maßnahme werden, wirken, und man sieht,
47:08
das ist nicht der Fall in Russland oder in Iran, man
47:11
sieht, dass die Leute haben eine strategische Vision des
47:15
Konfliktes, und deshalb, ich weiß, ich würde nicht.
47:20
Die Panzer, die die Panzer auf beiden Seiten, das ist nicht,
47:23
was mir Angst macht. Was mir Angst macht, ist die
47:26
Fähigkeit der Leute, Krieg zu führen.
47:29
Wir haben diese Fähigkeit in Europa nicht, aber die andere
47:33
haben die. Werden sie sanktioniert, weil
47:38
sie darauf hinweisen, dass die Nato und der Westen beide Kriege
47:45
in der Ukraine und im Iran bereits verloren hat?
47:49
Und. Die, die die Sanktionen sind vor
47:53
dem Krieg der Kriege wieder angekommen.
47:55
So, das ist. Aber es ist sicher so, dass in
47:59
Europa, wir überzeugen uns, dass unsere Auffassung ist die
48:04
Richtige. Und man akzeptiert nicht, dass
48:07
andere, dass Leute eine andere Meinung, eine andere Auffassung,
48:13
eine andere Darstellung des Problems bringen.
48:16
Und das ist sicherlich eine, sie haben vorher gefragt, ob das
48:21
eine Schwäche ist. Ja, das ist eine Schwäche, wenn
48:24
man stark genug ist, das, dann hat man die Argumente und zu
48:29
sagen, ja, nein, die haben nicht recht, wir haben recht, weil
48:32
das, weil das, weil das. Wenn man nicht weiß warum.
48:37
Man hat recht, dann muss man natürlich die anderen müssen
48:41
schweigen. Werden sie sanktioniert, weil
48:44
ihre Bücher an der Realitätsverweigerung
48:47
europäischer Eliten kratzen? Ich bin überzeugt, dass diese
48:52
Elite haben meine Bücher gelesen, ehrlich gesagt, ich
48:56
glaube, das ist, das sind nur, und das ist auch ein bisschen
49:00
das Problem heutzutage. Und wenn ich sage, wenn ich
49:04
schaue, die Argumente, die die EU gebracht hat, um die
49:10
Sanktionen zu rechtzufertigen, ihr merke, dass diese Anklage
49:18
ist nur auf Gerüchte basiert, auf Aussagen vom Dritten, keine
49:25
Aussage direkt von mir, das ist sehr interessant, keine direkte
49:30
Aussage von mir. Das sind alles, was Leute
49:34
empfunden haben, die haben, was Leute mir unterstellen, aber
49:40
nicht, was ich gesagt habe, das heißt auch und natürlich dann,
49:46
das hilft meine Anwälte natürlich, weil das Macht die
49:51
Arbeit der Anwälte ein bisschen einfacher, aber das zeigt auch,
49:56
dass die diese Elite haben. Nicht die, die die Problematik
50:03
studiert. Die wollen einfach nicht, dass
50:06
Leute eine andere Stimme haben. Punkt, fertig.
50:11
Übrigens, wenn sie meine Bücher lesen, ich habe ja ein Buch über
50:14
den russische Kriegskunst zum Beispiel natürlich bezogen auf
50:19
Ukraine, wenn Sie das Buch lesen, Sie können Lehre daraus.
50:27
Ziehen die Ukraine geholfen hätten in meinen Bücher.
50:32
Sie können das lesen, weil ich zeige genau, wo die Schwäche
50:36
sind, aber was ich merke, ist das niemand hat die Schwäche der
50:42
Ukraine korrigiert, niemand hat das, wenn diese Elite meine
50:48
Bücher gelesen hätten und die die Lehre davon daraus gezogen,
50:55
sie hätten. Eventuell Ukraine helfen können.
50:59
Kajakallas Ursula von der Leyen, das sind ja alles keine
51:03
Militärexperten. Friedrich Merz steht wenig vom
51:06
Iran, wenig von der Ukraine, aber die Sanktionen gegen sie
51:11
zeigen die. Dass wir von Antidemokraten
51:15
regiert werden, geht die Gefahr für die Demokratie von der
51:18
heutigen Politikergeneration aus?
51:20
Ah, das ist ganz klar. Also allgemein die Sanktion,
51:24
weil wenn man versucht Stimme zu schweigen zu bringen, das ist
51:29
für mich schon ein Angriff gegen die Demokratie, das ist das
51:33
erste Punkt, aber es gibt ein zweiter Punkt, dass unsere
51:39
Gesellschaft. Zumindest was wir betrachten und
51:44
was wir sagen, ist es, die werden vom Rechtsstaat geführt.
51:51
Das ist die Idee. Rechtsstaat auf Englisch, rule
51:55
of Law und das heißt, dass der Staat wird vom Recht gesteuert.
52:03
Recht ist das wesentlichste Element.
52:07
Und alles basiert auf das Recht, entscheide und so weiter in
52:12
meinem Fall, die Sanktionen sind außenpolitische Maßnahmen, das
52:17
heißt, die wurden konzipiert für Leute, die außerhalb der EU
52:23
sind, aber in meinem Fall, die betreffen mich, der in der
52:30
Europa lebe, das heißt, dass diese Sanktionen.
52:37
Sind plötzlich auf so die betreffen Leute die innerhalb
52:43
der EU sind und natürlich wenn man von Leute außerhalb der EU,
52:49
man muss nicht unbedingt das recht betrachten oder das weil
52:54
EU recht ist anwendbar im EU, aber in EU gelten Menschenrechte
53:03
den Recht an einen Prozess. Den Rechte an sich ausdrücken,
53:08
sich verteidigen und so weiter wenn man Leute außerhalb der EU
53:13
betrachtet, betrachtet okay das. Sie können nicht mehr in der EU
53:19
so kein Problem, aber wenn die gleichen Maßnahmen an Leute
53:23
innerhalb der EU anwendet, das heißt, dass man über das Recht
53:31
ist, das. Das heißt, man ist nicht mehr im
53:37
Recht, man ist über dem Recht ist.
53:41
Das ein Zeichen der Willkürherrschaft.
53:43
Das ist das erlaubt den Willkür, weil dann ist man, man ist nicht
53:50
mehr am Recht gebunden, man ist außerhalb des Rechtes.
53:56
Und das ist extrem gefährlich. Das ist genau, was wir vor dem
54:00
Französischen Revolution hatten, in Frankreich zum Beispiel.
54:03
Der König könnte entscheiden, sie sind gültig, sie sind
54:06
schuldig, die Todesstrafe, das kann ich bestimmen, und wir
54:14
haben mit meiner Sanktion, das ist genau die Problematik dieser
54:18
Sanktionsspezifisch, wenn die. Betreffen Leute, die innerhalb
54:24
der EU sind, das heißt EU recht wird nicht betrachtet, wir sind
54:30
außerhalb des Rechtes und da sind wir nicht mehr in
54:35
Demokratie, wir sind immer ein absolutes Staates.
54:40
Welche Möglichkeiten haben ihre Anwälte, dagegen vorzugehen?
54:44
Welche Argumente, welche rechtlichen Hebel vor welchen
54:48
Gerichten? So die die Strategie allgemein,
54:52
weil das ist ein politischen Entscheid, das ist keine
54:56
rechtlichen Entscheid so, es gibt kein Richter hat
54:59
entschieden, dass ich sanktioniert sein muss oder so,
55:02
ich habe kein Gesetz gebrochen oder verletzt, das ist eine
55:09
reine politischen Entscheid, das heißt, dass heute, meine Anwälte
55:14
müssen durch den rechtliche Weg. Den politischen Entscheid
55:19
anzugreifen und sagen, das ist Unrecht, das entspricht den
55:24
europäischen Recht nicht und so weiter und sofort.
55:27
Und wir haben das am 10. März gemacht.
55:33
Wir haben jetzt ein Antrag für die, wie soll ich sagen, die
55:37
Aufhebung meine Name aus der Sanktionsliste aus verschiedene
55:42
Gründe und da wurde ein ganze Argumentarium an der Europäische
55:50
Gerichtshof geschickt und da sind 2 Hauptrichtungen in der
56:00
Argument einmal das. Die Sanktionen selber wir gesagt
56:05
haben sind entsprechen das Recht nicht.
56:09
Wir sind außerhalb des Rechtes, das heißt, Menschenrechten
56:13
werden nicht respektiert, abias Korpus wird nicht respektiert,
56:18
das Recht verteidigt zu werden wurde nicht respektiert und und
56:21
und. Punkt 1.2 ist zu sagen ja, aber
56:25
die Anklage sind Unrecht, weil. Jacques Beau hat nie das gesagt,
56:31
was sie Jacques Beau unterstellen, wurde nie gesagt.
56:36
Jacques hat das nie so gesagt, das steht in seine Bücher
56:39
deutlich, alles erklärt mit alle Quellen und so weiter und
56:43
sofort, das kann man, weil alles was man, was ich gesagt habe,
56:49
ist in meine Bücher, das heißt, ich kann genau.
56:53
Beschreiben alles, was ich gesagt habe.
56:56
Ich kann genau dokumentiere dokumentieren, alles, was ich
57:01
gesagt habe, ich kann sämtliche Quelle bringen und und und und
57:07
deshalb kann ich beweisen, dass die Anklage teilweise Lüge sind
57:14
ganz normale Lügen. Es sind auch anklagen, die ich
57:21
werde angeklagt, weil ich kenne. Jemand, der solche Aussage über
57:28
Butscha gemacht hat. Ich kenne die Person, ich war
57:32
nicht mit ihm, als er die die Aussage gemacht hat, ich kenne
57:37
nur ihn, Punkt, das ist die Anklage.
57:44
So, das zeigt die die Oberflächlichkeit der Anklage.
57:50
Und aber das ist natürlich und so, das sind die substanzielle
57:55
Elemente der, die ja, dass die Anwälte genommen haben, um eine
58:03
eine, diese, dieser Landtag zu machen so.
58:07
Aller Rechte überhaupt. Ist Jacques Beau, denn er
58:12
unterliegt Sanktionen, aber seine Anwälte gehen dagegen vor,
58:18
denn die Sanktionen beruhen auf Lügen und auf politischer
58:23
Willkür. Vielen Dank für das Gespräch,
58:25
wir bei gegen den Strom zeigen ihnen Positionen und
58:28
Perspektiven, welche die Propagandamedien verschweigen.