Latest / ÚJ SZÓ PODCAST / A világ legdrágább lángosa – Hírdaráló #53

Transcript

A világ legdrágább lángosa – Hírdaráló #53 · ÚJ SZÓ PODCAST

• 0:05
  SPEAKER_02: Köszöntöm az újszó podcastjének minden kedves nézőjét és hallgatóját ez itt a hírdaráló 53.
• 0:11
  SPEAKER_02: adása.
• 0:11
  SPEAKER_02: A stúdióban az új szó szerkesztői Tokár Gézai és Mollennor, és ezúttal vendégünk is van, visszatérő vendégünk Prikler Mátyás filmrendező producer.
• 0:22
  SPEAKER_02: Iratkozzanak fel csatornáinkra, hogy nem maradjanak le semmiről, és még mielőtt elmondanám a témáinkat.
• 0:28
  SPEAKER_02: El kell mondom, hogy újabb csészék érkeztek, Elssi néitől, akinek ugye továbbra sem tudjuk a nevét, mi is beindíthatjuk lassan a csésze biznizt, viszont elsínének a kis nyugdíja rám egy, úgyhogy csak óvatosan.
• 0:42
  SPEAKER_02: Szóval a mai témáink napokig borzolta a kedélyeket Szlovákiában egy lágos, konkrétan egy látító el hiánya egy számlán, ami miatt a lágoshozó tulajdonosan 1500 euro büntetést kapott.
• 0:54
  SPEAKER_02: Az alkotmánybíróság utasította a legfelsőbb bíróságot, így Bosics Miklós magyar állampolgár visszakaphatja erdőit, amit az állam a benes dekrétumok alapján akart elkoboztatni.
• 1:04
  SPEAKER_02: És robog a magyar gőzhenger, a miniszterek napi szinten több hír is szállítanak, bejelentették az alkotmánymódosítást, aminek eredményeként Orbán Viktor soha többé nem lehet miniszterelnök, és a filmipar is kapott mindenféle ígéreteket.
• 1:21
  SPEAKER_02: CINCA! Mennyit tesz egy lágyító jel, avogy aki kutyát akar ütni, talál hozzá botot, így is felvezethetnénk az úszori lágosozó történetét.
• 1:33
  SPEAKER_02: Úgy a röviden az történt, hogy az adóhatáság vagy a pénzügy, most már mintálom, inkább az adóhatóság 1500 euróis büntetést adott egy úszori lágosozónak, méghozzá azért, mert ugye a láng szóról hiányzott a megcseny.
• 1:50
  SPEAKER_02: Nagyon érdekes, mert az indoklásban az volt, hogy az interpunkció hiánya miatt ugye a szegények nem tudják, hogy mi a különbség az interpunkció és a diakritika között.
• 1:59
  SPEAKER_02: Ugye a diakritika az, amit a betűkre írunk az interpunkció az, amit a szavak után teszünk, tehát itt a diakritika hiányzat valójában.
• 2:09
  SPEAKER_02: Tehát nem is ez az érdekes az egészben, vagyis ez is érdekes, hogy milyen abszurd történetek tudnak kikerekedni abból, ha egy bűnökrata túl komolyan veszi önmagát, vagy ha mondjuk olyan utasítást kap a főnökétől, hogy mindenképpen be kell hozni a havi X euronyi büntetést, és akkor aztán mindenféle abszurd dolgok miatt is képesek büntetni.
• 2:36
  SPEAKER_02: De ugye a pénzgyűrség vagy az adóhatóság főnöke, fánisek is azt mondta, hogy az adóhatóság semmást nem csinál, csak munkáját végezte, hiszen a törvényben benne van, hogyha valamilyen írás il hiányzik, vagy valami helyi sás hiba van, akkor azért bizony büntetést kell adni.
• 2:55
  SPEAKER_02: És az egésznek az abszurditása főleg az.
• 2:58
  SPEAKER_02: Hogy miután ez az egész ügy kirobbant, akkor az adóhatóság először védenik ezt a saját álláspontját, hogy hát ők csak tényleg a munkájukat végezték, és aztán egy ficósajtótájékoztató kellett, amikor rákérdeztek az újságírók arra, hogy mit szól ehhez az ügyhön, és ahol mondta, hogy ez egy baromság persze nem szabad megbüntetni egy ilyen miatt a kis vállalkozót, és aztán a front is egy kis elment a vállalkozóhoz, bocsánatot kér tőle, a felelebést elfogadják, nem kell kifizetni az 500 eurót.
• 3:36
  SPEAKER_02: Nem beszélve arról, hogy egyébként kis még arról is beszélt, hogy volt ez a végzés, amely a megcsenyre, vagyis a lágyító jel hiányára hivatkozott, de állítólag a vizsgálat folyamán más dolgokat is felfedeztek, tehát nem volt ott minden rendben, de a büntetést végül nem ezért szabták ki.
• 3:55
  SPEAKER_02: Ez megint egy más kérdés, hogy szerencsétlen kis vállalkozóknak annyi szabályt kell figyelembe venniük, hogy tényleg nem tudnak mindennek megfelelni, főleg ilyen álfakulcsok, miért ugye teljesen más az elfakulcs, hogyha a helyben fogyasztja el az ember a lángast, teljesen más az alfakulcs, hogyha magával viszi a lángast, most az eladónak tudnia kéne, hogy ezt most jött leül, és meg fogja enni, vagy szépen a kezében elviszi, és 15 méterre odébb fogja megenni.
• 4:25
  SPEAKER_02: Szóval hogy teljesen abszurd ez a dolog, és főleg úgy, hogy többen ezeki politikus egyébként bemutatott olyan számlákat, ahol hiányzott a diakritika, méghozzá nem is akár mennyi, és ami még aztán érdekes, erről is lehet aztán bőveben beszélni, hogy beindult a nép fantáziája, beindultak a mémek, és valami elképesztő tömegben jöttek az interneten, volt olyan kisvállalkozó, amely az összes betűre tett egy megcsent, meg mindenféle pontokat vesz őket, csak hogy büntetést kapjon, illetve hát elindultak az emberek megtámogatni ezt a kisvállalkozót, és olyan bevétele lett ennek a kisvállalkozónak egy hét alatt, amire messze nem számít, ami azt hiszem meghalad a büntetés mértékét is.
• 5:14
  SPEAKER_02: Úgyhogy én azt a konklúziót vontam le az egészből, hogyha van egy ismerősöd az ellenőröknél, akkor el kell intéznie egy abszurd büntetést, és olyan reklámot kapsz a kis bodegátnak, hogy onnantól fogva megminálni.
• 5:30
  SPEAKER_00: Lenyögözeled a témat.
• 5:32
  SPEAKER_00: Nem érdekel?
• 5:33
  SPEAKER_00: De, de, de.
• 5:36
  SPEAKER_00: Azon gondolkozok, hogy miért van más bögrem.
• 5:39
  SPEAKER_00: Az most mindegy.
• 5:40
  SPEAKER_00: Te vendég vagy.
• 5:41
  SPEAKER_00: Ez a vendég.
• 5:44
  SPEAKER_00: Nem tudom szóval, hogy nem lett ez valamilyen magyar nacionalizmus, hogy nincs a megcseni, hogy lágos tudod, hogy magyarul írt a...
• 5:54
  SPEAKER_02: Nem volt dézett volna a szetű.
• 5:56
  SPEAKER_02: Hát úgyszörűan a csalókeszben van de hátítek.
• 5:59
  SPEAKER_02: Azt tudom, hol van az úszor.
• 6:01
  SPEAKER_01: Nemzetiség tudottalan lágosról.
• 6:04
  SPEAKER_00: Hát dogot kell árulni.
• 6:05
  SPEAKER_00: Egyes identitás.
• 6:08
  SPEAKER_00: Egy hamburger.
• 6:10
  SPEAKER_00: Ez egy megoldás, nem?
• 6:13
  SPEAKER_01: A dogot.
• 6:14
  SPEAKER_01: Amikor megtudtam, hogy erről a témáról beszélgetünk.
• 6:17
  SPEAKER_01: Én nekem is egyébként az első gondolom, hogy minden második mondatom az valami szóvicás, hogy nem tudom, megfeküdte a dolhatosság nyomra a úszali lágos, meg vagy nem eszik annyira forró azt a büntetést, mint a lángos.
• 6:29
  SPEAKER_01: De hogy egyébként tényleg az az érdekes az egészben szerintem ez a botter, hogy egy kicsit úgy bele találod egy olyan dologban, mi, hogy mindenki szembesült, mert szerintem Szlovákiában, aki él és lakik és oldolga a hatóságokkal, hogy csinál valamit, és akkor jön valaki egy hivatalos személy, egy ellenőr, egy rendőr, egy hatósági személy bárki, és így belekötés.
• 6:52
  SPEAKER_01: Azt mondja, hogy hát nem arra vagy nekem van igazam, valamilyen apróságra hivatkozva, és fizes büntetést.
• 6:58
  SPEAKER_01: És szerintem mindenki, amint meghallotta ezt a lágos történet, akkor az a OCD, vagy azok a emlékek úgymond bevillantak, ami vagy vele vagy valamilyen ismerősel történt, és felhalodva mondogatták egymás között, hogy hát az állam az ilyen.
• 7:11
  SPEAKER_01: És amikor a büntetésnek a hír elterjedte, akkor egész egyszerűen azóta közmegálapítás, hogy hát igen, ez Szlovákia, ahol a kis ember idézőjelben ki van szolgáltatva a hivatalok kények kedvén, nincs jog biztonság, és igazából mindenki csak az érdekel, hogy az állam vagy valamilyen hatósága megszedje magát, teljesen független attól, hogy jogosan vagy jogtanul, hogy tényleg ez a történt, vagy egy egyszerű abszurd félreértés történt, vagy valamilyen méje bukban van az egésznek.
• 7:39
  SPEAKER_01: Szóval ilyen tipikus szlovákiai történet, és nem véletlen, hogy megtörtént egyébként az elképzeletnek és egy bürokrata, vagy egy bocsánatot kért miután pár nappal korábban még.
• 7:48
  SPEAKER_01: Hát eléggé fölényeskedve, egyébként mondta, hogy a büntetés jogosörüljen a lányos az olyan egyáltalán reklámot csináltak neki.
• 7:54
  SPEAKER_02: Hát kellett hozzá egy miniszterelnök azért azt legjuk.
• 7:58
  SPEAKER_00: Szerintem két dolog jut eszembe egyrészt, hogy én szerintem abból ismerük meg, hogy hogy van ez a civilizációs fejlődés, hogy minél civilizáltak egy ország, akkor ott annál kevesebb a mindenféle hülye szabály van, és sokkal kevesebb a szobály, viszont azt nagyon be kell tartani.
• 8:16
  SPEAKER_00: Szedül Belgiumban nagyon régen forgatunk egy dokumentumfilmet, és akkor mint minden számlát el kellett rakni, és amikor a kínai bifébe tettünk négy szendvicet, meg ittunk négy vizet, akkor a kínai bifés kiírt egy ilyen kis papírra, hogy négyszer szent, és rakott pár pecset, és az volt a számla.
• 8:38
  SPEAKER_00: És akkor azt úgy berakták a könyvelésbe.
• 8:41
  SPEAKER_00: Erre mondta nekem a jogászunk, amikor filmeket forgatunk, akkor nyilván szerződések nagyon sok szerződést kötünk, és mindig azt mondja a jogászunk, hogy ez nálunk négy oldal ez a szerződés, ez Németországban két oldal, Hollandiában meg egy oldal, Magyarországon meg 15, szóval, hogy.
• 9:05
  SPEAKER_00: Ez szerintem, hogy egyszerűen ez annyira jó, hogy vieségekkel foglalkozok, de ami szerint a legérekesebb ebben a hírben, és ugyanakkor felfoghatatlanos az én visszatérő dolog, hogy ez nem tudom, ez a feudalizmus, hogy hát akkor a miniszterelnek azt mondta, hogy akkor ezért nem oké, és akkor nem tudom, kinek a főnöke elment, és most.
• 9:30
  SPEAKER_00: Ez a mikromancsment az teljesen lenyűgösz.
• 9:34
  SPEAKER_00: Anny a mesében, hogy jött a Mátyás király, és akkor a bölcirály azt mondta a parasztnak, hogy.
• 9:41
  SPEAKER_00: hogy most komolyan.
• 9:43
  SPEAKER_02: És az, ami még érdekes a dologban, erre többen rámuttak, hogy itt a legszálják a kisvállalkozót 1500 euróval, miközben előtte módosították a büntető törvénykönyvet, és az igazi korrupció, nagy korrupcióhol milliókról van szó, az gyakorlatilag nem büntetik.
• 10:03
  SPEAKER_02: Ugye itt van erre a példamost a zempléni bárónő Roskovából, szmeres képviselőnőnek az esete, akit a bíróság most mennyi 10.000 euróra és felfüggesztett börtönre ítélt, mert ugye csalt az agrát támogatásokkal.
• 10:18
  SPEAKER_02: De ha a büntetés törvénykönyvet nem módosították volna, akkor 7-től 12 évig terjedő szabadságvesztést kapott volna 150 ezer eurós csalásról beszélünk, vagy legalábbis az, amit kimutattak.
• 10:31
  SPEAKER_02: Tehát, hogy pont ez az abszurditása, hogy a kis emberből kiszedni a.
• 10:35
  SPEAKER_02: 150.000 euró kapsz 7 évet.
• 10:37
  SPEAKER_02: Hát mert kimondottan csalás volt.
• 10:39
  SPEAKER_02: Nem volt, az több.
• 10:41
  SPEAKER_02: Lehet, hogy több volt, de az, amit azt mondja, hogy rábizonyítottak, hogy ez evidensen csalás volt.
• 10:47
  SPEAKER_02: Szóval az a lényeg, hogy ugye a BTK-módosítás, a nagy embereket, fehér gondolósokat kimenti, ezt a szerencsétlen úszori lágos azon.
• 11:00
  SPEAKER_01: De be lehet árani egyébként, ugye, hogy egy csalás az új kormány kurzása szerint a jából 9 hiányzó megcsany a lágosról.
• 11:09
  SPEAKER_00: Hát de figyelj, ez olyan ország, hogy ha valaki megölli a feleségét, akkor az 8 év, de hogyha mondjuk maruhan van a zsebében, akkor az 10 éve, nem tudom kábjenek a számokon.
• 11:23
  SPEAKER_00: Ebb az a tanulság, hogy ne legyen az emberni marihuana, hogy ha megöli a feleségét.
• 11:32
  SPEAKER_02: Még egy mondat erején visszatérek erre, hogy Mózes Szabolcs, a Magyar Szövetség politikusa is elment lángozni.
• 11:40
  SPEAKER_02: És egy újabb ilyen abszurd történet, hogy ugye kecsekkelett a lángat is.
• 11:45
  SPEAKER_02: Aztán ezért kapott job-roló hideget meleget, hogy egy magyar ember hagy a heti kecsek.
• 11:50
  SPEAKER_00: Az tényleg megfelító.
• 11:54
  SPEAKER_02: Mint egy én kecsekben, de azt én nem felborítom.
• 11:58
  SPEAKER_00: De szerintem ez a fontos kérdések is előkerültek a végére.
• 12:04
  SPEAKER_02: Beszélnő a lényeg.
• 12:06
  SPEAKER_02: Na benjuk át a második témára, ezt már ledaráltam.
• 12:10
  SPEAKER_02: Az Alkotmánybíróság ugye utasította a legfelsőbb bíróságot így Bosics Miklós, magyar állampolgár visszakaphatja erdőit, amit az állam a benes dekrétumok alapján akartál elkabozni.
• 12:20
  SPEAKER_02: Ennek a hírnek ugye két csíja van, de először szerintem ismertessük az ügyet.
• 12:24
  SPEAKER_02: Mi ez a Bosicügy, és hogyan kapcsolódik a benes dekrétumokhoz.
• 12:29
  SPEAKER_01: Amikor bejöttem ide akkor a Mátyás a laposan rátcsodálkozott erre a papírkára a kezemben, amit így meglát mutatni ez egy folyamatára.
• 12:36
  SPEAKER_01: Mert ugye arra kértél, meg hát hozzátartozik a podcast, hogy próbáljuk megálmagyarázni az olvasóknak a borsí lényegét.
• 12:43
  SPEAKER_01: Na én rövidítésekkel 16 különböző stadiumát leírtem ennek a folyamatnak, mert annyi össze-vissza a PER volt gyakorlatilag a járásbíróságoktól kezdve a kerületi bíróság döntésén keresztül egész tűzik az Alkotmánybíróság, meg az Európai Unió beavatkozott ennek az ügynek a tárgyalására.
• 13:02
  SPEAKER_01: Így van nagyon hasonlítve, hogy tényleg rettentő bonyolult, és egyébként mutatja azt, hogy miért nincs az embernek kepereskedni.
• 13:09
  SPEAKER_01: Tehát maga az ügye, ez gyakorlatil minden benes dekrétum ügynek, úgymond a szülőhattyja vagy szülőanyja szimbolikusan, mert 2009-től folyik, és igazán még nincs vége, tehát az Alkotmánybíróság döntése, az csak egy újabb köztes stádium.
• 13:24
  SPEAKER_01: És gyakorlatban azt érinti, hogy valaki, akinek voltak földje bárvokörnyékén, Északkelet-Slovákiában, de azt technikailag ugyan elvesztett a magyarok vagyom fosztása során, de miután ezt nem regisztrálták soha.
• 13:38
  SPEAKER_01: Ezért a kommunizmus vége után, amikor visszakerültek a eredeti tulajdonosaikhoz, akkor ismét megjelent rá az igénye, és ez az egyébként eredetileg hivatalosan élt is, tehát visszakapta ezeket a földeket, az hogy találhatja magát egy olyan helyzetben, hogy jelentkezik egy állami intézmény, nélegesen ezármi erdőgazdasági vállat, a státnél eszi, ami azt mondja, hogy hoppá, hát ez így nem igaz, azok a földek mégsem a tied, 35 hektárról van szó egyébként, hanem az a milyenk.
• 14:05
  SPEAKER_01: És gyakorlatilag itt kezdődött meg egy ilyen nagyon sajátos pingpunk 2009-től 2014-en keresztül egy Európai Uniós elsőíté, egy európai bíróság 2020-ban.
• 14:17
  SPEAKER_01: És most gyakorlatilag egy ilázisnál tartunk, hogy a Szlovák Alkotmánybíróság, ami egy a legmagasabb szintű szlovákiai testát, ami valaha is döntött ebben a kérdésben, azt technikailag kimondta, hogy márpedig Strasbourgnak és az európai emberjogi bíróságnak igaza van, Mics Miklósnak gyakorlatilag sérültek a méltó elbánás vonatkozó jogai, úgyhogy gyerekszek a szlovák bíróságok végrehozni egy olyan ítéletet, ahol nem a földalapra, nem a Besdekrétumokra hivatkozva, gyakorlatilag veszik tőle ezeket a földeket, hanem jelenték ki azt, hogy azok a telkek már pedig az ő tulajdonát képezik.
• 14:52
  SPEAKER_01: Nagyon röviden és nagyon tömörül erről van szó.
• 14:54
  SPEAKER_01: Még jön egy szlovák bíróság íter ország, ahol már az Alkotmánybíróságnak a véleményét igazából nem lehetne figyelmen kívül hagyni, és hát 17 év után elmondható lesz az, hogy azok a telkek a úgymond a jogos tulajdonosoknál vannak, és akkor most gondoljunk vele, hogy a Besdekumok kapcsán gyakorlatilag ezer hasonló jellegű ügy van.
• 15:15
  SPEAKER_01: Erről az Alkotmánybíróság egyébként nem nyilatkozott, tehát annak ellenére, hogy megoldhatta volna ezt egy huszárvágással, úgyhogy elébe megy a többi ügynek, és kijelenti, hogy már pedig ez egy mértatlan bánásmód, ez nem történt meg.
• 15:27
  SPEAKER_02: Ez a második sík, amire utaltam.
• 15:30
  SPEAKER_02: Az Alkotmánybíróság döntést hozhatott volna tényleg arról, hogy már hogy így itt ugye nem is pontosan a denes dekrétumokról beszélünk, ez még egyszer hangsúlyozunk, hanem a Szlovák Nemzeti Tanácsnak pár rendeletéről, amely ugye a vagyon elkobzásról szól, szóval, hogy az alkotmánybíróság kimondhatta volna, most ott volt az esély, hogy 80 éves történet az egész, és hogy erre nem lehet hivatkozni.
• 15:55
  SPEAKER_02: De nem mondta ki.
• 15:56
  SPEAKER_02: Aligizett egyet az alkotmánybíróság, az kell, hogy mondjam, noha a döntésszellemisége valójában az, hogy nem lehet ezekre hivatkozni, de mégsem mondta ki, ez az első.
• 16:08
  SPEAKER_02: A második pedig, amit én egyáltalán nem értek, hogy a legfelsőbb bíróság a kétszer is döntést hozott ebben az ügyben, ha jól emlékszem, és mind a kétszer figyelmen kívül hadta a Strasburgi emberjogi bíróságnak a döntését, noha ezt nem tehette volna meg, tehát hogy hogy létezik az, hogy a legfelsőbb bíróság kényekedve szerint dönt.
• 16:29
  SPEAKER_01: Hát az megint csak úgy erősíti azokat az elméleteket, és az isítelez volt, hogy a bíróságok csak elben függetlenek, és vannak úgymond a kényelmes bíróságok, ahol a megfelelő személyekülnek.
• 16:41
  SPEAKER_01: Egyes vállaloknak cégnek egyéneknek, és vannak azok a bíróságok, ahol nem annyira megfelelő személyekülnek, mert most a Szlovák Föld alapsz pontosan tudhatta azt, hogyha a legfelsőbb bírósághoz kerül el az ügyést, hogy a legfelsőbb bíróság tárgyalja az ügyet, akkor ez a testet gyakorlatilag össze tud állítani egy ilyen szelátus tudajamszempontok alapján dönteni, ami alapján bizonyos számukra kedvezőít születik, és szerintem egyébként ők arra számítottak, hogy egy ponton most isetleg feladja vagy belefárad, vagy azt mondja, hogy nem érezenit neki.
• 17:11
  SPEAKER_01: Ugye magának a családnak 17 évben.
• 17:13
  SPEAKER_01: Még egy szólom, 17 éve került, hogy ezt az alapvető igazságot kimondják.
• 17:17
  SPEAKER_01: Ez egy rettentően rossz reklám a szlovák igazságszolgáltatásra nézve.
• 17:23
  SPEAKER_00: Ez a kérdés ezek az egészbenes derekrétumoknak, hogy tulajdonképpen mi lenne erre a jó megoldás.
• 17:30
  SPEAKER_02: Milyen értelemben mondod, hogy mi lenne jó szemás.
• 17:33
  SPEAKER_00: Mesért a Cseországból sokkal extrémben, hogy gyakorlatilag két millió németet dobtak ki az országba és vették el a vagyonokat, nyilván, hogy ez egy teljesen busztustavan történet úgy, ahogy van.
• 17:51
  SPEAKER_00: De például, hogyha most ugye az volt, hogy a szudéta németeknek volt lett volna valami találkozó a bűnben, és akkor.
• 18:00
  SPEAKER_00: Ez a mozzalék és igazából.
• 18:03
  SPEAKER_00: A Cseh Parlament így mondta, hogy ezért nagyon egy igazából ez egy ilyen kulturális, ez nem volt egy ilyen érentes szánsz, de hogy például, ha Csehországban visszaadnának mindent a neteknek, akkor teljesen megdőlne az egész struktúrát, akkor a brüni lakások 90%-a az.
• 18:24
  SPEAKER_02: De itt nem arról van szó, hogy visszaadni, vagy nem visszaadni, hanem hogy nem elvenni újra.
• 18:28
  SPEAKER_02: Tehát hogy 80 év után alkalmazkodja azokat.
• 18:31
  SPEAKER_00: Ez egy filozófia kérdés volt, hogy milyen a megoldás, hogy mit csinálnok ti, hogyha most ti lennétek itt a két harmadotok lenne a parlamentben szóval.
• 18:41
  SPEAKER_01: Ez a nem filozófia nagyon is gyakorati kérdés, és még egy szóra ez amúgy teljesen jogos, mert ez egy.
• 18:47
  SPEAKER_01: Az angol kifejezésre a Ken of Worms, hogy a férgekkel teli kanalit, hogyha egyszer kiboríja kinyit valaki, akkor abból nagyon sok minden mászik elő, de ez tipikusan egy ilyen eset a krétumok kapcsán, mert ugye most arról beszélünk, és most az a felháborodásnak a tárgya, hogy az állam ugye visszamenőleg koboztat el olyan telkeket, amiket nem írtak jó a II.
• 19:06
  SPEAKER_01: világháború után, hol ott el kellett volna venni a tulajdonosaiktól.
• 19:10
  SPEAKER_01: És még abban az elméleti esetben is, hogyha mondjuk kimondásra kerül az, hogy már pedig ezek a földek valóban az eredeti tulajdonosoknak a vagyonát képezik, és hogy az államnak semmi joga nincs ezeket kisjátítani, azért ott marad egy nagyon súlyos erkölcsi kérdés azzal kapcsolatban, hogy na jó, itt az állam úgy mondsó volt úgy, hogy vessen magára, ezek a földek elvesztek a számára, de hát ott van az a tízezer, hát gyakorlatilag ugye a szudelíteket is számít, hogy gyakorlatilag milliós vagy százeres nagyságrendűkárosult, akinek viszont elvették a földét, és aki nem számolhat gyakorlatilag semmilyen jóvátelel vagy kártérítéssel, esetleg reményhetet egy bocsánatkérésben.
• 19:48
  SPEAKER_02: Hász egy bocsánat kérésben, de szerintem, hogy ha addig visszamennék, akkor az már tényleg óriási bonyodalmakat okozna, viszont az egy teljesen jogos elvárás, hogy 2026-ban az állam maradjon a segény, és egyszerűen ezeket a dolgokat meg alkalmazza.
• 20:05
  SPEAKER_02: Rálunk.
• 20:07
  SPEAKER_00: Csak a diakritika, hogy azért a belezen legyen megcsinálja.
• 20:10
  SPEAKER_02: Jaj, igenképpen különben bénesnek is lehetne olvasni, és már is úgyabbyodalnak vannak, harmadik témánk, robog a magyar gőzhger.
• 20:20
  SPEAKER_02: Ugye minden napra jut egy új hír, bejelentették az alkotmánymódosítást, aminek eredményeként Orpán Viktor soha többé nem lehet miniszterelnök, és a filmipar, illetve a kultúra is kapott különféle ígéreteket.
• 20:34
  SPEAKER_02: Az elején azt mondom, hogy szerintem ez az egyik legfontosabb kezdeményezés Magyar Péterek részéről, hogy azt mondják, hogy 8 évig lehet egy ember miniszterelnök.
• 20:44
  SPEAKER_02: Nem tudom, mennyire konzistens vagy politológus géza, hogy ez hol, hogyan működik, azt tudjuk, hogy az Egyesült Államokban egy elnök csak nyolc évig lehet, vagy két ciklusban, de ott ugye a népválasztja, bár nem is a népválasztja, hanem az elektorok választják, de hát valamilyen szempontból egy népválasztja.
• 21:02
  SPEAKER_02: Igen.
• 21:02
  SPEAKER_02: Szóval nem tudom, hogy mennyire illik ez bele.
• 21:05
  SPEAKER_02: De az is tény, hogy itt nem csak a Orbán Vikortozásáról van szó, mert hogy 1990- megy vissza a törvény, ha Kádár János élményekörül lehetne.
• 21:14
  SPEAKER_02: De magyar péter önmagát is korlátozza ezzel.
• 21:18
  SPEAKER_00: De azért az, hogy a kára az jó még lehetne azért az egy jó nem szólak.
• 21:28
  SPEAKER_01: Szezzom, hogy rengeteg módon kikerülhet ez leginkább egy nyilvánosságnak szóló üzenet.
• 21:32
  SPEAKER_01: Amit Magyar Péter ugye belengedett még a választások után, hogy ő már pedig egy ilyen korlátozást megtesz és most megteszi.
• 21:40
  SPEAKER_01: Igen, igen, tehát ez egy hangsőségélete volt.
• 21:43
  SPEAKER_01: De én megmondom őszintén, hogy én egyrészt nagyon zárolja lesz egy egyáltalán van-e bármikor is a sejve visszatérni a hatalomba.
• 21:51
  SPEAKER_01: Én skeptikus lennék azzal kapcsolatban, hogy erre van el ideje energia egyáltalán szándéka, másrészt, hogyha vissza is térne, azért rengeteg példát látunk a A Más országokban, hogy mondjuk egy ilyen félelmökel rendszernek a létrehozásával már kapásból megkerülhető ez, vagy ha valaki vezeti a listát, aztán a miniszterelnökség formálisan, másnak a kezébe kerül.
• 22:11
  SPEAKER_01: Szóval nagyon sok.
• 22:14
  SPEAKER_01: Így van, így van.
• 22:15
  SPEAKER_01: Szóval szerintem ezt minden további nélkül meg lehet kerülni, de nyilván a nyilvánosság számára egy előznet, hogy vége az orbán korszaknak, mert Orbán Viktól többet nem lesz miniszterelnök.
• 22:27
  SPEAKER_01: Egyébként, ha akkor szerintem akár beleismerhetne valamilyen alkotmányogi harcba a fideszelnek kapcsán, de nem hinném, hogy erre bármiféle energiát akarnának fetsérelni, vagy paszorolni ráadásul a két harmad többségében tényleg előállt az a helyzet, hogy hisza azt csinál, amit csak szeretne.
• 22:42
  SPEAKER_01: Nem gondolom azt, hogy ez egy olyan harca, amit meg tud nyerni volt kormányfő.
• 22:46
  SPEAKER_00: Hát ott azért szerintem ott az érdekes, hogy megváltoztatják a választási rendszert, mert azért az egy nagyon abszurd dolog, hogy mutassatok meg nekem egy országot, ahol a szavazatok 53%-ával a parland 70% az enyém.
• 23:03
  SPEAKER_02: Vannak ilyen abszurd rendszerek Olaszországban, például a győztes párt automatikusan plusz 50 mandátumot kap, ha jól emlékszem, ezzel kerülték ki ezt a folyamatos kormányváltást.
• 23:12
  SPEAKER_02: Nem nincs kombinált rendszer.
• 23:14
  SPEAKER_02: Nem nincs kombinált rendszer.
• 23:16
  SPEAKER_02: Bonyolult igen a magyar választás.
• 23:18
  SPEAKER_00: És például a 199-ben vannak a parlamentban és a szegény mi hazánk van több mint 5%-ad, de hat helyük van.
• 23:30
  SPEAKER_00: Mit a szegény a mi hazám.
• 23:32
  SPEAKER_00: Próbáltam vicelőzni.
• 23:35
  SPEAKER_00: De itt szerintem nyilván, hogy ez egy ilyen látvány dolog, de ami szerintem egy nagyon érdekes dolog, hogy például Szlákiában jól tudom, az úgy van, hogy elnök lehet valaki 5 plusz 5 évet, de ezonkívül bármi lehet bármedik.
• 23:51
  SPEAKER_00: És szerintem inkább az a kérdés, hogy nem kéne ebben úgy általában rendet rakni.
• 23:56
  SPEAKER_00: Azért az nem normális, hogy mondjuk egy állami intézménynek lehet az igazgató 40 évig.
• 24:01
  SPEAKER_00: És vannak ilyenek.
• 24:02
  SPEAKER_00: Szlákia volt olyan eset, hogy valaki 84-től ötől volt, nem tudom, melyik színház igazgató el.
• 24:10
  SPEAKER_00: De szóval az hogy van, vagy a miniszterelnök az 8 év, de állam titkár az lehet 25 évig, szóval.
• 24:18
  SPEAKER_02: Igen, most ezt ne oldjuk meg, hanem menjünk át a kultúra magyarországi helyzetére lózt, illetve azon belül is a film Ipar helyzetére, szóval kapott ígéreteket a szakma, és valószínűleg ez meg is fog történni, de igazán dolgo beszélg arról, hogy milyen helyzetbe kerül a kultúra Magyarországon a 16 év alatt.
• 24:42
  SPEAKER_00: Az, amit az állam támogatott, az teljes mértékben előtt, szóval, hogy az egy nagyon érdekes dolog volt, hogy a 16 év alatt honnan indultak, és tényleg, a sorbán rendszer, azt tényleg, hogy szokták mondani, hogy ilyen lassan főzte a békát.
• 25:05
  SPEAKER_00: Ez egy nagyon összetett dolog, de gyakorlatilag ezen szoktunk vitázni, hogy én szerintem azt nyugodt, kaptam ki lehet mondani, hogy ők tényleg bevezettek egy ilyen fél félfasista kultúrpolitikát.
• 25:22
  SPEAKER_00: És teljes mértékben a végén elződött a dolog, hogy például a film.
• 25:28
  SPEAKER_00: Mert ugye a magyar filmanszírozása, az Andy Bajna rendszer, az egy olyan rendszer volt, ahogy gyakorlatilag Andi vagy a kormány biztos volt.
• 25:38
  SPEAKER_00: Ez is olyan, hogy van egy ország, ahol a van filmik kormánybiz.
• 25:44
  SPEAKER_00: A Béla azt mondta, hogy kormánybiztos azt a gyarmatokra küldünk, vagy pedig háború esetén nevezzük ki, hát normális országban igazgató van, vagy nem tudnak.
• 25:55
  SPEAKER_00: És hát ugye után a bajnar után megcsináltak ezt a Nemzeti Filintézetet, ami ott teljesen.
• 26:05
  SPEAKER_00: Gyaklatilag ott az 11 évekkel ezelőtt azt vettem észre, hogy kébe vagyok úgy a magyarországi filmben vagy kicsoda, és olyan rendezőkkel kezdtek ilyen óriási pénzeket kapni, akik azt sem tudtam, hogy léteznek.
• 26:22
  SPEAKER_00: És akkor gyakorlatilag kialakult egy ilyen teljesen Abszurd rendszer, hogy megszülettek ezek a nulla pénzből legyártott filmek, amik végig a fesztiválokat a világban, de nézőik is voltak otthon, és azokról úgy nem vettek tudomást, és akkor voltak ilyen most vagy soha, meg nem tudom, hogy hívják.
• 26:44
  SPEAKER_00: Kurzós filmek.
• 26:45
  SPEAKER_00: Hszolút.
• 26:46
  SPEAKER_00: Én hiszem, őt, vagy hat olyan magyar független filmek voltam a koproducerre, ami kapotól minimális támogatást szlovák az audiovizuális alapból, ami azt elég abszurd dolog, hogy Rejsz Gábor vagy hajdulszabolcs filmét a Szlovák a vizuális alap támogatta, és Magyarországon teljesen fekete listára kerültek.
• 27:09
  SPEAKER_00: Mindjárt megfordul ez a dolog, de folytán.
• 27:14
  SPEAKER_00: lesz fehér lista.
• 27:16
  SPEAKER_02: Nem arra gondoltam, hanem hogy az audiovizuális alapból nem fognak most már ám vagy nem támogatnak olyan filmeket, és lehet, hogy Magyarországon megbeindul a rendszer, úgyhogy lehet, hogy lesz egy ilyen fordított átjárás.
• 27:28
  SPEAKER_00: Az megkiderül, de Magyarország beindul a rendszer annak csak örülni fog.
• 27:33
  SPEAKER_00: Tenkezd egy ilyen szép magyar szó, hogy elzűlen, és ez teljesen egy elzülött intellektuálisan ízlésbe minden.
• 27:42
  SPEAKER_00: Az, amit a kultúrpolitikában csináltak, az most függetlenül attól, hogy ki mit szeret, meg most ki a keresztény, meg ki nem a keresztény, de hogy az egész, tehát szakmagatlan lett az egész, és most ezt próbálják valahogy rendben hozni, és próbálnak egy ilyen európai kultúrafinanszírozásbe vezetni, hát érdekesen.
• 28:03
  SPEAKER_02: Nagy Jérvény külön ígéretet tett a filmeseknek, valahogy azt mondta, hogy biztonságban vagyok most van még szemontosan a mondatra, amit mondod, de mit lehet csinálni konkrétan ezzel a filmszakával.
• 28:13
  SPEAKER_02: Tehát, hogy ott is kell egy géza látom, vagy valami szeretném mondani mindjárt, csak befejezem a kérdést, aztán után Magyarországon is valami AVF, tehát audiovizuális alap szerű intézmény, független intézményt kell létrehozni, vagy ott teljesen más a rendszer egyszerűen mások a beágyazódások.
• 28:32
  SPEAKER_02: Mindjárt válaszolsz lehet, csak még a géza valamit szeretett.
• 28:35
  SPEAKER_01: Azt szerető úgy lehet lefordítani, hogy elég a mostani rendszerben kicserélni a fogaskereteket, vagy felépíteni valami teljesen újat a nulláról, aminek szintén megvannak az elővény meg kockázatai.
• 28:44
  SPEAKER_00: Hát valamit nulláról felépíteni, az, ha jól csinálják, akkor az egy-két év.
• 28:51
  SPEAKER_00: Azzal mindig ez a baj.
• 28:52
  SPEAKER_00: Hát szerintem, amit csinálhatnak, az első lépések, az a decentralizáció.
• 29:01
  SPEAKER_00: Tehaz, hogy van egy film intézet szerint milliók vannak, és öt ember dönt arra, hogy kinek a filmét támogassák, és annak az elnöke, az egyben a kormány biztos, az tényleg ilyen, nem újkori feudalizmus.
• 29:17
  SPEAKER_00: De még egy fontos dolog van, hogy ezt is a végére nagyon elrontották, és nem ismerem a részleteket, de film olyan szempontból összetett dolog, hogy ugye az kreatív iparról beszélünk, és a film tipikusan az a dolog, ami művészet is megiparis.
• 29:37
  SPEAKER_00: Mert mondjuk vannak olyan művészeti ágak, ahol az olyan elég egyértelmű.
• 29:42
  SPEAKER_00: Nem akarok senkit degradálni, ez nem arról szól vagy rossz, de például egy kulturális alaptámogat egy verseskötetnek a kiadását, az tipikusan a művészetnek a támogatása.
• 29:55
  SPEAKER_00: De valamilyen szinten igen, mert nyomda meg nem tudom, de hogy a film az tényleg kettő az egyben, és Magyarországon amit ők nagyon jól megcsináltak.
• 30:07
  SPEAKER_00: még nagyon-nagyon-nagygen, amikor volt nálok ez a lehető 2000-ben, vagy KB-kor, tehát egy 20 évvel ezelőtt, hogy megcsinálták a filmtörvényt, bevezették ezt a 30%- visszatérítést.
• 30:24
  SPEAKER_00: Tehát egy bárki, aki elkölt egy forintot bármilyen film forgatására utó munkára Magyarországon, akkor harminc fillért visszakap.
• 30:34
  SPEAKER_00: Szlvákiában is van ez, csak szokben persze 20 évvel később lett bevezetve, és ez miatt van az, hogy az egész világ Budapesten forgat, és tényleg ráépült egy ipar.
• 30:46
  SPEAKER_00: Tehát ez ugyanolyan mind a, nem a Volkswagen pozsonyba, az is egy ipar, és akkor ott van rengeteg alvállalkozó, aki gyakorlatilag ebből él, és most a végére tes kaosz alakult ki a magyarországi filmeseknél az miatt is, hogy egyszer csak mondták, hogy akkor ez egy elfogyott ez a 30%-.
• 31:08
  SPEAKER_00: És azért az már egy veszélyesebb dolog, mert nem arról beszélünk, hogy nem a művészekről beszélünk, hanem arról a több ezer vagy tízezer ember, aki ebben az iparban dolgozik.
• 31:21
  SPEAKER_00: Ez tipikusan ugyanol, mintha a Dvény új falulól elmegy a Volkswagen, akkor az a 10 ezer ember lesz munkanélkül, aki ott dolgozik, hanem az árvai, ah 200 ember dolgozik, aki a kilincseket szállítja be a Volkswagennek.
• 31:35
  SPEAKER_00: És a filmipar is ugyanilyen.
• 31:38
  SPEAKER_00: És a külföldi filmesek nem azért járnak Magyarországra, mert annyira szeretik a, nem tudom a csapaprikást, hanem azért járnak oda, hogy annyi rész megéri, nekik is megéri.
• 31:50
  SPEAKER_00: A magyarországi szakembereknek is megéri, még az országnak is megérés, mindenki megéri, és viszont azt senki se szereti, hogyha valami valami bizontalan.
• 31:59
  SPEAKER_00: Tehát hogy nem tudjuk, hogy mi lesz fél év múlva vagy.
• 32:03
  SPEAKER_00: Tehát, hogy van a dolognak ez a része is.
• 32:05
  SPEAKER_02: Nagyon előre haladott az idő, úgyhogy már csak egy bondat erej próbálok egy dolgot kérni, de egyetlen nem biztos, hogy fogod tudni a választ.
• 32:14
  SPEAKER_02: Ugye az elmúlt időszakban több olyan nagy nevű magyar rendező került feketelistára, akik egyszerűen nem forgathattak Magyarországon, külföldön pedig nagyon örültek nekik, hogy ott forgathatnak.
• 32:29
  SPEAKER_02: Szóval ezeket az embereket szerinted mennyi idő vissza hozni a rendszerbe, mert a cél az, hogy ne legyenek feketelisták, nem Ráky Filip kapjon milliárdokat egy filmre, aki egyébként nem is filmrendező, hanem mondjuk például hajdúszabolcs, vagy frég love, vagy valaki.
• 32:47
  SPEAKER_02: Jó kérdés?
• 32:48
  SPEAKER_00: Persze, de hogy szerintem.
• 32:51
  SPEAKER_00: szerintem itt nem is nevekről kéne beszélni.
• 32:53
  SPEAKER_00: Mert abban a példákat mondom.
• 32:55
  SPEAKER_00: Nem neked mondom, hanem általában mondom, hogy azért az, ami most Magyarországon történik, az szerintem egy nagyon érdekes dolog ezt így figyelni, teljesen mindegy, hogy művészként figyeled, vagy politikusként, vagy új politológusként vagy újságíróként, hanem az egy nagyon érdekes dolog az az, hogy hogyan teremtsél, csinálj valahol rendet, de ne legyen az egy ilyen vendett a stílusú valami.
• 33:25
  SPEAKER_00: Szálasi rendszer nem úgy kell megtisztani egy országot, hogy jönnek a rákosék.
• 33:31
  SPEAKER_00: Eddig volt börtönbe az kijön, és akkor úgy cserélnek helyet idézjel be.
• 33:36
  SPEAKER_00: Azt gondolom, hogy ebben tényleg őszintén drkolok, nem magyarországi, magyar filmesként, hogy ez legyen egy szakmai rendszer az egészben.
• 33:46
  SPEAKER_00: Az, akik fekete listán volt, hát vannak egy pár, akik elköltöztek az országból.
• 33:52
  SPEAKER_00: Az ip részét azt minig könnyebben indítani.
• 33:55
  SPEAKER_00: Magát a forgatást.
• 33:57
  SPEAKER_00: Én én inkább arra vagyok kíváncsi, hogy hogyan tudnak átmenni fekete listákról, megurom a atyám rendszerből egy profi rendszerbe.
• 34:06
  SPEAKER_02: Mátyás, nagyon elment az idők kérlek daráj, ha tudsz, mert hogy ezt nehezebb lesz, de rendben van.
• 34:14
  SPEAKER_02: És akkor azután, hogy sikerült learálni.
• 34:19
  SPEAKER_02: Nézzük csak.
• 34:20
  SPEAKER_02: Igen, nagyon ügyes vagy.
• 34:21
  SPEAKER_02: Akkor most jöjjenek azok a hírek, otra gyakoroltam.
• 34:25
  SPEAKER_02: Nagyon jó gratulál, mert még lehetne jobb is.
• 34:28
  SPEAKER_02: Szói jöjjenek a hírek, amikről nem szóltunk.
• 34:31
  SPEAKER_03: Zonza!
• 34:32
  SPEAKER_02: Csak ígettem a magyar állami támogatást a mahét saját bevétele szinte nem is volt.
• 34:37
  SPEAKER_02: Eladott példány is alig számításaink szerint nem igen ért el az 1500, de a 2000 semmiképp sem.
• 34:44
  SPEAKER_02: Ahogy erre cikkünk is rámutatott.
• 34:46
  SPEAKER_02: Múlt hét pénteken volt a szlovák kormány feljeli merének második évfordulója, a kormánypárti politikusok szerint bármikor megismétlődhet hasonló cselekmény.
• 34:55
  SPEAKER_02: Az Európai Parlament újabb figyelmeztetést küldött Szlovákiának, a képviselők által elfogadott határozat a jogállam helyzetét bírája, így a kisebbség helyzetét is.
• 35:04
  SPEAKER_02: Andrei Danka saját minisztere Tomás Taraba menesztését kéri a kormányfőtől.
• 35:10
  SPEAKER_02: 100 milliókat bukanak az orbán közeli cégek.
• 35:14
  SPEAKER_02: Más vállalatok építik fel az Eperénysi kórházat Robert Karinák védelmi miniszter döntése alapján.
• 35:20
  SPEAKER_02: Első fokon nem találta bűnösnek a specializált bírósága, dunaszzerdahé Trianon emlékmű felállítóit.
• 35:28
  SPEAKER_02: Vizsgálat indul Brusik Viktor somorjói pedagógus és politikus ellen már kiskorúaknak küldött erkölcsi meg kifogásolható üzeneteket az érintett rágalmazás miatt feljelentést tett.
• 35:40
  SPEAKER_02: Meghalt Sérh Péter színművész, a győri tőlett a magyar bajnok az Európa Ligát az Oson villanyerte, Budapesten pedig jövő héten lesz a bélyeldöntő, megkezdődtek a szobeli érettségig, és rövidesen itt a valódi nyár.
• 35:59
  SPEAKER_02: Az iszos felmérése szerint a vasárnapi családi asztalok abszolút szlovákiai királya, tehát mit lesznek az emberek vasárnap Szlovákiában.
• 36:11
  SPEAKER_02: De nem ez az egy kérdés, még ezután ilyen másik kérdés.
• 36:14
  SPEAKER_00: Ned is ez a kedvenc részed.
• 36:16
  SPEAKER_01: Apomban indulok egy csirka popokásnak el.
• 36:20
  SPEAKER_02: Szerinted.
• 36:21
  SPEAKER_00: De hogy kimondom, hogy vasárnap?
• 36:23
  SPEAKER_02: Igen.
• 36:23
  SPEAKER_02: A vasárnapiasztalokról beszélünk.
• 36:25
  SPEAKER_00: Szerintem rántott hús.
• 36:27
  SPEAKER_02: Bingó.
• 36:28
  SPEAKER_02: A rántott hús a nyerő.
• 36:30
  SPEAKER_02: Na de jönnek a köletek.
• 36:31
  SPEAKER_00: Krumpli vagy rész.
• 36:33
  SPEAKER_00: Egy móra vezetek egy.
• 36:37
  SPEAKER_01: A krumplitában tartozom, úgyhogy krumpli.
• 36:40
  SPEAKER_00: Krumpli vagy rész?
• 36:41
  SPEAKER_00: Igen.
• 36:42
  SPEAKER_00: Nem csak krumplira töppelek.
• 36:44
  SPEAKER_02: Mindenketten jó tippeltetek, és most aránt kérlek.
• 36:46
  SPEAKER_02: Tehát 3%-a krumpli és 3% is.
• 36:50
  SPEAKER_01: Ratné azt mondja, hogy egy normális országban élünk és mondjuk 70.
• 36:55
  SPEAKER_01: 7.
• 36:57
  SPEAKER_01: Ez a normális orsz.
• 37:01
  SPEAKER_00: Régi időben ugye, amikor ilyen éttermekben voltam egy kereszt, vagy akkor ugyanúgy volt, hogy felek królik.
• 37:11
  SPEAKER_00: vagy ahogy ezt a szlovonál mondja, felígy a fele ranok.
• 37:16
  SPEAKER_00: Hát én 67,82% vagy krumpli.
• 37:21
  SPEAKER_02: Ennyire egyértelmű egyébként az 54% a krumpli, de az csak 14 tehát még különféle.
• 37:30
  SPEAKER_02: Vannak.
• 37:31
  SPEAKER_02: Igen.
• 37:32
  SPEAKER_02: Kettő nyertél, mert ismerik el.
• 37:35
  SPEAKER_00: Megérte be jön.
• 37:37
  SPEAKER_00: De mi a többi köret?
• 37:38
  SPEAKER_00: Az érdekel?
• 37:39
  SPEAKER_02: Hát nem tudom, hogy zöldség, vagy nem tudom, mi mindent lehet még enni a krumplihoz.
• 37:44
  SPEAKER_02: Én królihoz, hát a hús vagyok.
• 37:46
  SPEAKER_02: 54, a króli 14-re is.
• 37:50
  SPEAKER_02: Mi az a 32?
• 37:51
  SPEAKER_02: Ezen most ne filózzunk.
• 37:53
  SPEAKER_02: Ez volt a hírtaló, 53.
• 37:55
  SPEAKER_02: adása.
• 37:56
  SPEAKER_02: Podcastünk megtalálható a Spotify, az Apple Podcast és a baszpro platformjain, illetve észhetőek vagyunk a Youtube-on, hogy ne maradjanak le semmiről iratkozzanak fel csatornáinkra, ott vagyunk az Instagramon, a Facebookon és a TikTon is.
• 38:09
  SPEAKER_02: Addig is olvassák az új szókomot.
• 38:12
  SPEAKER_02: Podcastünk legközelebb egy hét múlva jelentkezik, tuokár gésát, honán urbeltet és vendégünket priklármátyás filmrendezőt hallották.
• 38:20
  SPEAKER_02: A viszontlátásra viszonthallásra.