Latest / Solo di Giovedì / Il segno che decide - S03E05 Solo di Giovedì

Transcript

Il segno che decide - S03E05 Solo di Giovedì · Solo di Giovedì

• 0:00
  Speaker 1: In
• 0:08
  Speaker 2: Canada, un uomo che sta scegliendo dove piantare la tenda
• 0:12
  Speaker 2: guarda una mappa satellitare e nota un cerchio, 25 chilometri
• 0:16
  Speaker 2: di larghezza in mezzo ai boschi, che nessuno aveva mai
• 0:20
  Speaker 2: messo in fila tra i crateri conosciuti. Negli Stati Uniti, intanto,
• 0:25
  Speaker 2: un gruppo di ricercatori fa scrivere a degli studenti su
• 0:27
  Speaker 2: dei rotoli di papiro. e poi li brucia di proposito,
• 0:31
  Speaker 2: in un forno, per capire se un rotolo carbonizzato si
• 0:35
  Speaker 2: possa leggere senza aprirlo. Un cerchio che potrebbe essere un
• 0:38
  Speaker 2: vulcano o un impatto, un rotolo nero su nero. Da fuori,
• 0:43
  Speaker 2: due cose che sembrano uguali a molte altre. Oggi le
• 0:46
  Speaker 2: seguiamo tutte e due, perché hanno qualcosa da dirci su
• 0:50
  Speaker 2: che cosa serva per capire che due cose in realtà
• 0:54
  Speaker 2: sono la stessa. Questo è Solo di Giovedì, dove le
• 1:00
  Speaker 2: storie si incontrano. Ciao a tutti e bentornati! Prima di cominciare,
• 1:17
  Speaker 2: mettetevi comodi. Se siete appena arrivati a casa e avete
• 1:20
  Speaker 2: ancora le chiavi in mano, potete posarle. Se vi va
• 1:24
  Speaker 2: qualcosa di caldo da bere, il tempo c'è. E se
• 1:27
  Speaker 2: la posizione che avete scelto non è quella giusta, cambiatela
• 1:30
  Speaker 2: adesso perché tra poco ci sarà da guardare con attenzione
• 1:33
  Speaker 2: e per una volta lo faremo a parole. Io sono qui,
• 1:37
  Speaker 2: senza fretta. Se invece state camminando, guidando o stendendo i panni,
• 1:41
  Speaker 2: nessun problema. Faccio la strada con voi o vi tengo
• 1:45
  Speaker 2: compagnia perché una storia si può ascoltare anche con le
• 1:48
  Speaker 2: mani occupate. Oggi partiamo da una situazione che conosciamo bene.
• 1:54
  Speaker 2: Guardare due cose e pensare che siano la stessa. Due
• 1:57
  Speaker 2: foto sfocate, due scritture sbiadite, due rocce dello stesso colore.
• 2:02
  Speaker 2: Pensate a due sentieri nel bosco che all'inizio sembrano identici
• 2:05
  Speaker 2: e poi uno finisce in un ruscello. O a due
• 2:09
  Speaker 2: firme quasi uguali, da cui una soltanto è quella vera.
• 2:14
  Speaker 2: Da lontano, con gli occhi di tutti i giorni, non
• 2:16
  Speaker 2: c'è modo di distinguerla. Poi arriva un dettaglio. Qualcuno sa
• 2:21
  Speaker 2: dove guardare e le due cose smettono di essere gemelle.
• 2:27
  Speaker 2: Capita a tutti, capita anche ai ricercatori, con una differenza.
• 2:31
  Speaker 2: Loro prima o poi devono spiegarci che cosa le separa
• 2:35
  Speaker 2: e devono farlo con qualcosa di più solido di un
• 2:38
  Speaker 2: a me pare di no. Le storie di oggi sono
• 2:41
  Speaker 2: due occasioni in cui questo è successo davvero, con un
• 2:44
  Speaker 2: po' di scienza in mezzo. Una nasce da una mappa,
• 2:48
  Speaker 2: l'altra da un forno. La mappa viene prima, ci porta
• 2:51
  Speaker 2: in un bosco del Quebec, tra un cerchio e un dubbio.
• 2:55
  Speaker 2: Poi cambiamo secolo e andiamo a Ercolano, dove un gruppo
• 2:58
  Speaker 2: di ricercatori ha acceso un forno per una buona ragione.
• 3:01
  Speaker 2: Per ora il forno può restare spento, intanto partiamo. Cominciamo
• 3:06
  Speaker 2: dal Quebec, la regione francofona del Canada, e in particolare
• 3:10
  Speaker 2: da una zona remota che si chiama Côte Nord, la
• 3:13
  Speaker 2: costa nord, vicino a un lago che si chiama Marsal.
• 3:17
  Speaker 2: Siamo nel 2024, quindi qualche anno fa. Un uomo che
• 3:20
  Speaker 2: si chiama Joel Lapoint, astronomo amatore, cioè uno che guarda
• 3:25
  Speaker 2: il cielo per passione, sta facendo una cosa molto normale.
• 3:29
  Speaker 2: Organizza un viaggio in campeggio e per farlo apre le
• 3:31
  Speaker 2: immagini satellitari online e tra i boschi e i laghi
• 3:36
  Speaker 2: nota un cerchio, una forma circolare, in mezzo agli alberi.
• 3:40
  Speaker 2: Lapoint non si ferma e si rivolge a degli specialisti
• 3:44
  Speaker 2: in Europa e Nord America per sapere che cosa ne
• 3:47
  Speaker 2: pensano di quel cerchio. Poi, sempre nel 2024, a un
• 3:52
  Speaker 2: incontro della Meteoritical Society, la società che raccoglie gli studiosi
• 3:57
  Speaker 2: di meteoriti e di crateri, un gruppo di ricercatori francesi
• 4:01
  Speaker 2: propone quella zona come possibile struttura da impatto. Sarebbe l'undicesima
• 4:07
  Speaker 2: conosciuta in tutto il Quebec. Fermiamoci un attimo su com'è cominciata.
• 4:13
  Speaker 2: Non con un satellite puntato apposta con una missione, con
• 4:16
  Speaker 2: una persona che guardava una mappa per un altro motivo,
• 4:20
  Speaker 2: e che ha avuto la pazienza di scrivere a chi
• 4:22
  Speaker 2: ne sapeva di più. Sembra poco, ma a volte è tutto.
• 4:27
  Speaker 2: L'immagine satellitare che accompagna la storia viene pubblicata dalla NASA
• 4:30
  Speaker 2: il 15 settembre, ed è stata scattata a ottobre del 2025,
• 4:36
  Speaker 2: lo stesso mese della spedizione. Il cerchio nel frattempo era
• 4:40
  Speaker 2: sempre lì, non era tipo da traslocare. Ma il cerchio
• 4:45
  Speaker 2: da solo non basta, una forma rotonda può nascere in
• 4:49
  Speaker 2: molti modi, E qui la storia ha una complicazione. Un
• 4:53
  Speaker 2: rilievo fatto in precedenza aveva già descritto quel posto. C'erano
• 4:57
  Speaker 2: rocce fratturate, quelle che i geologi chiamano brecce, e le
• 5:00
  Speaker 2: aveva attribuite a un'origine vulcanica, una specie di condotto. Insomma,
• 5:06
  Speaker 2: un vulcano o quasi. E un cratere da impatto scambiato
• 5:09
  Speaker 2: per vulcano è una buona ragione per smettere di cercare.
• 5:13
  Speaker 2: Non era una svista sciocca. Rocce fratturate ci sono in
• 5:17
  Speaker 2: tutti e due i casi. e a prima vista possono
• 5:19
  Speaker 2: sembrare le stesse per questo il dettaglio decisivo quando arriva
• 5:24
  Speaker 2: pesa molto per decidere bisogna andare lì e infatti a
• 5:29
  Speaker 2: ottobre del 2025 una spedizione organizzata da CEREGE un laboratorio
• 5:34
  Speaker 2: francese raggiunge il sito è un posto remoto e il
• 5:38
  Speaker 2: planetologo Gordon Osinski che lavora alla Western University in Canada
• 5:45
  Speaker 2: si è unito alla squadra e ci arriva con un
• 5:47
  Speaker 2: idrovolante Poi, secondo il racconto della NASA, succede una cosa rapida.
• 5:52
  Speaker 2: Entro il secondo giorno la squadra trova dei coni di
• 5:55
  Speaker 2: frantumazione in molti affioramenti. I coni di frantumazione, in inglese
• 6:00
  Speaker 2: shutter scone, sono rocce segnate da una specie di ventaglio
• 6:04
  Speaker 2: di striature e nascono quando un'onda d'urto enorme attraversa la roccia.
• 6:10
  Speaker 2: Osinski li definisce l'unica prova inequivocabile di un impatto che
• 6:14
  Speaker 2: si può vedere sul campo a occhio nudo. Facciamo attenzione
• 6:18
  Speaker 2: a questa frase. Le brecce da sole potevano raccontare due storie,
• 6:22
  Speaker 2: un vulcano o un impatto. I coni di frantumazione ne
• 6:25
  Speaker 2: raccontano una. Da lì il quadro si ricompone. Il cratere
• 6:31
  Speaker 2: è un cratere complesso, largo circa 25 km, con un
• 6:35
  Speaker 2: rialzo al centro e alte pareti con una struttura a colonne.
• 6:39
  Speaker 2: Un cratere complesso, per chi non lo sapesse, è abbastanza
• 6:43
  Speaker 2: grande da non essere una semplice conca. Al centro la
• 6:46
  Speaker 2: roccia si risolleva, un po' come una goccia che rimbalza
• 6:49
  Speaker 2: quando cade nell'acqua. I campioni di roccia indicano che si
• 6:53
  Speaker 2: è formato circa 390 milioni di anni fa. La NASA
• 6:58
  Speaker 2: non specifica con quale metodo di datazione, e lo diciamo
• 7:01
  Speaker 2: perché fa parte della storia, è un dettaglio però ancora
• 7:04
  Speaker 2: da leggere. Il nome è Wachkatik, scelto dopo un confronto
• 7:10
  Speaker 2: con il Consiglio degli Innu, e la squadra lo considera
• 7:13
  Speaker 2: praticamente confermato. anche se il riconoscimento formale deve ancora arrivare.
• 7:19
  Speaker 2: Ci si aspetta che il comitato della Meteoritical Society lo
• 7:23
  Speaker 2: dia alla sua prossima riunione. Adesso cambiamo scala, luogo e secolo,
• 7:34
  Speaker 2: e andiamo in Italia nel 79 d. C. Qualcuno ricorda in Italia,
• 7:39
  Speaker 2: in un luogo ben preciso, cosa è successo nel 79 d. C.? Beh,
• 7:44
  Speaker 2: il Vesuvio erutta e travolge Ercolano insieme a Pompei. Però
• 7:48
  Speaker 2: lì ad Ercolano c'era una biblioteca. E questa biblioteca non
• 7:52
  Speaker 2: è stata cancellata dall'eruzione, è stata cotta. Infatti i rotoli
• 7:57
  Speaker 2: di papiro sono diventati carbone e sono arrivati fino a noi,
• 8:02
  Speaker 2: circa 1800 fra rotoli e frammenti. Ma un papiro carbonizzato
• 8:07
  Speaker 2: è fragilissimo e i tentativi di srotolarlo con le mani
• 8:10
  Speaker 2: lo frammentano in polvere. Un'altra strada è guardarli dentro, con
• 8:15
  Speaker 2: i raggi X, e srotolarli al computer. Qui però nasce
• 8:20
  Speaker 2: un problema molto pratico. L'inchiostro in questi rotoli è a
• 8:23
  Speaker 2: base di carbone, e il papiro carbonizzato è carbone anche lui.
• 8:27
  Speaker 2: Quindi hai raggi X, due materiali quasi uguali, e il
• 8:31
  Speaker 2: testo si perde nello sfondo. La storia di oggi riguarda
• 8:35
  Speaker 2: un gruppo di ricercatori che prova a rispondere a una
• 8:38
  Speaker 2: domanda semplice. E se in qualche inchiostro ci fosse il piombo? Beh,
• 8:43
  Speaker 2: il piombo assorbe i raggi X molto più del carbonio
• 8:47
  Speaker 2: e potrebbe fare da contrasto. Le lettere comparirebbero come segni
• 8:51
  Speaker 2: chiari su un fondo scuro. Lo studio è stato pubblicato
• 8:56
  Speaker 2: il 16 settembre su PLOS ONE. Tra gli autori c'è
• 8:59
  Speaker 2: Douglas Saylor, affiliato all'Università di Berkeley. Con lui lavorano ricercatori
• 9:03
  Speaker 2: del NIST, ovvero l'istituto americano che si occupa di misure standard.
• 9:08
  Speaker 2: Lavorano con lui anche l'University College di Londra, di Berkeley
• 9:12
  Speaker 2: e del Rutherford Appleton Laboratory in Inghilterra. Un dettaglio curioso,
• 9:17
  Speaker 2: l'algoritmo per srotolare il modello al computer viene adattato da
• 9:21
  Speaker 2: uno pensato per le batterie, quelle fatte di strati avvolti
• 9:25
  Speaker 2: come in un rotolo di pasta con la marmellata, in
• 9:28
  Speaker 2: inglese il jelly roll, un pezzo di ingegneria delle batterie
• 9:32
  Speaker 2: che si ritrova a leggere un papiro, vecchissimo e bruciato.
• 9:37
  Speaker 2: Per verificare l'idea servono dei rotoli carbonizzati. Quelli veri non
• 9:42
  Speaker 2: si possono toccare. Allora cosa fanno gli studiosi? Li riproducono.
• 9:47
  Speaker 2: Gli studenti scrivono su un papiro egiziano con penne di
• 9:49
  Speaker 2: canna e un inchiostro nero giapponese a base di nerofumo.
• 9:53
  Speaker 2: In alcuni inchiostri viene aggiunta una quantità misurata di nitrato
• 9:56
  Speaker 2: di piombo. I rotoli vengono chiusi in un contenitore d'acciaio
• 10:00
  Speaker 2: con pochissimo ossigeno e portati in forno finché non diventano carbone.
• 10:05
  Speaker 2: Il risultato è un modello, un rotolo che somiglia a
• 10:09
  Speaker 2: quelli antichi che si può provare e riprovare. Con una
• 10:12
  Speaker 2: tomografia aera GX, ovvero una TAC, le righe scritte con
• 10:17
  Speaker 2: inchiostro al piombo si vedono anche con quantità piccolissime, fino
• 10:22
  Speaker 2: a 25 microgrammi per centimetro quadrato, che è la quantità
• 10:26
  Speaker 2: più bassa che hanno provato. Le righe scritte con il
• 10:29
  Speaker 2: solo carbone invece nelle immagini a raggi X non si vedono.
• 10:33
  Speaker 2: Un piccolo scanner portati la fluorescenza di raggi X riesce
• 10:36
  Speaker 2: a trovare il piombo anche dopo la carbonizzazione, e questo
• 10:40
  Speaker 2: potrebbe servire a scegliere quali rotoli mandare per primi alla scansione.
• 10:44
  Speaker 2: e con un algoritmo adatto si riesce anche a srotolare
• 10:47
  Speaker 2: il modello al computer e a leggerne una parte del testo.
• 10:52
  Speaker 2: Gli autori sono molto chiari sui limiti, e facciamolo anche noi.
• 10:55
  Speaker 2: Il rotolo è un modello fatto con papiro e inchiostri moderni,
• 10:59
  Speaker 2: e non è stato provato su un materiale vero di Ercolano.
• 11:02
  Speaker 2: Non si sa se l'inchiostro antico contenesse piombo. La fonte
• 11:06
  Speaker 2: di piombo negli inchiostri antichi è incerta e potrebbe arrivare
• 11:09
  Speaker 2: da sostanze aggiunte per farli asciugare. Un frammento in passato
• 11:13
  Speaker 2: ne aveva e alcuni papiri in un'altra collezione ne mostrano,
• 11:17
  Speaker 2: ma la maggior parte è di un'epoca posteriore. Il testo
• 11:21
  Speaker 2: del modello è stato recuperato solo in parte e nessuna
• 11:24
  Speaker 2: lettura automatica è stata dimostrata. Aggiungiamo che i sali di
• 11:27
  Speaker 2: piombo sono tossici e che i fumi della carbonizzazione non
• 11:30
  Speaker 2: sono stati analizzati. Quindi che cosa abbiamo davvero? Una dimostrazione
• 11:35
  Speaker 2: che se in un rotolo c'è il piombo, leggerlo diventa
• 11:37
  Speaker 2: molto più probabile. E una domanda ancora senza risposta. Nei
• 11:41
  Speaker 2: rotoli veri, c'è il piombo. Il piano che propongono è
• 11:46
  Speaker 2: in due passi, prima uno scanner portatile per cercare il
• 11:50
  Speaker 2: piombo nei rotoli senza toccarli, poi la scansione più potente
• 11:54
  Speaker 2: solo per quelli che sembrano promettenti, un modo per non
• 11:57
  Speaker 2: sprecare tempo su rotoli che con ogni probabilità potrebbero restare muti.
• 12:05
  Speaker 2: Mettiamo i due luoghi uno accanto all'altro, un bosco del
• 12:09
  Speaker 2: Quebec e un forno. In tutti e due, due cose
• 12:12
  Speaker 2: sembrano la stessa e non lo sono. Nelle rocce, la
• 12:16
  Speaker 2: traccia di un vulcano e quella di un impatto. Nei rotoli,
• 12:20
  Speaker 2: l'inchiostro di carbone e il papiro carbonizzato, che ai raggi
• 12:23
  Speaker 2: X sono quasi lo stesso carbone. E in tutti e due,
• 12:27
  Speaker 2: guardare meglio con lo stesso occhio non cambia niente. In
• 12:31
  Speaker 2: entrambi i casi poi la lettura comoda era a portata
• 12:33
  Speaker 2: di mano, un vulcano era una spiegazione sufficiente per delle
• 12:36
  Speaker 2: rocce frantumate, un rotolo nero su nero. è Aera Gix,
• 12:40
  Speaker 2: una pagina quasi vuota. Non è un errore di qualcuno,
• 12:44
  Speaker 2: è il punto in cui smettiamo di guardare quando il
• 12:46
  Speaker 2: risultato sembra già noto. Quello che cambia le cose però
• 12:50
  Speaker 2: è un tratto che separa. Nel cratere sono i coni
• 12:53
  Speaker 2: di frantumazione che si vedono a occhio nudo e se
• 12:56
  Speaker 2: si sa dove andare e cosa cercare. Nei rotoli invece
• 13:00
  Speaker 2: potrebbe essere il piombo che a occhio nudo non si
• 13:02
  Speaker 2: vede affatto. richiede uno strumento diverso due indizi molto diversi
• 13:07
  Speaker 2: uno si tocca con mano l'altro si misura anche il
• 13:11
  Speaker 2: peso delle due storie è diverso per il cratere la
• 13:13
  Speaker 2: prova è stata trovata sul posto nelle rocce e la
• 13:16
  Speaker 2: squadra lo considera praticamente confermato per i rotoli la prova
• 13:20
  Speaker 2: esiste in un modello mentre per quelli veri resta una
• 13:24
  Speaker 2: possibilità il piombo potrebbe esserci o non esserci una domanda
• 13:30
  Speaker 2: in gran parte chiusa e un'altra appena aperta C'è perfino
• 13:34
  Speaker 2: una coincidenza di numeri che non significa niente. 25 chilometri
• 13:37
  Speaker 2: di cratere e 25 microgrammi di piombo. Dice solo quanto
• 13:41
  Speaker 2: siano lontane le due scale. Immaginiamo due fotografie sul tavolo.
• 13:45
  Speaker 2: La prima è una mappa con un cerchio, la seconda
• 13:47
  Speaker 2: è un'immagine a raggi X di un rotolo. In nessuna
• 13:50
  Speaker 2: delle due a prima vista si capisce molto. Quello che
• 13:53
  Speaker 2: manca non è più risoluzione. E sapere quale tratto tra
• 13:57
  Speaker 2: tanti separa la cosa che pensiamo da quella che è.
• 14:01
  Speaker 2: E allora resta la domanda che lasciamo aperta. Cosa serve
• 14:04
  Speaker 2: per distinguere due cose che da fuori sembrano la stessa?
• 14:09
  Speaker 2: Più attenzione o un tratto che qualcuno ha pensato di cercare?
• 14:13
  Speaker 2: E chi decide dove guardare? Chi conosce meglio la cosa
• 14:16
  Speaker 2: o chi guarda per un altro motivo? Come chi sceglie
• 14:20
  Speaker 2: un campeggio. In tutte e due le storie il passo
• 14:23
  Speaker 2: decisivo è stato scegliere che cosa osservare prima ancora di
• 14:27
  Speaker 2: osservarlo meglio. La prossima volta che ci verrà da dire
• 14:31
  Speaker 2: sono uguali Forse penseremo a un cerchio su una mappa
• 14:35
  Speaker 2: e a un rotolo nel forno, a un tratto che
• 14:37
  Speaker 2: ha fatto la differenza e a un altro che ancora
• 14:39
  Speaker 2: non sappiamo se esista. Due modi diversi di cercare quello
• 14:43
  Speaker 2: che separa le due cose gemelle. Io sono Pietro e
• 14:53
  Speaker 2: questo era Solo di Giovedì. Ci sentiamo al prossimo episodio.
• 14:56
  Speaker 2: Un abbraccio forte!