Latest / Bastian Barucker / Nordstream - Die Sprengung

Transcript

Nordstream - Die Sprengung · Bastian Barucker

• 0:00
  Speaker 1: Das große Bild, das sich hier verfestigt ist eigentlich schon dass das nur eine große militärische Macht wie die USA das bewerkstelligt haben können und sie hat natürlich auch ein bestehendes Interesse durchzusetzen.
• 0:13
  Speaker 1: Das haben wir ja auch in dem Film erläutert, das schon immer dagegen vorgegangen worden ist seitens der USA gegen diese Pipelines.
• 0:21
  Speaker 1: und sofern haben wir dann eindeutiges Motiv und sehr starke Indizien.
• 0:26
  Speaker 1: Und ich denke vor diesem Hintergrund ist es etwas merkwürdig, wenn der Generalbundesanwalts jetzt das überhaupt nicht mehr weiter verfolgt.
• 0:33
  Speaker 1: Sondern dass man sich damit begnügt zu sagen also der Seymour Hirsch Das ist irgendwie so ein verkarteter alter Couch Verschwörungstheoretiker Der hat's nicht mehr drauf und Lassen wir den mal ne?
• 0:46
  Speaker 1: Wir stürzen uns auf dieser Andromeda-These.
• 0:48
  Speaker 1: Also auf mich wirkt das nicht glaubwürde.
• 0:50
  Speaker 0: Dieses Gespräch ist nur dank Ihnen möglich.
• 0:52
  Speaker 0: Für weitere Gespräche brauche ich Ihre Unterstützung in Form von Spenden und in Form der Reichweitenvergrößerung durch Abos, Liken, Kommentieren und das Teilen dieser Inhalte.
• 1:04
  Speaker 0: Vielen Dank!
• 1:11
  Speaker 0: Herzlich willkommen Moritz Enders!
• 1:13
  Speaker 0: Vielen Dank dass Sie sich Zeit für ein Gespräch nehmen.
• 1:16
  Speaker 1: Gerne
• 1:17
  Speaker 0: Ich stelle Sie kurz vor.
• 1:18
  Speaker 0: Sie haben in Rom und Sevilla Geschichte studiert, außerdem sind sie Journalist- und Filmemacher und haben bereits zahlreiche Dokumentarfilme gedreht und veröffentlicht.
• 1:29
  Speaker 0: Sie waren Regisseur mehrer TV-Dokumentationen für das ZDF und ARTA.
• 1:34
  Speaker 0: Sie sind auch als Buchautor tätig.
• 1:37
  Speaker 0: Gemeinsam mit dem Regisseure Ihrem Kollegen nämlich an Gunther Merz haben Sie am zweiten Juli XX hier in Berlin den Film Nord Stream die Sprengung uraufgeführt.
• 1:47
  Speaker 0: Der Film ist jetzt sozusagen gerade heraus und es gibt, wie ich höre eine Aufführung nach der anderen weil das Interesse in Berlin jedenfalls groß ist.
• 1:56
  Speaker 0: Und es soll genau um diesen Film gehen und um den Inhalt vor allen Dingen.
• 1:59
  Speaker 0: Sie haben in diesem Film Experteninterviews geführt und Recherchen betrieben, die sich um die Nordstream-Sprengungen drehen.
• 2:07
  Speaker 0: Es ist unser zweites Gespräch dazu.
• 2:08
  Speaker 0: Herr Warwick war mal hier Aber das Thema bleibt eigentlich heiß, würde ich jetzt mal sagen.
• 2:14
  Speaker 0: Auch der Film macht deutlich, welche große Auswirkungen eigentlich dieses Phänomen hat.
• 2:19
  Speaker 0: und bevor wir da einsteigen, mag ich mit der Frage beginnen was sie jetzt veranlasst hat zu sagen
• 2:26
  Speaker 1: Ich
• 2:27
  Speaker 0: und mein Kollege, wir beide gucken uns jetzt dieses Thema nochmal sehr intensiv an.
• 2:33
  Speaker 1: Ja, ich denke dass es wahrscheinlich ein wegweisendes Ereignis gewesen, dass die Zukunft von Deutschland über den nächsten Jahrzehnte bestimmen wird.
• 2:42
  Speaker 1: Ganz einfach deswegen weil wir jetzt keinen Zugriff auf billige Energie mehr haben und die Folge davon ist das Land denustralisiert und die Frage davon ist es quasi unser gesellschaftliches Modell auch nicht mehr funktionieren wird oder dass das jedenfalls das Risiko und insofern ist diese Sprengung schon extrem wichtig.
• 3:05
  Speaker 1: Das geht nicht nur darum, dass jetzt eine Pipeline unten auf dem Meeresboden gesprengt wurde und da der Schrott rumliegt.
• 3:11
  Speaker 1: Sondern es geht einfach darum, das wir quasi unser ganzes Geschäftsmodell geopfert haben.
• 3:16
  Speaker 1: Und das war ja früher erfolgreich.
• 3:18
  Speaker 1: Man kann sagen, wir hatten früher Zugriff auf Energie auch schon zur Zeit einer Sowjetunion, konnten damit einen industriellen Kern bewahren.
• 3:27
  Speaker 1: Deutschland war gut industrialisiert also wir hatten glaube ich irgendwann mal zwanzig Prozent unseres Protosozialproduktes mit Industrieproduktion erwirtschaftet.
• 3:38
  Speaker 1: Und das passierte eben tatsächlich darauf, dass wir billige Energie hatten und deswegen Industriegüter herstellen konnten die wir exportieren konnten.
• 3:46
  Speaker 1: so und das ist jetzt weg und ich denke die Ausmaße des Ganzen werden uns in den nächsten Jahren noch viel deutlicher werden.
• 3:57
  Speaker 1: Im Moment ist es schon relativ schlimm aber es wird noch schlimmer werden.
• 4:01
  Speaker 1: für Rüchte Ich ja Weil wir jetzt auch gucken müssen, dass wir die Gaspeicher wieder voll bekommen.
• 4:08
  Speaker 1: Es ist unglaublich uns das gelingt.
• 4:09
  Speaker 1: also im letzten Winter es ist ja gerade noch mal gut gegangen da waren die Füllstände bei knapp über zwanzig Prozent.
• 4:15
  Speaker 1: in diesem Winter dürfte es nach Herausforderung werden.
• 4:18
  Speaker 1: und die Frage natürlich auch zu welchem Preis?
• 4:20
  Speaker 1: Also jetzt ist ja noch mehr noch zulässig.
• 4:22
  Speaker 1: den Krieg im Iran Der hatte sich irgendwie auch schon abgezeichnet vor einem Jahr oder zwei Jahren, also der zeichnete sie eigentlich schon die ganzen Jahre lang ab.
• 4:30
  Speaker 1: Das bedeutet jetzt das Gas, dass über die Straße von Hormuz transportiert wird auf den Weltmarkt aufgekauft wird.
• 4:37
  Speaker 1: und auch wenn wir da jetzt direkt wenig Gas gekauft haben, so steigen natürlich trotzdem die Preise.
• 4:42
  Speaker 1: Und das alles führt dazu ... Also dieser Krieg in der Ukraine, der Konflikt mit Russland, die gesprengte Pipeline führt dazu, uns von unserer alten Bundesrepublik verabschieden müssen.
• 4:55
  Speaker 1: Und dann werden wir sehen, was kommt dann und insofern werden wir in vielen Jahren noch darüber sprechen, was das alles ausgelöst hat diese Sprengung der Pipeline.
• 5:06
  Speaker 1: Das war eigentlich schon immer klar.
• 5:07
  Speaker 1: also das war schon zwanzig zweiundzwanzig klar als sie gesprengt worden ist.
• 5:12
  Speaker 1: Und ja, jetzt denke ich mal wird es das Thema sein in den nächsten Jahren.
• 5:17
  Speaker 1: Dass uns beschäftigen wollen spätestens wenn sie eine Strommal abstellen jetzt im Winter weil nicht mehr genug Strom da ist und keine Gaskraftwerke betrieben werden können.
• 5:26
  Speaker 1: Etc wären wir das sicherlich nochmal thematisieren.
• 5:30
  Speaker 1: das Thema.
• 5:32
  Speaker 0: Und weil das so eine große Tragweite hat war für Sie klar dazu brauchst ein Film dazu braucht Aufklärung.
• 5:38
  Speaker 1: Ja, ich hatte ja den Film Toxic NATO gedreht und dann habe ich darauf in Ronald Toden kennengelernt.
• 5:44
  Speaker 1: Er hat das Hintergrundmagazin betreut und er hat mich gefragt ob ich einen Film machen will und dann dachte ich, Nord Stream wäre das Thema.
• 5:56
  Speaker 0: Sagen Sie noch ganz kurz was in Toxic Nato behandelt wurde?
• 5:59
  Speaker 1: Toxignator geht's um den Einsatz von Uran-Munition im Kosovo.
• 6:03
  Speaker 1: Krieg, der gibt es einen Anwalt, der die NATO verklagen will.
• 6:08
  Speaker 1: Und da hatte ich so ein kurzen fünf knapp eine halbe Stunde gedreht, den auch selbst produziert ... Also ich hatte dann mal einen Produzenten an der Hand aber der hatte dann irgendwie kein Geld und ich hatte schon gedreet in Bulgarien mit einem bulgarischen Kameramann in Serbien und ja, dann hab' ich das irgendwie selber durchgezogen.
• 6:27
  Speaker 1: Vielleicht
• 6:29
  Speaker 0: noch ganz kurz zu dem Geschäftsmodell, was Sie angesprochen haben.
• 6:31
  Speaker 0: Sie haben ja gesagt, das Geschäfts-Modeller war billige Energie, billiges Gas?
• 6:36
  Speaker 0: Wo kam dieses billige Gas her ursprünglich?
• 6:39
  Speaker 1: Ja so eine knappe Hälfte, vierzig Prozent, vormundvierzig Prozent kamen aus Russland dann aus Norwegen und aus den Niederlanden.
• 6:47
  Speaker 1: Das waren nur so Hauptlieferanten.
• 6:48
  Speaker 1: Jetzt inzwischen sind es die USA mit LNG Frackinggas.
• 6:53
  Speaker 1: Das ist natürlich unendlich viel teurer als Pipelangas aus Russlands.
• 6:57
  Speaker 1: aber Ostern steht das Lieferant ja nicht mehr zur Verfügung und das treibt natürlich die Energiepreise in die Höhe.
• 7:02
  Speaker 1: Sie waren vorher schon angestiegen, es hat aber andere Gründe auch.
• 7:07
  Speaker 1: Unter anderem hat man dann auf langfristige Gasverträge verzichtet zugunsten von Spot-Preisen.
• 7:12
  Speaker 1: Das heißt kurzfristig werden die Preise ausgehandelt.
• 7:15
  Speaker 1: Das ist eher ein Geschenk an die Spekulanten.
• 7:17
  Speaker 1: meiner Meinung nach also besser kalkulieren kann man natürlich mit kalkulierbaren Preisen.
• 7:23
  Speaker 0: gilt auch wahrscheinlich für die Industrie, die diesen Strom dann braucht um zu produzieren.
• 7:28
  Speaker 0: In der Berliner Zeitung gibt es eine Artikel zu ihrem Film von Herrn Meier und da steht drin, ich zitiere mal, der Film untersucht die mäßige Lust an der Aufklärung.
• 7:39
  Speaker 0: Wer hat denn nur mäßig Lust
• 7:40
  Speaker 1: das
• 7:41
  Speaker 0: aufzuklären was bei Nord Stream passiert ist?
• 7:44
  Speaker 1: Also wir die normalen Bürger sollten schon Lust haben zu wissen, dass da passiert ist.
• 7:50
  Speaker 1: Die deutsche Politik scheint nicht sehr dahinterher zu sein.
• 7:54
  Speaker 1: Das wird ja mit Sicherheitsbedenken begründet.
• 7:59
  Speaker 1: Ist ja klar, also wir bekommen ja schon zu dem Schluss das auf die eine oder andere Art und Weise die USA dahinter stecken und die USA sind nun offiziell der wichtigste verbündete Deutschlands.
• 8:13
  Speaker 1: Ich lasse den Satz jetzt mal so stehen, ich seh das ein bisschen anders.
• 8:16
  Speaker 1: Aber gut, offiziell sind Sie da ...
• 8:20
  Speaker 0: Und vor mir was denken Sie?
• 8:21
  Speaker 0: Warum?
• 8:22
  Speaker 1: Ich denke dass wir uns aus diesem Bündnis mit dem USA lösen sollten.
• 8:26
  Speaker 1: mittel bis langfristig.
• 8:28
  Speaker 1: Das gab ja früher die Situation des Kalten Krieges.
• 8:31
  Speaker 1: Da standen sich zwei Blöcke gegenüber.
• 8:33
  Speaker 1: Hat es vielleicht noch Sinn ergeben Obwohl man auch sagen muss, dass die NATO zuerst gegründet worden ist und später daraufhin erst der Warschau gepackt.
• 8:40
  Speaker 1: Aber gut, in Zeiten des Kalten Krieges kann man sagen hat das irgendwie vielleicht funktioniert.
• 8:46
  Speaker 1: Es funktioniert jetzt nicht mehr und es funktioniert deswegen nicht mehr weil wir uns in der Übergangsphase befinden von der Uni zur multipolaren Weltordnung.
• 8:55
  Speaker 1: China steigt auf, Indien wird irgendwann aufsteigen Russland ist schwergewichtiger geworden.
• 9:01
  Speaker 1: Und in so einer multipolaren Welt muss man diplomatisch offen sein gegen verschiedene Akteure, nicht nur gegen die USA.
• 9:08
  Speaker 1: Wenn wir uns jetzt einsattig an den USA binden haben wir gar keinen diplomatischen Spielraum mehr.
• 9:12
  Speaker 1: Umso dramatischer ist es eigentlich dass wir jetzt keine wirtschaftliche Autarkie mehr haben weil wir eben kein Zugriff auf billige Energie mehr haben und deswegen sind wir nun dummerweise erpressbar von den USA.
• 9:24
  Speaker 1: Das ist jetzt die blöde Situation.
• 9:26
  Speaker 1: Aber ich denke mal, dass wenn man jetzt mal so zehn, zwanzig Jahre in die Zukunft guckt, dass sich das neu sortieren muss und dass wir unmöglich in diesem Staatesfahren können den wir jetzt gegenüber den USA eingenommen haben.
• 9:41
  Speaker 0: Wenn ich jetzt wie getan habe in der Vorrecherche Versuche rauszufinden was denn die Bundesregierung denkt oder meint oder vermutet wer für die Sprengung zuständig Dann finde ich, ich zitiere jetzt mal das ZDF.
• 9:55
  Speaker 0: Dass ein damaliger Offizier der ukrainischen Streitkräfte die Sabotage auf der Segejacht Andromeda koordiniert und die übrigen Besatzungsmitglieder befähigt und beaufsicht haben soll.
• 10:06
  Speaker 0: Und diese wiederum waren dann verantwortlich für die Sprengung.
• 10:10
  Speaker 0: Für wie glaubt würde ich halten Sie diese These?
• 10:14
  Speaker 1: Ich würde mal sagen Null Komma einen Prozent.
• 10:17
  Speaker 0: Warum?
• 10:18
  Speaker 1: Ja, es gibt da verschiedene Aspekte.
• 10:20
  Speaker 1: Also der eine Aspekt ist natürlich die technische Durchführbarkeit des Ganzen.
• 10:23
  Speaker 1: Da habe ich jetzt mit verschiedenen Leuten gesprochen.
• 10:26
  Speaker 1: also da geht's natürlich darum Segeljacht.
• 10:30
  Speaker 1: was muss sich daran an Ausrüstung mitnehmen?
• 10:32
  Speaker 1: wie schwer sind die Bomben?
• 10:33
  Speaker 1: Kann ich die Bombe zu Wasser lassen kann nicht die Position halten.
• 10:37
  Speaker 1: Wahrscheinlich werde ich gesehen.
• 10:39
  Speaker 1: Wie können die Leute so tief tauchen?
• 10:41
  Speaker 1: Können sie dekompromieren, muss sich eine De-Kompressionskammer mit einem Segelboot haben?
• 10:46
  Speaker 1: Die wiegt ein Komma fünf Tonnen, kriege ich wieder überhaupt drauf.
• 10:49
  Speaker 1: Wenn ich ankern will, wie lange muss hier Ankerkette sein?
• 10:51
  Speaker 1: Das sind ja bis siebzig-achtig Meter darunter gegangen.
• 10:54
  Speaker 1: Eine Ankerkette muss wesentlich länger sein das Dreifache.
• 10:57
  Speaker 1: Was wurde das wiegen?
• 10:58
  Speaker 1: also schon das.
• 10:59
  Speaker 1: und dann hat uns Erik Andersen auf andere Aspekte aufmerksam gemacht.
• 11:03
  Speaker 1: Also beispielsweise der Reiseroute der Saboteure.
• 11:06
  Speaker 1: Die sind hier angeblich von Rostock los gesegelt.
• 11:08
  Speaker 1: Also wenn sie aus der Ukraine gekommen sind, haben sie noch eine Landesgrenze mehr überschritten.
• 11:13
  Speaker 1: Die Verwagen hatten da Sprengstoff an Bord und haben sich blitzen lassen.
• 11:19
  Speaker 1: Sind dann irgendwie gesehen worden, waren jetzt alles Anderes unauffällig.
• 11:22
  Speaker 1: Das heißt für ne Undercover-Operation wirkt das alles ein bisschen ... wie soll man sagen?
• 11:27
  Speaker 1: Unglücklich!
• 11:29
  Speaker 1: Und dann haben wir noch die Frage nach dem Beweismaterial.
• 11:31
  Speaker 1: Das wurde ja unter Verschluss gehalten,
• 11:33
  Speaker 1: d.h.,
• 11:33
  Speaker 1: da sind Schiffe dann von den Amerikanern gescharrt und hat da rumgefahren oder von den Schweden.
• 11:37
  Speaker 1: Die haben das dann auch geborgen also die geplatzten Rohre usw.
• 11:42
  Speaker 1: und halten das unter Verschluß.
• 11:45
  Speaker 1: Wenn ich jetzt so ein Interesse dran habe zu belegen dass es diese Ukrainer gewesen sind, dann würde ich doch das Beweimaterial quasi zugänglich machen um dann eben das untermauern zu können.
• 11:55
  Speaker 1: Das passiert aber nicht.
• 11:57
  Speaker 1: Und ich muss sagen, wir haben den Film also Günter Merz und ich.
• 12:01
  Speaker 1: Wir haben ja dann gesagt, wir reden nicht drüber.
• 12:04
  Speaker 1: aber nachdem der Film jetzt fertig ist sind noch zusätzlich Leute auf mich zugekommen und haben auch gesagt, Sie haben Zugang zur Bundeswehr militärnahe kreisen und das sei so gut wie ausgeschlossen dass das von dieser Andromeda... bewerkstelligt worden ist, zumindest nicht alles gesprengt.
• 12:27
  Speaker 1: Sie können nicht allesgesprängt haben.
• 12:29
  Speaker 1: Es gibt da so was die gerne machen sind zu Underwater Demolition.
• 12:33
  Speaker 1: Teams heißen die.
• 12:34
  Speaker 1: Das sind sozusagen ausgerüstet.
• 12:37
  Speaker 1: also wenn sie eine amphibische Landung vornehmen wollen irgendwo kann es sein dass dann Korallenriff dazwischen ist sage ich mal und die müssen abgesebelt werden und dann werden erst einmal Wir haben erst mal aktiv diese Leute.
• 12:50
  Speaker 1: Es gab da so ein amphibisches Flugzeugträger, ähnliche Schifte, Kiersorsch.
• 12:55
  Speaker 1: Die kann auch U-Boote mit an Bord nehmen und die können dann von da abgelassen werden, runtertauchen ... Da kann man auch teilweise dekompressionskammern raufflanschen.
• 13:07
  Speaker 1: Das heißt, es ist eine hochkomplexe Aktion gewesen die eigentlich so von ein paar Tauchern von der Segeljacht aus nicht durchzuführen gewesen ist.
• 13:15
  Speaker 1: also das ist das was mir fast alle sagen.
• 13:17
  Speaker 1: ich muss sagen Ich habe mit einigen Leuten gesprochen.
• 13:19
  Speaker 1: sie sagen ja es gibt Taucher die können das wobei man bei der Dekumprimierung vorsichtig sein muss.
• 13:25
  Speaker 1: Sie brauchen auch einen spezielles Gas-Gemisch da drin wegen der Tiefe Und sie haben natürlich Skipfolneoprenanzüge, die habe ich jetzt gehört mit noch irgendwie beheizbar sind.
• 13:38
  Speaker 1: Mit warmen Wasserzirkulationen.
• 13:40
  Speaker 1: Dann haben Sie das Problem, dass es total dunkel ist da unten.
• 13:43
  Speaker 1: Da müssen Sie eine Weile unten bleiben, weil die lagen ja unten am Meeresgrund und dann müssen Sie halt den Sprengstoff im Grunde unter des Rohr bekommen.
• 13:51
  Speaker 1: Weil wenn Sie's oben raufpacken, pufft er so weg sag' ich mal!
• 13:55
  Speaker 1: Das muss ja... Die Tunation muss ja gewährleistet sein, dass er auch an der Nahtstelle das aufreißen kann.
• 14:04
  Speaker 1: Dann stehen die Rorealtyr hat sich unter Druck, wenn da eine kleine Stelle aufgeplatzt ist, dass es weggesprengt wird.
• 14:09
  Speaker 1: Aber nicht so.
• 14:10
  Speaker 1: trotz müssen sie die Bomben richtig platzieren, dann bauen sie den richtigen Unterwassersprengstoff.
• 14:15
  Speaker 1: Die sind alle wieder unterschiedlich.
• 14:17
  Speaker 1: also ... Also die New York Times hat glaube ich spekuliert oder auch sieht man herrscht, das wäre jetzt C-IV-Sprengstoff gewesen und ein Plastiksprengstoff.
• 14:26
  Speaker 1: Aber ich hab jetzt wieder mit einem Experten gesprochen, der hat mir den Namen Hexagon ins Ohr geflüstert.
• 14:31
  Speaker 1: Das muss ein anderer Sprengstoff sein.
• 14:34
  Speaker 1: Sie können da unten kein Silvester-Feuerwerk anzünden, sondern das ist technisch alles total aufwendig.
• 14:40
  Speaker 1: Diese Spregenstoffe kommen dann wahrscheinlich aus NATO-Beständen.
• 14:45
  Speaker 1: Also kriegen sie eigentlich nach Aussage von Seglern Tauchern Bundeswehrleuten, mit denen ich gesprochen habe, Militärjournalisten ... So nicht hin.
• 14:55
  Speaker 1: Also wie gesagt einige von denen haben mir das nachher erzählt, weil ich das ja nicht öffentlich gemacht habe und dass wir diesen Film drehen.
• 15:02
  Speaker 1: aber es klingt extrem unplausibel.
• 15:06
  Speaker 1: Und interessant ist gibt ja die anderes These von Seymour Hirsch der gesagt hat Das waren die USA und die hätten das im Schatten einer Militärübung der sogenannten Bolltops-Übungen, sozusagen die Sprengsätze angebracht.
• 15:21
  Speaker 1: Und später mit einer Sonarboje ferngezündet.
• 15:24
  Speaker 1: Das ist dessen These.
• 15:25
  Speaker 1: dann eine P-Acht.
• 15:27
  Speaker 1: Es ist eine umgebaute Boeing, die man für den U-Bootjagd nutzt hatte dann wohl später diese Sonarbrühe abgeworfen und gab so ein akustisches Signal, das setzt die Tiese von Stephen Hirsch.
• 15:38
  Speaker 1: Und dadurch wird es seien die Bomben ferngezündet worden.
• 15:43
  Speaker 1: Dafür haben wir diesen Theodor Postl Professor im MIT, ehemaliger und ehemalsiger Berater des Pentagon.
• 15:51
  Speaker 1: der sich mit Unterwasserakustik auskennt.
• 15:54
  Speaker 1: Und zwar deswegen, er war eigentlich für Atomsilos in den USA, hat er sich damit beschäftigt und dann hat er dem Pentagon gesagt, passt auf wenn die Sorghärts uns da Atomraketen reinschießen, dann sind sie weg.
• 16:05
  Speaker 1: wir müssen die Dinger irgendwie auf die Rubote rauf bekommen.
• 16:08
  Speaker 1: Deswegen kennt er sich jetzt mit Unterwaterakustikaus und die Quelle, die Sümmorosch hatte, hatte sozusagen ihm das erläutert.
• 16:15
  Speaker 1: und Simo Hirsch hat sich dann nach Theodor Postel gewandt und gefragt, ob man das verifizieren kann.
• 16:19
  Speaker 1: Und der sagt ja, dass kann er verifizzieren.
• 16:22
  Speaker 1: Deswegen wird eigentlich diese famose eine Quelle von Simo-Hirschreich noch mal bestätigt von der zweiten Quelle wenn man so will.
• 16:31
  Speaker 1: Wobei ich sagen muss, also auch die Siemer-Hörschthese ist natürlich jetzt nicht bewiesen.
• 16:35
  Speaker 1: Also klar es gibt Militärs, die sagen uns wäre das zu kompliziert gewesen.
• 16:40
  Speaker 1: wir machen dann Fernzünder und Bummen.
• 16:42
  Speaker 1: Bevor wir uns darauf verlassen dass das mit diesen Frequenzen irgendwie in die Hose geht machen was irgendwie anders.
• 16:47
  Speaker 1: Aber ich sage mal so, das große Bild, dass sich hier verfestigt ist eigentlich schon, dass das nur eine große militärische Macht wie die USA das bewerkstelligt haben können und die hat natürlich auch ein bestehendes Interesse durchzusetzen.
• 17:02
  Speaker 1: Das haben wir ja auch in dem Film erläutert, das schon immer dagegen vorgegangen worden ist seitens der USA gegen diese Pipelines.
• 17:09
  Speaker 1: Und insofern haben wir da ein eindeutiges Motiv und sehr starke Indizien.
• 17:15
  Speaker 1: Und ich denke vor diesem Hintergrund ist es etwas merkwürdig, wenn der Generalbundesanwalts jetzt das überhaupt nicht mehr weiter verfolgt.
• 17:22
  Speaker 1: Sondern dass man sich damit begnügt zu sagen also der Seymour Hirsch Das ist irgendwie so ein verkarteter alter Couch Verschwörungstheoretiker Der hat's nicht mehr drauf.
• 17:32
  Speaker 1: und Lassen wir den mal ne?
• 17:35
  Speaker 1: Wir stürzen uns auf dieser Andromeda-These.
• 17:37
  Speaker 1: Also auf mich wirkt es nicht glaubwürdig.
• 17:39
  Speaker 0: Und die General-Bundesanwaltschaft, was ist jetzt der Stand?
• 17:43
  Speaker 0: Also ermitteln Sie gerade aktuell und man darf wahrscheinlich nicht einsehen wie sie ermittelt.
• 17:47
  Speaker 0: Oder was tut jetzt die Bundesanwaltschaft aktuell um das aufzuklären?
• 17:51
  Speaker 1: Also offen Bestand weiß ich es nicht.
• 17:53
  Speaker 1: Ich weiß nur dass wir einen Ukraine verhaftet haben, der in Hamburg vor Gericht gestellt werden soll.
• 17:58
  Speaker 0: Relativ bald!
• 17:59
  Speaker 0: In den nächsten Wochen ne?
• 18:00
  Speaker 0: Ja
• 18:00
  Speaker 1: irgendwie relativ bald.
• 18:02
  Speaker 1: und mal gucken was er dann sagt.
• 18:03
  Speaker 1: also das ist ja auch die These von diesem Wojan Panchefs geht da gab's ja diesen Spiegelbestseller Und der sagt, ja das waren alles Leute mit sehr E-Kontakten gewesen.
• 18:12
  Speaker 1: Also auch da muss man sagen selbst wenn das da irgendwelche andere Leute gewesen sind wird es natürlich ohne das grüne Licht der USA nicht passiert.
• 18:22
  Speaker 1: Also die Frage die sich jetzt daran knüpft ist ja jetzt gut dass eine ist dieser reine Rudanet.
• 18:26
  Speaker 1: Dann gibt's natürlich die Frage wer profitiert davon?
• 18:29
  Speaker 1: und da haben wir sozusagen ein wirtschaftlichen Aspekt
• 18:32
  Speaker 1: d.h.,
• 18:33
  Speaker 1: die LNG Branche in den USA des Freckengas stand vor dem Kollaps und brauchte dringend neue Absatzmärkte.
• 18:40
  Speaker 1: Und die haben sie sich erschlossen, indem sie quasi, wenn sie es denn waren ja, die Pipeline weggesprengt haben.
• 18:46
  Speaker 1: Das führt dazu, dass jetzt ihr LNG gut verkaufen können ist das eine.
• 18:49
  Speaker 1: Das andere ist sozusagen der breitere geopolitische Kontext.
• 18:53
  Speaker 1: Das geht zurück auf den famosen Helford MacKinder.
• 18:57
  Speaker 1: Das ist dieser britische Geograph, der schon bereits in four dem Begriff des Hardlands geprägt hatte.
• 19:03
  Speaker 1: Das is im Grunde die orasische Landmasse Und die Briten war ja eine Seemacht und die wollten das kontrollieren.
• 19:10
  Speaker 1: Das haben sie am besten gedacht, indem wir die Ränder kontrollieren und dazu die Wege, Zufahrtswege usw.
• 19:19
  Speaker 1: Das ist quasi die alte These, die dann übernommen worden ist von vielen geostrategischen Denkern in den USA.
• 19:26
  Speaker 1: Das sagt auch George Friedmann am Ende unseres Films.
• 19:30
  Speaker 1: also das haben wir abgeklammert dass die große Sorge der USA einmal gewesen sei, dass das Russland und Deutschland näher aneinander rücken.
• 19:39
  Speaker 1: Weil das würde dazu führen, dass was weiß ich, russische Rohstoffe, deutsche Know-how eben zusammenkommen und dann wieder ein beachtlichen Machtfaktor bilden könnten.
• 19:52
  Speaker 1: um das zu verhindern hätten die USA einmal ihre Kriege geführt so Und jetzt war klar, dass im Zuge des Ukrainekriegs und das man dann im Schatten des Ukrainer Krieges in die Perplein beseitigen konnte.
• 20:04
  Speaker 1: Das ist klar und es steht auch in einem dieser Papiere drin.
• 20:06
  Speaker 1: Es gibt der Papier der sogenannten Rand Corporation.
• 20:11
  Speaker 1: Einer nennt sich Over Extending and Enbalancing Russia.
• 20:14
  Speaker 1: Das offiziell.
• 20:16
  Speaker 1: Dann gibt's noch ein anderes Inoffizielles von dem die Rand Corporation sagt es sei gefälscht, das nennt sie Weakening Germany.
• 20:23
  Speaker 1: Und in beiden steht eigentlich drin, wenn wir einen Krieg in der Ukraine haben sind Deutschland und Russland quasi unweigerlich voneinander getrennt.
• 20:32
  Speaker 1: Das führt dann dazu dass wenn ich jetzt die orasische Landmasse beherrschen will dann habe ich eben meinen Brückenkopf im Westen.
• 20:38
  Speaker 1: das ist DINATO westeuropa und ich hab auf der anderen Seite Südkorea und Japan.
• 20:43
  Speaker 1: damit kann sich das einklammern Und um das eben bewerkstelligen zu können, brauche ich halt immer den Konflikt.
• 20:49
  Speaker 1: Das ist ja auch der Sinn des kalten Kriegers.
• 20:51
  Speaker 1: Ich brauch sozusagen den Konfekt mit der Sowjetunion, um den Fuß in der Tür zu behalten.
• 20:57
  Speaker 1: Der erste Generalsekretär der NATO hat gesagt, die NATO sei dazu da, die Russen draußen, die Amerikaner drinnen, die Deutschen unten zu halten... Und so ein bisschen.
• 21:05
  Speaker 1: dieses Prinzip wird ja nun fortgesetzt.
• 21:08
  Speaker 1: Nur allerdings jetzt mittlerweile vor dem Hintergrund einer sich ändernen Weltordnung, also die heraufziehende multipulare Weltordnung hat jetzt quasi sorgt dafür dass die Karten eigentlich nur gemischt werden müssten.
• 21:21
  Speaker 0: Die Auswirkungen, da werde ich Ihnen noch weiterzufragen.
• 21:23
  Speaker 0: Ich klärte nochmal ganz kurz beim Geschehen aber ich weiß dass Sie auch gesagt haben wir müssen nicht nur aufs Geschehn gucken Aber das geschehende Anschlag an sich involviert ja auch andere Länder also wenn ich richtig gelesen habe sind Ja auch die Schweden und Ideen in irgendeiner Form involvieren.
• 21:38
  Speaker 0: Was ist denn deren Rolle oder?
• 21:39
  Speaker 0: Also ich glaube Herr Polmann meinte sozusagen in dem Film so die wissen was sie sagen dürfen oder die Wissen was sie wissen und wissen was ihr Nicht sagen dürfen.
• 21:48
  Speaker 0: aber können Sie zu deren Rolle noch irgendwas sagen?
• 21:50
  Speaker 1: Also er sagt die Schweden, die denen und den deutschen Behörden wissen genug um zu wissen dass sie nicht noch mehr wissen wollen.
• 21:56
  Speaker 0: Genau!
• 21:57
  Speaker 0: Und was meint ihr damit?
• 22:00
  Speaker 1: Die wissen wahrscheinlich das es irgendwo in der USA die Finger drin haben und deswegen wollen sie nicht auch mehr wissen um das nicht wissen zu müssen.
• 22:08
  Speaker 1: Da geht's da eigentlich um die Aufklärung.
• 22:11
  Speaker 1: also wie gesagt die Schwerden halten das wohl unter Verschluss hat uns Ula Erik Andersson gesagt.
• 22:16
  Speaker 1: Ah
• 22:16
  Speaker 0: ja okay.
• 22:18
  Speaker 1: Bei Simo Hörer spielten die Norweger Das können wir jetzt nicht belegen.
• 22:23
  Speaker 1: Ola Thunander, der ja am Peace Research Institute in Oslo gelehrt hat oder noch lehrt, hat gesagt er glaubte es nicht dass die Norweger was damit zu tun hätten.
• 22:32
  Speaker 1: das war so meinte da hätte eben der damalige norwegische Ministerpräsident auch ein wichtiges Treffen abgesagt.
• 22:41
  Speaker 1: Ich glaube, weil am Tag danach eine Pipeline ist ja diese Baltic Pipe eröffnet worden.
• 22:45
  Speaker 1: Die Gast dann von Norwegen nach Polen transportiert, kurioserweise ein Tag nach der Sprengung und dann hätte wohl der damalige Präsident nicht treibenommen an der Einweihung, weil ihm das irgendwie peinlich gewesen sei.
• 22:58
  Speaker 1: aber es sind alles Sachen die kann ich jetzt auch... Also wieder bestätigen, auch dementieren.
• 23:02
  Speaker 1: Das weiß ich jetzt alles nicht.
• 23:04
  Speaker 1: Ich glaube es gibt einen großen Player und das sind die USA, die eben auch die Möglichkeiten hatten, dass durchzuführen.
• 23:11
  Speaker 1: Also theoretische Unterwassaktion sagt mir ein Militärjournalist da gibt's die USA.
• 23:16
  Speaker 1: Es könnten theoretisch auch die Briten sowas durchziehen oder die Franzosen aber das wäre dann auch schon die Deutschen nur bedingt.
• 23:26
  Speaker 1: also das gibt nicht viele Mächte, die so was können in Sabotage-Aktionen der Größenordnung durchzuziehen.
• 23:33
  Speaker 1: Und man muss ja auch sagen, die Ostsee ist ja extrem überwacht.
• 23:35
  Speaker 1: also da ist ja nun gar nichts was nicht gesehen wird und deswegen ist es gut wenn ich so ein Manöver habe dann kann ich im Schatten des Manövers dann sieht man oben die Schiffe und dann haben sie einen Mienenräumkommando.
• 23:47
  Speaker 1: das war beim Balltops und im Schaden dieses Manövas kann ich dann eben gucken dass sich andere Leute noch agieren lassen die dann nicht mal weiter auffallen.
• 23:56
  Speaker 1: Das
• 23:56
  Speaker 0: heißt, weil ich das Manöver nicht kenne?
• 23:58
  Speaker 0: Es fand gleichzeitig ein Übungsmanöver statt im gleichen Territorium?
• 24:01
  Speaker 1: Ja, das war am Juni, im Sommer vorher und dann ist es.
• 24:05
  Speaker 1: ein paar Monate später sind dann die Pipelines explodiert.
• 24:08
  Speaker 1: Und jetzt kommen diese Sonabo-Iren ins Spiel.
• 24:10
  Speaker 1: Das heisst laut Simmererschen die Sprengsätze installiert wurden aber irgendwie erst später gezündet worden.
• 24:15
  Speaker 1: Während
• 24:15
  Speaker 0: des Manövers gesetzt und später ausgelöst?
• 24:18
  Speaker 1: Das ist die Simmererste.
• 24:19
  Speaker 1: sehr verstehe
• 24:20
  Speaker 0: Und Sie haben jetzt auch schon mehrfach gesagt, dass die Auswirkungen – wir können immer bei Deutschland bleiben.
• 24:27
  Speaker 0: Die werden uns noch beschäftigen, haben sie auch im Vorgespräch gesagt was sehen Sie voraus?
• 24:31
  Speaker 0: Was antizipieren Sie?
• 24:33
  Speaker 0: Was eigentlich diese Sprengung und der damit verbundene
• 24:37
  Speaker 1: Stopp
• 24:37
  Speaker 0: von dem Import von diesem russischen Gas?
• 24:40
  Speaker 0: Was macht er mit unserem Land?
• 24:43
  Speaker 1: Nein, wir haben prinzipiell das Problem dass wir keine billige Energie mehr haben und billige energie brauchen wir unsere industrie am laufend zu halten.
• 24:51
  Speaker 1: Und da war gar sicherlich ein entscheidender faktor.
• 24:54
  Speaker 1: Man muss natürlich sagen gleichzeitig sind ja auch Atomkraftwerke stillgelegt worden vor ein paar jahren.
• 25:01
  Speaker 1: gleichzeitig demontiert man ja Kohlekraftwerk in In Hamburg ist ja ans Gesprengt worden, als der modernsten in der Welt.
• 25:10
  Speaker 1: Also da gibt es ja verschiedene Aktionen die dafür sorgen dass wir jetzt keine billige Energie mehr haben und das in Summe.
• 25:21
  Speaker 1: ich meine es gibt sogar habe ich gehört auch in Deutschland noch nicht unerhebliche Gasvorkommen die man theoretisch fördern könnte.
• 25:28
  Speaker 1: Auch das wäre natürlich eine Option, wenn man... Ich weiß jetzt nicht wie viel das ist.
• 25:31
  Speaker 1: Aber ich glaube vor der Insel Usedom war es was?
• 25:33
  Speaker 1: Das grenzt dann an Polen.
• 25:35
  Speaker 1: Das müsste man sich mit den Polen teilen.
• 25:37
  Speaker 1: Wird nicht groß thematisiert in Niedersachsen muss es das wohl geben.
• 25:41
  Speaker 1: Ich weiß ja jetzt nicht im Einzelnen wie groß die Umweltauswirkung darauf wären und so weiter.
• 25:46
  Speaker 1: aber Fakt ist wir bemühen uns nicht darum ausreichend billige Energie zu haben.
• 25:51
  Speaker 1: also der beste Weg meiner Ansicht nach wär ja gewesen kein Krieg in der Ukraine zu haben friedliche Beziehungen mit Russland zu haben, Pipeline-Gas aus Russland importieren und nebenher natürlich noch andere Energiequellen zu nutzen.
• 26:06
  Speaker 1: Das wäre das Sinnvollste gewesen.
• 26:08
  Speaker 1: ist jetzt alles nicht?
• 26:09
  Speaker 1: also die Pipeline ist weg wobei eine Pipeline ja noch in Strang sind.
• 26:13
  Speaker 1: der vier Strenger zwei strengen Nord Stream eins und zwei Strengern Nord Stream Zwei und davon ist eine noch intakt aber niemand möchte sie wieder in Betrieb nehmen.
• 26:23
  Speaker 1: diese dieser Pipeline oder sozusagen der von Nord Stream II glaube ich in Betrieb nehmen weil Nord Stream I, Nord Stream V war ja noch nie in Betrieb gegangen.
• 26:32
  Speaker 1: Aber Nord Stream i und was macht das natürlich?
• 26:37
  Speaker 1: Also wenn man sagt man hat also Wohlstand definiert sich sozusagen über die Produkte die man herstellt und für Produkte man her stellt braucht man Energie.
• 26:47
  Speaker 1: in einer anderen Form heißt wenn man weniger Energie zur Verfügung hat dass dann eben auch weniger hergestellt wird.
• 26:54
  Speaker 1: Standort wie Deutschland ist so schlecht.
• 26:56
  Speaker 1: Also wir im Briten haben das ja mal gemacht mit der Denustralisierung, das war damals in den Achtzigerjahren, Maggie Thatcher, Financial Big Bangs.
• 27:07
  Speaker 1: Da hat sie die City of London hochgezogen und da gab es damals die Pitclosures.
• 27:11
  Speaker 1: also die haben sich die ganzen Kohle Bergwerke still gelegt.
• 27:16
  Speaker 1: Damals gab's auch diese Bergarbeiterkomödie oder später aus Großbritannien.
• 27:20
  Speaker 1: Das heißt, Sie haben den Norden Großbritanien zweitgehend industrialisiert aber sie haben eben als Geschäftsmodell die City auf London.
• 27:27
  Speaker 0: Also
• 27:28
  Speaker 1: Geldgeschäfte?
• 27:29
  Speaker 1: Ja das können wir nicht kopieren.
• 27:31
  Speaker 1: also wir können jetzt nicht Frankfurt zum zweiten London machen.
• 27:34
  Speaker 1: ich fand es eigentlich immer sehr sympathisch dass Deutschland Industrieprodukte hergestellt hat und vor allem auch den Mittelstand.
• 27:40
  Speaker 1: also wir haben ja auch diese zahlreichen Hidden Champions wo dann jemand irgendwo in Baden-Württemberg die besten Betonpumpen der Welt herstellt oder die besten Heizungsventil, was auch immer.
• 27:52
  Speaker 1: Und das wird ja alles jetzt mit Leidenschaft gezogen und wird in den Konkurs getrieben.
• 27:56
  Speaker 1: Das hört man ja, dass die Bundesnetzagentur jetzt schon Gesetze erarbeitet hat, dies gestatten dann dem Strom abzuklemmen.
• 28:05
  Speaker 1: für mehrere Tage oder eine Woche von Betrieben sollte Stromknappheit bestehen.
• 28:10
  Speaker 1: Und es führt natürlich dazu, dass kein Mensch mehr investiert.
• 28:14
  Speaker 1: Also Deutschland wird das Industriestandort komplett unattraktiv werden und das führt wieder dazu, wir steigende Staatsausgaben haben.
• 28:23
  Speaker 1: Wir haben wachsende Staatssektoren, müssen eine stärkere Staatsverschuldung kaufen nehmen.
• 28:27
  Speaker 1: Friedrich Merz ist ja schon mal vorangeschritten mit diesem Sonder-Wumster bevor sich der neue Bundestag konstelliert hatte.
• 28:36
  Speaker 1: Das führt dazu, dass die Zinsen steigen.
• 28:39
  Speaker 1: Das führt wieder dazu, das die Refinanzierungskosten für die mittelständischen Betriebe steigen und quasi den Deutschlandindustrie entkernt wird.
• 28:48
  Speaker 1: Ja was heißt denn das jetzt?
• 28:49
  Speaker 1: Also wir müssen uns davon verabschieden.
• 28:51
  Speaker 1: Wir hatten früher so in den Siebziger-Achtzigerjahren die Deutschlandalgie ja, die quasi davon lebte, dass man sich zweimal ein bisschen in den Haaren hatte Arbeitgeber und Arbeitnehmern.
• 29:00
  Speaker 1: da gab es eben die Arbeitgebersfraktion.
• 29:02
  Speaker 1: Es war so die CDU und der Arbeitnehmer.
• 29:05
  Speaker 1: und man hat sich irgendwie gar nicht, aber es lief irgendwo.
• 29:08
  Speaker 1: Und dann hatten wir ja noch so ein Phänomen wie Alfred Herrrausen der dann als dann die Perestroika war Glasnost erkannt hatte dass eben die Sowette Union auch noch einen Wirtschaftsraum war der Deutschland sozusagen zur Verfügung gestandelt in Deutschland sozusagen mit Deutschland hätte Handel treiben können mit der Sowjetunion, aber es hatte schon damals diese geopolitische Komponente implizit.
• 29:34
  Speaker 1: Nämlich Deutschland und Russland oder damals noch die Sowjet-Union wären je aneinander gerückt und wir wissen ja welches Ende Herr Hausen genommen hat.
• 29:42
  Speaker 1: Und dann ab höhe ist auch dieser alte Deutschland IG abgestorben.
• 29:45
  Speaker 1: Dann kam eben die Finanzinvestoren rein Und Franz Müntefirig nannte sie dann mal die Heuschrecken.
• 29:51
  Speaker 1: Erstmal mit so einem Follower von Blackrock, das war Blackstone.
• 29:55
  Speaker 1: und jetzt haben wir sozusagen die Tore aufgemacht.
• 30:02
  Speaker 1: Das ist jetzt sozusagen die Frage.
• 30:03
  Speaker 1: Haben wir dann sozusagen ein paar große Konzerne, die international agieren?
• 30:08
  Speaker 1: Ein paar Aktieninhaber, die davon profitieren, wird Deutschland industrialisiert.
• 30:13
  Speaker 1: Wie soll sich Herr Sozialstaat finanzieren lassen wenn er sich nicht finanziert?
• 30:18
  Speaker 1: Was bedeutet das für den gesellschaftlichen Zusammenhalt und das politische System?
• 30:23
  Speaker 1: Und ich denke, deswegen ist das extrem wichtig.
• 30:26
  Speaker 1: Ich glaube, dass der die Sprengung und der Ukrainekrieg uns ruinieren.
• 30:31
  Speaker 1: Das ist ungerecht gegenüber kommenden Generationen.
• 30:35
  Speaker 1: Das muss man ganz offen sagen.
• 30:37
  Speaker 1: Wer jetzt zwanzig dreißig ist ... Was kann er noch machen in zehn oder zwanziger Jahren?
• 30:43
  Speaker 1: Wenn die ganze Betriebe dichtmachen und all das.
• 30:46
  Speaker 1: Und was bedeutet es dann sozusagen für die Industriekultur?
• 30:50
  Speaker 1: Also lernen die Leute dann noch genug, um dann in der Industriekultur theoretisch ... Nehmen wir mal das Beispiel der Atomkraftwerke.
• 30:59
  Speaker 1: Sollte man sich jetzt entscheiden was sehr unterschiedlich ist, die wieder im Betrieb zu nehmen haben wir überhaupt noch genug Kernphysiker oder haben wir da doch das Know-how überhaupt?
• 31:11
  Speaker 1: Oder wandert das ab und geht das verloren?
• 31:13
  Speaker 1: Alles so Fragen!
• 31:14
  Speaker 1: Wir segeln jetzt runter wieder aus einer Art Basarwirtschaft wenn wir hier nicht aufpassen Und das ist eigentlich schon ein Problem.
• 31:21
  Speaker 1: Insofern spielt die Nordsteam-Sprengung eine entscheidende Rolle, aber spielt auch diese politische Blindheit eine Rolle, die das alles zulässt.
• 31:30
  Speaker 1: Also warum steuern wir da nicht gegen?
• 31:32
  Speaker 1: Warum eskalieren wir da?
• 31:34
  Speaker 1: Schütten wir weiter Öl ins Feuer im Ukraine-Konflikt?
• 31:37
  Speaker 1: Warum probieren wir dann sich einen diplomatischen Lösung zu finden?
• 31:40
  Speaker 1: Etc.
• 31:41
  Speaker 1: All das kommt jetzt zusammen.
• 31:43
  Speaker 1: In sofern ist das ein sehr herausragendes Ereignis, die Sprengung der Pipelines.
• 31:48
  Speaker 0: Bei dem, was Sie aufzählen und bei den Auswirkungen, die es haben wird uns schon hat steht also sofort die Frage im Raum dass das schwer nachzuvollziehen ist.
• 31:56
  Speaker 0: Dass es ein Fehler wäre.
• 31:57
  Speaker 0: Also einfach eine Dummheit wäre weil alles was Sie jetzt beschreiben kann Grundschüler verstehen die Konsequenzen dieses Handelns.
• 32:05
  Speaker 0: Gehen sie davon aus, dass hier Unabsichtlich jemand einfach nur Fehlentscheidung trifft die den Bürgern irgendwann auf die Füße freien?
• 32:11
  Speaker 0: oder ist es Absicht?
• 32:15
  Speaker 1: Mir persönlich fällt's jetzt schwer zu glauben Unkenntnis oder Blödheit.
• 32:21
  Speaker 1: Also das ist schon so eine derartige Anreihung, Aufhäufung von merkwürdigen Entscheidungen in den letzten Jahren die mich eigentlich glauben lassen dass da irgendjemand auch glaubt davon profitieren zu können und dass Deutschland industrialisiert wird gibt ja natürlich auch Leute.
• 32:38
  Speaker 1: also ich meine klar wenn wenn Deutschland industrializiert und der Mittelstand pleite geht Da sind ja auch Patente die man dann aufkaufen kann und so weiter.
• 32:47
  Speaker 1: Da sind ja sehr viele Patente gehalten.
• 32:48
  Speaker 1: Von größeren
• 32:49
  Speaker 0: Konzernen wahrscheinlich?
• 32:50
  Speaker 0: Von
• 32:50
  Speaker 1: größern Konzern, also das ging ja schon los.
• 32:53
  Speaker 1: Also unser Kanzler Friedrich Merz hat er früher was ja einige vielleicht nicht wissen auch für den Anwaltskanzler Mary Brown gearbeitet.
• 33:00
  Speaker 1: Also ein amerikanischer Anfallskanzler, der sich damals schon interessiert hatte in deutschen Firmen aufzukaufen.
• 33:05
  Speaker 1: Kann natürlich jeder machen, ist natürlich sozusagen auf dem freien Markt quasi... kann tun, was er will, solange es dem Gesetz entspricht.
• 33:13
  Speaker 1: Aber wir sollten natürlich gucken, dass wir unsere Stellung hier auch ein bisschen verteidigen und uns nicht opfern.
• 33:18
  Speaker 1: Und das ist das, was ich ja gerade sehe – quasi für die Industrie und den Mittelstand nichts mehr getan wird.
• 33:26
  Speaker 1: Ist das jetzt Zufall?
• 33:27
  Speaker 1: Nein, glaube ich eigentlich nicht!
• 33:31
  Speaker 1: Da muss es Kräfte geben, die da eine Tresse dran haben wie sie eben sagten, also das kann jeder Sechstester nachvollziehen was ich gesagt habe.
• 33:41
  Speaker 1: Also wenn es jeder Sechsthester nach vollziehen kann dann können vielleicht auch die Leute da in der Politik nachvoll ziehen.
• 33:46
  Speaker 1: weiß es nicht vielleicht ja auch nicht aber das könnte man zumindest zu hoffen wagen.
• 33:51
  Speaker 0: Aber wenn man so eine Politik betreibt die so einen Schaden anstellt muss man diese Politik ja irgendwie so verkaufen oder kommunizieren dass nicht ein großer der Bevölkerung sich denkt was macht ihr überhaupt?
• 34:04
  Speaker 0: und abwählt oder in irgendein Form anders reagiert.
• 34:06
  Speaker 0: Wie gelingt denn das dann?
• 34:10
  Speaker 1: Ja, gute Frage!
• 34:12
  Speaker 0: Indem man zum Beispiel Nord Stream Sprengungen nicht thematisiert und aufklärt ...
• 34:18
  Speaker 1: ja also ich habe eigentlich wenig Leute getroffen die jetzt glauben diese Andromeda-Geschichte glauben da hab' ich jetzt wenig getroffen auch mit Leuten die sich nicht groß damit beschäftigen.
• 34:28
  Speaker 1: irgendwie so richtig glaubt man es nicht.
• 34:29
  Speaker 1: aber wir leben ja so nach Or welchen Welt sag ich mal, wo einem eben gesagt wird was man zu glauben hat und das nicht zu glauben ist dann auch irgendwann riskant.
• 34:38
  Speaker 1: Haben wir ja auch schon ein paar Beispiele in den letzten Jahren gehabt und das führt irgendwie so einen eigenartigen psychologischen Situation wahrscheinlich auch weil ich natürlich irgendwo... Also ich glaube Patrick Barb hat es mal erläutert, mit dem akademischen Präkariat nennt der das glaube ich.
• 34:57
  Speaker 1: Also Leute die von Unis kommen und dann eben befristeten Arbeitsvertrag haben ja zwei Jahre irgendwo in einer Institution und da will man jetzt ungern anecken indem man was anderes sagt als jetzt was die Leute möchten dass man denkt ja und wahrscheinlich gibt es dann so ein Anpassungsprozess der noch beschleunigt wird durch wirtschaftliche Abhängigkeiten.
• 35:22
  Speaker 1: Also wir erleben ja auch, dass wenn jetzt Leute die quasi... Auch die Bauern werden immer abhängiger.
• 35:30
  Speaker 1: Man geht den Bauern an den Kragen, man geht den Selbstständigen an den Kragen und dann geht der Mittelstand an den Kragen.
• 35:36
  Speaker 1: Es sind alles Leute, die dann entweder irgendwie abhängig werden vom Staat oder im Staatssektor landen und dann vielleicht nicht mehr bereit sind sich auf die Hinterbeine zu stellen.
• 35:48
  Speaker 0: Was ja schon noch so, also Sie haben ja dieses Papier zitiert, Weekend in Germany.
• 35:52
  Speaker 0: Also Deutschland schwächen.
• 35:54
  Speaker 0: alles was sie aufzählen wurde man unter diese Überschrift subsumieren können und sagen könnte es sind alles Mechanismen die Deutschland als Standort schwächen.
• 36:01
  Speaker 0: Also das passt schon sehr in dieser sozusagen Strategie-Papiere.
• 36:06
  Speaker 1: Ja also gut wie gesagt die Rand Corporation sagt ihr dass da Fälschung aus dem Mittel gefischt Aber trotzdem mehr oder weniger das, was da drinsteht ist eingetreten.
• 36:18
  Speaker 1: Und das andere ist keine Fälschung.
• 36:20
  Speaker 1: Das Over-Extending und Unbalancing Russia ist keine fälschungen aber dieses zweite Week in Germany, das ist eine angeblich ... Ja weiß man weiß es nicht.
• 36:30
  Speaker 1: Aber jedenfalls scheint sich das Drehbuch so abzuspulen wie's da drin steht.
• 36:36
  Speaker 0: Noch mal so ne kleine Frage zur Chronologie.
• 36:38
  Speaker 0: also ich erinnere mich ja auch daran Das habe ich jetzt nicht wiederholt, weil das ist für die meisten zuschaublich bekannt.
• 36:43
  Speaker 0: Es war ja auch so dass beiden selber neben Herrn Scholz stehend gesagt hat wir werden diesen Gas zuvor zum Erliegen bringen.
• 36:51
  Speaker 0: dann wurde er nachgefragt wird es denn machen soll?
• 36:53
  Speaker 0: Weil das ist gar nicht in seinem Territorium.
• 36:54
  Speaker 0: und dann sagt er nur wir werden es machen.
• 36:56
  Speaker 0: Und Herr Scholz stand daneben und hat nochmal sozusagen die tolle Partnerschaft und das gemeinsame betont.
• 37:04
  Speaker 0: Ist es Ihrer Meinung nach so gewesen dass Deutschland im Vorfeld wusste, ahnte, involviert war, informierte darüber war, dass es passieren wird oder war es völlig unwissend?
• 37:18
  Speaker 0: Wir hatten sie gar keine Mitwissenschaft im Vorfeld.
• 37:20
  Speaker 0: Was würden Sie sagen?
• 37:21
  Speaker 0: Also
• 37:21
  Speaker 1: die Frage stellt ja Ray McGovern in dem Film.
• 37:24
  Speaker 1: also wir haben das, das war ja glaube ich im Februar zwanzig-zweiundzwanzig also ein knappes halbes Jahr vor der Sprengung bei dieser Pressekonferenz im Weißen Haus.
• 37:33
  Speaker 1: und dann sagt er Scholls, dass sie alles zusammen machen sagt er auch noch, possibly a chance to tell it our American friends.
• 37:43
  Speaker 1: We do everything together we do everything.
• 37:46
  Speaker 1: Und das paraphrasiert dann von... von Ray McGovern, der das auch noch mal wiederholt.
• 37:53
  Speaker 1: und Scholdt hat gesagt also alles was wir machen das machen wir zusammen sozusagen.
• 37:57
  Speaker 1: Und was bedeutet es?
• 37:59
  Speaker 1: nun ja weiß ich jetzt nicht kann ich dir sagen?
• 38:02
  Speaker 1: Jetzt ist er wieder in den letzten Tagen was zirkuliert dass angeblich die Bundesregierung gewarnt worden sei vor dem bestehenden Anschlag und dazu will sie sich ja nur nicht äußern.
• 38:13
  Speaker 1: Die Frage ist natürlich ob das nicht wie eine Nebelkerze ist weil Wenn das jetzt daraufhin gedeutet haben sollte, dass es die Ukrainer gewesen sind dann ist das ja vielleicht auch wieder so ein Verwirrspiel.
• 38:25
  Speaker 1: Dass da gerade läuft und man weiß immer nicht wer da gerade wen gerne unter Druck setzt oder so.
• 38:31
  Speaker 1: Aber jedenfalls gut das kann man jetzt nicht sagen.
• 38:34
  Speaker 1: aber jedenfalls Fakt ist die deutsche Regierung unternimmt wenig um das aufzuklären Und das ist eigentlich etwas, was auch so weltweit Verwunderung hervorruft.
• 38:44
  Speaker 1: Dass ein Land wie Deutschland sich das bieten lässt – auch wenn jetzt die USA dahinter stecken sollten -, aber ein Land, wie Deutschland es sich das Bieten und das schwächt natürlich auch unser Diplomatisches ansehen.
• 38:56
  Speaker 1: Also wir werden nicht mehr wahrgenommen, haben ja's mit Leuten gehört aus Thailand oder aus Indien oder fahren sie mal nach Afrika.
• 39:03
  Speaker 1: Die Leute denken alle, wir sind hier ein bisschen ... bisschen gaga.
• 39:06
  Speaker 1: Also wie kann das sein, dass wir uns die Pipelines wegblasen lassen und dann so hinnehmen, dass unser ganzes Land industrialisiert?
• 39:14
  Speaker 1: Und warum unternehmen wir da nichts?
• 39:18
  Speaker 0: Weil es ist ja wenn ich richtig informiert bin der größte Anschlag auf die Versorgungsstruktur des Bundesrepublik Deutschland, den es jemals gab.
• 39:25
  Speaker 0: Ist das richtig?
• 39:26
  Speaker 0: Ja Und vielleicht noch eine Frage, ob Sie in Ihren Recherchen noch was rausgefunden haben zu dem Zeitpunkt.
• 39:33
  Speaker 0: Also der sechste und zwanzigste September.
• 39:34
  Speaker 0: Gut jetzt haben wir schon besprochen.
• 39:35
  Speaker 0: das wird sagen Wir hatten eine vorbereitende Übung also Wir hatten ein Übung in dir in.
• 39:40
  Speaker 0: da würde der Zeitplan gut reinpassen.
• 39:41
  Speaker 0: aber gibt es doch irgendwelche Informationen?
• 39:43
  Speaker 0: Wann war Rom am sechsten zwanziger september.
• 39:45
  Speaker 0: warum in der zeit wahllos war einfach praktisch.
• 39:48
  Speaker 0: Haben Sie dazu noch irgendwas herausgefunden?
• 39:51
  Speaker 1: Also warum ist jetzt der XXI September... Generell,
• 39:53
  Speaker 0: warum ist es der September XXII?
• 39:55
  Speaker 0: Warum nicht früher oder später?
• 39:57
  Speaker 0: Gibt's da zu irgendwelche Neuigkeiten?
• 39:59
  Speaker 1: Kann ich Ihnen nichts sagen.
• 40:00
  Speaker 1: Weiß ich nicht.
• 40:01
  Speaker 1: Also klar, Sie haben das nicht gleich gesprengt.
• 40:04
  Speaker 1: Ich denke sie haben es deswegen nicht gleichgespringt weil es dann sehr offensichtlich gewesen wäre.
• 40:08
  Speaker 1: Warum ist es jetzt am XXI.
• 40:09
  Speaker 1: September und nicht am ersten Oktober?
• 40:11
  Speaker 1: Am XXIII weiß ich das nicht.
• 40:15
  Speaker 0: Und dann nennt mich noch interessiert, wenn Sie sich jetzt die politische Landschaft angucken.
• 40:19
  Speaker 0: Sie haben ja selber gesagt, die Regierung ist laut Berliner Zeitung mäßig interessiert.
• 40:22
  Speaker 0: Wir haben jetzt gerade erläutert warum das so sein könnte und es sehr plausibel.
• 40:26
  Speaker 0: gibt es überhaupt Parteien in Deutschland?
• 40:28
  Speaker 0: Die sich aktiv dafür einsetzen dass das aufgeklärt wird?
• 40:34
  Speaker 1: Ja also ich denke mal jetzt in der Opposition vermute ich, dass sei es die AfD oder auch des BSW da mehr Interesse zeigen was offen gestanden ändern kann, wenn sie dann irgendwann an der Regierungsverordnung sein könnten.
• 40:48
  Speaker 1: Weil der Druck ist da natürlich immer noch dergleiche.
• 40:50
  Speaker 1: deswegen kann ich das jetzt nicht sagen.
• 40:53
  Speaker 1: aber aus der Opposition heraus gibt es natürlich mehr.
• 40:56
  Speaker 1: quasi wird mehr danach gerufen das aufzuklären.
• 41:01
  Speaker 1: inwieweit das dann eingelöst werden würde weiß ich jetzt nicht Ja, also ich denke das Ganze was uns das eigentlich lehrt ist.
• 41:13
  Speaker 1: Also wenn Sie jetzt nur mal gucken... Also Kontrolle der Energieströme.
• 41:18
  Speaker 1: Also Nord Stream wird gesprengt.
• 41:20
  Speaker 1: dann gibt es in Venezuela viel Öl und zwar Öl dass auch wichtig ist für andere Ölprodukte als das was sie in den USA haben.
• 41:27
  Speaker 1: Maduro wird entführt.
• 41:29
  Speaker 1: Der Iran hat Öl unter Gas und exportiert nach China.
• 41:34
  Speaker 1: Der Iran wird angegriffen.
• 41:36
  Speaker 1: Das geht natürlich einerseits darum, den Chinesen quasi das Öl, die Chinesien vom Öl abzuklemmen.
• 41:43
  Speaker 1: Also China wird dadurch geschwächt, die USA kontrollieren sozusagen die ganzen Energieströme.
• 41:49
  Speaker 1: Hier Ostsee Nord Stream weg.
• 41:51
  Speaker 1: möglicherweise wollen sie ja einen Taktik-Pipeline dann kaufen nahe Osten über die Militärbasen.
• 41:57
  Speaker 1: Venezuela wird eingemeindet.
• 41:59
  Speaker 1: Trump träumt vielleicht davon auch Kanada noch irgendwie zu annektieren weil da irgendwie Schiefergesteine sind, die ölhaltig sind.
• 42:06
  Speaker 1: Also das geht eigentlich darum, alles zu kontrollieren.
• 42:09
  Speaker 1: und dann geht es natürlich auch darum den Dollar zu behalten als Weltleutwerbung.
• 42:14
  Speaker 1: Das heißt, so Länder wie der Iran müssen eingemeindet werden, dass sie wieder ihre Sachen in Dollar fakturieren ja?
• 42:21
  Speaker 1: Und vielleicht Agreements machen mit großen amerikanischen Ölkonzern, das heißt regime change im Iran ist gewollt hat jetzt nicht geklappt.
• 42:30
  Speaker 1: Regime-Change in Deutschland ist nicht nötig, aber die Russen hatten ja durch die Sanktion dann letzten Endes schon angefangen sich vom Dollar zu emanzipieren.
• 42:39
  Speaker 1: Die Russen haben auch relativ viele Startwaschungen und ich glaube das waren mal elf Prozent.
• 42:42
  Speaker 1: jetzt sind es zwölf, dreizehn, vierzehnt Prozent aus Protosozialprodukt.
• 42:46
  Speaker 1: Das heißt sie sind da nicht besonders abhängig von internationalem Finanzmarktnetzens noch aus dem Zwift rausgeflogen.
• 42:53
  Speaker 1: Das heißt, es etabliert sich jetzt quasi eine zweite, sozusagen der Dollar-Gerät in Gefahr.
• 42:58
  Speaker 1: Weil die Brixtonwut getrunken und sich nach Alternativen umschauen.
• 43:02
  Speaker 1: Und deswegen muss eigentlich Russland im Grunde auch an die Knie gezwungen werden.
• 43:06
  Speaker 1: Das heißt wenn ich jetzt den... Dafür kann nicht die Europäer da ne Stellung bringen?
• 43:09
  Speaker 1: Das heißt Wenn ich jetzt die alleinige Weltmacht bleiben will, muss ich gucken dass ich die Chinesen treffe.
• 43:14
  Speaker 1: das mache ich indem ich die Niraden quasi einkassiere.
• 43:17
  Speaker 1: Venezuela wo die Chnesien investiert haben ein Kassier die Übergieströme kontrollieren Deutschland deindustrialisiere quasi damit meine eigene Industrie noch ein bisschen aufpeppe, sage ich mal in dem deutsche Industrie dann nach UNIUSA wandert weil da Energie billiger ist und dann bringe ich mich in Stellung für den Showdown gegen China.
• 43:38
  Speaker 1: Das zu gewährleisten muss sich auch den Dollar eben als Weltzeitwährung behalten.
• 43:42
  Speaker 1: das sind glaube die Konflikte die wir gerade erleben Und deswegen sage ich, also sind das jetzt Sachen an denen wir uns beteiligen sollten oder sollten der gucken.
• 43:51
  Speaker 1: Ist es eine faire Welt?
• 43:53
  Speaker 1: Dass man sagt, man kolonisiert den ganzen Globus und sozusagen sorgt dafür dass die Ganzen Finanzströme immer nach New York und immer noch London fließen und verwährt ist in Iran an ihr eigenes Wirtschaftsmodell aufzubauen.
• 44:09
  Speaker 1: Wie soll ich sagen, ist das modern oder ist es mittelalterlich?
• 44:12
  Speaker 1: Ich weiß es nicht!
• 44:15
  Speaker 1: Und gerade wir im Westen rühmen uns ja unserer Werte, Demokratie, Menschenrechte und so weiter.
• 44:23
  Speaker 1: Hintenrum ist es eigentlich der blanke Imperialismus und wir ordnen uns dann auch noch sozusagen fremden Interessen dabei unter, nämlich den in der USA vor allem.
• 44:32
  Speaker 1: Das kann in Zukunft nicht gut gehen weil das eigentlich keine Lösungen mehr sein kann.
• 44:39
  Speaker 1: Wir sehen irgendwie im Iran ja auch dass die US auch an ihre Grenzen stoßen.
• 44:44
  Speaker 1: Sie dominieren die Welt nicht mehr, so wie es vor zwanzig Jahren war.
• 44:47
  Speaker 1: Also sie kriegen den Iran so schnell nicht klein.
• 44:50
  Speaker 1: und wollen wir dann nicht gucken dass wir sagen okay lass den Chinesen doch auch leben, lass die Inder leben, lasst uns gucken in Europa das wir irgendwie auch leben ja?
• 45:01
  Speaker 1: Dann können die Amerikaner immer eine große Weltmacht bleiben aber sie können nicht mit dem Globus dominieren und sie müssen sich davon verabschieden quasi die Welt irgendwie, sozusagen sie exportieren ja auch Inflation.
• 45:12
  Speaker 1: Dadurch das alle immer doller nachfragen können die Amerikaner ja sozusagen konsumieren.
• 45:18
  Speaker 1: und Inflacion exportieren ist natürlich bequem.
• 45:22
  Speaker 1: Aber da muss man auch wieder sagen innerhalb der USA sind Sie auch nicht gerecht gibt es ja auch sehr viel superreich und immer mehr Leute haben ja geht's ja auch nicht mehr gut an sich ganzen Zeltstädte dabei los vor Los Angeles oder also Opioid-Epidemien, was da alles gibt.
• 45:37
  Speaker 1: Also es ist ja auch nicht gut.
• 45:41
  Speaker 1: Ist das jetzt eine Welt in der wir so leben wollen?
• 45:43
  Speaker 1: Also geprägt von Kriegen und Ausbeutung der extremer Ungleichheit?
• 45:47
  Speaker 1: oder kriegen wir sozusagen das hin, was ich immer so favorisiere – das alte Sozialstaatsmodell der Bundesrepublik Stil siebziger Jahre wo man einen sozialen Ausgleich findet und in Frieden leben kann.
• 46:01
  Speaker 1: Was ja Billet Brandt irgendwie noch gemacht hat, auch Schmidt.
• 46:04
  Speaker 1: Und das war ja dieses Wandel durch Handelprinzip, dass wir damals hatten.
• 46:10
  Speaker 1: So eine Annäherung, es sagt ja auch Olaf Thunander, quasi so wie ein bisschen die EU, also Wirtschaftsbeziehungen, wirtschaftliche Verzahnung sorgen eigentlich dafür, dass Kriege unwahrscheinlicher werden.
• 46:23
  Speaker 0: Ja, bei dem was Sie sagen ist immer die Frage wie sich das wir definiert.
• 46:26
  Speaker 0: Weil wenn wir jetzt sagen also wenn wir mitdefinieren die meisten Menschen in diesen Ländern bin ich mir sicher dass sie das mitgehen was Sie gerade fordern.
• 46:35
  Speaker 0: aber die Menschen in den Ländern sind ja nicht die die sozusagen hauptamtlich dafür sorgen dass die Welt so ist wie sie gerade isst.
• 46:42
  Speaker 0: Deswegen ist es immer die frage wer von dem reden über wir sprechen.
• 46:45
  Speaker 0: Mir ist noch eine Sache wichtig die ich noch fragen wollte Wie waren eigentlich die Auswirkungen dieser Sprengung?
• 46:50
  Speaker 0: Auf die russische Wirtschaft, auf Russland generell.
• 46:53
  Speaker 0: Weil es ist ja für die auch ein ... muss doch ein Herberschlag gewesen sein als diese Sprengung kam oder?
• 47:00
  Speaker 1: Ja so Russland das hat ja Barack Obama noch gesagt dass es irgendwie Natomacht mit der Tankstelle oder so weil die Russen immer angeblich nur Öl und Gas exportieren Und sonst nichts haben.
• 47:13
  Speaker 1: Klar war das blöd, also die haben da schon Geld verdient aber sie bauen ja jetzt auch diese Power of Siberia.
• 47:20
  Speaker 1: und dass es die Pipeline nach China geht und dann gibt's einen Gasfeld ist glaube ich das Yamal-Gasfelter in Nordusland Da am derartischen See, da fließt dann irgendwann das Gas nach China.
• 47:31
  Speaker 1: und das bedeutet dann eben auch für uns falls wir mal wieder Frieden haben wollen, sollten mit Russland und dann da anklopfen.
• 47:41
  Speaker 1: Und sagen können wir noch mal ein bisschen Gas haben?
• 47:43
  Speaker 1: Das ist vielleicht gar kein Gas mehr gibt.
• 47:46
  Speaker 1: Also was ich so gehört habe bis vor ein zwei Jahren wäre das sicherlich möglich gewesen sich dazu einigen und den Gashahn aufzudrehen um diese einen intakte Pipeline in Betrieb zu nehmen.
• 47:55
  Speaker 1: Das wird jetzt irgendwie nicht mehr gehen.
• 47:57
  Speaker 1: So was ich aus Russland höre ja klar hat die schon getroffen die Sanktionen Aber es hat sie nicht so stark getroffen, dass das Land in die Knie gegangen ist.
• 48:06
  Speaker 1: Das war ja ... Das hat Olaf Scholz in einer Bundestagsrede ein paar Tage nach dem Einmarsch der Russen und der Ukraine gesagt.
• 48:15
  Speaker 1: Wir haben Sanktionen vorbereitet und zwar so, dass sie wirken.
• 48:18
  Speaker 1: Die liegen schon gemäß viele Monate in der Schublade.
• 48:22
  Speaker 1: D.h.,
• 48:22
  Speaker 1: diese ganzen Sanktsionen waren natürlich schon lange vorher beschlossen.
• 48:26
  Speaker 1: Man sucht dann auch den Anlass, um sie durchzusetzen.
• 48:28
  Speaker 1: Und das Problem, dass wir haben oder sagen wir mal das westliche Kapital hat also die russischen Rohstoffe sind jetzt nicht mehr so zugänglich.
• 48:35
  Speaker 1: Das war unter Yeltsin so aber Unterput hier nicht mehr.
• 48:38
  Speaker 1: Der hat das Teil verstaatlicht und man kommt da nicht mehr gut dran.
• 48:41
  Speaker 1: Und schön wäre es doch wenn man das wieder sozusagen ausbeuten könnte.
• 48:44
  Speaker 1: alles und da ist jetzt aber blöderweise.
• 48:46
  Speaker 1: irgendwie wollen die Russen nicht so richtig und seitdem sind sie ja auch irgendwo unser Feind.
• 48:50
  Speaker 1: und dann ging es in der Ukraine los schon im Grunde.
• 48:54
  Speaker 1: Und ja, die Frage ist ... sagt auch Axel Tuck in unserem Film Kriegswirtschaft.
• 49:01
  Speaker 1: Also gibt's ja Anfragen an die Firmen, ob sie nicht auf Kriegs-Wirtschaft umsteigen wollen?
• 49:06
  Speaker 1: Die Frage ist ja... In Deutschland!
• 49:07
  Speaker 1: In Deutschland, ja.
• 49:09
  Speaker 1: Ist jetzt sozusagen jetzt wo das ukrainische Abenteuer sich richtig funktioniert hat.
• 49:17
  Speaker 1: Geht es jetzt bis zur Eskalationsstufe, ne?
• 49:21
  Speaker 1: Also da sind ja nun offensichtlich schon die ganzen Drohnenangriffe der Ukraine.
• 49:25
  Speaker 1: Die sind ja nur möglich durch Backups oder Hilfe von Amerikanern, Franzosen, die da irgendwie mitmischen, die die Zieldaten rausgeben und so weiter.
• 49:34
  Speaker 1: Das heißt wir haben im Grunde ja schon entdeckt einen Krieg der NATO gegen Russland.
• 49:39
  Speaker 1: Ich frage es, es skaliert das noch weiter?
• 49:41
  Speaker 1: Was passiert dann wenn sie eskalieren sollte?
• 49:44
  Speaker 1: Haben wir hier den Spannungsfall?
• 49:45
  Speaker 1: Wären dann die Bahnen abgesagt?
• 49:48
  Speaker 1: Dann kriegen wir ein totalitäres System oder ein noch totalitäreres System, muss man ja sagen.
• 49:55
  Speaker 1: Wurde die Meinungsfreiheit noch weiter eingeschränkt?
• 49:58
  Speaker 1: Das ist sozusagen die Frage.
• 50:00
  Speaker 1: also Wir haben uns hier eine Sackasse manövriert.
• 50:02
  Speaker 1: Also ich sage jetzt immer wir.
• 50:05
  Speaker 1: Nicht wir!
• 50:07
  Speaker 1: Das ist sozusagen die sogenannten Eliten oder was auch immer, also ich bin da fest überzeugt, dass wir alle Frieden haben könnten.
• 50:15
  Speaker 1: Es war eine super Idee diesen französisch-deutschen Schüler austauscht zu machen.
• 50:20
  Speaker 1: Es hat sicherlich viel geholfen, dass sich die Leute wieder versöhnen und das Gleiche hätte man mit den Russen auch machen sollen.
• 50:26
  Speaker 1: Ja also da verstärkt Schüler austauscht Jugend tauscht ich aus Sprachen lernen Pipelines bauen Handel treiben ja Das ist alles.
• 50:35
  Speaker 1: nur dann irgendwann das Problem in der amerikaner irgendwann wirklich ohne dollar ja Und es ist halt wenn man die weltbeherrschen will dann irgendwie blöd.
• 50:45
  Speaker 1: aber Also ich weiß auch nicht.
• 50:50
  Speaker 1: Ich finde es ist eigentlich eine Tragöde, ne?
• 50:52
  Speaker 1: Es ist eine Tregöde was mit den Leuten gemacht wird.
• 50:54
  Speaker 1: Das ist eine Tragöde wie ... Was aus Europa wird ja, das ist immer weiter zentralisiert wird in Brüssel.
• 51:02
  Speaker 1: Wie konfrontativ Brüssel agiert und diese merkwürdige Diskrepanz zwischen Wirklichkeit und Anspruch also auch jetzt dass wir kein russisches Gas mehr wollen.
• 51:14
  Speaker 1: Das kriegen wir hinten rum irgendwie uns geliefert über über Indien und dann über Belgien, weil ich weiß nicht was.
• 51:20
  Speaker 1: Kostet das Doppelte oder ist auch nicht gut?
• 51:24
  Speaker 1: Also es ist ja auch irgendwie alles ... Ja... Nicht toll!
• 51:33
  Speaker 0: Gibt's vielleicht zum Schluss noch eine offene Frage?
• 51:35
  Speaker 0: Gibt es noch irgendwas von dem Film, auch was Sie will sagen, dass hat mich beeindruckt in der Herstellung des Films oder den Machen oder ist sie noch etwas zum Thema Nord Stream Sprengung und alles drumherum, was Sie auch gerade beschrieben haben, ist Ihnen noch irgendetwas wichtig?
• 51:47
  Speaker 0: Sollte der Zuschauer drüber mal gehört haben?
• 51:50
  Speaker 0: zu dem Themenkomplex?
• 51:53
  Speaker 1: Ich glaube, wir haben jetzt das ganz gut abgegrast hier.
• 51:57
  Speaker 1: Also ich ... was vielleicht noch mal ganz interessant ist, also deswegen haben wir auch Dr.
• 52:03
  Speaker 1: Jonas Tögel in den Filmen drin sozusagen Feindbilder, Narrativen.
• 52:07
  Speaker 1: wie werden Narratifen konstruiert, wieso glauben wir jetzt oder sollen glauben dass es diese Andromeda-Leute waren?
• 52:15
  Speaker 1: Wie kommt das?
• 52:16
  Speaker 1: Das erklärte ja, wie quasi sowas gesetzt wird.
• 52:20
  Speaker 1: Also das sogenannte Debunking nennt er das, wo dann sozusagen Experten draufgesetzt werden zum Beispiel auf Siemer Hirsch und wo es darum geht den als Trottel hinzustellen und gar nicht mehr damit zu beschäftigen was der eigentlich gesagt hat.
• 52:35
  Speaker 1: Ja also das ist vielleicht jetzt auch noch mal so ein Punkt.
• 52:39
  Speaker 1: Emanuel Kant hat ja gesagt habe den Gut dich deines eigenen Verstandes zu bedienen Das wäre schön.
• 52:45
  Speaker 1: Also ich glaube an den freien Menschen, an den Freien Geist.
• 52:48
  Speaker 1: Ich glaube dass man im Austausch miteinander irgendwie dazulernen kann.
• 52:53
  Speaker 1: und wenn jetzt jemand sich den Film anschaut auch wenn er jetzt anderer Meinung ist auch Kritik ist willkommen!
• 52:58
  Speaker 1: Ich habe auch durchaus Kritik gehört.
• 53:00
  Speaker 1: ja also von Leuten die gesagt haben sie von dem film gar nicht gut gibt es auch.
• 53:04
  Speaker 1: also die meisten finden ihn gut.
• 53:06
  Speaker 1: aber es gibt auch durchaus Leute die fanden das eben sehr unausgewogen meinten ich hätte da diese Andromeda die sie auch ernst nehmen sollen.
• 53:14
  Speaker 1: Das hätte ich nicht getan und ich nehme das auch alles an, aber letzten Endes ist es wichtig, dass wir über eine Debatte führen, wie's jetzt weitergehen soll wo wir jetzt an diesem Punkt angelangt sind und wollt jetzt noch mal klar machen also wir haben den Film ja zu zweit gemacht also Gunther Merz und das war auch sonst wäre ich allein jetzt auch nicht geschafft.
• 53:38
  Speaker 1: Das war jetzt unheimlich viel Arbeit.
• 53:42
  Speaker 1: Also war wirklich eine Kernearbeit, das Ganze auf die Beine zu stellen.
• 53:46
  Speaker 1: Wir waren wie gesagt nur zu tritt.
• 53:48
  Speaker 1: Also der Produzent, Gunther und ich ... Das war ein riesiges Schiff da, zwei Stunden Film ohne Backup- und Logistik und so.
• 53:59
  Speaker 1: Aber vielleicht hilft es ja, dass die Leute mal drüber nachdenken?
• 54:03
  Speaker 1: Mein Appell ist Friede mit Russland, Frieden in Europa nie wieder Krieg ausgehen von deutschen Boden.
• 54:09
  Speaker 1: Am liebsten überhaupt kein Krieg mehr!
• 54:11
  Speaker 1: Und dann hoffen wir, dass wir uns noch mal die Kurve kriegen und friedliche Zukunft gewährlasten können.
• 54:19
  Speaker 0: Da schließen sich eine Menge Leute mit an, ehrlich gesagt.
• 54:21
  Speaker 0: Wo kann jetzt der interessiert diesen Film gucken?
• 54:24
  Speaker 0: Oder wo kann er sich melden wenn er eine Kino-Vorstellung organisieren will?
• 54:29
  Speaker 1: Melden kann er bei einem Verlag Hintergrund.
• 54:32
  Speaker 1: Vielleicht können wir das nachher noch eingeben in ihr Destruction Box.
• 54:36
  Speaker 1: Also beim Hintergrundverlag, er läuft jetzt noch einmal am fünften August im Babylon.
• 54:41
  Speaker 1: Es ist nicht ausgeschlossen es da dann noch weitere Male laufen wird.
• 54:45
  Speaker 1: das weiß ich jetzt aber nicht.
• 54:47
  Speaker 0: Aber ich kann ja auch online gucken wenn ich mag oder?
• 54:48
  Speaker 0: Sie können
• 54:49
  Speaker 1: ihn auch online schauen unter Nordstreamfilmen.de und da können sie gegen Bezahlung ... Können sie das auch schauen, genau.
• 54:57
  Speaker 1: Gut!
• 54:59
  Speaker 0: Dann danke ich Ihnen sehr fürs Kommen und für den Einblick in Ihre Arbeiten zu dem Film.
• 55:04
  Speaker 1: Ja, danke auch Danke.