Latest / Noticiero Sucesos / 29.07 Entrevista César Ricaurte, Director Ejecutivo de Fundamedios

Transcript

29.07 Entrevista César Ricaurte, Director Ejecutivo de Fundamedios · Noticiero Sucesos

• 0:05
  Speaker 2: Estamos con César Ricarte, él es director ejecutivo de Fundamedios
• 0:09
  Speaker 2: y quisiera antes de empezar con el tema que lo
• 0:12
  Speaker 2: hemos invitado a César por este informe de las organizaciones
• 0:15
  Speaker 2: de la sociedad civil, hay una decisión de la Comisión
• 0:19
  Speaker 2: Interamericana de Derechos Humanos que anunció el día 27 de julio
• 0:22
  Speaker 2: a los 10 finalistas que buscan liderar la Relatoría Especial para
• 0:26
  Speaker 2: la Libertad de Expresión. Entre los seleccionados está justamente el
• 0:31
  Speaker 2: nombre de César Ricarte, director de Fundamedios, y también de
• 0:34
  Speaker 2: la doctora María Dolores Miño, directora del Observatorio de Derecho
• 0:38
  Speaker 2: de Justicia. Ambos ecuatorianos, ambos superaron la etapa de depuración
• 0:42
  Speaker 2: en este proceso que convoca la Organización de los Estados Americanos. Y, claro,
• 0:48
  Speaker 2: eso sería un orgullo tener al próximo relator especial para
• 0:51
  Speaker 2: la etapa de expresión que sea ecuatoriano. Bienvenido, César.¿ Qué
• 0:54
  Speaker 2: nos puede decir sobre esto? Que sería un hito realmente
• 0:57
  Speaker 2: para nuestro país que usted o Lolo Miño sean los
• 1:00
  Speaker 2: próximos relatores.
• 1:03
  Speaker 3: Buenos días, Vero, Andrés, un enorme saludo también para la
• 1:07
  Speaker 3: audiencia de Radio Sucesos. Bueno, realmente yo lo considero un
• 1:15
  Speaker 3: reconocimiento a una trayectoria de más de 20 años en la
• 1:19
  Speaker 3: cual más que nada ha habido convicción en la causa
• 1:24
  Speaker 3: y un profundo acompañamiento a víctimas, sus familias, a quienes
• 1:31
  Speaker 3: han sufrido vulneraciones a su derecho a la libertad de
• 1:35
  Speaker 3: expresión o represalias frente a aquellos que quieren silenciarlo. Creo
• 1:40
  Speaker 3: que es además muy interesante lo que usted señala, que
• 1:45
  Speaker 3: el Ecuador tenga en este caso dos candidatos. Considero que
• 1:51
  Speaker 3: la doctora Miño es una estupenda candidata. Cada uno de
• 1:55
  Speaker 3: los diez finalistas tiene unos indudables méritos. y por lo
• 2:00
  Speaker 3: tanto yo creo que la decisión que tome la comisión,
• 2:03
  Speaker 3: sea cual sea, será la correcta. Lo importante es que
• 2:08
  Speaker 3: la nueva relatoría, el nuevo relator, afronte los profundos retos
• 2:14
  Speaker 3: que tiene nuestra región, porque evidentemente a la agenda clásica
• 2:19
  Speaker 3: de libertad de expresión que fue establecida en 2009 por Catalina
• 2:23
  Speaker 3: Botero con un documento que se llama la Agenda Hemisférica
• 2:27
  Speaker 3: por la Libertad de Expresión, En ese momento, la violencia
• 2:31
  Speaker 3: contra periodistas, los juicios, la impunidad, eran los problemas más
• 2:39
  Speaker 3: importantes para el periodismo. Pero a esa agenda clásica, que
• 2:42
  Speaker 3: sigue siendo muy válida, pues hay que añadir otros elementos.
• 2:47
  Speaker 3: La lucha contra la desinformación, las amenazas que representa el
• 2:51
  Speaker 3: crimen organizado, amenazas existenciales incluso. todo lo que tiene que
• 2:56
  Speaker 3: ver con la llegada de nuevas tecnologías y la transformación
• 3:01
  Speaker 3: radical del nuevo sector y lo que trae también que
• 3:05
  Speaker 3: significa la precarización del periodismo. Todos esos temas tienen que
• 3:10
  Speaker 3: ser abordados por el nuevo relator y es lo que
• 3:14
  Speaker 3: me propongo en los planteamientos que nos ha pedido la
• 3:18
  Speaker 3: Comisión Interamericana de Derechos Humanos, las propuestas que nos ha
• 3:21
  Speaker 3: pedido Para la relatoría, yo he señalado claramente que lo
• 3:26
  Speaker 3: primero que voy a hacer es llegar a la oficina
• 3:29
  Speaker 3: del relator, es convocar a una gran consulta para construir
• 3:33
  Speaker 3: la nueva Agenda Regional por Libertad de Expresión, con base
• 3:36
  Speaker 3: en tres prioridades. La prevención. la protección y la corresponsabilidad
• 3:41
  Speaker 3: de estados y plataformas. Me parece que bajo estos tres
• 3:45
  Speaker 3: elementos claves y temáticamente abordando los temas complejos de la región,
• 3:51
  Speaker 3: me parece que podemos dar un salto en el liderazgo
• 3:55
  Speaker 3: que representa la Relatoría Especial de Libertad de Expresión.
• 3:59
  Speaker 2: Muy acertado, César. Hacer esa actualización porque los desafíos han
• 4:02
  Speaker 2: cambiado y no sé si usted coincide conmigo, pero la
• 4:05
  Speaker 2: salud de la libertad de expresión en la región está
• 4:08
  Speaker 2: muy deteriorada.
• 4:10
  Speaker 3: Así es, sufrimos unos retos enormes, vemos retrocesos, en los
• 4:16
  Speaker 3: últimos años hemos visto retrocesos notables y eso tiene que
• 4:21
  Speaker 3: tener un nuevo abordaje, es que Algunos sostienen que la
• 4:28
  Speaker 3: Comisión Interamericana, la OEA mismo, la RELE han perdido relevancia, trascendencia.
• 4:34
  Speaker 3: Pero yo no creo eso. Yo creo que la Comisión Interamericana,
• 4:39
  Speaker 3: la RELE tienen un papel fundamental. Pueden marcar la diferencia definitivamente.
• 4:43
  Speaker 3: Pero hay que renovar su mandato, hay que renovar esa agenda.
• 4:47
  Speaker 3: y hay que afrontarla con nuevos ríos, con una actitud
• 4:51
  Speaker 3: mucho más proactiva y afrontar los graves problemas que tiene
• 4:58
  Speaker 3: la región desde una perspectiva que combine la reflexión y
• 5:03
  Speaker 3: la acción. Eso me parece que es fundamental en este momento.
• 5:07
  Speaker 2: Ya sé, Saria, tendremos tiempo de conversar específicamente sobre la
• 5:10
  Speaker 2: libertad de expresión. El 30 de septiembre de este año ya
• 5:13
  Speaker 2: se selecciona y se conocerá si es que se hace
• 5:16
  Speaker 2: recarte Dolores Miño o otro de los 10 postulantes será el
• 5:19
  Speaker 2: nuevo relator. Pero es muy importante que dos ecuatorianos sean finalistas,
• 5:24
  Speaker 2: lo recalco, porque es un concurso que inició con 145 postulaciones
• 5:28
  Speaker 2: de 22 países, luego sacan 10 perfiles importantes y dos de esos
• 5:33
  Speaker 2: perfiles son de dos ecuatorianos que han tenido una trayectoria
• 5:36
  Speaker 2: muy importante, además de la lucha y la defensa de
• 5:38
  Speaker 2: la libertad de expresión. Y en ese marco también hablamos
• 5:41
  Speaker 2: de la sociedad civil, y hay un informe de Fundamedios
• 5:44
  Speaker 2: y Trust Law que advierte que las normas antilavado, justificadas
• 5:49
  Speaker 2: en argumentos de transparencia de este combate al lavado de activos,
• 5:53
  Speaker 2: de este mal que nos está dañando en la región,
• 5:55
  Speaker 2: que claro es la lucha contra el crimen organizado, pero
• 5:58
  Speaker 2: también que se están aplicando de manera desproporcionada a muchas
• 6:01
  Speaker 2: de las organizaciones de la sociedad civil, no solamente en
• 6:04
  Speaker 2: el Ecuador, sino en 10 países de la región. Y quisiera
• 6:07
  Speaker 2: que nos cuente un poco sobre ese patrón que se sigue,
• 6:10
  Speaker 2: ese patrón de asfixia, a la sociedad civil, cómo está
• 6:14
  Speaker 2: en Ecuador la situación, cómo está en la región, qué
• 6:16
  Speaker 2: países están sufriendo igualmente las consecuencias de esta lucha, cómo
• 6:22
  Speaker 2: lo pasa en Ecuador y cómo pasa también en toda
• 6:24
  Speaker 2: la región.¿ Qué nos puede comentar sobre este informe, César?
• 6:29
  Speaker 3: Bueno, pero ha sido un informe que nos ha tomado
• 6:33
  Speaker 3: algún tiempo, casi dos años, y esto porque se iba
• 6:38
  Speaker 3: actualizando cada cierto tiempo. Recordemos que TruthLow, que es una iniciativa,
• 6:44
  Speaker 3: es un proyecto de la Fundación Thomson Reuters, lo que
• 6:49
  Speaker 3: hace es unir los esfuerzos de estudios jurídicos alrededor del
• 6:54
  Speaker 3: mundo que se unen en causas cívicas o humanitarias o
• 7:01
  Speaker 3: de defensa de derechos humanos. En este caso conseguimos que
• 7:04
  Speaker 3: estudios jurídicos de 10 países de América Latina se unieran a
• 7:09
  Speaker 3: esta iniciativa e hicieran un exhaustivo análisis jurídico de lo
• 7:15
  Speaker 3: que eran estas leyes o normativas que se habían aprobado
• 7:20
  Speaker 3: en diversos países de América Latina y que estaban como
• 7:23
  Speaker 3: bien señaló usted asfixiando a la sociedad civil esto y
• 7:28
  Speaker 3: permítame ahí hacer un pequeño paréntesis esto también es parte
• 7:32
  Speaker 3: de ese deterioro de la libertad de expresión que usted
• 7:35
  Speaker 3: señalaba pero hace un momento es decir por un lado
• 7:40
  Speaker 3: tenemos el socavamiento del espacio cívico que comprende justamente las
• 7:48
  Speaker 3: presiones sobre la libertad de expresión y las presiones y
• 7:50
  Speaker 3: amenazas contra el derecho a la libre asociación que es
• 7:55
  Speaker 3: básicamente el derecho que ejercen los ciudadanos cuando forman organizaciones
• 7:59
  Speaker 3: de la sociedad civil porque eso es lo que tenemos
• 8:02
  Speaker 3: que entender no es solamente un tema de unas organizaciones
• 8:06
  Speaker 3: por ahí sino que es el derecho de los ciudadanos
• 8:10
  Speaker 3: de constituir, de unirse con causas comunes y trabajar por
• 8:15
  Speaker 3: esas causas comunes a través de una organización. Y lo
• 8:18
  Speaker 3: que ha estado pasando, y eso yo creo que es
• 8:21
  Speaker 3: el primer dato valioso de este informe, es que encontramos
• 8:25
  Speaker 3: que hay un patrón regional. Es decir, teníamos sospechas de
• 8:29
  Speaker 3: que había una nueva ola de leyes anti-ONGs en toda
• 8:37
  Speaker 3: la región, pero con este estudio tenemos la constatación de
• 8:41
  Speaker 3: que eso realmente existe, de que en 10 países de la
• 8:45
  Speaker 3: región por lo menos,¿ no es cierto?, se han constituido
• 8:48
  Speaker 3: leyes que más o menos tienen un carácter similar. Hay diferencias,
• 8:52
  Speaker 3: por supuesto, de país en país, unas son más duras,
• 8:55
  Speaker 3: otras tienen disposiciones un poco distintas, pero todas tienen una
• 9:00
  Speaker 3: base que es partir justamente de esta sospecha generalizada sobre
• 9:05
  Speaker 3: las actividades de las ONGs y ojo estamos planteando y
• 9:11
  Speaker 3: lo planteamos cuando se discutía la ley de transparencia social
• 9:14
  Speaker 3: en el Ecuador que los esfuerzos antilavado bienvenidos si hay
• 9:20
  Speaker 3: organizaciones que están lavando dinero que se las investigue y
• 9:24
  Speaker 3: que se las lleve a la justicia pero no es
• 9:29
  Speaker 3: conveniente porque se está destruyendo el capital social de un país,
• 9:32
  Speaker 3: levantar un velo de sospechas sobre todas las organizaciones de
• 9:36
  Speaker 3: la sociedad civil, sobre todo el sector. Eso es lo
• 9:39
  Speaker 3: que resulta inconveniente. Entonces, la primera revelación de este estudio,
• 9:47
  Speaker 3: el primer hallazgo del estudio, es que efectivamente tenemos una
• 9:51
  Speaker 3: generación de leyes que se están aprobando en todo el continente,
• 9:55
  Speaker 3: que tienen patrones similares y que están enfocadas en que
• 10:00
  Speaker 3: en ir cercenando mermando el espacio cívico y eso por
• 10:07
  Speaker 3: básicamente una actitud de sospecha generalizada sobre lo que hace
• 10:14
  Speaker 3: el sector lo segundo es que lo que ya usted
• 10:19
  Speaker 3: preguntaba que todos estos socavamientos del espacio cívico se realiza
• 10:25
  Speaker 3: bajo el pretexto de la lucha contra y el lavado
• 10:31
  Speaker 3: de activos. Eso en cada uno de los países, en
• 10:36
  Speaker 3: algunos países las leyes se llaman justamente leyes de agentes extranjeros,
• 10:41
  Speaker 3: en otros países leyes de lavado de activos, en muchos otros,
• 10:47
  Speaker 3: como en el Ecuador, leyes de transparencia o transparencia social.
• 10:53
  Speaker 3: Pero en todos y cada uno de estos casos, la
• 10:58
  Speaker 3: argumentación alrededor de esto es que es necesario reposar los
• 11:02
  Speaker 3: controles estatales,¿ no es cierto?, porque hay una, digamos, una
• 11:10
  Speaker 3: situación del sector que hace que sea vulnerable al lavado
• 11:15
  Speaker 3: de activos.
• 11:15
  Speaker 2: Y si uno lo ve por fuera, diría, qué importante
• 11:18
  Speaker 2: que se den esos controles y que se luche contra
• 11:20
  Speaker 2: el lavado de activos, contra el crimen organizado, ¿no?, pero¿
• 11:22
  Speaker 2: dónde está? esa línea que divide ya controles abusivos de
• 11:27
  Speaker 2: realmente un control adecuado para prevenir el lavado de activos.
• 11:31
  Speaker 3: Exacto, pero esa es justo la pregunta. Lo que nos
• 11:35
  Speaker 3: recomienda el mismo Gafi,¿ no es cierto?, es que las
• 11:40
  Speaker 3: sospechas y los controles no pueden ser generalizados, que hay
• 11:44
  Speaker 3: que detectar dónde están los mayores riesgos,¿ no es cierto?,
• 11:48
  Speaker 3: por ejemplo, organizaciones que reciben dinero en efectivo sabemos, por ejemplo,
• 11:56
  Speaker 3: que hay casas de apuestas que han adoptado figuras de
• 12:03
  Speaker 3: organizaciones sin fines de lucro para actuar sobre esas actividades,
• 12:10
  Speaker 3: por ejemplo, que podrían ser de alto riesgo para el
• 12:13
  Speaker 3: lavado de activos, ahí es donde hay que concentrar los controles,
• 12:17
  Speaker 3: porque si no, lo que sucede es que se comienza
• 12:21
  Speaker 3: a controlar selectivamente,¿ no es cierto?, y más que nada
• 12:24
  Speaker 3: por afinidades, simpatías, o porque esta organización es especialmente crítica
• 12:30
  Speaker 3: con una política estatal. En el caso ecuatoriano, por ejemplo,
• 12:33
  Speaker 3: es clarísimo, y la ley lo dice, el reglamento más
• 12:37
  Speaker 3: que la ley, lo dice de forma explícita, queda terminantemente
• 12:42
  Speaker 3: prohibido criticar, dirigirse, establecer cualquier acción contra la minería. Cualquier
• 12:50
  Speaker 3: activismo antiminero, sea esto contra la minería ilegal, legal, etc.,
• 12:55
  Speaker 3: queda proscrito de esa forma. De esa manera se está
• 13:00
  Speaker 3: limitando realmente el derecho de los ciudadanos a militar por causas.
• 13:05
  Speaker 3: Está bien, pueden estar equivocados o pueden estar en lo cierto,
• 13:11
  Speaker 3: pero los ciudadanos tienen derecho a expresar libremente su opinión
• 13:17
  Speaker 3: sobre si les gusta o no la minería, por ejemplo. Entonces,
• 13:21
  Speaker 3: este tipo de cuestiones comienzan a verse. En el caso
• 13:25
  Speaker 3: del Ecuador es clarísimo. La aplicación de la ley de
• 13:30
  Speaker 3: transparencia se ha dado más bien para, por ejemplo, impedir
• 13:35
  Speaker 3: el acceso a las cuentas de organizaciones que están relacionadas
• 13:39
  Speaker 3: al movimiento indígena. Entonces, hay una... Yo no diría tan
• 13:46
  Speaker 3: delgada línea, más bien es una línea bastante gruesa en
• 13:49
  Speaker 3: la cual se nota que hay direccionamientos más bien por
• 13:57
  Speaker 3: la situación, la posición de organizaciones, la ideología o el
• 14:03
  Speaker 3: posicionamiento político de ciertas organizaciones frente a lo que puede
• 14:08
  Speaker 3: ser el real riesgo de lavado de activos. Ahí vemos
• 14:12
  Speaker 3: limitadas acciones frente a sectores o organizaciones que podrían sí
• 14:18
  Speaker 3: tener un efectivo riesgo. Y eso es lo que vemos,
• 14:21
  Speaker 3: es otro de los patrones regionales, la arbitrariedad, la subjetividad,
• 14:27
  Speaker 3: que son normas que contienen unas disposiciones muy generales que
• 14:32
  Speaker 3: pueden ser aplicadas en uno u otro sentido. Entonces se
• 14:35
  Speaker 3: deja un enorme campo a la discrecionalidad de las autoridades
• 14:39
  Speaker 3: y con eso, también un enorme campo a que se
• 14:42
  Speaker 3: actúe de forma arbitraria en contra de unas organizaciones o
• 14:46
  Speaker 3: en contra de otras organizaciones, más que nada por simpatías
• 14:49
  Speaker 3: o antipatías de carácter político o de otro índole.
• 14:54
  Speaker 2: Entonces, eso
• 14:55
  Speaker 3: es bien importante señalarlo
• 15:00
  Speaker 2: A las 8.37 conversamos con César Ricarte, director ejecutivo de Fundamedios.
• 15:04
  Speaker 2: Hablamos de las restricciones a la sociedad civil por normas
• 15:07
  Speaker 2: de antilavado. y otros temas que son
• 15:11
  Speaker 4: relacionados. Muchas gracias por acompañarnos, César. Felicitaciones nuevamente por el
• 15:15
  Speaker 4: avance en el concurso. Quiero tocar un tema coyuntural que
• 15:18
  Speaker 4: realmente ha llamado mucho la atención. Hay voces que hablan
• 15:23
  Speaker 4: a favor y otros en contra, y es la sentencia
• 15:25
  Speaker 4: a 30 días de cárcel para la activista Gabriela Panchana.¿ Hasta
• 15:31
  Speaker 4: dónde deben haber los límites de la libertad de expresión?
• 15:34
  Speaker 4: Obviamente ella... se refirió a la persona que la demandó,
• 15:37
  Speaker 4: yo no tengo contexto quién es esta persona, sin embargo
• 15:41
  Speaker 4: dice es un operador de los narcos y comienza a mancillar, digamos,
• 15:44
  Speaker 4: del honor de él, pero por el otro lado está,
• 15:47
  Speaker 4: no basta una disculpa pública por parte de quien cometió
• 15:50
  Speaker 4: el agravio,¿ cuál es esa fina línea donde tenemos que
• 15:54
  Speaker 4: proteger lo que nosotros decimos en redes sociales y hasta
• 15:57
  Speaker 4: qué punto también tenemos que cuidar, no injuriar al resto?¿
• 16:00
  Speaker 4: Cuál es su perspectiva que es muy interesante filosóficamente?
• 16:06
  Speaker 3: Gracias, Andrés. Bien, es un caso complejo, pero al mismo
• 16:10
  Speaker 3: tiempo lo que hemos señalado es que es del todo
• 16:17
  Speaker 3: inconveniente el uso del derecho penal para castigar la opinión.
• 16:23
  Speaker 3: En definitiva, que nadie debe ir a la cárcel por
• 16:26
  Speaker 3: una opinión. Y esto no lo dice César Ricaurte, lo
• 16:29
  Speaker 3: dicen los estándares justamente interamericanos, sentencias judiciales. de corte interamericana,
• 16:34
  Speaker 3: pronunciamientos de la misma Comisión Interamericana, de cortes europeas incluso, etc.
• 16:40
  Speaker 3: El derecho al honor tiene que ser tratado de otra forma,
• 16:44
  Speaker 3: tiene que ser reparado de otra forma. El sistema interamericano
• 16:49
  Speaker 3: señala que podría haber incluso procesos por lo civil, pero
• 16:53
  Speaker 3: que no sean tampoco que significan la quiebra del accionante.¿
• 16:59
  Speaker 3: Y por qué no es conveniente el uso del derecho penal?
• 17:04
  Speaker 3: Porque no solamente se castiga a Gabriela Panchana. Hay muchas
• 17:09
  Speaker 3: personas que desde la sentencia contra Gabriela Panchana me dicen,
• 17:15
  Speaker 3: pero entonces ahora ya no podemos opinar en redes sociales.
• 17:19
  Speaker 3: Y más allá de que eso sea o no sea cierto,
• 17:23
  Speaker 3: el asunto es que se genera un efecto paralizante en
• 17:29
  Speaker 3: la sociedad, en el debate público. Se genera un temor
• 17:34
  Speaker 3: en el debate público. El que alguna persona, en este
• 17:37
  Speaker 3: caso una activista como Gabriela Panchana, sea condenada a 30 días
• 17:41
  Speaker 3: de cárcel por una expresión. Que si uno va al
• 17:44
  Speaker 3: tuit de Andrés, en realidad, es bastante subjetiva la interpretación
• 17:49
  Speaker 3: que hace el demandante, porque en realidad la señora Panchana
• 17:58
  Speaker 3: no da un nombre concreto. Lanza unos calificativos que en
• 18:04
  Speaker 3: lo personal no estoy de acuerdo, que se usen eso
• 18:07
  Speaker 3: en el debate público en general, ese tipo de calificativos.
• 18:12
  Speaker 3: Me parece que es necesario también recuperar un cierto nivel
• 18:15
  Speaker 3: en el debate público pero en realidad no le está
• 18:20
  Speaker 3: imputando de forma personal diciendo este señor tal XX es
• 18:24
  Speaker 3: tal cosa. Pero el demandante interpreta que se refiere a
• 18:29
  Speaker 3: él y el juez le da la razón y finalmente
• 18:33
  Speaker 3: condenan a 30 días de cárcel. Como digo, es una pésima
• 18:36
  Speaker 3: noticia para la libertad de expresión que se sigue utilizando
• 18:39
  Speaker 3: el sistema penal para castigar la expresión. Tenemos que buscar
• 18:44
  Speaker 3: otras formas, como usted dice, Hay maneras, disculpas públicas, la
• 18:49
  Speaker 3: ley de comunicación establece incluso procedimientos para la rectificación y
• 18:54
  Speaker 3: réplica de forma directa. Entonces, y cuando se trata de
• 18:58
  Speaker 3: expresión en redes sociales, debería primar más bien un sentido de,
• 19:02
  Speaker 3: diría yo, de cordura,¿ no es cierto?, de que si
• 19:07
  Speaker 3: uno se equivoca en una expresión, bueno, pedí disculpas, si
• 19:10
  Speaker 3: es que alguien me está ofendiendo, ok, es un tema
• 19:14
  Speaker 3: y no quiere pedir disculpas, bueno, vamos a buscar algún
• 19:19
  Speaker 3: tipo de solución, pero no llegar a la acción penal,
• 19:22
  Speaker 3: porque eso manda definitivamente una pésima señal a toda la sociedad.
• 19:29
  Speaker 4: Muchísimas gracias por acompañarnos, suerte en lo que resta de
• 19:33
  Speaker 4: su nominación y estaremos siempre invitándolo para conversar temas de
• 19:38
  Speaker 4: derechos humanos y periodismo libre.
• 19:41
  Speaker 3: Gracias Andrés, gracias Vero, siempre es un gusto acompañarlos. Un
• 19:45
  Speaker 3: enorme saludo para toda la audiencia.