Latest / A Doble Nudo / Informe del Estado de la Justicia | Ep. 160

Transcript

Informe del Estado de la Justicia | Ep. 160 · A Doble Nudo

• 0:00
  [música introductoria] Señoras y señores, bienvenidos una vez más a su programa semanal A doble nudo. Este humilde servidor, Daniel Sucher, el primer nudo. Y antes, ya va, ya va, ya va.
• 0:14
  Antes de que presentemos el segundo nudo, también les voy a contar un poco de qué se trata el programa de hoy. Y es que el segundo nudo, eh, se lo va a tomar, no, no personal, jamás ni nunca.
• 0:25
  Pero es que hoy vamos a hablar de un tema que tiene que ver con el terreno judicial, con las leyes, con todo esto que ha sucedido, que usted y yo, que no somos tan apegados, tan cercanos a la parte de los abogados, yo diría: ¿y cómo está la justicia costarricense?
• 0:41
  Y es que ha salido un estudio, bueno, un estudio no, hay que decirlo como tal, el estudio, que se llama El estado de la justicia en Costa Rica, y que justamente esta palabra, justicia, ha dado mucho de qué hablar en los últimos, vamos a decir, los últimos veinticuatro meses, porque muchos de los que estamos a pie hemos sentido que esa justicia no ha sido como muy pronta ni cumplida.
• 1:02
  Y eso han sido palabras también de algunos de los personajes que van a estar corriendo por la, eh, contienda electoral para el próximo 2026.
• 1:10
  Pero bueno, sin más preámbulos, le voy a lanzar el micrófono al segundo nudo, que es el que va a ser el protagonista de este programa de hoy. [ríe] Bueno, protagonista, ¿cómo está?
• 1:20
  Protagonistas los dos, los protagonistas los dos. Este, pero efectivamente, el programa del día de hoy es sobre el estado de la justicia.
• 1:29
  Es este informe que realiza el estado de la nación y cada dos años hace un informe sobre el estado de la justicia. Este es el quinto informe, que lo acaban de dar a conocer hace poco.
• 1:41
  Entonces, vamos a hablar un poquito, un poquito, a compartir con ustedes algunas de las conclusiones del estado de la justicia y vamos a ensayar nosotros un poco nuestras propias propuestas de cómo mejorar la justicia en Costa Rica.
• 1:56
  Pero antes de eso, este es el último programa del mes de junio. ¡Ay, ya se fue, ya se fue! El último programa del mes de junio. Estamos aquí en el club, en el Club Unión.
• 2:06
  Están, vea, hay un montón de, un montón de cuadros allá atrás que están...
• 2:10
  Este, estamos en una galería, estamos en el tercer piso y, y entonces los amigos del Club Unión nos, nos prestan este espacio para producir nuestro programa y nos han dicho: "Bueno, ahí les vamos a decorar, [ríe] vamos a decorar el set".
• 2:23
  No, pero, eh, pero nos decoraron el set atrás, adelante también, detrás de las cámaras. Los costados. Y los tres pisos del Club Unión también están decorados.
• 2:32
  Todos, todos estos cuadros están a la venta para que, si quieren darse una vuelta para ver si alguna de estas obras de arte le interesan, bueno, nada más llega y dice: "Esta es la mía".
• 2:42
  Saca, antes era la chequera, saca la tarjeta. [ríe] Ahorita lo pasa por Sinpe también, ¿no? Si quiere.
• 2:48
  Bueno, señoras y señores, este programa, al igual que todos los programas, se le olvidó al señor Otto Guevara, es que está emocionado porque es el terreno de él, hoy estamos en el estado de la justicia.
• 2:56
  Pero, eh, les recordamos que este programa, como los últimos casi ciento sesenta programas, tres años y medio de programa, lo puede conseguir en las redes sociales de Otto Guevara Gupta, doble nudo, por supuesto, Daniel Sucher.
• 3:09
  Y en el caso de que lo quiera escuchar, Spotify, Apple Music. Y no se olvide de que mañana viernes, al igual que el lunes, al igual que el miércoles y de forma rotativa, le llega el newsletter a las seis de la mañana.
• 3:22
  ¿Cómo se hace? Se deja el correo electrónico y se coloca y ahí le va a llegar.
• 3:26
  Ahora sí, señoras y señores, patada inicial del estado de la justicia, que es igual que el estado de la educación, el estado de, digamos, el estado de la nación, el estado... van dando diferentes documentos.
• 3:38
  Hoy le toca el estado de la justicia. Y quiero preguntarte, Otto, para, digamos, extender esto hasta, hasta el primer, terminar el primer bloque,
• 3:47
  ¿quién hace, quién desarrolla, quién está detrás de este tipo de documentos, de este tipo de estudios? ¿Quién lo hace? ¿Quién lo paga también, no? ¿Qué, qué hay detrás de todo esto?
• 3:59
  Mira, el, el estado de la nación, que es un proyecto que empezó ya hace muchos años a llevar el pulso al país en diferentes áreas, eso lo lidera, eso lo lidera, este,
• 4:13
  lo lidera Jorge Vargas Cuyel, que está básicamente al frente del estado de la nación. Tiene una gran cantidad de investigadores, este, y ellos, en el caso de la justicia, cada dos, cada dos años hacen un, un, un estudio.
• 4:27
  Este es el quinto estudio. Y hay una observación interesante en este estudio.
• 4:32
  Cuando uno ya lee las primeras páginas, hay una especie de reclamo muy diplomático de quienes están detrás de esto, que es el Consejo Nacional de Rectores, contestando tu pregunta.
• 4:42
  Este, básicamente, todas las universidades del Estado, con el presupuesto, quien lo paga, el presupuesto de CONARE, Consejo Nacional de Rectores, hacen estos estudios, pero los estudios anteriores los había cofinanciado el Poder Judicial.
• 4:58
  De su presupuesto había metido dinero para que CONARE le hiciera ese, ese, le llevara ese pulso a cómo anda la justicia, este, e hiciera recomendaciones sobre cómo mejorar la administración de justicia en Costa Rica.
• 5:14
  En este último decía que hay un reclamo sutil de, eh, la gente del estado de la nación diciendo: "Hey, el Poder Judicial no aprobó la extensión del convenio que teníamos con CONARE y nos dejaron solos, pero nosotros no podíamos dejar de producir este, este, este informe.
• 5:32
  Así que ahí va". Y luego también hacen una especie de reclamo diciendo: "Mire, y además me costó mucho conseguir información". Okey, entonces acá nos empezamos a dar cuenta, Otto, que el que paga la fiesta
• 5:45
  podría sugerir la música. Sí, claro. O sea, porque cuando nosotros hicimos el programa del estado de la educación- Ajá.
• 5:53
  Si bien no es lo que vamos a hablar hoy, sí habíamos comentado justamente de que el financiamiento, digamos- Sí. Tiene que ver juez y parte en todo esto.
• 6:02
  Sí, porque eran las universidades del Estado financiando, financiando el estado de la educación. Entonces, claro, obviamente yo como carnicero no voy a hablar mal de mi carne o podría sutilmente acomodar algunas cosas.
• 6:15
  Va, acordate que unas conclusiones del estado de la educación es decirle a, eh, digamos, decirle al país y decirle una queja al Poder, al Poder Ejecutivo diciendoLos problemas de educación se resuelven cuando ustedes cumplan el mandato constitucional [comunicación cruzada] de transferir el 8 % del producto interno bruto a la cartera del Ministerio de Educación para que con esa cantidad de dinero se reserven los problemas de educación.
• 6:36
  Sí, sí, por eso, por eso te digo que a veces- Y de ahí va un porcentaje bien grande para el Fondo Especial de la Educación Superior [comunicación cruzada] y para CONARE.
• 6:42
  Por eso te hacía la pregunta, Otto, y es que esto es un tema, acuérdense que, acuérdense, señoras y señores, que el programa tiene que ver con academia de entender lo que está sucediendo.
• 6:51
  Y no estoy en contra del, del documento ni de la investigación. Estoy sien-- simplemente evidenciando que el que paga la fiesta sugiere, en la mayoría de los casos, la música que hay que colocar.
• 7:06
  Entonces, sí, puede haber algún tipo de sesgo.
• 7:09
  Entonces, si me dices a mí que la primera pa-- que la introducción, que el prefacio, que, como [comunicación cruzada] el prólogo, ya te van diciendo el Poder Judicial: "Ey, no me, no me, no me ayudaste, ey, atente a la música que va a venir para acá adentro".
• 7:24
  Entonces, ahí es donde dice uno a la pucha. Que yo prefiero así, ¿eh? Que lo prefiero yo así. Claro, puede ser que entonces, ya cuando uno empieza a leer, dice: "A la pucha, qué bien".
• 7:32
  Puede ser que sea más objetivo el informe del estado de la justicia. Nobody knows. Bueno, nobody knows si lo, si no lo lees.
• 7:39
  Porque el Poder Judicial no es el Paganini, ¿ah?, que está diciendo, este, el que está financiando eso para que le den resultados tal vez negativos a lo que está haciendo ellos en relación con la administración de justicia.
• 7:48
  Qué tristeza. Yo sé que ahorita vamos, vamos a terminar el primer bloque y, y después hablamos del estado de la edu-- de la justicia como sea. Pero qué, qué, qué tristeza, ¿verdad? Saber eso, ¿no?
• 7:58
  De, de que, de que puede existir algún tipo de sesgo, y el sesgo es mayúsculo, en el caso de que pueda haber un financiamiento muy específico y que todo el mundo se dé cuenta o que todo el mundo lo sepa, o que justamente lo tengas que reflejar, ¿no?
• 8:10
  Mira, esto fue de parte de tal, de tal situación, entonces uno puede decir: ¿será que las recomendaciones...? Porque no estoy diciendo tanto la investigación, sino la recomendación, la conclusión.
• 8:22
  Porque es que al final, [comunicación cruzada] porque, porque es que ya lo que pasó, pasó, ¿me entiendes? O sea, tú no, tú no puedes sacar un número de lo que ya se dio. O sea,
• 8:31
  tantos casos que, que hubo y tanto, y tantos que se cerraron. Eso es números contra números. Lo que te quiero decir yo es: ¿y la conclusión cómo es? ¿Y la recomendación cómo es? ¿Cuál es la característica?
• 8:43
  ¿Cuál es la esencia? ¿Cuál es la génesis o el condimento de esa recomendación? Este, yo creo que ese va a ser, esa parte, las conclusiones, va a ser el último bloque [ríen] del programa.
• 8:54
  Pero, pero, pero ahora que estabas, ahora que estabas comentando, ahora que estabas comentando, este, dice uno a la pucha, ¿quién, quién debiera, o sea, si no es el Estado de la nación, esta gente de CONARE, que cada dos años hace este informe del estado de la justicia, este es el quinto informe, si no son ellos, quién debería de alguna forma fiscalizar por el buen uso de los fondos públicos la cantidad de dinero que se le transfiere todos los años al Poder Judicial para que nos brinde una justicia pronta y cumplida, como dice la Constitución.
• 9:28
  Y además, uno ve en el documento, [tose] hay otro adjetivo que le meten y es pronta, cumplida e igualitaria o igual para todos, justicia igual para todos.
• 9:38
  Ese es un elemento, no está en la Constitución, a pesar de que está en un artículo, el artículo 33 de la Constitución habla de, de la igualdad de la ley y todo lo demás, pero es la primera vez que yo veo un énfasis en un estado de la justicia de esas, de esas tres características: justicia pronta, cumplida e igual para todos.
• 9:57
  Mira, yo te voy a decir una cosa, Otto, mira, hace muchos años, hace muchos años, en, a mí me tocó leer un libro para ver un, ver temas de educación, ¿no? Temas digamos de, de mejora de educación, etcétera, ¿no?
• 10:10
  Entonces, en los países de Europa, la persona que está encargada de hacer, vamos a decir, un estado de la educación, son personas de otro país. Así de sencillo. Viene a hacer una especie de auditoría externa.
• 10:27
  El tipo es alemán, entonces me vinieron a auditar los nuevos. Los finlandeses. Los finlandeses. Y lo que digan ellos es. Porque, porque no hay sesgo, me explico.
• 10:36
  Entonces, en el caso económico, digamos, en el caso, en el caso en el que estamos metidos nosotros, yo siempre velo mucho por estos documentos que saca OCDE, que saca Banco Mundial, que saca Fondo Monetario, porque terminan siendo lo más objetivo posible.
• 10:51
  No hay un sesgo. Y ojo, hay cosas en los documentos que uno dice: "Mira, se ve que no está aquí". O sea, uno hace ese comentario,
• 11:00
  ese, ese comentario de, de, de simplismo, de que dice: "No, como este tipo no conoce o como él no nació aquí, no va a entender por qué esto".
• 11:08
  Pero eso, o sea, si uno lo ve estrictamente profesional, las recomendaciones de OCDE, Fondo Monetario, etcétera, etcétera, todo esto son multilaterales. Uno dice: "Guau, ve, nos están diciendo esto, deberíamos agarrar
• 11:25
  volados en la mayoría de ellos, a ver qué podemos tropicalizar y qué podemos implementar, vamos a decir corto plazo, mediano plazo, y ver qué se podría hacer ya para dentro de seis años, siete años, de lo que están viendo personas no sesgadas.
• 11:42
  Ahí es donde voy. Entonces, entonces, esta persona que viene de Finlandia y llegó a Alemania, ¿no? Por darte un ejemplo. Dice: "Vea, señores alemanes, tienen este problema en la educación". Pa, pa, pa, pa, pa.
• 11:53
  Y el alemán podría decir: "Sí, estoy de acuerdo, estoy de acuerdo.
• 11:56
  Se puede implementar, se puede hacer, lo puedo hacer a corto plazo, lo puedo hacer a mediano plazo o definitivamente la cultura no me lo va a permitir", porque también las culturas no permiten cosas, ¿no?
• 12:07
  Y hay que también enseñarlo. Nosotros somos un país que tiene una cultura. Panamá tiene otra, Nicaragua tiene otra, Venezuela tiene otra. Hay cosas que pueden funcionar, hay otras que no.
• 12:16
  Entonces, diría yo, ¿quién, quién debería ser? Externo.
• 12:19
  La ventaja de formar parte de OCDE es que, en teoría, se nos vendió cuandoY hemos incorporarnos a OCDE, de que podíamos compararnos con otros países y otros países que en teoría tienen niveles de desarrollo humano superiores al, al, al nuestro, en muchos de ellos, y que tienen formas de, volviendo al tema de la educación que mencionabas, formas de brindar los servicios educativos a la población que pueden variar de un país a otro, porque uno podría llegar y decir: bueno, en este no hay escuelas o colegios públicos, son privados, en este funcionan vouchers, en este los planes de estudio son de doce años y muy flexibles en cuanto a las materias.
• 13:02
  Este es el contenido que ven los muchachos. Estas son las, las, el, esa es la pedagogía, la, la, las formas de dar a conocer el conocimiento. Esta es la participación de la tecnología.
• 13:16
  Todos tienen conexión a Internet, no tienen conexión a Internet. Los tamaños de las aulas son tal. La educación es más individualizada, más colectiva. Hay tantas actividades extracurriculares, tantas horas.
• 13:24
  Bueno, pueden hacerse muchas comparaciones para determinar, bueno, cuáles son, y luego hacer las mediciones de cuáles son los, el, los, cómo, cómo están los muchachos en las pruebas PISA, por ejemplo.
• 13:35
  Entonces, si están la cucha, los muja-- los, los muchachos que en, en un país con todas estas características del sistema educativo salen mejor calificados en, en las pruebas PISA, esa podría ser una referencia para que nosotros agarremos volados, que es lo que estaba mencionando, para hacer ajustes en nuestro sistema educativo.
• 13:53
  No es solo, volviendo al estado de la educación, es agarrar más plata y metérsela a un sistema que no está funcionando, que ese es el enfoque del estado de la educación.
• 14:02
  En, en justicia, uno podría también llegar y decir: bueno, ¿cómo opera la administración de justicia en países que tienen un sistema tipo common law, este, más anglosajón, o un sistema más, más, eh, codificado, más romano, como el nuestro?
• 14:22
  Este, y entonces uno compara países en relación con cantidad de l-- de litigios, ¿verdad?
• 14:27
  La conflictividad social, qué tan rápido lo resuelven, ¿hay o no participación de inteligencia artificial hoy en la solución de los casos? ¿Cómo se maneja el tema de los cobros judiciales? ¿Cómo se maneja el cobro...?
• 14:40
  O sea, no, ahí hay un montón de cosas, señoras y señores. Estamos llegando a la primera pausa. Al volver, estado de la justicia, ahora sí, completamente de lleno.
• 14:51
  Y el primer dato que les voy a dejar para volver de la pausa es: ¿estos ataques políticosss son o no son verídicos del reflejo de la justicia que tenemos en Costa Rica? Pausa y ya volvemos.
• 15:04
  [música tranquila] Seguinos en nuestras redes sociales. Otto Guevara Guth, Daniel Suchar Sommer. A doble nudo.
• 15:19
  [música alegre] Frase del día:
• 16:08
  "Qué maravilloso es que nadie tenga que esperar ni un segundo para empezar a mejorar el mundo". Ana Frank. Señoras, señores, segundo bloque a doble nudo.
• 16:19
  Estamos desmenuzando el estado de la justicia, pero eh, ya va, eso no es nada malo.
• 16:24
  Eso es un documento que realiza el estado de la nación acá en Costa Rica y que en este caso está dando una investigación y arrojando a toda la población cómo está el estado de la justicia, ¿sí?
• 16:36
  Del poder judicial, por decirlo de una manera, hoy en día. Bueno, el punto que vamos a empezar, Otto, es: ¿existe en esta administración, Chaves Robles, vamos a decir, una
• 16:52
  enemistad que ha, que ha causado una polarización, creería yo, me, me, me, tú me dices si las palabras son esas, en la-- [ininteligible] de la población, sí.
• 17:04
  Gente que sí cree que el poder judicial está haciendo las cosas bien y hay otra que definitivamente la gente está harta del poder judicial. Claro. Así de sencillo.
• 17:13
  Estoy, estoy-- Es más bien, yo estoy aquí haciendo una... No, no tengo pruebas ni tampoco dudas de que estoy recogiendo lo que en redes sociales dicen, porque no hay
• 17:25
  una justicia pronta y cumplida con una gran cantidad de maleantes.
• 17:31
  Lo vemos en robos de combustibles, lo vemos en robos menores, lo vemos en robos, atracos, lo vemos en personas que tienen obviamente, eh, prisión preventiva y después salen. O sea, eso es lo que se rescata.
• 17:45
  En realidad, esta, este pasaje político, eh, Otto, es, real es, pero ¿se ha venido deteriorando a lo largo de los años o es simplemente esta vez que se da esto como algo nuevo?
• 17:57
  En este informe del estado de la justicia es la primera vez que se menciona este tema así en un acápite especial.
• 18:06
  Y lo que dice el informe, acordemos que este informe es cada dos años, aquí recoge una investigación que se hace durante el año 2023 y 2024 y dan a conocer los resultados ahora, pero es producto de esos dos años.
• 18:20
  Lo que dicen es que en esos dos años el poder judicial ha estado sometido a un ataqueEn su imagen por parte de la jerarquía de otro poder, refiriéndose al Poder Ejecutivo y personas cercanas a el liderazgo que hoy tiene el Poder Ejecutivo, que desde las redes sociales también despotrican en contra de la administración de justicia.
• 18:46
  Y entonces dice: ha habido ataques no solo a lo que es el Poder Judicial como un todo, sino también ataques muy puntuales a los magistrados, a los veintidós magistrados, este- Al fiscal general.
• 18:59
  Al fiscal general, al director de la UIJ.
• 19:03
  Este, ah, se ha hecho mención con nombre y apellidos a jueces que tienen a cargo algunas, alguna, que han tenido a cargo algunos, eh, algunos temas, eh, sobre los cuales, es, ellos han emitido sus sentencias, ya sea, este, vinculados al, a los allanamientos aquellos en la Caja Costarricense del Seguro Social o anteriormente, si un juez con la ruta del arroz resolvió en un contencioso administrativo de cierta manera.
• 19:30
  Y entonces también se le dice a este juez: tiene vinculaciones con fulano, zutano o mengano, etcétera. Pero se ha, se, se ha señalado a jueces con nombre y apellido.
• 19:39
  Entonces, lo que dice el estado de la, de la, de la, de la, de la justicia dice: "Ojo, cuidado, eso es peligroso", porque el Poder Ejecutivo, un Poder Ejecutivo tan popular como este [tose], lo que hace es,
• 19:53
  este, contagiar de esa crítica a un sector muy amplio de la población que lo que busca, y es lo que dice el estado de la justicia, es una deslegitimación del Poder Judicial y, y llama la atención diciendo: "Ojo, que eso es una ruta por la que no queremos transitar, porque lo que se busca es..."
• 20:14
  Ellos de alguna forma lo dejan entrever como que de parte de la cabeza del Poder Ejecutivo se busca controlar el Poder Judicial, acabar o erosionar de tal forma la separación de poderes que le permita consolidar al menos ese poder, Poder Ejecutivo con Poder Judicial, para manejarlo, este, eh, muy a su antojo y poder hacer lo que le dé la gana.
• 20:38
  Y hacen una mención a lo que ha pasado en otros países en la región, donde la, la erosión de la separación de poderes que viene desde, eh, de, de, de los académicos, de Montesquieu, que habla la, que habla de la importancia de los pesos y contrapesos de una sociedad y por eso de los poderes independientes separados entre sí para que se pueda balancear el poder, es, hemos visto que en democracia se ha logrado en varios países erosionar esa separación de poderes y consolidar poder.
• 21:09
  Venezuela es el caso- Claro, pero antes, antes Cuba, pero Venezuela y luego otros países siguieron ese modelo. Yo lo estoy claro con que, con que esos modelos son fallidos. ¿Por qué?
• 21:19
  Porque prácticamente le da el poder de pagarse y darse el vuelto a cualquier persona, a cualquier mandatario, ¿no? Y en eso no lo vamos a negar.
• 21:26
  Y nosotros hemos hecho varios programas acá, A doble nudo, donde habla de ese autoritarismo y, y eso no lo voy a negar. Y nosotros, pero desde A doble nudo hemos defendido la separación de poderes. Creemos en eso.
• 21:38
  Sí, así es. Pero acá yo lo que quiero ver es la génesis del pleito. Y la génesis del pleito se da porque se está sintiendo de que no está habiendo esa pronta cumplida, y bueno, yo le digo igualdad.
• 21:51
  Justicia, justicia, así es, pronta cumplida e igualitaria, igual para todos. Se le aplica las mismas reglas a unos y a otros.
• 21:59
  Entonces, eso es lo que está diciendo la, las redes sociales, eso es lo que está diciendo el ciudadano.
• 22:04
  El ciudadano está diciendo: "Ey, yo agarro y tengo un, u-u-una, un problema y mi penalización es tan desproporcionada a lo que de repente se puede ver en otro procedimiento que tiene ocho años, nueve años, y están tratando de ver cómo, cómo lo patean para el décimo año y, y archivarlo, y de repente a mí".
• 22:22
  Eso es lo que dicen la, la, la, las redes sociales. Eso es lo que te dice el ciudadano a pie que dice: "Ey, es verdad, debería ser, debería no".
• 22:32
  Yo estoy claramente de que, convencido de que tiene que haber separación de poderes, pero también los poderes tienen que ayudar.
• 22:38
  O sea, tienen que ayudar a, a resolver las cosas, porque aquí también hay, y Otto, me vas a disculpar, pero también aquí hay denuncias por cualquier cosa.
• 22:46
  Denuncia porque el café es verde, café porque es esto, denuncia por esto. Entonces, claro, se van llenando y llenando y llenando el Poder Judicial de una gran cantidad de cosas que tú dices: "Ay, el tipo es imposible".
• 22:56
  Por más que trabajen veinticuatro siete trescientos sesenta días al año, no lo van a sacar. Eso es, eh, uno, no sé, no sé si es peor la, la, la cura que la enfermedad o qué es primero el huevo o la gallina.
• 23:08
  O sea, ahí estás metiendo varios temas que también salen en ese informe. Claro, estamos haciendo spoilers aquí.
• 23:13
  Sí, del, del Estado de la Justicia, que dicho sea de paso, si ustedes quieren conocer el informe entero, es muy sencillo.
• 23:19
  Métase ahí a, a cualquier buscador en, en Internet y pone: Estado de la justicia y de una vez lo traslada a la página del Estado de la Nación y ahí, este, usted busca Estado de la justicia, lo bajan el documento.
• 23:31
  Son casi, casi trescientas páginas, pero las primeras sesenta y cinco páginas hay una especie de resumen de esa, de ese... resumen de sesenta páginas, ¿verdad?
• 23:41
  [ríe] Pero bueno, hay una sinopsis de el estado de la justicia en esas primeras sesenta páginas y lo pueden chequear, pueden chequear y pueden ver este programa y ya, ya luego pueden profundizar viendo los cuadros y todo lo que hay allá.
• 23:53
  Pero ahora con esto que decía Daniel, y tiene mucha razón, este, el presidente de alguna forma cuando ataca al Poder Judicial, lo que está haciendo es reflejando un sentimiento popular.
• 24:06
  No es al revés, no es el presidente metiéndole carbón a la gente, es el presidente siendo básicamente el vocero de la gente, de una gran cantidad de costarricenses que sienten que la justicia no es pronta ni cumplida, ni paritaria, ni igual para todos.
• 24:22
  Y luego, es más, es que, eh, acaba de salir, aquellas, la semana pasada salió, [ríe] eh, y hice una publicación en Twitter, en X ahora, de una nota que salió en el periódico La Nación que decía, mire: un juicio...Eh, de quiebras, o sea, que está en un juzgado concursal, tiene treinta y siete años y no se ha resuelto.
• 24:43
  Treinta y siete años y no se ha resuelto. Y luego menciona, uno se mete en la nota y se da cuenta de que hay un montón de otros casos, este, que, que son de diez años, de quince años, de veinte años.
• 24:53
  Y luego viene la explicación del Poder Judicial y dice: "Mire, es que cuando le preguntan válidamente, personas diciendo, bueno, ¿ustedes qué explicación tienen que dar sobre eso?"
• 25:03
  O sea, válidamente la gente dice, gente que fueron, por ejemplo, estafados en, eh, en alguna de esas quiebras, eh, de, de personas acreedores que le dieron una plata a alguna gente, entró en quiebra Aldesa, por ejemplo.
• 25:15
  Y ahora, bueno, ¿cómo recupero yo parte de la plata mía? Porque tienen que liquidar todos los activos y luego esos activos, entonces repartir la plata según ciertas, ciertas, eh, eh- Jerarquías.
• 25:27
  Ciertas jerarquías o preferencias, eh, pre-prelaciones, pero para eso hay que llegar hasta ese nivel.
• 25:33
  Y entonces dice el Poder Judicial: "Mire, es que lo que pasa es que tenemos solo dos jueces, dos, tres jueces para eso". ¿Cómo dos, tres jueces? Sí, y unos poquitos asistentes.
• 25:41
  Y entran, todos los años entran tantos casos de quiebra, y los casos de quiebra son complejísimos, porque bueno, como duran mucho, hay gente que son beneficiarios que se mueren de camino.
• 25:52
  Entonces, hay que notificar al a, al, al sucesorio, tiene que ha, eh, tiene que hacerse presente, etcétera. Entonces, eh, son expedientes grandes, supervoluminosos, muy complejos y tienen muy poquito personal.
• 26:03
  Y dices: "No, esa, aquí hay algo en la asignación de recursos que no está bien".
• 26:09
  Y nuevamente eso le da razón a un pueblo que dice: "Mire, es que el sistema de administración de justicia no nos está brindando esa justicia pronta y cumplida que manda la Constitución".
• 26:19
  Entonces, hay una fuerte llamada de atención al Poder Judicial para que hagan algo al respecto.
• 26:25
  Y el Poder Ejecutivo, a diferencia de como lo plantea, como lo plantea el Estado de la naci-- el Estado de la Justicia, que habla de esa, de ese ataque sistemático desde la cabeza del Poder Ejecutivo a, este, el Poder Judicial, yo lo que siento es que el, el presidente, en este caso, y personas cercanas al presidente, están
• 26:46
  manifestando, evidenciando algo que siente el pueblo, que las cosas no están funcionando.
• 26:53
  Y el mismo Estado de la justicia, en el segundo acápite, habla de eso y le llama la atención al Poder Judicial diciendo: "Mire, es que la verdad es que ustedes no hacen mucho por dónde defenderse.
• 27:04
  Aquí están todos estos cuadros de lo que se tarda en los juicios de violencia doméstica, de lo que se tarda en poderes judiciales, de lo que se tarda en los contenciosos administrativos, en la sala constitucional".
• 27:15
  Y empiezan a mencionar las diferentes jurisdicciones y dice: "Los atrasos en la administración de justicia en todos esos casos son espantosos". Mira, tú sabes que hace... unos seis, siete años, ¿no? Eh, hubo un,
• 27:31
  hubo una estafa, ¿no? Es que no tengo otra palabra, ¿no? Porque al final le bailaron la plata a una persona, ¿no? Y la persona me llamó, ¿no? Me llamó. Él siendo abogado, o sea, que- Sí.
• 27:44
  Él sabe de lo que vamos a hablar y todavía me llama y me dice: "Danny, ¿tú crees que esta persona me va a pagar?" [ríe] Y yo le digo: "Mira...". Yo obviamente, eh, le tuve que decir.
• 27:58
  Digo: "Mira, yo creo que esto mejor utilices el camino legal". Y él me dice: "Es que ahí va a ser peor". Yo, obviamente, en la inocencia: "No, no fueron hace seis, fue hace como diez".
• 28:10
  Ah, bueno, le dijiste que fuera más bien a los tribunales de justicia. A los tribunales, o sea, tribunales de justicia, porque yo no veo que en este panorama que él me ponía- Ajá.
• 28:17
  La pe, la contraparte a la que él le prestó la plata le iba a pagar algo. Yo le digo: ¿Por qué no va por...? Di, pucha, vos sos abogado. O sea, por la vía judicial. Sí, sí, vos sos abogado.
• 28:27
  Me dice: "No, ahí va a ser peor, ahí no voy a recuperar nada". Él mismo me dice. Entonces, yo traigo a colación ese pasaje. Vemos el estado de la justicia
• 28:39
  y prácticamente coincide lo que este muchacho me dijo hace diez años y que estoy cien por ciento seguro que al final el tipo perdió la plata y le tocó ir a trabajar y volver a, a recuperar el dinero cuando en realidad no había,
• 28:53
  eh, digamos, una justicia que le podía ser pronta y cumplida. Entonces, tú me dices que hay un, un, un, un, un juicio o algo por judicializar treinta y siete años. Veinte años.
• 29:05
  Judicializado, veinte años, diez años, que se muere la gente de camino. A ver, no se mueva. O sea, ¿cómo no te vas a afligir con e, con ese, con esa información? Porque tú dices: "Okey, ya presenté esto, ¿y qué?
• 29:17
  Hice una, un saludo a la bandera y igual no va a pasar nada". Entonces... No, peor aún. Este, gente que se involucra en un proceso judicial tiene que pagarle a un abogado, pagarle. Ah, no, no, por supuesto.
• 29:29
  Para meterle plata buena, para meterle plata buena a la esperanza de recuperar algo, ya sea que me chocaron el carro, me dañaron, me, me tiraron una piedra en la casa, eh, hay, bueno, hay diferentes tipos de conflictos sociales.
• 29:41
  Hay que contratar el abogado para, para mover el, el sistema de administración de justicia, para una justicia que no va a ser pronta ni cumplida, que me va a tomar no sé cuánto tiempo.
• 29:53
  Y además, viene, viene el otro tema, ¿confío o no confío en la resolución que finalmente- En la sentencia, en la, en la sentencia que va a haber.
• 30:01
  Cómo anda la preparación de esos jueces para resolver esto objetivamente, este, analizando todos los hechos de forma objetiva, con conocimiento del derecho tan profundo que pueda impartir justicia y, y que diga: "Usted no tiene razón, usted tiene razón, usted tiene razón".
• 30:17
  Es más, Otto, te voy a hacer una pregunta que la voy a dejar lista para irnos a la segunda pausa. ¿Uno no puede apelar una sentencia? Sí, sí, claro. Pues ya te voy a dar la par, la segunda pregunta te la hago al volver.
• 30:29
  Pausa y ya volvemos. Seguinos en nuestras redes sociales. Otto Guevara Guth, Daniel Suchar Somme. A doble nudo.
• 30:46
  [melodía alegre] Frase del día:
• 31:34
  «Qué maravilloso es que nadie tenga que esperar ni un segundo para empezar a mejorar el mundo». Ana Frank. Señoras y señores, aquí tercer bloque A doble nudo.
• 31:46
  Sabe que este programa, como todos los programas A doble nudo, quedan colgados en la página oficial del señor Otto Guevara Guth, Daniel Suchar Sommer y A doble nudo. ¿Cuál red social?
• 31:57
  La que usted quiera: Facebook, Twitter, ahora X, estamos en TikTok, estamos en Instagram y bueno, y ahí puede-- en LinkedIn también nos va a encontrar. Y también en la de OPA. En las de OPA. Ah, la de OPA también.
• 32:11
  La red de OPA, que también la utilizamos también en cross posting, también estamos todos tagueados y estamos cruzados en la red de OPA, Canal veintiocho y Canal OPA. Treinta y ocho, treinta y ocho.
• 32:21
  El treinta y ocho, perdón. Disculpe, un error involuntario en el cual, pero lo que no es involuntario es que es Canal 38 todos los jueves a las cinco de la tarde, Telered y con repro-- eh, qué re...
• 32:34
  No, Telered es la, es, se repite los fines de semana. Se repite los fines de semana. Hoy te llamé, se me, se me lengua la traba. [risas] Le había hecho una pregunta, Otto. De la pa-- de las apelaciones.
• 32:45
  De las apelaciones. Pero a ver, tú tienes derecho a apelar, ¿no? Apelar significa llevar una, una reconcientización de lo que está sucediendo con lo que di-decidieron. ¿Eso no rezaga, no retrasa todo trabajo?
• 32:59
  Obviamente, pero nuevamente, es el derecho que tiene alguien de decir: «Mire, no estoy de acuerdo con lo que el juez de primera instancia resolvió».
• 33:06
  Este, y entonces alguna de las partes, la parte que se siente afectada, dice: «No, eh, y yo tengo razones para pensar de que usted no consideró esto, y esto, y esto.
• 33:14
  Entonces, yo apelo, y apelo ante una, una segunda instancia». Y eventualmente hay casos que tienen la posibilidad de llegar inclusive hasta la cúpula del Poder Judicial, que es una de las cuatro salas.
• 33:25
  Acordémonos que hay cuatro salas, este, primera, segunda y tercera, y la cuarta, sala cuarta, que ve asuntos constitucionales, eso no llega en apelación nada.
• 33:34
  Eso, eso ven sus materias por aparte, que ese es un temita que ahorita quiero entrarle, porque hay un problema de saturación de la Sala Constitucional, que es la que tiene que revisar, eh, por ejemplo, acciones de inconstitucionalidad o recursos de ampa-- eh, recursos de hábeas corpus, cuando alguien pierde, eh, no, le privaron de su libertad y que se requiere que la sala muy rápidamente resuelva algo, que alguien está privado de su libertad, este, junto con recursos de amparo por violación a varias, a varias libertades fundamentales, que no es la de libre tránsito.
• 34:05
  Eso es lo que ve la Sala Constitucional, pero en los últimos años la han atiborrado la sala con recursos de amparo para acceder a servicios de salud en la Caja Costarricense del Seguro Social, para que la Caja les adelante citas.
• 34:19
  Entonces, así vemos que la sala, creo que son trece mil casos que vio el año pasado, el año pasado, recursos de amparo. Maestro, es que resolver trece mil amparos.
• 34:29
  Entonces, ¿cómo te afecta eso el resto de la administración de justicia en esa Sala Constitucional? Es que yo lo que te quería preguntar, Otto, es estos rezagos, estas apelaciones tienen un tiempo, ¿verdad?
• 34:40
  O sea, mira, el tiempo dura, no sé, eh, ciento ochenta días, cien días, noventa días. No sé. No, no, no. El tiempo es para interponer la apelación. Claro. Pero luego para resolverla... Ajá. Es toda la vida.
• 34:54
  Entonces, ¿por qué toda la vida? ¿Por qué no puede haber una, una fecha de finalización, una fecha de, de caducidad? Hablamos de los cobros judiciales. Digamos que es el área mía.
• 35:02
  Tú llegas, tienes un problema de cobro judicial, el banco tal te prestó una tarjeta de crédito, el tipo la sobregiró y no hay forma de cobrarle. Y si, y entonces le sale más, di, sí, más caro la cura de la enfermedad.
• 35:13
  O sea, di, no voy a poderlo recuperar nunca en la vida. De hecho, la tasa, la, la ley de tasa de usura.
• 35:18
  Aquí nosotros siempre lo dijimos, el problema de la ley de tasa de usura no era ponerle un tope a la tasa, era que en la parte del cobro judicial, di, no puede hacer nada, porque no le pusieron tope al cobro judicial, en el sentido de cuánto tiempo lo vas a resolver.
• 35:30
  Si va a durar dos años, tres años, lo que vas a ir a buscar no, no lo recuperas. Entonces, ¿adónde vas?
• 35:36
  Y no solo eso, sino que además, para que te permitan pasar eso por gasto deducible a la pérdida que tuviste de, de prestarle plata a alguien que luego no te pagó, [tose] requiere de que haya una sentencia.
• 35:49
  Una sentencia donde ya la persona está obligada a pagar. Y entonces vos llegaste y dijiste: «Bueno, yo tengo la sentencia que obliga a la persona a pagar esta deuda, pero no tiene activos, no tiene absolutamente nada.
• 35:59
  O sea, yo nada hago con esa sentencia. Entonces, ya con esa sentencia puedo pasarla ahora sí, por gasto deducible, este, para efecto de la declaración de impuesto sobre la renta.
• 36:06
  Pero antes tengo que agotar esa vía judicial que me, que me dura la vida entera.
• 36:10
  Pero es que, entonces, aquí viene el, el segundo capítulo que está diciendo aquí, el rezago y la, y la, y la dejadez, la lo, la longevidad de todo esto dura años.
• 36:19
  Entonces, la gente dice: «Mire, yo la verdad no confío en el Poder Judicial», es lo que te está diciendo. No confío en el sentido, a ver, la palabra no, no confío, que no exi, que no sirva es.
• 36:29
  Como tarda tanto, o sea, como tarda tanto exigirse la justicia o de que te, o que se vaya a dar una sentencia, prácticamente la vida la acomodas nuevamente a otra cosa. No sé si me explico. Ese, ese tema es...
• 36:41
  O sea, es lo que dice el estado de la justicia. Ese tema que estás mencionando es central. El estado de la justicia no toca la consecuencia.
• 36:48
  Y yo quiero que nosotros profundicemos un poquito sobre eso que estás, que estás mencionando.
• 36:51
  A ver.Si toma tanto tiempo, eh, que haya resoluciones, entra luego la, la otra discusión si las resoluciones satisfacen o no a las partes involucradas porque confían en la calidad del juez que resolvió y los conocimientos especializados, que ese es también otra, otro gran signo de interrogación.
• 37:10
  Dejemos eso por allá, ¿verdad? Sobre la calidad de la justicia. Sí, pero vamos a tomar, vamos a tomar en consideración de que la calidad está buena. O sea, ¿qué tú estás viendo?
• 37:17
  Partiendo hipotéticamente que está buena, que yo personalmente tengo mis discrepancias con eso, pero ese no es el tema ahora.
• 37:23
  El tema es la cantidad que es, e-e-el, la cantidad de años que tiene que pasar una persona para que finalmente salga una resolución y la cantidad de recursos, plata buena, que tiene que invertir pagándole a un abogado para que mantenga la cosa viva hasta que finalmente hay una sentencia.
• 37:38
  Y entonces, ahí hay dos consecuencias. Uno, empezás a no creer en el sistema. Y entonces decir, el presidente, ma, yo me identifico con el presidente. El presidente está diciendo: "El, el sistema no está funcionando".
• 37:52
  Ma, yo me solidarizo y, y, y soy empático con esa crítica fuerte que está diciendo el presidente. Pero luego, ¿cuál es la otra consecuencia?
• 37:59
  O sea, si ya, eh, nosotros somos, eh, eh, eh, veo actores en nuestra sociedad, individuos que nos involucramos en alguna transacción, hay alguna, alguna discrepancia entre nosotros y...
• 38:12
  sabemos que la vía judicial no es solución, ¿qué crees que hace mucha gente para resolver los problemas que tiene con un vecino o con un socio? Con un proveedor.
• 38:23
  Bueno, como nos hemos dado, como nos hemos dado cuenta, agarran la justicia por sus propias manos. Así es. Así es. Un poquito más expedita, por no decirlo de una manera.
• 38:32
  Y por ende, también empiezan a haber casos de delincuencia, ya sea mayor, complicada, mortales. Y otra vez, y otros que son las que, es más, es la que vimos hoy, ¡ey!
• 38:44
  En las calles, te tiro el carro, te tiro esto, qué me importa. O el, el gota a gota, que igualmente el gota a gota es un préstamo que se le hace a alguien, contase de usura lo que fuera. Pero entonces, ¿cómo lo recupero?
• 38:55
  No, no, no, no vamos a ir al tribunal.
• 38:57
  Este, la fo, la fotita del perrito, la fotita de el hijo, el, la, la llamada telefónica diciendo: "Yo sé que sus hijos van al kinder tal, yo sé que usted vive en tal lado, su suegro en tal lado, su esposa va a trabajar de tal hora a tal hora, tiene hasta tal, hasta tal fecha para pagarme.
• 39:15
  Para, para resolver el, el, el, el conflicto. El conflicto. Claro. Y yo te digo, y yo he visto gente que se va a golpes, porque también lo hacen así. Gente que te tira el carro.
• 39:27
  No vamos a negar un e, un episodio bastante nefasto que pasó con dos vecinos en Guayaquil. Ya había unas personas desbordadas de emociones. Y se ca-- y uno le cayó a tiro al otro.
• 39:39
  Eso es justicia por su mano, donde tú lo quieras ver. Y, e, ojo, y en ese caso, también había una sentencia, ¿te acordás? Que había una denuncia de parte de cada uno con alejamientos y no sé qué.
• 39:52
  Y al final nadie, na, no hubo ninguna, [chasquido de lengua] no hubo ningún respeto a la sanción. Perdón, a la sanción no, a la sentencia.
• 40:00
  O sea, las medidas, las medidas cautelares que se, que se impusieron en ese momento. Entonces, llega la gente a tomar eso. Entonces, es ahí donde el Estado, y el Estado de la justicia lo dice.
• 40:09
  Pero yo me pongo a pensar, Otto. Eso podría complicar más la convivencia social de las personas. Eh, indudablemente. O sea, si, si ya vos dejás de confiar en el Poder Judicial,
• 40:22
  y entonces es, es un poco lo que plantea el Estado de la justicia diciendo: Ojo, porque podemos estar ante una deslegitimación del Poder Judicial. Ya no es una sola, no es solo la crítica, es la deslegitimación.
• 40:34
  Es decir, el sistema judicial no, no funciona, no sirve para un carajo. Nos cuesta un montón de dinero, pero no sirve para un carajo.
• 40:41
  Entonces, viene el tema de la justicia, las personas tomando la justicia por sus propios medios o buscando maneras diferentes.
• 40:47
  En, en el caso de préstamos, por ejemplo, préstamos mercantiles, mucha gente lo que ha dicho es: "Yo no me voy a ir por los cobros judiciales, vamos y montemos un fideicomiso.
• 40:54
  Vos crees, yo, vos crees que yo te presto una plata, perfecto. Tu propiedad, que me vas a dar en garantía, ya no es una hipoteca en primer grado, no. La trasladamos a un fideicomiso y entonces ya está.
• 41:04
  Usted no me paga, el fi, el, el fiduciario liquida esa propiedad por su lado, me da la plata y lo que sobra te lo entrego a vos. Y no fuimos, y no pasamos por el Poder Judicial.
• 41:13
  Esa es una solución fuera del Poder Judicial para resolver un tema muy puntual, para no afectar lo que son las relaciones mercantiles entre las personas y otro, y préstamos y cosas de esas. Y ahí se buscó una solución.
• 41:25
  En cobro judicial normal, lo que son todas los tarjetas de crédito, todas esas cosas, este, o los establecimientos mercantiles que te venden, que te venden, este, con una prenda el televisor, el refrigerador o lo que fuera, que son los que tienen inundado, este, el Poder Judicial en la parte cobratoria.
• 41:43
  Bueno, se ha, se ha tratado de ver de qué manera se saca del sistema de administración de justicia esos cobros para hacerlo más en una vía más, más administrativa. Que nuevamente, es quitárselos al Poder Judicial.
• 41:54
  Ve vos lo que se está hablando. No confiamos en el Poder Judicial, veamos, busquemos formas de sacar eso del Poder Judicial.
• 42:00
  Mira, yo lo que acabo de agarrar una palabra antes de irnos a la pausa, y es que está inundado, ¿no?
• 42:05
  Está inundado de casos, está inundado de, de, de sentencias que no se dan y también está inundado de un montón de leyes que hacen todos los días, ¿no? Porque si hay un país que hace leyes es este.
• 42:16
  Porque es impresionante la cantidad de leyes que tú quieres hacer y que obviamente la ley...
• 42:22
  Y muchas de esas leyes son, y muchas de esas leyes crean delitos o, o sancionan comportamientos entre individuos en la sociedad que requieren para su solución del Poder Judicial.
• 42:36
  Entonces, trasladar responsabilidades al Poder Judicial sin trasladarle recursos. Es que es donde voy. Tipifican una cosa que nadie sabe tipificar.
• 42:43
  Entonces, queda un limbo, pero queda la sanción, queda la, vamos a decir, el delito, por un lado, queda otra nueva ley y después... Y ojo, y yo lo he visto aquí en los últimos veinte años lo he visto.
• 42:55
  Entonces, ahora vamos a hacer una ley para arreglar esta ley que tipifica la otra ley.
• 43:00
  Entonces, empezamos a ver como una especie de encadenamiento de leyesY yo me puedo imaginar los estudiantes de leyes cómo hacer eso ahora, de entender, yo no lo puedo imaginar. ¿Cómo...? Bueno, e-eso es otro tema, ¿no?
• 43:12
  Que aquí para la incorporación del, del, del Colegio de Abogados acá pasa solamente el 5 %, el 6 %. Eso es más de la educación, no lo vamos a hacer de la educación, que también a mí me extraña muchísimo.
• 43:25
  Yo tampoco sé si en verdad e-es, es, el examen- No, sobre eso, sobre eso, sobre eso vamos a hacer luego otro doble nudo, porque, porque si los criterios tan arbitrarios que utiliza el Colegio de, el Colegio de Abogados para definir quién pasa y quién no pasa un, un examen de conocimiento básico del derecho.
• 43:41
  De los diferentes estudiantes y graduados de las diferentes universidades debidamente acreditadas ante CONESUP, ya ese es otro gran tema.
• 43:46
  Sí, pero, pero es que Otto, antes de irnos a la pausa, porque ya nos toca irnos a la última, eso no puede ser menor. O sea, eso no puede ser menor, porque al final, ¿quién, quién ejecuta?
• 43:55
  En el, en el caso del derecho, muchos de esos muchachos también el Poder Judicial. Y por eso el tema de la calidad. Vuelvo al tema de la calidad de las sentencias, ese tema también es menor.
• 44:04
  Señoras, vamos a ir a la pausa última aquí en A doble nudo. Estamos aquí hablando del estado de la justicia. Ya regresamos. [Música suave de fondo] Seguinos en nuestras redes sociales.
• 44:14
  Otto Guevara Guth, Daniel Suchar Somar, A doble nudo.
• 44:34
  [música tranquila] Frase del día:
• 45:13
  Qué maravilloso es que nadie tenga que esperar ni un segundo para empezar a mejorar el mundo. Anne Frank. Señoras y señores, bienvenidos a la, al principio del final. Eso quiere decir el último bloque de A doble nudo.
• 45:30
  Y aquí está temblando, pero de mucha información este programa, porque estamos hablando sobre el estado de la justicia en Costa Rica. Nos reímos porque acá hay tantas cosas por hacer.
• 45:44
  A ver, Otto, porque aquí tenemos el listado de el estado de la nación y el último punto dice así, y lo voy a leer claramente acá: «Implementación de ino-- de iniciativas novedosas de acceso a la justicia para poblaciones vulnerables se dificulta por falta de reforma de la gobernanza judicial».
• 46:03
  O sea, tal cual una redacción de abogado que nadie entiende. ¿Y de qué se trata? Claro, lo único que de eso, lo que se trata es, ¡ey, vea! Persona vulnerable y falta de gobernanza. ¿Qué es lo que pasa?
• 46:15
  Pero a final de cuentas, todo se resume a que tenemos cuatro salas, que son las, la, la cúpula del Poder Judicial, ¿verdad? Primera, segunda, tercera y cuarta. Este, la más popular de todas, la sala cuarta, ¿verdad?
• 46:28
  Que es la que ve con los amparos y ese tipo de cosas. Este, cada una compuesta por cinco magistrados y la sala cuarta por siete. Son veintidós magistrados, son la cúpula del Poder Judicial, esa es la corte plena.
• 46:41
  Y entonces uno de, de, uno, uno se vuelve a pensar: bueno, ¿y estos magistrados que están en la cúpula de cada una de estas áreas, de cada una de estas salas del Poder Judicial, están concentrados impartiendo justicia?
• 46:55
  Es la primera pregunta que uno se hace. O sea, es eso lo que ellos hacen. Los, los diputados- Claro, es lo que, es lo que uno pensaría que tienen que estar haciendo.
• 47:01
  Los diputados están en el proceso de formación de la ley y el control político, en teoría. No debieran estar metidos en cosas administrativas. En el Poder Judicial debieran estar impartiendo justicia.
• 47:11
  En el caso de los magistrados, son los que resuelven, los de la sala constitucional ya, ya dije lo que es lo que resuelve, pero los, los otros reciben ya en apelación, este, en tercera instancia, en casación, son los recursos de casación, llegan a esas tres salas.
• 47:26
  Y entonces ellos son los que finalmente analizan todos los expedientes que vienen desde los juzgados de primera instancia, segunda instancia, y cuando procede la casación, ya ellos revisan y dicen: «Tiene razón fulano o sutano y esta es el monto que tienen que pagar» o lo que fuera.
• 47:39
  Uno se imagina a esos magistrados concentrados, eh, este, brindando ese tipo de servicio de administración de justicia y además estableciendo líneas jurisprudenciales, que son, este, ante estos hechos, esta es la interpretación del, del, de las, del, del Poder Judicial en la, en la sala tal, y a partir de ahora, mientras tengamos esta integración, estos hechos los vamos a jugar, a juzgar de esta manera.
• 48:02
  Por acá va la línea jurisprudencial. Uno esperaría eso, pero ¿sabes qué? Estos veintidós magistrados dedican la mayor parte de su tiempo a cosas administrativas.
• 48:14
  La corte plena es la que aprueba a quién se contrata, a quién no se contrata en el Poder Judicial, con, este, eh, contratos de alquileres de inmuebles, compra- ¿Sabe por qué, sabe por qué pasa eso?
• 48:27
  Porque ahí queda demostrado, queda demostrado de que no hay confianza incluso en las estructuras. Esa es la verdad, Otto. Porque debe haber, o sea, ellos debían delegar eso en una estructura administrativa.
• 48:40
  Es que te lo estoy diciendo, es que no, no.
• 48:43
  O sea, si tú eres la persona en una organización pública o privada, ONG o mercantil, o como tú te dé la gana decirlo, y tú tienes que tomar la decisión administrativa de qué publicidad vas a poner al aire, por decir una tontera, es porque tu estructura está mal hecha.
• 49:03
  Porque usualmente cuando tú estás llegando a decisiones aquí arribaQue tiene que ver con gobernanza, juntas directivas, gerencia general, es porque va a tener una repercusión tan grande en la, en la,
• 49:18
  valga la redundancia, en la organización, tanto a lo interno como a lo externo.
• 49:21
  Pero si tú tienes que tomar una decisión como la que me estás tomando ahorita, el problema está en la estructura y la confianza en la estructura. Y además te la pongo más complicada.
• 49:29
  ¿Cuál es la formación de cada una de esas veintidós personas? Abogados. Abogados con carrera judicial. Claro, o sea- Entonces, de administración, de administración, no tienen la menor idea. Claro.
• 49:41
  De manejo del recurso humano, no tienen la menor idea. Claro, pero es que yo lo que quiero agarrar y decir, voy, voy a ponerte un, un caso, ¿no? Un caso.
• 49:49
  Tú eres parte de una junta directiva de una, de una asociación deportiva. Asociación deportiva, algo tan sencillo como eso. Y ahorita que está el mundial de clubes y está la Copa de Oro. Tú contratás tu entrenador, ¿no?
• 50:04
  Y ese entrenador tú le dijiste: "Usted contrata a su fisioterapeuta y a su, y a su entrenador de, de porteros y a su entrenador de..." Usted viene ahí con su equipo, sí. Listo.
• 50:14
  Y usted va a poner al equipo que usted diga. Sí. Para eso yo lo contraté a usted. Yo no tengo que decirle a él: "Es que la calentenia es así, o le va a poner el, el, ¿cómo se llama?, el paraderapo al otro". Exacto.
• 50:24
  Ah, no sé si me explico bien. Bueno, sí, sí, claro. Pero es que eso es...
• 50:27
  No, te estoy diciendo, y, y o, para terminar la idea, no te estoy diciendo que en la organización acá usted fue jugador de fútbol toda su vida y aprendió, eh, ya sea empíricamente o profesionalmente, a hacer cualquier cosa.
• 50:40
  Pero si ya tú estás en esta posición, para eso está el gerente deportivo o está el entrenador de fútbol, que él hace así con su estructura plana, este, la horizontal, y después no vas a ir a ver esto.
• 50:52
  Es lo que digo yo para hacerle una analogía en todo esto. Entonces, eso debería funcionar así en el Poder Judicial, así como el Poder Legislativo.
• 51:01
  Nuevamente, yo he estado dos veces en la Asamblea Legislativa como diputado y una de las críticas mías que yo le hago a la Asamblea Legislativa es que el Directorio Legislativo, que es la junta directiva de la, de la Asamblea Legislativa, que es la que se disputa todos los años, el primero de mayo, el tema es quién queda en la directiva, cuáles son los tres, los tres titulares y cuáles son los tres suplentes en la junta directiva de la Asamblea Legislativa.
• 51:22
  Y ese directorio es el que toma decisiones. Uno dice: "Bueno, pero ¿cuáles son las competencias?"
• 51:27
  Uno, algunas tienen que ver con todo lo que es la dinámica parlamentaria y a quién se le da la palabra y no, la conformación de comisiones, etcétera.
• 51:33
  Tratar de articular que, que todas las diferentes bancadas se pueda llegar a ciertas negociaciones políticas. Eso es lo que uno ve, que esas son las competencias naturales de un directorio legislativo.
• 51:43
  Pero cuando uno se da cuenta que el directorio legislativo también conoce de las vacaciones del personal, que son mil personas que trabajan allá, a quién se le da vacaciones o no, eh, si son con permiso, eh...
• 51:54
  si son con goce de sueldo o son sin goce de sueldo, incapacidades. Este, se determinan los viajes de los diputados, quién va para tal lado, para tal lado.
• 52:02
  Se determina a quién se le compra, no sé, si se va a hacer recepciones, quién es el proveedor de los vinos o las, las, las, las, los bocadillos. Los bocadillos. Este, todo.
• 52:13
  O sea, el, el tema del, el apertrechamiento de las, de las carajos de seguridad, el mantenimiento del edificio, todo ese montón de cosas pasan por el directorio legislativo.
• 52:24
  No deberían los diputados-- además administran los vehículos. Entonces, a qué diputado se le da vehículos. Son diecisiete vehículos que están a disposición de los diputados, pero tienen que pedir, tienen que pedirlo.
• 52:34
  Y hay un diputado que es el que se encarga de esas vainas. Es demencial. Por eso, entonces- Todo eso debería manejarse, digamos, en una estructura administrativa que se encargue de esa vaina.
• 52:43
  Claro, tú puedes dar la orden, el, la orden no, la guía. Señores, en estas épocas se necesita todo el mundo acá, porque a veces sucede, digo yo, el legislativo.
• 52:56
  Miren, en esta época que va a haber votaciones del, vamos, del primero de mayo, todo el mundo tiene que estar aquí esa semana. O sea, cosas así. Y uno da una directriz.
• 53:05
  Sí, pero al final de cuenta, si alguien se ausenta, asume la consecuencia, no se le paga la dieta. Por eso. Lo que, pero, pero tiene la administración. Y es que vuelvo al tema del, del, del equipo de fútbol.
• 53:14
  O sea, tú haces un equipo de fútbol, ahora que está la Copa de Oro y Costa Rica está aquí, a los tipos que vayan a decirle, ¿no?, que van a tener que estar en la selección de Costa Rica, le van a tener que decir: "Si usted es escogido, va a estar veinte días
• 53:27
  en Estados Unidos", ¿me entiendes? Entonces, el otro de arriba le dice: "Ey, simplemente recuérdele". Pero tú no vas a ir a donde el jugador a decirle cosas.
• 53:35
  Tú no vas a decirle al jugador: "Juegue mejor, meta la pata", qué sé yo. O sea, lo que te quiero decir es que no puede ser, volviendo al Estado de la, de la Justicia, que el magistrado esté haciendo eso.
• 53:45
  Y el Estado de la Justicia lo señala como un problema seriesísimo de nuestra administración de justicia.
• 53:51
  Y les dice: "No es la primera vez que lo decimos, ya lo hemos dicho en otros informes y no vemos que ustedes estén haciendo nada". Es lo que dice el Estado de la Justicia.
• 54:00
  Y entonces, ahí hay, ya pensando en soluciones y ya, ya para ir finalizando el bloque, bueno, ¿qué es lo que hay que hacer? Bueno, primero, mejorar la gobernanza de la administración de justicia.
• 54:10
  Definitivamente, hay que quitarle las competencias administrativas que tiene la corte plena, que son los veintidós magistrados.
• 54:16
  Dos, aquí hay otro gran tema que se las trae, que es la forma en que se eligen los magistrados. Y esas son las críticas que hace, que ha hecho el Poder Ejecutivo.
• 54:25
  Algunos desde afuera hemos hecho también esa crítica, esa reelección prácticamente permanente o esa elección- Vitalicia. Vitalicia, que se hace de los magistrados n-no es conveniente, a mi juicio no es conveniente.
• 54:36
  Hay que airear el Poder Judicial. Eso nos lleva también a la Asamblea Legislativa en la parte que tiene que ver con los requisitos que estableció para aspirar a un cargo de magistrado.
• 54:46
  Eso fue algo que se sacó de la manga de la Asamblea Legislativa. No hay ninguna ley que establezca eso.
• 54:51
  So-- es, es la Asamblea Legislativa que estableció unos parámetros para escoger magistrados, premiando o dándole una ponderación mayor a aquellos que tienen carrera judicial, que han escrito y cosas como esas.
• 55:03
  A mi juicio, eso hay que eliminarlo y volver a, este, a una, a un escogimiento también más ideológico, porque las salas también tienen que ver con, con características ideológicas.
• 55:16
  Eh, en sala tercera, penal, ¿sos abolicionista o sos garantista? En la sala, en la sala que tiene que ver con el tema laboral, ¿soy más prooperario o proempresa?
• 55:27
  En la parte de género, ¿soy más, eh, más neutral o muy inclinado hacia el tema de que la mujer es la, es la que tiene razón en una denuncia?
• 55:35
  Bueno, yo porque siempre he dicho: "Voy a confiar en el profesionalismo de la gente".Yo porque prefiero confiar así, confiar a ciegas, porque se supone que así a mí me-- yo no soy abogado, pero me acuerdo en posgrado cuando una vez vi una materia y la única, me dijeron: "La justicia debe ser ciega".
• 55:54
  Siempre me dijeron así. ¿De veras, sí? Sí, sí. De hecho- Me acuerdo eso- Como la balanza. La balanza. La balanza, la balanza y, este, y- Y la, la persona con-- la persona que administraba justicia. Así es, ¿no?
• 56:06
  Así debería ser. Señoras y señores, estamos llegando aquí al final de este programa y que también es el final del mes de junio.
• 56:14
  Así que esperemos que hayan tenido un excelente pasaje, no solamente este primer semestre del año 2025, sino también en este programa. Otto Vera, muchas gracias. Gracias a vos, Daniel.
• 56:23
  Y nos vemos la semana entrante en otro programa más de A doble nodo. Chao, chao. Chao, chao.
• 56:28
  [melodía relajante]