Latest / SULLA SCENA DEL CRIMINE / TEORIA DELLA COMUNICAZIONE #1 - Amplificazione sociale del rischio di Kasperson: i media falsificano il mondo?

Transcript

TEORIA DELLA COMUNICAZIONE #1 - Amplificazione sociale del rischio di Kasperson: i media falsificano il mondo? · SULLA SCENA DEL CRIMINE

• 0:00
  Speaker 2: L'amplificazione sociale del rischio di Casperson afferma che i media
• 0:05
  Speaker 2: falsificano il mondo. È realmente così? La risposta è sì.
• 0:11
  Speaker 2: Nel 1988 Casperson e i suoi colleghi elaborarono la tesi
• 0:17
  Speaker 2: secondo la quale gli eventi pericolosi e la loro rappresentazione
• 0:20
  Speaker 2: sui media interagiscono con processi psicologici, sociali, istituzionali e culturali.
• 0:28
  Speaker 2: Questa rappresentazione può di fatto attenuare o al contrario amplificare
• 0:34
  Speaker 2: la percezione del rischio del loro verificarsi e le loro conseguenze.
• 0:40
  Speaker 2: A sua volta la percezione alterata e guidata quindi sarebbe
• 0:44
  Speaker 2: in grado di modellare il comportamento degli individui indirizzandolo in
• 0:49
  Speaker 2: una determinata direzione. Se a questo si unisce la teoria
• 0:53
  Speaker 2: della coltivazione di Gerbner, che spiega come i media ci
• 0:57
  Speaker 2: coltivino fin da piccoli, il quadro appare completo ma allarmante.
• 1:04
  Speaker 2: Gli autori si interessano molto della declinazione delle teorie nel
• 1:08
  Speaker 2: mondo reale. Sono state quindi accumulate prove considerevoli che fenomeni
• 1:13
  Speaker 2: di attenuazione e intensificazione del rischio si sono verificati in
• 1:18
  Speaker 2: America e in Europa negli ultimi anni, soprattutto in relazione
• 1:23
  Speaker 2: alle emergenze sanitarie, ambientali e relativa alla criminalità. Questo spinge,
• 1:29
  Speaker 2: o dovrebbe farlo, le autorità a ripensare alle strategie di
• 1:34
  Speaker 2: comunicazione in questi ambiti. Ma la distorsione della realtà nella
• 1:39
  Speaker 2: teoria della percezione del rischio dice che siamo così manipolabili?
• 1:45
  Speaker 2: Anche in questo caso la risposta appare positiva. Casperson studiava
• 1:49
  Speaker 2: la percezione del rischio e si chiedeva come mai, nonostante
• 1:54
  Speaker 2: il fatto che alcuni temi non presentassero pericoli obiettivamente alti,
• 1:59
  Speaker 2: la percezione pubblica era di allarmismo e urgenza. Così ha
• 2:05
  Speaker 2: ampliato lo studio del rischio comprendendoci prospettive psicologiche, sociologiche e
• 2:11
  Speaker 2: culturali con effetto sul comportamento correlato. Arrivò quindi a ipotizzare
• 2:18
  Speaker 2: che i pericoli fossero interagiscano con processi psicologici, sociali, istituzionali
• 2:24
  Speaker 2: e culturali in modo tale che la risposta a un
• 2:27
  Speaker 2: evento si amplifica rispetto alla reale portata dell'evento stesso. Il
• 2:32
  Speaker 2: meccanismo avverrebbe in due fasi. In un primo momento i
• 2:36
  Speaker 2: media e le istituzioni trasferiscono informazioni sul rischio relativo a
• 2:41
  Speaker 2: un certo evento. Poi la società risponderebbe a questa trasmissione.
• 2:47
  Speaker 2: All'interno della società opererebbero quelle che Casperson chiama stazioni di amplificazione,
• 2:54
  Speaker 2: che hanno una natura individuale e sociale. Chi sarebbero questi amplificatori?
• 3:01
  Speaker 2: Per Casperson sono scienziati che comunicano la valutazione del rischio,
• 3:06
  Speaker 2: le reti interpersonali, quindi amici e parenti, con i quali
• 3:10
  Speaker 2: si discute ogni giorno di cronaca, i gruppi culturali come
• 3:14
  Speaker 2: quelli presenti sui social e appunto i media. In ognuna
• 3:20
  Speaker 2: di queste fasi e a ognuna di queste estazioni il
• 3:24
  Speaker 2: rischio amplificato provoca delle reazioni comportamentali spropositate e non aderenti
• 3:31
  Speaker 2: alla realtà. Questa errata percezione indotta dipenderebbe da quello che
• 3:37
  Speaker 2: si chiama errore cognitivo, cioè un errore del giudizio che
• 3:40
  Speaker 2: ci porta a malinterpretare la realtà e in questo caso
• 3:44
  Speaker 2: la reale gravità di un evento. Quindi in base a
• 3:48
  Speaker 2: questo errore si amplificherebbe o attenuerebbe il messaggio originario. La
• 3:54
  Speaker 2: costruzione sociale della paura sarebbe il risultato di questo meccanismo.
• 4:00
  Speaker 2: È interessante notare come questa teoria sia stata sviluppata, come
• 4:04
  Speaker 2: nel caso della Cultivation Theory di Gerbner, negli anni Ottanta,
• 4:09
  Speaker 2: ma risulti molto attuale, anzi sempre più attuale. Per esempio
• 4:14
  Speaker 2: il SARF si può usare per progettare una vera e
• 4:17
  Speaker 2: propria strategia comunicativa del rischio finalizzata al coinvolgimento del pubblico.
• 4:24
  Speaker 2: Nel campo dell'analisi del rischio, pericoli e rischi si definiscono
• 4:28
  Speaker 2: principalmente in senso tecnologico. La portata della SARF sta nell'avere
• 4:33
  Speaker 2: steso lo studio dei suddetti pericoli dalle reali minacce per
• 4:38
  Speaker 2: le persone a ciò che le persone credono sia una minaccia.
• 4:43
  Speaker 2: Quindi Casperson ha compreso all'interno della definizione tecnica del rischio
• 4:48
  Speaker 2: discipline quali la teoria psicometrica e teoristica degli affetti che
• 4:53
  Speaker 2: studia il modo in cui gli individui formulano giudizi su
• 4:56
  Speaker 2: rischi e pericoli e su come si affidano in questo
• 5:00
  Speaker 2: giudizio alle emozioni. Ancora la teoria dei medi e della
• 5:05
  Speaker 2: comunicazione che studia il modo in cui comunichiamo il rischio
• 5:10
  Speaker 2: e l'incertezza Poi la cosiddetta teoria culturale, che studia il
• 5:15
  Speaker 2: modo in cui le visioni culturali del mondo prediligono le
• 5:18
  Speaker 2: percezioni del rischio. E infine la teoria organizzativa e di
• 5:23
  Speaker 2: economia politica, che spiega come le forze sociali entrino nelle
• 5:27
  Speaker 2: politiche pubbliche e nei processi decisionali. Ne deriva, secondo la SARF,
• 5:34
  Speaker 2: che i politici e gli esperti si convincano che la
• 5:37
  Speaker 2: soluzione non sia ampliare la comprensione del rischio nella popolazione,
• 5:42
  Speaker 2: ma insegnare agli individui a pensare come loro. La National
• 5:48
  Speaker 2: Academy of Science, nel suo report del 2017, afferma che
• 5:53
  Speaker 2: questo modello definito modello di deficit di conoscenza sia ancora
• 5:59
  Speaker 2: inappropriatamente influente. In sostanza il pubblico si basa sulle conoscenze
• 6:04
  Speaker 2: che gli vengono date come certe e assolute. Così, in
• 6:09
  Speaker 2: base a quelle, nonostante siano deficitarie, perché scarse o distorte
• 6:14
  Speaker 2: o meglio amplificate, si scatenano dei comportamenti allarmistici. Se si
• 6:20
  Speaker 2: pensa che sono proprio gli esperti e addirittura gli influencer
• 6:24
  Speaker 2: ad amplificare i segnali su ogni argomento, si capisce quanto
• 6:28
  Speaker 2: sia importante comprendere e conoscere queste teorie. Le stazioni di
• 6:34
  Speaker 2: amplificazione sociale generano e trasmettono informazioni tramite canali di comunicazione, quindi,
• 6:41
  Speaker 2: che sono i media tradizionali, i social media e le
• 6:44
  Speaker 2: conversazioni dirette. Inoltre ogni soggetto è anche coinvolto in processi
• 6:50
  Speaker 2: di amplificazione o attenuazione. agendo così come una stazione di
• 6:54
  Speaker 2: amplificazione per le presentazioni correlate al rischio. Casperson immaginava questo
• 7:01
  Speaker 2: processo come quello delle increspature in uno stagno per riferirsi
• 7:05
  Speaker 2: a come gli impatti associati all'amplificazione sociale del rischio si
• 7:10
  Speaker 2: diffondano verso l'esterno o rimangano all'interno. Il tempo e lo
• 7:14
  Speaker 2: spazio sono elementi importanti per la diffusione e dato che oggi,
• 7:19
  Speaker 2: grazie ai social media, la diffusione delle notizie è immediata
• 7:23
  Speaker 2: e pervasiva, il fenomeno è diventato ancora più preoccupante. Secondo
• 7:30
  Speaker 2: diversi autori, i social media dovrebbero essere considerati una stazione
• 7:34
  Speaker 2: di amplificazione importante, in grado di confondere la comunicazione tra
• 7:39
  Speaker 2: giornalista e consumatore di notizie. Uno dei motivi è che
• 7:45
  Speaker 2: l'amplificazione del rischio su questo media si intreccia con l'interesse dell'autopromozione.
• 7:53
  Speaker 2: Ciò vuol dire che le persone cercano di legare i
• 7:55
  Speaker 2: propri interessi personali al dibattito in corso sul rischio nel
• 7:59
  Speaker 2: momento in cui condividono le informazioni. Ad esempio uno studio
• 8:04
  Speaker 2: ha mostrato come gli utenti di Twitter erano meno inclini
• 8:07
  Speaker 2: a condividere informazioni sui rischi se erano preoccupati per la
• 8:12
  Speaker 2: presenza di disinformazione. Ancora un altro studio ha confrontato il
• 8:17
  Speaker 2: ruolo dei media tradizionali e dei social media nel plasmare
• 8:22
  Speaker 2: le percezioni del rischio di foschia da incendi boschivi e
• 8:25
  Speaker 2: febbre dengue. Hanno scoperto che i social media erano molto
• 8:29
  Speaker 2: più efficaci forse perché era più facile condividere immagini che
• 8:34
  Speaker 2: documentavano la foschia. Ma come reagire a tutto questo? Beh,
• 8:38
  Speaker 2: la soluzione ideale sarebbe quella di informarsi autonomamente sugli argomenti
• 8:43
  Speaker 2: che ci vengono proposti come allarmanti leggendo le reali statistiche.
• 9:05
  Speaker 2: Grazie a tutti.