Latest / Québécois et Canadien / Alejandra Zaga Mendez - Taxer les riches pour mieux redistribuer

Transcript

Alejandra Zaga Mendez - Taxer les riches pour mieux redistribuer · Québécois et Canadien

• 0:00
  Bonjour et bienvenue au podcast Québécois et
• 0:02
  Canadiens. On discute des enjeux de notre pays.
• 0:04
  Aujourd 'hui, on reçoit Alejandra Zagamendez,
• 0:07
  députée sortante et candidate d 'Enverbin pour
• 0:09
  Québec solidaire. On a discuté notamment du filet
• 0:12
  social au Québec, de l 'importance d 'avoir une
• 0:15
  gauche forte et de l 'impôt des riches. Je suis
• 0:18
  Alexandre Tremblay -Michaud. Bon épisode. Alors
• 0:33
  Aléandra, merci de prendre le temps aujourd 'hui
• 0:35
  de nous rencontrer. Merci Alexandre de me recevoir.
• 0:39
  Je pensais que c 'était important de t 'inviter
• 0:41
  et d 'inviter surtout quelqu 'un de Québec solidaire
• 0:43
  parce que je pense qu 'en ce moment en général
• 0:47
  dans le paysage médiatique beaucoup d 'attention
• 0:50
  qui est portée à la droite. C 'est pas nécessairement
• 0:54
  une critique, mais c 'est juste un constat. On
• 0:56
  parle de l 'enlever de la réglementation. On
• 0:59
  parle de réduire la taille de l 'État. C 'est
• 1:02
  des choses qui sont beaucoup mises de l 'avant.
• 1:04
  Je trouve que ça manque un peu au débat d 'avoir
• 1:07
  des positions plus à gauche, disons, dans le
• 1:09
  paysage médiatique. Je trouvais ça intéressant
• 1:11
  de t 'inviter pour que tu puisses justement partager
• 1:13
  cette perspective -là. même si je ne serais probablement
• 1:17
  pas d 'accord à 95 pour ça de ce que tu dis,
• 1:19
  je pense que c 'est important que les auditeurs
• 1:21
  aient accès à cette information -là, puis il
• 1:22
  y a des visions qui sont différentes. J 'aimerais
• 1:25
  commencer par te demander pourquoi avoir une
• 1:29
  gauche au Québec? Pour moi, c 'est important
• 1:32
  d 'avoir de voix des gauches, pas seulement un
• 1:35
  parti, mais des politiques des gauches au Québec
• 1:36
  pour deux raisons. La première... pour sauvegarder
• 1:41
  puis défendre notre pouvoir collectif, nos acquis,
• 1:45
  notre filet social au Québec. Et la deuxième
• 1:48
  raison, parce que plus que jamais, on a besoin
• 1:51
  de mieux répartir la richesse. Puis je pense
• 1:53
  que ça, ça résume un peu les voies des gauches
• 1:56
  au Québec. Parce qu 'historiquement, le Québec
• 1:59
  a fait des choix collectifs très forts. On a
• 2:02
  choisi... de se donner un pouvoir comme État,
• 2:07
  de venir pas seulement à l 'aide, mais d 'offrir
• 2:11
  des services, que ce soit en éducation, en santé,
• 2:14
  au niveau des garderies, des soins... services
• 2:18
  publics et à la petite enfance qui ont permis
• 2:22
  à des millions et millions de personnes d 'avoir
• 2:25
  ce qu 'on appelle immobilité sociale, d 'avoir
• 2:28
  un filet social qui est là lorsque ça va moins
• 2:31
  bien quand ça va mal pour certains. Puis, de
• 2:35
  l 'autre côté, on voit les inégalités accroître
• 2:39
  jour après jour. Je pense qu 'on manque pas d
• 2:42
  'exemples pour parler en termes de logement,
• 2:44
  du coût de la vie, en termes de la crise de l
• 2:47
  'itinérance qu 'on voit dans nos quartiers. et
• 2:50
  des écarts de richesse qui se creusent année
• 2:54
  après année. Puis je pense que la gauche, au
• 2:56
  Québec, a ses doubles fardeaux et devoirs, c
• 3:00
  'est -à -dire défendre nos choix collectifs,
• 3:02
  nos services publics, que c 'est la façon qu
• 3:05
  'on a choisi collectivement au Québec de mieux
• 3:08
  répartir la richesse et venir réduire les inégalités
• 3:11
  qui sont en train d 'accroître un peu partout.
• 3:14
  malgré ce que certaines personnes vont dire,
• 3:16
  puis tu me corrigeras, parce que c 'est ton mouvement,
• 3:19
  c 'est toi qui le représente mieux. Je pense
• 3:21
  que tout le monde est contre le gaspillage, la
• 3:24
  mauvaise utilisation de fonds publics, que tu
• 3:25
  sois à droite ou à gauche. Souvent, c 'est un
• 3:29
  discours qui est pris par la droite, mais en
• 3:31
  général, je pense que tout le monde, tous les
• 3:33
  partis politiques sont fondamentalement contre
• 3:35
  le gaspillage et la mauvaise utilisation de fonds
• 3:37
  publics. Là où un parti de gauche va se distinguer
• 3:40
  d 'un parti de droite, selon ma compréhension,
• 3:43
  c 'est... le niveau de redistribution de la richesse.
• 3:46
  Un parti de droite va être plus davantage axé
• 3:48
  vers on va réduire les impôts, on va réduire
• 3:50
  la taille de l 'État et ça veut dire que l 'individu
• 3:53
  va avoir plus de flexibilité financière, disons,
• 3:56
  avec ses ressources. Mais ça veut dire aussi
• 3:57
  que ceux qui ont moins de ressources financières
• 4:00
  vont être... plus laissés à eux -mêmes également.
• 4:02
  Puis de l 'autre côté, on a le modèle plus à
• 4:04
  gauche où on augmente, par exemple, les impôts,
• 4:07
  on augmente juste le filet social global. Ça
• 4:09
  fait en sorte que certains individus qui sont
• 4:12
  plus nantis vont moins en avoir, vont moins de
• 4:14
  flexibilité à ce niveau -là. Mais... qu 'il y
• 4:17
  a une autre tranche de la population qui va avoir
• 4:19
  une meilleure redistribution de la richesse.
• 4:20
  Ça fait que c 'est cet équilibre -là, essentiellement,
• 4:22
  qui est en discussion quand on parle de droite
• 4:24
  puis de gauche. Oui, entre autres, c 'est de
• 4:26
  se dire qu 'on a deux choix devant nous. C 'est
• 4:28
  -à -dire, c 'est soit chacun pour soi, c 'est
• 4:32
  -à -dire que si on n 'est pas payé d 'impôt,
• 4:34
  si on n 'a pas un État qui est capable de redistribuer
• 4:36
  cette richesse -là de façon efficace, puis j
• 4:39
  'entends, je pense que personne n 'est pour le
• 4:41
  gaspillage des fonds publics qui ont été donnés
• 4:43
  dans les dernières années à des multinationales.
• 4:47
  dérouler les tapis rouges comme on l 'a vu avec
• 4:49
  Northwood et compagnie, je pense qu 'on n 'est
• 4:51
  pas pour ça. Il y a personne qui est pour perdre
• 4:53
  de l 'argent à Northwood. Personne. Peut -être
• 4:55
  la CAQ. Mais pas nous. Mais là, ce qu 'on doit
• 4:58
  s 'entendre, c 'est que soit on renforce puis
• 5:01
  on peut mettre au goût du jour notre filet social.
• 5:05
  En éducation, je vais pas en éducation comme
• 5:07
  exemple, c 'est qu 'on a fait un choix au Québec
• 5:10
  de dire que l 'éducation, c 'est le véhicule
• 5:12
  par lequel... tout le monde a accès pas seulement
• 5:17
  à une éducation des qualités, mais que ça nous
• 5:19
  permet d 'avoir une mobilité sociale. C 'est
• 5:22
  -à -dire que c 'est le principe de l 'égalité
• 5:25
  des chances. Si on ne fait pas ces choix -là
• 5:27
  collectifs, que moi je pense qu 'on est en train
• 5:29
  de le délaisser, que ce soit par un manque de
• 5:31
  financement en éducation, que ce soit par des
• 5:34
  frais, qu 'on va apparaître de plus en plus dans
• 5:36
  nos écoles publiques parce que l 'école... Ce
• 5:39
  qu 'on est en train de faire porter le fardeau
• 5:41
  du choix, c 'est à l 'individu, c 'est à la famille
• 5:43
  à devoir choisir. Les familles se trouvent toutes
• 5:47
  seules et ils doivent faire des choix et dire
• 5:49
  peut -être, je vais aller envoyer mon enfant
• 5:51
  au privé parce qu 'au public, il me manque des
• 5:53
  ressources. Et donc, on déplace un peu... la
• 5:58
  responsabilité vers l 'individu. Et là, ça vient
• 6:00
  un peu de chacun pour soi. Et ça, ça crée des
• 6:04
  inégalités parce que tout dépend où tu es né.
• 6:07
  Tout dépend de l 'argent que ta famille peut
• 6:10
  avoir. Ça va tracer un peu le chemin qu 'on a
• 6:14
  devant nous. Moi, par exemple, je me permets
• 6:17
  de parler de mon histoire. Moi, j 'ai grandi
• 6:20
  dans un quartier défavorisé. Ma mère a touché
• 6:23
  à l 'aide sociale quand j 'étais jeune. Et c
• 6:26
  'est grâce. au filet social québécois, c 'est
• 6:29
  grâce à ces systèmes publics dans lesquels on
• 6:30
  a choisi collectivement de donner des chances
• 6:33
  égales à tout le monde, qu 'une fille comme moi
• 6:35
  peut accéder au doctorat, j 'ai eu un doctorat
• 6:39
  en conservation et en développement durable,
• 6:41
  et peut même être à l 'Assemblée nationale. Donc
• 6:43
  vous voyez comment, quand on choisit collectivement
• 6:45
  de mieux répartir cette richesse, on donne des
• 6:48
  outils de mobilité sociale qui sont... Pour nous,
• 6:51
  c 'est là qu 'on crée de la richesse, parce que
• 6:53
  c 'est après des personnes qui vont être mieux
• 6:55
  formées, qui vont avoir accès à des meilleures
• 6:59
  conditions de travail par leur éducation, mais
• 7:01
  aussi par le fait même qu 'on a une main d 'oeuvre
• 7:04
  qui est plus formée qu 'ailleurs. Donc, je pense
• 7:07
  que la différence, c 'est de dire, est -ce que
• 7:10
  c 'est un choix collectif et social dans lequel
• 7:12
  tout le monde contribue, puis contribue selon
• 7:17
  ses moyens, ses capacités, puis je reviendrai.
• 7:19
  avec ça, c 'est -à -dire qu 'on a au Québec des
• 7:23
  inégalités qui sont plus grandes en termes pas
• 7:26
  de revenus, mais d 'accumulation de richesses
• 7:29
  lesquelles on... On ne contribue pas à des parts
• 7:31
  égales, là, ou ce qu 'on se trouve dans l 'échelle,
• 7:36
  versus ce qu 'on voit, par exemple, comme monter
• 7:38
  des droites aux États -Unis, dans lesquels on
• 7:40
  prône une privatisation encore plus forte du
• 7:42
  système de la santé, ou ce qu 'on prône le chacun
• 7:45
  pour soi. C 'est -à -dire, ça va dépendre de
• 7:47
  l 'auteur puis la grandeur de ton portefeuille,
• 7:49
  ton accès à des services publics. Puis, un des
• 7:52
  arguments probablement que, je sais pas moi,
• 7:54
  je vais m 'improviser Éric Duhem aujourd 'hui,
• 7:56
  mais un des arguments qu 'Éric Duhem sortirait
• 7:59
  probablement par rapport au modèle de redistribution
• 8:02
  de la richesse, puis de s 'assurer qu 'on a un
• 8:05
  filet social plus élevé, c 'est de dire, bien,
• 8:08
  si le filet social est trop gros, si on donne
• 8:11
  trop de... de redistribution, on donne trop d
• 8:14
  'argent à tout le monde, mais ça enlève un peu
• 8:16
  l 'esprit entrepreneurial, puis le fameux rêve
• 8:18
  américain, disons, ou la volonté de se dépasser
• 8:21
  parce qu 'il n 'y a pas cette nécessité -là.
• 8:23
  Vous répondez quoi à ce genre d 'argumentaire
• 8:26
  -là? Moi, je pense qu 'il faut regarder l 'histoire
• 8:27
  du Québec pour voir que c 'est dans les moments
• 8:30
  dans les années 70 qu 'on a fait des choix collectifs
• 8:33
  très importants. Puis je reviens à l 'éducation.
• 8:35
  C 'est là qu 'on a fondé les cégeps, le réseau
• 8:38
  de cégeps, qu 'on a donné, on a démocratisé l
• 8:41
  'accès... l 'université. On a vu une main -d
• 8:43
  'oeuvre qui s 'est éduquée. On a vu des gens
• 8:47
  qui n 'avaient pas avancé. Les parents n 'avaient
• 8:49
  même pas fini le secondaire. Ces enfants étaient
• 8:51
  capables d 'avoir un bac en gestion, en ingénierie,
• 8:55
  en infirmerie, même en devenir médecin. Et c
• 8:59
  'est en faisant des choix collectifs, des redistributions
• 9:02
  par nos impôts et nos taxes qu 'on a formé toute
• 9:06
  une génération. qui étaient capables, par la
• 9:08
  suite, de générer la richesse, d 'entreprendre.
• 9:12
  C 'est là qu 'on a vu aussi l 'émergence du fameux
• 9:15
  Québec Inc francophone qui s 'est établi. Je
• 9:17
  suis première génération d 'universitaire, je
• 9:19
  suis sorti de l 'université, pas de dette, grâce
• 9:21
  au modèle québécois. Exact. Alors, moi, je répondrai
• 9:24
  que le modèle québécois que tout le monde, pour
• 9:28
  lequel les générations antérieures ont travaillé,
• 9:31
  il a donné en fait des preuves que ces choix
• 9:34
  collectifs permettent en fait la création de
• 9:37
  la richesse et l 'entrepreneuriat. Moi, ma crainte
• 9:39
  en ce moment, c 'est que dans les dernières 10
• 9:41
  -20 ans, même plus, on voit ce système être démantelé
• 9:46
  par des coupures, mais on le voit aussi... avoir
• 9:50
  une pression et ne pas répondre aux besoins de
• 9:54
  la population en éducation, en santé, en services,
• 9:57
  fait que de l 'autre côté, quand on démantèle
• 10:00
  puis on ne donne pas les ressources nécessaires
• 10:02
  en santé, en éducation puis dans nos services
• 10:04
  publics, mais les citoyens normaux perdent confiance,
• 10:07
  perdent confiance envers le système. Et donc,
• 10:11
  ils commencent à se tourner puis dire, il y a
• 10:13
  -tu d 'autres options? Ils commencent à dire,
• 10:15
  ah peut -être je vais payer pour ma consultation
• 10:17
  au privé parce que ça va prendre trop longtemps
• 10:18
  pour avoir une consultation au public. Peut -être
• 10:21
  je vais envoyer mes enfants à l 'école privée
• 10:24
  puis je vais m 'endetter parce que c 'est ça.
• 10:26
  Les gens s 'endettent même de la classe moyenne
• 10:28
  pour envoyer les enfants à l 'école publique
• 10:30
  parce que dans l 'école privée, parce que dans
• 10:33
  le public... qu 'on regarde les classes régulières,
• 10:37
  malheureusement, à cause des différentes vitesses
• 10:39
  qu 'on a dans le système d 'éducation, on a une
• 10:42
  concentration des jeunes avec des difficultés
• 10:45
  d 'apprentissage ou des jeunes qui sont dans
• 10:48
  des situations de défavorisation, qui empêchent,
• 10:52
  en fait, qui créent une lourdeur pas seulement
• 10:54
  pour notre système, mais aussi pour nos éducateurs,
• 10:56
  nos éducatrices et professeurs. Donc, en ce moment,
• 11:00
  moi, puis pourquoi je pense qu 'il faut vraiment
• 11:02
  des voix des gauches? au Québec, c 'est qu 'il
• 11:06
  faut lutter pour nos services publics. Il faut
• 11:09
  être capable de mieux distribuer cette richesse
• 11:12
  -là pour que les gens aient confiance qu 'on
• 11:15
  est capable de faire grandes choses collectifement
• 11:17
  au Québec. J 'entends ce que tu me dis et je
• 11:21
  trouve ça intéressant comme perspective. Moi,
• 11:24
  ce qui me... c 'est que j 'ai comme l 'impression
• 11:27
  qu 'en ce moment, on a une crise des services
• 11:29
  publics. Ça, je pense que tout le monde s 'entend
• 11:31
  là -dessus. les gens à droite vont dire que c
• 11:34
  'est de la mauvaise gestion, les gens à gauche
• 11:36
  vont dire que c 'est un sous -financement, c
• 11:37
  'est probablement un mélange des deux. Mais l
• 11:41
  'idée que mettre plus d 'argent sur le problème
• 11:43
  va régler la situation, je pense qu 'il y a une
• 11:45
  bonne partie de la population qui est désabusée
• 11:48
  face à ça, parce qu 'on a souvent dit, oh, regarde,
• 11:50
  on va faire des investissements record, puis
• 11:51
  on l 'a fait dans certains cas, ça n 'a pas nécessairement
• 11:54
  amené des bons résultats. Comment est -ce qu
• 11:56
  'on fait pour trouver cet équilibre -là entre...
• 11:59
  En ne pas juste lancer plus d 'argent sur n 'importe
• 12:01
  quel problème, puis quand même s 'assurer que
• 12:03
  les infrastructures soient assez bien financées.
• 12:05
  D 'abord, nos services, il ne faut pas le voir
• 12:08
  comme seulement des dépenses et des investissements
• 12:10
  à long terme. Il faut que les budgets soient
• 12:12
  protégés, puis c 'est ça l 'enjeu en fait, c
• 12:14
  'est qu 'il y a eu des vagues d 'investissement,
• 12:19
  mais la plupart du temps, c 'est pour venir rattraper.
• 12:23
  On est tout le temps dans le rattrapage pour
• 12:25
  des choses qu 'on n 'a pas faites dans le passé.
• 12:27
  Et quand on est dans le rattrapage, on n 'a pas
• 12:29
  une vision pas seulement sur le long terme, c
• 12:31
  'est que les budgets ne sont pas protégés pour
• 12:32
  l 'éducation, pour la santé, pour les services
• 12:34
  sociaux. Et là, lorsqu 'on a des enjeux de finances
• 12:38
  publiques, puis on vient serrer la ceinture de
• 12:40
  tout le monde, et donc on ne vient pas financer
• 12:43
  les hausses dans nos services publics. Le financement
• 12:47
  ne suit pas ce qu 'on appelle les coûts du système,
• 12:49
  c 'est -à -dire qu 'est -ce que ça nous coûte
• 12:51
  maintenir, parce qu 'avec l 'inflation, tout
• 12:53
  augmente. Les coûts de cahier, les coûts de la
• 12:56
  construction, tout augmente. maintenir ça. La
• 12:59
  première chose, c 'est de le voir comme des investissements
• 13:02
  qui sont récurrents pour l 'État, puis de protéger
• 13:05
  ces budgets -là. Le budget de l 'éducation doit
• 13:07
  être protégé. C 'est la mission de l 'État. C
• 13:09
  'est ce qu 'on s 'est donné collectivement comme
• 13:10
  mission d 'offrir une éducation, je dirais même
• 13:14
  gratuite, dans l 'école primaire et secondaire
• 13:17
  pour nos enfants, des qualités accessibles à
• 13:19
  tout le monde et qui prendent l 'égalité des
• 13:21
  chances. Ça, on ne devrait pas y toucher. Et
• 13:24
  les finances publiques, ce n 'est pas seulement
• 13:26
  une question de dépenses. C 'est une question
• 13:28
  de revenus. Et c 'est là que, quand je parle
• 13:32
  de mieux distribuer la richesse, c 'est qu 'il
• 13:35
  faut se tourner vers qui contribue à l 'État
• 13:38
  québécois et qui ne contribue pas assez à l 'État
• 13:41
  québécois. À cet égard, c 'est au Québec qu 'on
• 13:45
  a le plus grand écart en termes de richesse.
• 13:51
  Quand on regarde l 'accumulation du patrimoine,
• 13:54
  l 'accumulation de fortune, on a le plus grand
• 13:57
  écart partout au Canada. Il y a des chercheurs...
• 14:01
  La disparition de la richesse est plus élevée
• 14:03
  au Québec qu 'ailleurs au Canada? Dans ce qu
• 14:05
  'on regarde le patrimoine puis les fortunes,
• 14:08
  les disparités en termes de fortunes au Québec,
• 14:11
  l 'indice de disparité est plus haut au Québec
• 14:13
  qu 'ailleurs au Canada. Fait que l 'alberta est
• 14:16
  plus égalitaire que le Québec en termes de disparités?
• 14:18
  En termes de patrimoine. Les indices, c 'est
• 14:20
  un indice qui regarde... combien les classes
• 14:24
  les plus riches possèdent, quand je dis possèdent,
• 14:26
  c 'est des actifs, c 'est comme des maisons,
• 14:29
  des actifs en termes de... des actions versus
• 14:34
  les 40 % des personnes plus nantis ou classes
• 14:37
  moyennes basses. Par exemple, dans les provinces
• 14:40
  maritimes, cette inégalité est un peu plus basse
• 14:44
  qu 'au Québec. Oui, les maritimes sont plus pauvres,
• 14:46
  par exemple, mais disons qu 'on compare à l 'Alberta,
• 14:48
  parce que ça me surprend comme statistique, parce
• 14:49
  que... L 'Alberta a, je pense, le taux le plus
• 14:53
  beau au Canada d 'imposition, puis sont plus
• 14:56
  égalitaires en termes de patrimoine. Mais en
• 14:56
  termes de patrimoine, en fait, des restributions
• 14:59
  de patrimoine. Je pourrais te revenir à la statistique
• 15:01
  de la richesse. Oui, non, non, c 'est ça. C 'est
• 15:02
  juste que je trouve... OK, mais, tu sais, je
• 15:04
  pense qu 'on peut convenir que le système de
• 15:06
  redistribution de richesse au Québec est parmi
• 15:09
  les plus égalitaires au Canada. Je comprends
• 15:11
  que dans certains indicateurs, tu sais, on a
• 15:13
  les taux d 'impôt le plus élevé. Ça, c 'est pour
• 15:15
  le revenu. Il faut faire une différence. C 'est
• 15:17
  pour ça qu 'il faut faire une référence entre
• 15:18
  le revenu et la fortune. Le revenu, c 'est ce
• 15:21
  qu 'on gagne comme salaire. C 'est -à -dire,
• 15:23
  moi, je reçois un salaire, le patrimoine, la
• 15:26
  fortune, c 'est ce qu 'on est capable d 'accumuler
• 15:28
  en dehors de notre salaire. C 'est -à -dire les
• 15:31
  nombres des biens immobiliers, c 'est aussi les
• 15:35
  nombres, par exemple, d 'actions que quelqu 'un
• 15:37
  peut posséder, des bonds, des investissements,
• 15:41
  des placements, des rares, des CELI, moins les
• 15:44
  dettes. on aura toujours l 'accumulation du patrimoine
• 15:47
  moins les dettes. Et au Québec, on a vu, par
• 15:49
  exemple, depuis la pandémie, que les personnes,
• 15:52
  les ultra -riches, les milliardaires ont augmenté
• 15:54
  leur fortune des 50 % en sept ans. Près des 50
• 15:59
  % d 'augmentation en sept ans. On n 'a pas beaucoup
• 16:02
  de milliardaires au Québec. On a une poignée.
• 16:06
  En effet, mais ces personnes -là, je parle juste
• 16:08
  en termes des corps. J 'ai dit pas en termes
• 16:11
  de nombre, je dis en termes d 'augmentation du
• 16:13
  patrimoine. Donc, quand j 'ai dit, c 'est qu
• 16:15
  'au Québec, on voit que les corps, en termes
• 16:18
  d 'accumulation du patrimoine, s 'accélèrent.
• 16:21
  C 'est que cette poignée de personnes va augmenter
• 16:25
  leur richesse plus vite que la personne moyenne.
• 16:30
  Puis je vous donne un exemple. Entrée 2025, dans
• 16:35
  l 'année 2025, moi j 'ai vu dans le catalogue
• 16:37
  Forbes des fortunes qui ont augmenté de 20%,
• 16:41
  des 60%, des 160 % des non -milliardaires. Ça,
• 16:46
  c 'est 160 taux sur 5 milliards. C 'est beaucoup
• 16:49
  d 'argent. Mais le problème est que je comprends
• 16:52
  le point. Et de l 'autre côté, juste pour faire
• 16:53
  une comparaison, c 'est que de l 'autre côté,
• 16:55
  les salaires moyens en un an au Québec, entre
• 16:57
  2024 et 2025, augmentent en moyenne des 3 ,4
• 17:01
  %. Oui, puis c 'est sûr, puis je pense que, tu
• 17:05
  sais, il y a quand même un argument à faire que
• 17:07
  la disparité de richesse, puis je pense que c
• 17:09
  'est vrai dans une bonne partie du monde occidental,
• 17:10
  étant qu 'il y a surtout à cause... du nombre
• 17:14
  de personnes qui sont impliquées à la bourse,
• 17:15
  par exemple dans le marché immobilier. C 'est
• 17:17
  sûr que si t 'as des actifs immobiliers ou t
• 17:18
  'as des actifs boursiers, puis que la bourse
• 17:21
  et le marché immobilier performent particulièrement
• 17:23
  bien, il va y avoir une augmentation de la disparité
• 17:25
  de richesse. Quelqu 'un qui a investi dans le
• 17:27
  marché boursier en 2009, 2010, 2011, aujourd
• 17:30
  'hui, a eu des rendements extraordinaires que
• 17:32
  quelqu 'un qui est simplement salarié, puis aucun
• 17:34
  actif, n 'aurait pas eu l 'occasion d 'avoir.
• 17:36
  Ça, c 'est sûr. La seule chose... c 'est que
• 17:40
  quand on vise, par exemple, les milliardaires,
• 17:42
  puis je veux pas pitié pour les milliardaires,
• 17:44
  c 'est pas ça la question, c 'est que c 'est
• 17:46
  souvent la population la plus mobile. Puis de
• 17:48
  dire, par exemple, on va taxer les milliardaires,
• 17:52
  puis on va s 'assurer qu 'ils payent leur juste
• 17:55
  part, tu sais, c 'est des gens qui pourraient
• 17:57
  facilement, par exemple, établir leur résidence
• 17:59
  dans une autre province canadienne ou... Il y
• 18:02
  en a certains même, en tout cas, il y a des millionnaires
• 18:05
  et d 'ultra riches qui nous disent qu 'ils payent
• 18:07
  pas assez. Il y a un mouvement en ce moment partout
• 18:10
  dans la planète, des millionnaires qui disent
• 18:13
  taxez -moi. Ça, ça existe aussi. Il y a des milliardaires
• 18:16
  en Californie où on étudie une proposition d
• 18:20
  'impôt sur la fortune, c 'est -à -dire... Elle
• 18:24
  est minime, c 'est la fameuse taxe Zoukman qui
• 18:27
  a été étudiée en France puis étudiée en Californie,
• 18:29
  étudiée en Écosse. Elle est déjà en place en
• 18:32
  Espagne, en Colombie, elle est déjà en place
• 18:34
  dans certains pays nordiques. Il y a quand même
• 18:37
  une réflexion un peu partout dans le monde de
• 18:40
  comment on est capable d 'aller capter davantage
• 18:43
  cette accumulation de richesses. J 'entendais
• 18:46
  un milliardaire en Californie qui était pour
• 18:48
  ce type d 'imposition, qui disait, ma vie est
• 18:52
  ici. je vais continuer à faire de l 'argent ici,
• 18:55
  je vais payer puis je ne vais pas quitter. Il
• 18:57
  y a une certaine personne qui va nous dire bien
• 18:59
  sûr, il y a une certaine mobilité dans les actifs
• 19:01
  puis dans les capitaux, mais dès l 'autre, leurs
• 19:05
  avoirs sont ici, la façon de faire, de remonter
• 19:09
  leur richesse sont quand même assez situés. Puis
• 19:12
  il faut voir que, mettons... ce qui suggère,
• 19:15
  s 'augmente, puis c 'est un peu sur ce qu 'on
• 19:18
  se base pour notre proposition, c 'est -à -dire
• 19:20
  d 'aller, c 'est des taux d 'imposition derrière
• 19:23
  nos 2 % à partir d 'un seuil qui est assez élevé.
• 19:27
  Pour nous, dans notre proposition, c 'est de
• 19:29
  venir imposer les avoirs nets des personnes qui
• 19:34
  possèdent 25 millions et plus, c 'est -à -dire...
• 19:37
  c 'est 0 ,1 % des ménages au Québec qui possèdent
• 19:41
  25 millions et plus. Donc, je touche vraiment
• 19:43
  à une partie très fine, très petite de la population.
• 19:49
  c 'est d 'aller chercher 1 ou 2 % versus leur
• 19:54
  taux de croissance qui est en moyenne à 7 %.
• 19:58
  Certaines bonnets sont capables de augmenter
• 20:00
  leur fortune à 20 %. Ça fait qu 'ils vont continuer
• 20:02
  à avoir de l 'argent parce qu 'une fois qu 'on
• 20:03
  a des capitaux, on est capable d 'investir et
• 20:06
  continuer à croître. Donc, ça va pas les freiner
• 20:08
  dans leur capacité de faire de l 'argent à une
• 20:11
  dette milliardaire. Puis, il y a aussi un enjeu,
• 20:13
  je pense, plus grand quand je pense des disparités
• 20:16
  puis des inéquités, c 'est que pendant ce temps
• 20:18
  -là, Qu 'est -ce qu 'on a de l 'autre bord? Je
• 20:22
  pense que tout le monde, moi, en m 'emmenant
• 20:23
  ici, puis on prend la route, on voit la crise
• 20:26
  d 'itinérance, ça croit. On voit des gens qui
• 20:29
  travaillent, qui sont dans nos banques alimentaires.
• 20:31
  On voit une étudiante sur trois qui est en insécuté
• 20:33
  alimentaire dans nos cégeps. Moi, je le vois
• 20:36
  des familles qui ne sont pas capables de payer
• 20:38
  de loyer. C 'est que notre filet social est en
• 20:40
  train de se friter. On est en train de laisser
• 20:42
  passer entre les mains de ces filets -là plus
• 20:45
  de gens. Cette personne -là se retrouve... malheureusement,
• 20:49
  de plus en plus à la rue. Puis pendant ce temps
• 20:51
  -là, les tri -billionnaires, je sais plus comment
• 20:55
  le nommer, mettons, les ultra -riches continuent
• 20:58
  d 'accumuler leur richesse. Et c 'est, moi, je
• 21:01
  pense que c 'est cette réflexion -là qu 'il faut
• 21:03
  avoir. On parle très, très peu de ça au Québec.
• 21:06
  Et on a une façon d 'aller augmenter, je pense,
• 21:08
  les revenus de l 'État, en en cherchant une très,
• 21:11
  très petite partie, très, très petite. de cette
• 21:14
  richesse -là pour l 'investir dans nos services
• 21:16
  publics et tout le monde croître et protéger
• 21:19
  les plus de gens possible au Québec. OK, bien,
• 21:21
  tu sais, je comprends la philosophie derrière
• 21:23
  taxer les plus riches. Je trouve que, tu sais,
• 21:27
  c 'est peut -être sursimplifié, mais je comprends
• 21:31
  essentiellement l 'optique. Le problème avec
• 21:33
  ça, si on y va là -dessus, c 'est que là, évidemment,
• 21:35
  vous allez faire l 'adéquation entre taxer les
• 21:37
  riches et avoir des services publics, mais...
• 21:39
  Je pense que les études la démontrent. Le plus
• 21:41
  qu 'on va vers les ultra riches, moins il y a
• 21:43
  d 'argent. Je comprends qu 'eux autres, individuellement,
• 21:46
  ont plus d 'argent, mais taxer 0 ,25 % de la
• 21:48
  population de 1 % de plus. Il faudrait voir c
• 21:51
  'est quoi les chiffres. Je ne sais pas à quel
• 21:52
  point ça fait une différence. C 'est combien
• 21:55
  de milliards de plus qu 'on va aller chercher
• 21:56
  avec ça? Ça peut atteindre de 4 à 5 milliards.
• 21:58
  On pense que dans le meilleur des cas, si on
• 22:00
  va taxer ces gens -là et qu 'ils n 'ont aucune
• 22:02
  réaction fiscale, la situation reste les même.
• 22:05
  Ce qui suggère les experts comme la réflexion
• 22:08
  en France. c 'est que s 'ils choisissent partir,
• 22:11
  bien, il y a des pénalités. On ne peut pas changer
• 22:14
  des pénalités des gens qui changent de province,
• 22:16
  il y a une mobilité, mais si ils quittent le
• 22:18
  pays, il pourrait y en avoir. Exact, il peut
• 22:19
  y avoir des pénalités, mais c 'est des choses,
• 22:20
  c 'est des discussions fiscales à voir, mais
• 22:22
  je pense que là, on est dans un moment où il
• 22:26
  faut venir renforcer collectivement notre filet
• 22:31
  social. Il faut se demander qui va payer, parce
• 22:34
  que c 'est toujours ça qui paye. Est -ce qu 'on
• 22:36
  va augmenter les impôts et les taxes des travailleurs
• 22:39
  qui ne sont pas capables de se loger? Mais la
• 22:42
  majorité des Québécois ne paient pas d 'impôt.
• 22:44
  Je comprends ce que vous dites. Là, il faut se
• 22:47
  poser une question. C 'est qui va porter ce fardeau
• 22:49
  -là? Parce qu 'on a besoin de l 'argent pour
• 22:51
  créer des réfuges. On a besoin de l 'argent en
• 22:55
  ce moment dans notre système d 'éducation, dans
• 22:56
  la santé, des infrastructures qui n 'y tiennent
• 22:58
  pas. Je veux dire, on le voit. On a aussi une
• 23:01
  population qui est de plus en plus vieillissante
• 23:03
  et qu 'on va avoir besoin, collectivement, de
• 23:05
  prendre soin d 'eux. Donc les besoins sont devant
• 23:07
  nous. Soit on coupe, puis si on coupe... on va
• 23:11
  payer collectivement plus tard parce que la facture
• 23:13
  est sociale. Ça dépend en couple quoi. Je ne
• 23:16
  veux pas qu 'on passe trop de temps là -dessus
• 23:17
  parce que le but c 'est, je veux vraiment parler
• 23:19
  de votre vision, tout ça, mais c 'est juste que
• 23:21
  je trouve de dire, comme la seule façon qu 'on
• 23:24
  peut maintenir nos services publics, c 'est de
• 23:25
  taxer les ultra riches. tombe dans une logique,
• 23:28
  puis ça c 'est mon opinion là, ça tombe dans
• 23:30
  une logique populiste de le eux contre nous,
• 23:34
  l 'élite a toutes les ressources, nous on l 'a
• 23:36
  pas, donc taxons ça. Je comprends qu 'au niveau
• 23:37
  électoral c 'est payant d 'y aller avec ça, je
• 23:41
  trouve juste que c 'est... Comment je pourrais
• 23:44
  dire? Je trouve que c 'est un peu simpliste.
• 23:47
  Comme l 'autre côté de dire, ah, coupons les
• 23:49
  impôts parce que la seule chose qui empêche les
• 23:51
  gens de prospérer, c 'est l 'État québécois,
• 23:54
  comme si l 'État québécois était des menottes
• 23:57
  pour tous les entrepreneurs au Québec. Je pense
• 23:59
  que tant à gauche qu 'à droite, il y a un peu
• 24:01
  de simplification, mais de ce que je comprends...
• 24:03
  Non, mais je comprends qu 'on partage pas la
• 24:05
  même vision. Ceci étant dit, juste pour conclure
• 24:08
  là -dessus... Vous voulez taxer les riches pour
• 24:09
  qu 'ils paient plus. Bien, ça c 'est pour dire
• 24:11
  pourquoi... Pourquoi on a besoin d 'une gauche?
• 24:14
  C 'est une chose dont on parle très peu. On parle
• 24:17
  très peu et qu 'il faut le ramener parce que
• 24:21
  moi, ce qui vient me chercher aussi, c 'est prouvé,
• 24:24
  Oxfam a sorti ceci dans son dernier rapport,
• 24:27
  c 'est que plus on a une accumulation de richesses
• 24:29
  entre les mains des ultra -ultra -riches et des
• 24:33
  milliardaires, mais aussi un enjeu de démocratie.
• 24:36
  Et ils ont fait la preuve. Je pense qu 'on a
• 24:39
  certains personnages qu 'on connaît bien, qui
• 24:42
  possèdent la totalité des gaffes femmes et qui,
• 24:48
  quand une personne devient plus riche que même
• 24:51
  des États, ça crée une inéquité en termes de
• 24:54
  pouvoir puis démocratie qui est dangereuse. Et
• 24:58
  on le voit là, mettons, Elon Musk, c 'est l 'exemple
• 25:01
  en termes d 'influence publique. Et on parle
• 25:03
  très peu des inégalités, on parle très peu...
• 25:07
  des effets des inégalités, et ces personnes -là
• 25:10
  vont même financer des campagnes qui vont venir
• 25:14
  tourner l 'attention vers d 'autres enjeux, comme
• 25:17
  par exemple porter le fardeau envers les personnes
• 25:21
  émigrantes ou envers certaines minorités. Moi,
• 25:24
  je pense que c 'est à leur avantage, puis on
• 25:26
  l 'a vu comme Elon Musk et d 'autres ont financé
• 25:29
  ce type de campagnes, pas seulement politiques,
• 25:31
  mais dans les discours publics pour... créer
• 25:35
  des boucs émissaires ou, et on détourne l 'attention,
• 25:39
  que pour moi c 'est un enjeu critique, de comment
• 25:41
  la richesse est en train de s 'est accumulée
• 25:44
  de plus en plus entre les mains d 'une poignée
• 25:47
  des gens et qu 'on n 'a pas de mécanismes efficaces
• 25:49
  ou juste en termes de redistribution. Mais je
• 25:53
  pense, là où je jette l 'argument, c 'est de
• 25:55
  dire, je pense que ça l 'échappe le démonte,
• 25:57
  il y a une disparité à croire. qui grandit entre
• 26:01
  les plus riches et les plus pauvres. Je pense
• 26:03
  qu 'il y a un argument logique à faire que c
• 26:04
  'est dans l 'intérêt de la collectivité de ne
• 26:07
  pas avoir un écart trop large entre les plus
• 26:08
  pauvres et les plus riches parce que sinon, c
• 26:11
  'est bien beau avoir une maison au Westmount,
• 26:12
  mais c 'est un paquet d 'étinérants en avant
• 26:13
  de chez vous, tu n 'es pas plus heureux. Il faut
• 26:15
  que tout le monde soit bien dans sa société.
• 26:19
  Ça, je peux l 'acheter, je pense. parce que les
• 26:22
  ultrariches, tout ça, c 'est un narratif, je
• 26:23
  pense, qui est souvent utilisé. Il faut faire
• 26:25
  attention au système américain, qui est un système
• 26:26
  qui est totalement différent au niveau des contributions
• 26:28
  politiques et tout ça, mais je comprends le point
• 26:29
  là -dessus. Il ne faut pas lever les portes à
• 26:31
  ces rangs -là. C 'est sûr, mais on est limité
• 26:33
  au Québec à 100 piastres par contribution, puis
• 26:36
  il y a des règles extrêmement strictes sur les
• 26:38
  contributions politiques. Je comprends. Puis,
• 26:39
  pour moi -même avoir été un jeune étudiant, puis
• 26:41
  aujourd 'hui être un entrepreneur qui a un peu
• 26:43
  plus de moyens financiers, tu sais, à quel point
• 26:45
  j 'ai un podcast, c 'est peut -être une façon
• 26:46
  de m 'impliquer dans la discussion avec certains
• 26:49
  moyens financiers. Mais je veux dire, tu sais,
• 26:52
  je peux pas m 'acheter une campagne électorale
• 26:54
  avec une milliard, là. Là, je comprends. Je donnais
• 26:55
  plus ou moins l 'exemple ailleurs à la CSA, mais
• 26:57
  il faut un rempart pour ça. Il faut lutter. pour
• 27:01
  que ces choses -là n 'arrivent pas. Puis une
• 27:02
  des façons de lutter, c 'est de lutter contre
• 27:04
  les inégalités puis l 'accumulation de la richesse,
• 27:06
  parce que c 'est prouvé que ça vient déstabiliser
• 27:10
  nos démocraties. On le voit ailleurs, on ne souhaite
• 27:12
  pas ça au Québec. Fait que je pense, pour moi,
• 27:14
  c 'est un argument qui peut, même si on n 'est
• 27:16
  pas d 'accord, bien, je pense qu 'être capable
• 27:20
  d 'avoir une diversité de point de vue puis une
• 27:22
  démocratie qui s 'aime, là, je pense qu 'on doit
• 27:25
  se battre pour ça, définitivement. Puis ça, ça
• 27:27
  vient de main dans la main avec la lutte contre
• 27:29
  l 'accumulation. des richesses, des façons de
• 27:32
  mesurer. Puis je pense que c 'est important d
• 27:34
  'avoir une voie à rigueur pour l 'augmentation
• 27:37
  des impôts, l 'augmentation du fil social, parce
• 27:39
  que sinon que ça soit juste pour tempérer les
• 27:42
  gens qui veulent juste les baisser, parce que,
• 27:43
  tu sais, de juste dire il y a trop d 'étons,
• 27:45
  on va tout couper, c 'est pas non plus avantageux.
• 27:48
  Il faut qu 'il y ait une certaine balance qui
• 27:50
  soit faite. Puis s 'il y a juste un côté qui
• 27:52
  se rend cher, puis on le voit, disons, je vais
• 27:54
  prendre la question des changements climatiques
• 27:56
  en ce moment -là. En ce moment, il y a à peu
• 27:57
  près... Il n 'y a pas de parti, peut -être que
• 27:59
  vous avez une position sur les changements climatiques,
• 28:00
  mais l 'ensemble des autres partis n 'en a pas
• 28:02
  vraiment. Il n 'y a pas d 'incitatif pour aucun
• 28:04
  parti d 'avoir une position sur les changements
• 28:06
  climatiques parce qu 'ils font juste savoir qu
• 28:08
  'ils vont faire plus de gaz à effet de serre.
• 28:10
  Ce n 'est pas vraiment un débat qui est tempéré.
• 28:15
  Je pense que dans tous les enjeux, dont ceux
• 28:17
  de la redistribution à la richesse, il faut des
• 28:19
  voies de gauche pour tempérer ça. Parlons un
• 28:21
  peu des enjeux pour la prochaine campagne électorale.
• 28:25
  Parce que, tu sais, bon, moi, j 'écoute les médias
• 28:27
  pratiquement tous les jours, puis, mais ça m
• 28:29
  'en fait juste parler de laïcité puis de protection
• 28:31
  du français, là, j 'imagine. Sur quoi est -ce
• 28:35
  que le Québec solidaire aimerait qu 'on débate
• 28:39
  ou qu 'on discute dans les prochains mois et
• 28:42
  demi, là? Bien, de ce qu 'on parle, on doit parler
• 28:44
  tout le temps, moi, je pense, c 'est du coût
• 28:45
  de la vie. Le coût de la vie, c 'est la plus
• 28:48
  grande préoccupation des gens. Je le disais tout
• 28:51
  à l 'heure. Je le vois, des personnes qui travaillent
• 28:54
  et qui ne sont pas capables, des fois, de payer
• 28:56
  le loyer. Des personnes qui travaillent et qui
• 28:58
  ne sont pas capables de remplir le frigo. Pour
• 29:00
  moi, c 'est inacceptable au Québec. Puis c 'est
• 29:03
  à ça qu 'il faut s 'attaquer. Puis on a une crise
• 29:06
  du logement qui continue à s 'accentuer. On a
• 29:11
  été les premières parties à parler des crises
• 29:13
  du logement. Puis ça, je suis très fière de le
• 29:15
  dire à l 'Assemblée nationale. On a fait des
• 29:19
  gains puis on a fait certaines avancées, une
• 29:21
  des choses, entre autres, pour lutter contre
• 29:24
  les évictions des personnes aînées. On a un petit
• 29:26
  filet social qui s 'est tissé pour ne pas permettre
• 29:29
  des évictions des personnes aînées de 65 ans
• 29:33
  et plus qui sont à faible revenu. On est très
• 29:35
  fiers à un travail que j 'ai fait également avec
• 29:37
  des aînés de Verdun pour amener des cas à l 'Assemblée
• 29:39
  nationale. Mais là, ce qu 'on voit, c 'est une
• 29:43
  crise de la bordabilité. au lycée, je pense,
• 29:46
  pendant l 'été, des milliers d 'unités qui étaient
• 29:49
  encore disponibles un peu partout sur le territoire,
• 29:51
  et même en Montréal, et pendant ce temps -là,
• 29:54
  des gens qui ne sont pas capables de se trouver
• 29:56
  en logement, qui peuvent payer, et puis ça, c
• 29:58
  'est très important, qui peuvent payer. Et donc,
• 30:01
  sur quoi il faut, nous, on va continuer à martéler,
• 30:04
  c 'est comment on s 'attaque à ceci, comment
• 30:06
  on est capable de venir, puis oui, contrôler
• 30:10
  les hausses de loyer de façon réelle et juste.
• 30:14
  Parce que c 'est pas possible. Là, je veux dire,
• 30:18
  un quatre et demi sont rendus 1900, 2000 dollars.
• 30:22
  C 'est qu 'on fait ça comment? On fait ça comment,
• 30:24
  mais on renforce. On a un calcul autal qui donne,
• 30:31
  en fait, qui est suggestif plutôt qu 'il est
• 30:36
  renforcé, comme ça se fait ailleurs. Fait que
• 30:39
  comme on le fait, c 'est qu 'on dit que les hausses
• 30:42
  des loyers ne doivent pas dépasser l 'inflation,
• 30:45
  et ceci est une réglementé. Et par la suite,
• 30:50
  bien sûr. les propriétaires peuvent nous dire,
• 30:52
  parce qu 'il y a des petits propriétaires qui
• 30:53
  font, moi, je connais le mien, moi, je suis locataire
• 30:56
  à Verdun, ils vont faire des réparations, ils
• 30:58
  vont faire des travaux, puis OK, une fois qu
• 31:00
  'on dit la base, c 'est l 'inflation, bien, si
• 31:03
  le propriétaire justifie avec l 'État puis certains
• 31:05
  mécanismes, il peut y avoir une hausse au -delà,
• 31:08
  mais il faut mettre puis gêler, mettre un plafond
• 31:10
  à l 'inflation, parce que... Mais c 'est pas
• 31:11
  déjà le cas? Dans ça, je veux dire, il y a...
• 31:13
  Non, c 'est une suggestion. Bon, non, je sais,
• 31:15
  mais dans ce sens, si jamais t 'es pas d 'accord
• 31:16
  avec ton augmentation de loyer, tu peux aller
• 31:18
  devant le tribunal puis contester, puis là, il
• 31:20
  va y avoir une formule qui va être appliquée
• 31:22
  pour évaluer ça. Je comprends que... Oui, mais
• 31:23
  c 'est le fardeau sur le locataire. C 'est -à
• 31:26
  -dire, en ce moment, le fardeau est sur le locataire.
• 31:28
  Quand tu reçois ta hausse de loyer, moi, quand
• 31:30
  je reçois une puis je regarde, je demande mes
• 31:32
  preuves et tout, puis si je ne suis pas d 'accord,
• 31:34
  je peux la contester. Fait que c 'est à moi d
• 31:36
  'aller m 'outiller comme locataire puis aller
• 31:39
  devant l 'étal. Là, ce qu 'on veut, c 'est...
• 31:43
  retourner ça pis dire que la base c 'est l 'inflation,
• 31:46
  il faut le gêler à l 'inflation et après c 'est
• 31:49
  au propriétaire s 'il va venir chercher plus
• 31:51
  d 'argent, peut -être il y a les pièces justificatives
• 31:53
  pis peu importe, je dis pas qu 'il y a pas raison
• 31:55
  de le faire, mais aller devant le tal, aller
• 31:57
  chercher ceci et après le venir le négocier.
• 32:03
  Fait qu 'il y a des façons de faire je pense
• 32:04
  que pour mieux contrôler la hausse des loyers
• 32:06
  ça c 'est extrêmement important parce que Sans
• 32:11
  ça, les loyers continuent à augmenter et ça crée
• 32:15
  une disparité entre l 'augmentation et l 'augmentation
• 32:18
  des salaires. Quand ton loyer est frais de base,
• 32:22
  on va dire, il augmente plus vite que ce qui
• 32:24
  est ton revenu, là, tu n 'es plus capable de
• 32:27
  payer ton loyer, tu n 'es plus capable de payer
• 32:29
  une maison, tu n 'es plus capable de mettre des
• 32:30
  cotés de l 'argent pour peut -être acheter une
• 32:32
  maison plus tard ou un condo. Et ça, ça crée
• 32:34
  des... pas seulement des grandes inégalités,
• 32:36
  mais ça vient créer un fardeau, le loyer, le
• 32:39
  logement et la dépense la plus importante quand
• 32:43
  on vient voir ce qui stresse dans le coût de
• 32:44
  la vie. Après, il y a, si on regarde le coût
• 32:46
  de la vie, c 'est le prix de l 'épicerie, c 'est
• 32:48
  le frais, je parlais tout à l 'heure à l 'éducation,
• 32:51
  c 'est le frais que les parents doivent encore
• 32:53
  déverser. On est en plein rentrée scolaire, puis
• 32:55
  on le voit, le fardeau qui vient avec le frais
• 32:58
  d 'inscription aux écoles, le fardeau qui vient
• 33:01
  avec les lunchs dans nos écoles. les fardeaux
• 33:05
  qui viennent avec les transports scolaires, payer
• 33:08
  le midi, la surveillance, les services d 'égard.
• 33:13
  Tout ça, c 'est des trésors. Avant qu 'on aille
• 33:15
  sur l 'éducation, j 'imagine qu 'on revienne
• 33:16
  sur les loyers. Je comprends, je dis, les taux,
• 33:20
  les augmentations, mais ton 4 ,5 à 1900 $, tu
• 33:22
  le limites à 2%, il va rester à 1900 $. Il déposera
• 33:25
  pas. On fait quoi? Moi, le même matin, je me
• 33:28
  cherche un 4 ,5. Je comprends que la hausse de
• 33:31
  l 'année prochaine est bloquée, mais le 4 ,5
• 33:33
  est à 1900. Je comprends. Je fais quoi pour me
• 33:35
  loger aujourd 'hui si Québec solidaire veut m
• 33:38
  'aider? Après, il faut réalder l 'ensemble. C
• 33:42
  'est -à -dire, bien sûr, pour les personnes qui
• 33:44
  sont en plus faibles les revenus, ce qu 'on a
• 33:46
  toujours prôné, c 'est de hausser le salaire
• 33:48
  minimum par des personnes qui vivent avec le
• 33:50
  salaire minimum et qui payent des loyers avec
• 33:52
  le salaire minimum. C 'est extrêmement dur. Puis
• 33:56
  je le dis par expérience. Ma mère, après qu 'elle
• 33:58
  a quitté l 'aide sociale, elle a travaillé au
• 34:01
  salaire minimum. Puis je sais c 'est quoi. Je
• 34:03
  la voyais comme elle a deux jobs au salaire minimum
• 34:04
  pour être capable de payer les loyers pis l 'épicerie,
• 34:07
  là. Je veux dire, ça c 'était il y a une quinzaine,
• 34:11
  vingtaine d 'années où le prix de loyer était
• 34:13
  pas le même. Mais les loyers ont augmenté plus
• 34:15
  vite que les salaires. Fait qu 'il faut un rattrapage
• 34:17
  aussi au niveau du revenu. Fait que c 'est pour
• 34:19
  ça que nous on prône un revenu qui viable en
• 34:22
  salaire minimum. qui devraient commencer à 20
• 34:25
  $ de l 'heure pour venir donner un peu plus d
• 34:28
  'oxygène à ces familles -là. Ça, il y a celles
• 34:32
  qui gagnent en ce moment 17, 18 pièces de l 'art
• 34:34
  parce que ça existe en ce moment -là. Je les
• 34:36
  vois et ils sont à temps plein. On pense tout
• 34:38
  le temps que c 'est des temps partiels. Non,
• 34:39
  je les croise. Je croise les dames qui travaillent
• 34:42
  à nos épiceries de quartier, qui vivent avec
• 34:45
  ça. Puis je ne vous parle pas des personnes qui
• 34:47
  sont avec le dernier recours au lait social.
• 34:50
  Mais bref, il faut être capable d 'augmenter
• 34:52
  le salaire minimum pour ces personnes -là. Puis
• 34:54
  l 'enjeu aussi plus large, c 'est le manque d
• 34:57
  'élogement social. On ne manque rien de logement
• 34:59
  social parce qu 'il y a un désinvestissement
• 35:02
  historique dans la construction du logement social.
• 35:05
  Ce n 'est pas seulement sous la CAQ, ça date
• 35:07
  d 'avant. Après, la CAQ est venue mettre la hache
• 35:09
  sur des programmes qui venaient aider à la construction
• 35:12
  du logement social. Puis, on n 'est pas capable
• 35:16
  de le sortir de terre parce qu 'il manque du
• 35:18
  financement. pas seulement pour la construction,
• 35:20
  mais pour la planification. Moi, je suis de projet
• 35:23
  depuis mon élection à Verdun, ailleurs, et c
• 35:26
  'est que nos groupes qui ont l 'expertise puis
• 35:28
  la connaissance pour faire du logement social,
• 35:30
  ils sont pas capables d 'y arriver parce qu 'on
• 35:32
  finance pas toutes les étapes. comme il faut.
• 35:35
  Et ça, il faut se tourner vers ça. Encore une
• 35:37
  fois, c 'est renforcer le filet social quand
• 35:39
  on crée du logement social. Le gouvernement du
• 35:41
  Québec va essentiellement financer des logements
• 35:44
  sociaux. Est -ce qu 'il va le faire via les municipalités
• 35:46
  ou est -ce qu 'il va le faire directement? Il
• 35:48
  y avait un programme avant. Je ne vais pas m
• 35:51
  'avancer sur le nom qui prendrait un nouveau
• 35:52
  programme. Mais il y a des programmes qui venaient
• 35:56
  à l 'aide dès la planification jusqu 'à la construction
• 35:59
  du logement social pour les accélérer. Il faut
• 36:01
  mettre plus d 'argent là -dessus. L 'argent qui
• 36:04
  est là est insuffisant. Dans le dernier budget,
• 36:08
  je pense qu 'il y avait 1 000 unités promises
• 36:10
  pour l 'ensemble du Québec. C 'est rien. C 'est
• 36:14
  une joke comparée aux besoins. Si vous avez une
• 36:15
  idée de combien d 'unités vous voulez offrir...
• 36:17
  Là, en ce moment, nous, on suivrait les recommandations
• 36:21
  qui sont faites par les groupes qui sont en construction
• 36:25
  du logement social. C 'est une dizaine de milliers
• 36:27
  d 'unités. Je ne vais pas m 'avancer. Je n 'ai
• 36:28
  pas le chiffre. Non, c 'est correct. Une dizaine
• 36:30
  de milliers d 'unités. Puis, qu 'est -ce qui
• 36:33
  arrive avec le logement social? C 'est que c
• 36:34
  'est du logement qui est comme dit hors marché.
• 36:36
  C 'est -à -dire qu 'il n 'est pas... Les loyers
• 36:39
  sont mieux contrôlés. par des OBNL, des coopératives,
• 36:43
  et les personnes qui ont vraiment besoin de ce
• 36:45
  type de logements -là, ils vont aller avoir accès
• 36:48
  à ces logements et ça va libérer aussi d 'unités.
• 36:51
  Et en ce moment, on a quand même des unités de
• 36:54
  libre, mais ils sont très chers. C 'est ça notre
• 36:58
  projet. L 'objectif, si je comprends bien, c
• 37:00
  'est, je ne veux pas dire inonder, mais d 'envoyer
• 37:03
  significativement plus d 'unités sur le marché.
• 37:06
  pour que les gens à faible coût, à revenu modique
• 37:09
  puissent se déplacer là -dedans, libérer des
• 37:13
  logements ailleurs parce qu 'ils vont aller chercher
• 37:15
  des logements à revenu modique. Ça veut dire
• 37:18
  que globalement, le marché immobilier va baisser
• 37:21
  parce que les loyers vont être moins chers parce
• 37:23
  qu 'il y a moins de demandes. parce que les gens
• 37:25
  vont se relocuer là -dessus. Ça veut dire que...
• 37:26
  On en demande de l 'offre, mais on manque de
• 37:28
  l 'offre de logements sociaux et logements hors
• 37:31
  marché. Puis ça, ça vient aussi réguler à peu
• 37:33
  près. C 'est ça. Mais ça, ça veut dire... Puis
• 37:35
  ça, c 'est important de garder en tête. Ça veut
• 37:37
  dire que les propriétaires de bâtisse, par exemple,
• 37:39
  si leur loyer baisse, ça veut dire que la valeur
• 37:40
  de leur immobilier va baisser. Mais c 'est un...
• 37:43
  Vu que si on est dans les plus riches, on est
• 37:44
  corrects avec ça. parce qu 'on pense que l 'intérêt
• 37:47
  des locataires d 'avoir des logements abordables
• 37:50
  est plus important que l 'intérêt des propriétaires
• 37:53
  d 'avoir, disons, un immeuble plus cher, disons.
• 37:56
  En fait, ce n 'est pas une question de, comment
• 37:58
  je peux dire, de hiérarchie, de besoin, hiérarchie
• 38:00
  de... Les nécessités sont plus sur le niveau.
• 38:03
  ... des intérêts, mais plutôt de regarder ce
• 38:05
  qu 'en ce moment, il y a une crise du logement.
• 38:06
  C 'est comme ça, personne peut le nier. C 'est
• 38:08
  sûr qu 'il y a des intérêts, là, je dirais. Oui,
• 38:10
  mais dans le sens qu 'ils sont les personnes
• 38:14
  qui sont perdantes en ce moment de la crise du
• 38:17
  logement. Il faut changer cette balance -là.
• 38:18
  Il faut changer cette balance -là, mais ça ne
• 38:19
  veut pas dire que les propriétaires vont arrêter
• 38:21
  de faire de l 'argent ou arrêter de construire.
• 38:22
  Ils vont en faire moins, c 'est ça, oui. Pas
• 38:24
  nécessairement, parce qu 'ils vont quand même
• 38:25
  recevoir leurs logements, comme les logements
• 38:29
  tels quelles pour la classe moyenne plus élevée.
• 38:32
  Ils vont avoir encore des condos à 3000 $ et
• 38:35
  4000 $. les gens qui peuvent se payer. Mais l
• 38:38
  'enjeu en ce moment, c 'est que les plus en plus
• 38:41
  des gens qui sont dans la classe moyenne et qui
• 38:43
  travaillent, ils sont pas capables de se trouver
• 38:44
  un logement et ils sont pas capables de mettre
• 38:46
  l 'argent de côté pour acheter une maison. Fait
• 38:48
  que là, il faut regarder d 'un côté l 'offre
• 38:50
  en logement social, de l 'autre, être capable
• 38:53
  de plafonner les loyers, puis troisièmement,
• 38:55
  regarder, ça revient un peu à ce que je disais
• 38:57
  tout à l 'heure en train de l 'inégalité. Il
• 38:59
  faut renforcer notre filet social. pour que quand
• 39:01
  ça va mal, les personnes aillent différentes
• 39:04
  aides. C 'est -à -dire, je veux dire, si l 'école...
• 39:07
  C 'est une question de portefeuille, hein? Si
• 39:09
  l 'école commence à me coûter moins cher, puis
• 39:11
  je dépense moins pour les sorties scolaires qui
• 39:15
  coûtent de l 'argent, pour les lunchs dans les
• 39:18
  écoles, pour les services des gardes, une famille
• 39:21
  capable de mettre cet argent -là ailleurs, que
• 39:24
  ce soit dans le logement, mais aussi peut -être
• 39:27
  mettre des côtés pour être capable d 'acheter
• 39:28
  quelque chose. C 'est ça qu 'on vit. en ce moment.
• 39:32
  Moi, je crois que c 'est la majorité des Québécois.
• 39:34
  Quand je croise les gens dans la rue à Verdun,
• 39:36
  c 'est de ça qu 'ils me parlent. À Verdun, c
• 39:38
  'est 60 % et plus de personnes qui sont locataires.
• 39:41
  Les gens me parlent de ça. Puis les personnes
• 39:43
  qui sont propriétaires me disent, bien eux aussi,
• 39:45
  on a la misère à payer leur hypothèque. Puis
• 39:48
  quand on n 'est pas capable de payer l 'habitation,
• 39:52
  pas seulement le logement, bien où est -ce qu
• 39:53
  'on va couper? dans la nourriture. Et c 'est
• 39:56
  pour ça qu 'on voit de plus en plus des familles
• 39:59
  qui sont en insécurité alimentaire, parce que
• 40:01
  le poste des dépenses qui est plus flexible,
• 40:05
  malheureusement, c 'est l 'alimentation. Oui,
• 40:09
  mais ça je le comprends, c 'est juste que, puis
• 40:12
  juste clarifier peut -être ma précision là, c
• 40:16
  'est que si moi j 'ai un immeuble, j 'ai quatre
• 40:18
  logements, puis mes logements sont en 1900 dollars
• 40:20
  par logement. Puis que l 'objectif de Québec
• 40:23
  Soldats, qui est un objectif, je ne dis pas qu
• 40:25
  'il n 'est pas louable, juste que c 'est l 'objectif
• 40:26
  que je comprends, c 'est d 'offrir plus de logements
• 40:29
  pour que les loyers baissent. Ça veut dire que
• 40:31
  moi, mon immeuble, mes trois logements ne valent
• 40:33
  plus 1 900, ils valent 1 700, 1 600, 1 500. Ça
• 40:36
  veut dire que les revenus comme propriétaires
• 40:38
  que je vais potentiellement avoir vont baisser.
• 40:41
  Ça veut dire que ma bâtisse qui est évaluée en
• 40:43
  multiples du nombre de loyers va baisser. Ça
• 40:46
  fait que ce qu 'on fait à travers ça, puis je
• 40:48
  ne dis pas que ce n 'est pas normal. Je comprends.
• 40:49
  Je vais juste expliquer comment moi je le comprends.
• 40:52
  Je comprends. Ce qu 'on fait, c 'est qu 'on fait
• 40:53
  un transfert de richesses ou un transfert de
• 40:56
  moyens financiers entre les propriétaires qui
• 40:59
  actuellement sont favorisés par le système actuel,
• 41:01
  qui ont des loyers qui peuvent augmenter, qui
• 41:03
  sont plus élevés et qui ont une meilleure accumulation
• 41:05
  de richesses à travers leur immeuble, vers les
• 41:07
  gens qui sont moins antiques qu 'eux autres vont
• 41:09
  avoir. C 'est un transfert de richesses. La situation
• 41:13
  là -dedans, par exemple, c 'est que si jamais
• 41:15
  tu as acheté un immeuble à 1 million, puis tu
• 41:16
  as 25 000 de revenus à travers avec cet immeuble
• 41:19
  à 1 million -là, puis que tes loyers soudainement
• 41:22
  baissent de 10 ou 15 %, ça te fait 10 à 15 %
• 41:24
  de moins d 'argent dans tes poches pour payer
• 41:25
  ton hypothèque. Je comprends le raisonnement.
• 41:29
  Je ne pense pas que ce qu 'on fait en ce moment
• 41:31
  va aller jusqu 'à une baisse de 10 à 15 %. Je
• 41:34
  vais quand même faire attention. C 'est une petite
• 41:35
  baisse. Mais il faut regarder aussi que... quand
• 41:39
  on dit un contrôle de loyer, puis il n 'est pas
• 41:41
  augmenté au -delà de l 'inflation. Non, mais
• 41:43
  les contrôles, je comprends, mais c 'est la portion
• 41:44
  logement social, puis baisser les prix des loyers.
• 41:47
  La CAQ nous dit, puis tout le monde, même la
• 41:50
  CAQ le dit que c 'est une question d 'offre et
• 41:52
  demande. Même la CAQ nous le dit, je veux dire,
• 41:56
  je pense qu 'elle plus largement la réflexion
• 41:58
  à avoir, c 'est que le logement devrait être
• 42:01
  un droit. Oui, puis c 'est un objectif qui est
• 42:03
  totalement louable. Je pense qu 'on est en aide
• 42:05
  avec ça. Quand on le définit comme un droit,
• 42:10
  en ce moment, on repose seulement sur des entreprises
• 42:13
  privées pour offrir, en grande majorité par des
• 42:18
  entreprises privées, pour offrir du logement.
• 42:21
  Alors, il faut être capable d 'avoir une option
• 42:23
  qui n 'a pas seulement des intérêts privés. en
• 42:26
  tête, c 'est les OBNL, c 'est les cas en habitations,
• 42:29
  que c 'est des entreprises, certaines, mais qui
• 42:31
  n 'ont pas d 'objectif de faire du profit, mais
• 42:34
  juste avoir du logement hors marché. On en a
• 42:37
  besoin de plus pour venir équilibrer. il va toujours
• 42:40
  avoir du privé, les personnes vont continuer,
• 42:43
  les grandes groupes en immobilier. Mais c 'est
• 42:45
  toujours un trade -off. Il va peut -être avoir
• 42:47
  une baisse pour eux en termes de revenus, mais
• 42:49
  je pense que collectivement, on gagne plus. Mais
• 42:51
  c 'est correct. Je pense que c 'est totalement
• 42:53
  noble et légitime. Je vais donner un autre exemple,
• 42:56
  la taxe sur le gain en capital sur les résidences
• 42:58
  principales. Je pense que dans cette philosophie
• 43:02
  -là, puis je ne dis pas que c 'est ce que Québec
• 43:03
  solidaire promet, je vais juste dire au niveau
• 43:04
  de la philosophie. Au niveau de la philosophie
• 43:07
  de redistribution de la richesse, le fait que
• 43:09
  les maisons soient pas imposées, les résidences
• 43:12
  principales soient pas imposées, c 'est une incohérence
• 43:16
  systémique du fait que quelqu 'un qui a des actions
• 43:19
  à la bourse, ça va être imposé. Quelqu 'un qui
• 43:21
  a une maison, ça sera pas imposé. C 'est tous
• 43:23
  les deux un investissement. Le locataire a pas
• 43:25
  accès à cette protection -là, mais le propriétaire
• 43:27
  d 'une maison, lui, sa maison résidence principale
• 43:30
  qui a probablement pris 20, 30, 40, 50 % de valeur
• 43:33
  dans les dernières années. Lui, il n 'est pas
• 43:36
  imposé sur le gain en capital là -dessus. C 'est
• 43:38
  une incohérence. Mais au niveau politique, d
• 43:40
  'arriver puis taxer ça. Exact. Parce qu 'il y
• 43:42
  a des choses qu 'on peut réaliser une certaine
• 43:44
  logique, mais après, on fait des choix de société.
• 43:46
  On a fait des choix de société pour lesquels
• 43:47
  on est pour, c 'est -à -dire d 'exclure dans
• 43:50
  le gain en capital les... C 'est -à -dire quelqu
• 43:53
  'un de maison d 'un million, puis lui va faire
• 43:56
  700 000 de gain en capital, puis on va dire,
• 43:58
  toi, c 'est correct, mais la personne à côté
• 44:00
  qui a fait ce même argent -là à la bourse, ça,
• 44:02
  c 'est pas correct. puis le locataire à côté
• 44:04
  n 'aura pas accès à cette exemption en gain capital.
• 44:06
  Mais je comprends qu 'au niveau politique, comment
• 44:08
  ça taxer les maisons des gens quand je pense
• 44:10
  à deux tiers des gens ou des maisons. Pour moi,
• 44:12
  c 'est plus... Je comprends qu 'au niveau politique,
• 44:15
  mais au niveau social, encore une fois, c 'est
• 44:17
  les choix de société qu 'on fait. C 'est de dire
• 44:20
  qu 'on accepte ceci parce que ça permet de protéger
• 44:23
  des personnes à habiter chez eux. Et ça, c 'est
• 44:26
  un exemple. Mais bien sûr, il y a d 'autres exemples
• 44:29
  dans lesquels... C 'est comme la maison à 1 ,5
• 44:30
  million à Westminster, qu 'il n 'y aura pas de
• 44:31
  gain en capital sur la résidence principale.
• 44:35
  Si c 'est la résidence principale. Mais ailleurs,
• 44:37
  en fait, si on veut aller là sur les gains en
• 44:40
  capital, je pense qu 'on est capable d 'élargir
• 44:43
  cette notion, puis aller chercher plus en incluant
• 44:46
  les gains en capital. Puis ma collègue Rue Bagassal
• 44:49
  avait aussi parlé de ça, c 'est -à -dire d 'inclure
• 44:52
  à 100 % pour les grands spéculateurs. les grands
• 44:56
  propriétaires immobiliers qui n 'ont pas une
• 44:58
  maison, mais ont plusieurs. Je ne connais pas
• 45:02
  les modalités, mais pour les spéculateurs, c
• 45:05
  'est déjà... C 'est la déclaration, c 'est déclaré.
• 45:06
  En fait, ce qui arrive avec un gain en capital,
• 45:08
  c 'est que ce n 'est pas déclaré de la même façon
• 45:11
  qu 'un gain de revenus. C 'est -à -dire que quand
• 45:13
  une personne gagne 60 000 $, elle va mettre à
• 45:17
  la fin de l 'année 60 000 $. Si une personne
• 45:20
  fait un gain en capital qui dépasse 250 000 $,
• 45:24
  des 100 000 $, il va mettre dans sa déclaration.
• 45:28
  50 000 $. C 'est -à -dire, on déclare seulement
• 45:31
  la moitié du gain en capital. Et donc, il y a
• 45:34
  beaucoup de gains en capitaux, donc en gains
• 45:36
  des ventes d 'actifs, qui ne sont pas inclus.
• 45:38
  Oui, mais c 'est de l 'argent qui a déjà été
• 45:39
  imposé, par exemple. Parce que moi, quand j 'ajoute
• 45:41
  un immeuble, c 'est avec de l 'argent après impôt.
• 45:43
  Pas nécessairement, c 'est ce que... Oui. Pas
• 45:45
  nécessairement, c 'est des... En fait, ailleurs,
• 45:47
  on avait déjà des taux d 'imposition plus larges,
• 45:49
  en Québec. On a déjà, ailleurs dans le monde,
• 45:52
  il y en a des plans sur ce que c 'est. Non, non,
• 45:53
  mais dans ça, je veux dire, l 'argent qu 'on
• 45:56
  utilise pour acheter un... Disons, moi... le
• 45:58
  matin, je vais investir dans des actions ou dans
• 45:59
  un immeuble. C 'est de l 'argent sur lequel j
• 46:02
  'ai déjà payé de l 'impôt, que j 'utilise pour
• 46:04
  acheter. Si je m 'ajoute un immeuble, c 'est
• 46:07
  pas de l 'argent avant impôt, c 'est de l 'argent
• 46:08
  après impôt. Mon employeur me verse un salaire.
• 46:10
  Je comprends. Dans ces cas -là, si l 'argent
• 46:13
  vient directement de votre salaire, oui. Mais
• 46:16
  ce qu 'on voit de plus en plus, et là, ça remet
• 46:18
  dans ma discussion de... disparité en termes
• 46:22
  de patrimoine, c 'est qu 'il y a des personnes
• 46:24
  qui ne reçoivent plus de salaire et qui font
• 46:26
  que des gains en capitaux. Mais sur l 'argent
• 46:28
  sur lequel il y a déjà eu des impôts? Parce que
• 46:31
  pour avoir des gains en capitaux, il faut faire
• 46:33
  des investissements. Il y a des dizaines de cinquantaines
• 46:35
  d 'années. Je veux dire, je vais donner un exemple.
• 46:38
  Une personne qui est née avec une grande fortune
• 46:40
  de millions de dollars et qui décide de ne jamais
• 46:42
  travailler dans sa vie pour un salaire. Ces millions
• 46:46
  -là, elle les a hérités. avec droit, bien sûr.
• 46:48
  Mais si, mais c 'est imposable. Je veux dire,
• 46:50
  pour tes enfants, la succession est imposable.
• 46:52
  Bien sûr, la succession est imposable. Mais elle
• 46:54
  n 'est pas imposable. Encore une fois, les gains
• 46:56
  en capitaux ne sont pas imposés de la même façon
• 46:59
  que des revenus. Et ça, c 'est quelque chose
• 47:01
  qu 'il faut comprendre en Québec. La personne
• 47:03
  qui travaille déclare 100 % de son salaire. La
• 47:06
  personne qui est chez elle sur son ordinateur
• 47:09
  et qui fait des gains en bourse pendant deux
• 47:12
  heures de son temps pendant une semaine, je vais
• 47:13
  vous donner un exemple. on va juste l 'imposer
• 47:15
  sur 50 % de ces gains -là. Si c 'est pas du revenu
• 47:18
  d 'entreprise, c 'est du revenu d 'investissement
• 47:20
  en capital, à long terme, dans le perspectif
• 47:23
  de fraquoir. Exactement. Fait qu 'on parle de
• 47:25
  spéculateur, ça dépend, n 'importe qui qui a
• 47:27
  un fonds de pension. Puis là, je comprends que
• 47:29
  si c 'est dans le réel, il est protégé, mais
• 47:31
  si on a vu de l 'accumulation en réel, ça ne
• 47:32
  l 'est pas. Puis il n 'y a pas juste des spéculateurs
• 47:34
  boursiers qui ont des actions à la bourse. Non,
• 47:36
  non, non, parce que quand j 'ai donné l 'exemple,
• 47:39
  puis c 'était ça notre proposition, c 'est d
• 47:42
  'élargir. l 'inclusion du gain en capital pour
• 47:45
  les grandes spéculateurs immobiliers qui ont
• 47:48
  des dizaines, des centaines, des portes. Mais
• 47:51
  ce n 'est pas nécessairement des spéculateurs,
• 47:52
  c 'est des investisseurs immobiliers. Oui, mais
• 47:54
  qui aussi profitent en ce moment de la spéculation,
• 47:56
  c 'est -à -dire qu 'ils gardent des logements
• 47:58
  vacants. Non, mais de dire que quelqu 'un...
• 48:02
  J 'aimerais ça qu 'on parle un peu de souveraineté.
• 48:05
  Oui, bien sûr. Mais c 'est juste que... Je comprends
• 48:09
  le concept d 'élargir le gain en capital. Je
• 48:11
  pense que c 'est un débat qu 'on peut avoir.
• 48:13
  Est -ce que le 50 % c 'est le bon 50 %? Il a
• 48:16
  déjà été à 75, il a déjà été à 66, le fédéral
• 48:18
  l 'avait proposé. On peut avoir un débat là -dessus.
• 48:20
  Mais de dire que des gens qui investissent sont
• 48:22
  des spéculateurs parce qu 'ils investissent des
• 48:24
  dizaines ou des centaines de milliers de dollars,
• 48:26
  de millions de dollars, je pense que c 'est de
• 48:28
  caractériser des gens qui investissent dans notre
• 48:30
  économie et de la fonds développés. On peut être
• 48:32
  d 'accord ou pas avec la façon dont ils sont
• 48:33
  utilisés, mais de les appeler des spéculateurs
• 48:35
  juste parce qu 'ils ont de l 'argent. Je pense
• 48:38
  que c 'est une qualification. C 'est pas la généralisation
• 48:41
  que je fais. On va augmenter l 'impôt sur les
• 48:43
  grands spéculateurs. Parce qu 'il faut faire
• 48:45
  une différence. Il y a des personnes qui investissent,
• 48:47
  bien sûr, comme l 'argent qu 'ils ont mis de
• 48:49
  côté toute leur vie, puis ils vont en acheter
• 48:50
  un. Quelqu 'un qui investit 100 millions de dollars,
• 48:52
  c 'est pas nécessairement un spéculateur, ça
• 48:54
  peut être un investisseur. Quelqu 'un qui construit
• 48:55
  un centre d 'achat. Je comprends la définition.
• 48:58
  Il existe des investisseurs, mais il faut pas
• 49:01
  nier qu 'à ce moment, il y a de la spéculation
• 49:03
  qui se fait. Puis des spéculateurs immobiliers,
• 49:05
  ils existent. aussi. Puis on le voit, de plus
• 49:10
  en plus, des grandes compagnies d 'immobilier
• 49:13
  ont, captent et possèdent un plus grand parc.
• 49:18
  Donc, il y a quand même une accumulation. Deuxièmement,
• 49:21
  une spéculation, c 'est quoi? C 'est d 'être
• 49:23
  capable de voir selon le marché à leur propre
• 49:27
  profit. C 'est ça la spéculation. On voit des
• 49:29
  logements vacants qui sont vacants. pour dire
• 49:33
  qui va me payer plus. Puis pendant ce temps -là,
• 49:36
  le logement est tout le temps vacant. Puis on
• 49:37
  cherche quelqu 'un qui va payer peut -être 500
• 49:39
  $ de plus. C 'est de la spéculation. Ça existe.
• 49:41
  C 'est de gérer une entreprise, là. Je veux dire
• 49:43
  quand même. Mais ça existe. C 'est la spéculation,
• 49:45
  pareil. C 'est une stratégie de gestion d 'entreprise.
• 49:47
  C 'est peut -être une stratégie d 'investissement,
• 49:49
  mais on peut pas nier qu 'elle existe. Je suis
• 49:50
  pas en train de dire que tous les investisseurs
• 49:52
  sont des spéculateurs, mais la stratégie de spéculation,
• 49:54
  elle existe en ce moment. Elle crée des inégalités.
• 49:57
  Puis moi, je le vois, je donne un exemple le
• 50:00
  même qui affecte... d 'autres entreprises, puis
• 50:04
  je prends une petite parenthèse là -dessus, mais
• 50:06
  moi je le vois vers d 'un, des entreprises qui
• 50:09
  ne sont pas capables de rester sur des rues commerciales
• 50:12
  parce que des propriétaires qui font de la spéculation,
• 50:16
  pas tous les propriétaires, mais il y a des propriétaires
• 50:18
  qui font de la spéculation, vont ne pas renouveler
• 50:22
  des baux commerciaux. parce qu 'ils veulent attirer
• 50:25
  des gens qui vont payer plus. C 'est ça leur
• 50:27
  stratégie d 'investissement. Et ces stratégies
• 50:30
  -là viennent même nuire à l 'investissement d
• 50:34
  'un autre petit commerçant, d 'un autre côté
• 50:38
  d 'entreprises, pas seulement sociales, de proximité,
• 50:41
  à petite taille, qui sont au cœur de notre développement
• 50:44
  économique. Donc, la spéculation, elle existe,
• 50:46
  et puis en ce moment, elle favorise... C 'est,
• 50:50
  selon moi, une poignée de personnes qui, plus
• 50:52
  on a des actifs, plus on peut acquérir des actifs.
• 50:55
  Ça, c 'est la base en termes d 'économie. Mais
• 51:00
  là, il faut être capable de regarder ça en face
• 51:02
  puis de se dire qu 'est -ce qu 'on fait socialement
• 51:04
  pour freiner de cette stratégie et mieux répartir
• 51:07
  la richesse. Merci d 'avoir pris le temps d 'expliquer
• 51:10
  ça. Je pense que c 'est une discussion intéressante,
• 51:11
  puis c 'est pas une discussion qui est beaucoup,
• 51:13
  je trouve, présente dans l 'espace médiatique
• 51:15
  là -dessus. J 'aimerais ça qu 'on parle avant
• 51:18
  de terminer de souveraineté. Oui. J 'aimerais
• 51:21
  ça savoir c 'est quoi la différence entre le
• 51:23
  projet... de souveraineté telle qu 'il est mis
• 51:26
  de l 'avant, parce que je sais que vous avez
• 51:27
  fait un manifeste que j 'ai eu l 'occasion de
• 51:29
  lire. Mais c 'est quoi la différence entre la
• 51:31
  vision Québec -Solidaire de la souveraineté par
• 51:33
  rapport à la vision de celle du Parti québécois,
• 51:34
  par exemple? En fait, en Québec -Solidaire, on
• 51:38
  a toujours été dans nos racines, puis nous sommes
• 51:41
  encore indépendantistes. Et je pense que notre
• 51:45
  vision, là où ce qu 'elle dit faire peut -être,
• 51:47
  elle dit faire d 'autres, c 'est de voir l 'indépendance
• 51:50
  comme un projet de société. un projet de société
• 51:53
  qui est inclusif et qui vient bâtir un pays avec
• 51:58
  et pour toutes les personnes qui occupent le
• 52:00
  territoire québécois. D 'abord et avant tout,
• 52:03
  en étant en relation des nations à nations avec
• 52:05
  nos peuples autochtones, avec nos nations autochtones.
• 52:08
  C 'est extrêmement important parce que c 'est
• 52:10
  d 'abord, avant tout, les premiers peuples qui
• 52:11
  ont été ici et qu 'il faut être capable, quand
• 52:14
  on se penche vers un nouveau pays, de repenser
• 52:18
  puis de rétablir des nouvelles relations justes,
• 52:21
  équitables, décoloniales avec ces peuples -là.
• 52:24
  Pour moi, l 'indépendance du Québec, puis je
• 52:27
  pense que c 'est notre vision solidaire, c 'est
• 52:30
  que ça doit être un projet, un projet de société.
• 52:34
  C 'est -à -dire que si on doit, puis je pense
• 52:37
  que le Québec est capable d 'avoir tout... plus
• 52:40
  de moyens pour choisir par nous -mêmes, mais
• 52:42
  c 'est pas se faire imposer une vision, une vision
• 52:46
  qui n 'est pas la nôtre. On a parlé peu d 'environnement
• 52:48
  à date. Une des raisons pour laquelle je suis
• 52:51
  en politique, c 'est aussi pas seulement que
• 52:53
  c 'est une inégalité, mais avec les inégalités,
• 52:56
  l 'effet environnemental. Puis on le voit, on
• 53:01
  l 'a vu dans le passé, puis je pense qu 'on le
• 53:02
  voit tout récemment avec le projet MarineVest.
• 53:05
  Comment, pour moi, c 'est des étrangers qui ne
• 53:07
  sont pas les nôtres, des intérêts qui ne sont
• 53:09
  pas les nôtres, qui sont du Canada pétrolier,
• 53:13
  qui nous sont imposés, puis pour lesquels on
• 53:15
  n 'a pas tous les leviers puis le pouvoir de
• 53:18
  dire est -ce qu 'on veut ou pas, est -ce que
• 53:20
  c 'est notre projet national ou pas? En étant
• 53:23
  un pays, ça nous donne ces leviers -là de construire
• 53:26
  quelque chose, pas seulement défendre nos droits
• 53:29
  collectifs puis le pouvoir collectif, dont notre
• 53:31
  filet social, nos services publics, avoir un
• 53:33
  pays plus inclusif et aussi d 'être décidé par
• 53:37
  nous -mêmes ce qui se fait sur notre territoire.
• 53:39
  Les ressources naturelles, nos pêches, comment
• 53:43
  on veut profiter collectivement. Je pense qu
• 53:45
  'on a fait des grands pas comme nation déjà,
• 53:48
  mais je pense qu 'il y a une étape de plus à
• 53:49
  faire et le faire comme pays. Puis moi, j 'ai
• 53:52
  reçu Jocelyn Caron il y a quelques semaines.
• 53:54
  Son épisode est sorti il y a deux semaines. Puis
• 53:56
  je pense qu 'une des raisons essentielles, disons,
• 54:00
  pour la souveraineté pour le Parti québécois,
• 54:02
  c 'est vraiment une question identitaire. C 'est
• 54:04
  une question de survie de la nation canadienne
• 54:09
  française au Québec. Et un des outils qui est
• 54:13
  beaucoup critiqué par les souverainistes, c 'est
• 54:14
  la Charte canadienne des droits et libertés,
• 54:16
  qui est trop progressiste à leur sens. Est -ce
• 54:22
  que un Québec souverain aurait une charte équivalente
• 54:27
  à une charte canadienne des droits et libertés
• 54:29
  ou est -ce qu 'on, essentiellement, on laisserait
• 54:32
  au gouvernement en place les soins de décider,
• 54:36
  ce serait quoi les barèmes, disons, des protections
• 54:38
  pour les minorités? On a une charte au Québec,
• 54:42
  la charte québécoise, que je pense qu 'on comme
• 54:44
  Québécois, on devrait tous et toutes être très,
• 54:46
  très fiers, une charte aussi progressiste. et
• 54:49
  qu 'elle a inspiré même la Charte canadienne.
• 54:52
  Je pense que cette Charte -là, on l 'oublie,
• 54:53
  on ne lui donne pas assez de pouvoirs ni de valeurs.
• 54:56
  Je pense qu 'elle existe déjà et qu 'on doit
• 54:58
  s 'appuyer sur cette Charte -là pour se gouverner
• 55:01
  au Québec, pour défendre les droits de tout le
• 55:02
  monde, tant individuels que collectifs. Dans
• 55:06
  les débats constitutionnels qu 'on a eus au Québec,
• 55:09
  souvent, on... On a fait extraire, là, en tout
• 55:14
  cas, j 'ai le mot, les dites clauses d 'horatoire
• 55:18
  de la charte fédérale, mais automatiquement,
• 55:20
  on l 'a faite aussi de notre charte, de notre
• 55:23
  propre charte provinciale. C 'est une aberration.
• 55:27
  Je pense qu 'on a déjà cet outil -là au Québec
• 55:30
  qu 'on doit chérir et que ça, pour moi, c 'est
• 55:33
  la pierre angulaire d 'un Québec pays et un Québec
• 55:37
  indépendant qui est capable de donner et respecter
• 55:39
  les droits de tout le monde. Oui, le Québécois
• 55:42
  au Québec, je veux dire, moi, je ne suis pas
• 55:44
  née ici. Moi, je suis devenue Québécoise. Je
• 55:47
  n 'ai pas le même rapport au pays, peut -être
• 55:49
  des personnes qui sont ici depuis des générations
• 55:51
  des Canadiens français. Dans ma tête, tu es aussi
• 55:54
  Québécoise. Exactement. Mais quand j 'ai dit
• 55:56
  ça, c 'est que moi, j 'ai la raison pour laquelle
• 55:58
  je suis tombée en amour avec le Québec, puis
• 56:00
  j 'ai le goût de défendre, puis j 'ai le goût
• 56:02
  de défendre les gens qui habitent et vraiment
• 56:05
  me projeter avec eux vers un projet de pays.
• 56:08
  C 'est parce que je sais qu 'on a au Québec des
• 56:10
  valeurs qui sont fondamentales, puis c 'est nos
• 56:12
  valeurs collectives. J 'ai révié nos choix de
• 56:14
  société qu 'on a faites. Ça fait en sorte que
• 56:16
  des personnes comme moi se sont rendues beaucoup
• 56:19
  plus loin que j 'aurais cru en mettant un pied
• 56:21
  ici. Et je pense que, pour moi, un pays, c 'est
• 56:27
  celui qui défend ses droits collectifs, défend
• 56:29
  tout le monde ou tout le monde en sa place. On
• 56:31
  défend notre langue, oui, notre culture, mais
• 56:34
  aussi qui ouvre les bras à tout le monde. Donc
• 56:37
  n 'importe qui qui décide de devenir Québécois
• 56:39
  peut l 'être, qu 'on soit nés au Pérou, qu 'on
• 56:42
  soit nés en Matane, qu 'on soit nés un peu partout,
• 56:45
  qu 'on soit aussi anglophones historiques de
• 56:49
  la communauté anglophone ici. C 'est des personnes
• 56:51
  qui pour moi sont Québécoises d 'expression anglaise.
• 56:54
  Ils ont leur place dans le Québec pays. Est -ce
• 56:58
  que, puis là c 'est peut -être un peu trop sémantique
• 57:00
  comme débat, mais si t 'es à l 'aise de répondre,
• 57:02
  est -ce qu 'on y va avec une charte? un peu à
• 57:06
  la modèle canadienne, dans le sens imbriqué dans
• 57:09
  la Constitution, comme une super loi. Et si oui,
• 57:16
  est -ce qu 'on a une clause de regatoire ou est
• 57:19
  -ce que le dernier mot est au niveau des tribunaux?
• 57:21
  Peut -être, je n 'irai pas à ce détail -là parce
• 57:25
  que je pense que notre charte est une pierre
• 57:28
  angulaire, mais aussi le fait de... C 'est le
• 57:32
  Parlement qui devrait décider en dernier recours
• 57:34
  ou c 'est les tribunaux? Non, je pense qu 'il
• 57:35
  faut avoir un meilleur équilibre entre nos différents
• 57:38
  pouvoirs. Parce que si on devient un pays, on
• 57:40
  doit avoir une république. Pour moi, c 'est un
• 57:43
  projet de république dans lequel il y a une meilleure
• 57:45
  répartition et une meilleure équilibre entre
• 57:47
  les pouvoirs qui sont exécutifs et législatifs.
• 57:49
  Oui, parce que sinon, tu as une charte et le
• 57:50
  gouvernement peut juste passer des... Oui, et
• 57:52
  comme on le voit ailleurs dans les républiques,
• 57:54
  donc pouvoirs exécutifs, pouvoirs législatifs,
• 57:56
  pouvoirs judiciaires, les trois doivent être...
• 58:00
  des contre -pouvoirs là -dedans. Je pense que
• 58:04
  là -dessus, je pense qu 'on est d 'accord. Le
• 58:06
  projet de Québec solidaire, c 'est l 'écriture
• 58:09
  d 'une constitution par une assemblée constituante,
• 58:11
  c 'est -à -dire un... Avant le référendum? Avant.
• 58:13
  OK. Avant. Pour nous, c 'est une étape avant,
• 58:16
  pour être capable de rallier les gens à un projet
• 58:18
  pays, pour écouter tout le monde, pour prendre
• 58:20
  les considérations. Puis c 'est des exercices
• 58:22
  qui sont faits ailleurs. C 'est pas... On l 'a
• 58:24
  pas inventé, ça. Puis qu 'est -ce que ça... Il
• 58:27
  y a des constitutions qui ont été récrites comme
• 58:29
  ça et qui ont augmenté les droits. des gens,
• 58:34
  des droits collectifs sociaux, de la reconnaissance.
• 58:37
  Là, je parlais un peu de droit de logement, droit
• 58:40
  à l 'environnement, le droit des peuples autochtones,
• 58:43
  le droit de nos communautés dites minoritaires,
• 58:45
  que ce soit les Québécois à l 'expression anglaise.
• 58:47
  Je pense que là, ça nous ouvre la porte à venir
• 58:50
  construire puis ficeler l 'avenir d 'un pays.
• 58:55
  Puis par la suite, oui, avoir un référendum,
• 58:57
  si les gens l 'acceptent ou pas. Parce que moi,
• 58:59
  puis dernière petite question là -dessus, puis
• 59:00
  je sais pas si vous êtes déjà prononcé là -dessus.
• 59:03
  Je pense que le projet en 95, puis le projet
• 59:06
  du Parti québécois maintenant, c 'est vraiment
• 59:08
  référendum, puis après ça on s 'organisera. Ma
• 59:11
  compréhension du projet solidaire, c 'est de
• 59:13
  dire, faisons le travail avant pour s 'assurer
• 59:15
  qu 'on a établi le pays qu 'on veut avoir. Et
• 59:18
  après ça, votons là -dessus. Est -ce que c 'est
• 59:23
  des visions qui sont compatibles? ou comme le
• 59:25
  Paul -Saint -Pierre Plamondon dit, faites -vous
• 59:28
  en pas, faites -moi confiance. Faites juste,
• 59:30
  on va faire le référendum et après ça on s 'organisera.
• 59:33
  Est -ce que vous êtes à l 'aise avec ça? Vous
• 59:36
  amènez vers la souveraineté ou vous préférez
• 59:38
  vraiment avoir la construction d 'avant? Il y
• 59:39
  a une raison pour laquelle on existe, parce qu
• 59:41
  'on veut, on a notre vision qui est propre de
• 59:44
  l 'indépendance. En ce moment, ce que je trouve
• 59:48
  dommage quand j 'entends des discours d 'autres
• 59:51
  souverainistes, que ce soit dans le Parti québécois
• 59:53
  ou ailleurs, parce qu 'ils ne sont pas seulement
• 59:54
  en Parti québécois, c 'est justement de limiter...
• 59:59
  le projet de l 'indépendance, un projet... On
• 1:00:03
  veut partir de chez nos parents, c 'est juste
• 1:00:04
  ça, être autonome, c 'est tout. Seulement...
• 1:00:07
  L 'indépendance, elle ne fait pas juste pour
• 1:00:08
  faire l 'indépendance. Il faut qu 'elle soit
• 1:00:10
  jumelée avec... Pour moi, avec un projet de société,
• 1:00:13
  c 'est un levier. L 'indépendance, c 'est un
• 1:00:15
  levier. Puis c 'est pas mettre des conditions.
• 1:00:17
  Moi, je le dis tout le temps, c 'est avoir des
• 1:00:19
  attentes claires de pourquoi on est en train
• 1:00:21
  de faire ça. Oui, c 'est parce que l 'indépendance,
• 1:00:22
  c 'est un moyen pour vous, tandis que pour eux
• 1:00:24
  autres, c 'est une fin. C 'est pas la fin en
• 1:00:28
  soi, mais c 'est le moyen, c 'est notre tremplin.
• 1:00:31
  Je pense que c 'est comme ça qu 'il faut voir
• 1:00:32
  l 'indépendance, c 'est comme un tremplin pour
• 1:00:34
  aller plus loin. Puis là -dedans, dans ce tremplin
• 1:00:37
  -là, une des bases, ça doit être cette ouverture.
• 1:00:42
  Puis avoir un discours inclusif où tout le monde
• 1:00:44
  trouve sa place. Quand je vois des indépendantistes
• 1:00:46
  pointer du doigt les personnes émigrantes, quand
• 1:00:49
  on dit pourquoi la crise du logement existe parce
• 1:00:52
  qu 'il y a trop de personnes émigrantes, pour
• 1:00:54
  moi, ça vient en contre de se... de bâtir un
• 1:00:58
  nous qui est solide. pour créer un projet qui
• 1:01:01
  va plus loin. Moi, ça, ça me blesse et je trouve
• 1:01:04
  ça inacceptable parce que ça, ça veut dire qu
• 1:01:07
  'on n 'est pas en train de regarder non plus
• 1:01:08
  les causes qu 'on parlait tantôt, le logement
• 1:01:10
  et les inéquités, mais c 'est aussi de se dire
• 1:01:14
  qu 'on veut pas un pays qui exclut, mais un pays
• 1:01:16
  qui bâtit comme une république où tout le monde
• 1:01:18
  a le droit d 'y être déconnés sur le territoire
• 1:01:22
  québécois. Puis moi, je suis un fédéraliste quand
• 1:01:24
  même plus loin sur le spectre. Je pense pas qu
• 1:01:27
  'il y ait des circonstances dans lesquelles je
• 1:01:28
  va très oui pour un... référendum, mais pour
• 1:01:30
  connaître des fédéralistes plus ouverts d 'esprit,
• 1:01:34
  disons, je pense que votre approche aurait plus
• 1:01:39
  de chances de les convaincre avec voici où est
• 1:01:45
  -ce qu 'on s 'en va. dans un Québec souverain,
• 1:01:48
  parce qu 'il y a beaucoup de ces gens -là qui
• 1:01:49
  sont progressistes, il y a beaucoup de ces gens
• 1:01:50
  -là qui ont peur de perdre des outils de protection
• 1:01:53
  des droits des minorités qu 'on a actuellement.
• 1:01:55
  Fait que de dire, voici la charte d 'un Québec
• 1:01:57
  pays. Je pense que plus de fédéralistes... plus
• 1:02:01
  soft, disons, ou moins convaincu qu 'ils seraient
• 1:02:03
  plus ouverts à ça, puis dire, OK, bien, on va
• 1:02:04
  voter sa constitution, puis après ça, on va aller
• 1:02:06
  vers l 'indépendance, puis dire, bien, je fais
• 1:02:08
  un chèque en blanc, puis je vais, mais, tu sais,
• 1:02:10
  je comprends que, tu sais, de l 'autre bord,
• 1:02:12
  les souverainistes du PQ vont dire, bien là,
• 1:02:14
  tu sais, on se divise, puis là, s 'il y en a
• 1:02:16
  qui veulent les payer de droite, ils ne vont
• 1:02:18
  pas sur une charte de gauche, puis ça, tout ça.
• 1:02:19
  Oui, mais ça aussi, je pense que c 'est important
• 1:02:22
  en ce moment, plus que jamais, au Québec, de
• 1:02:25
  créer des ponts. Créer des ponts, peu importe
• 1:02:27
  ce qu 'on est dans l 'espect politique, mais
• 1:02:29
  même pour le moins souverainiste en soi, il faut
• 1:02:31
  qu 'on crée des ponts, qu 'il faut qu 'on soit
• 1:02:32
  à l 'écoute, puis qu 'on ne saura pas de se parler.
• 1:02:34
  Puis je pense que je le vois pas comme un aspect
• 1:02:36
  là, mais puis moi je le vois d 'autant dans ma
• 1:02:39
  circonscription ou partout où je suis, les gens
• 1:02:42
  savent que je suis indépendantiste, puis même
• 1:02:45
  avec les personnes qui ne les sont pas, on a
• 1:02:47
  ces dialogues, on crée des ponts. On s 'est reconnus
• 1:02:50
  et on est capables de défendre les droits des
• 1:02:53
  autres. Dès qu 'on voit un projet de société
• 1:02:57
  qui défend les droits de tout le monde, tout
• 1:03:01
  le monde, les gens vont se sentir inclus. C 'est
• 1:03:03
  pour ça qu 'il y a Québec solidaire. C 'est comme
• 1:03:05
  ça qu 'on va à l 'indépendance, parce que ça
• 1:03:06
  nous permet de rallier les gens plutôt que de
• 1:03:09
  délimiter qu 'ils sont avec nous ou contre nous.
• 1:03:11
  Bien, merci beaucoup pour le temps, puis je pense
• 1:03:13
  que les gens ont vu que je ne suis pas d 'accord
• 1:03:15
  à savoir ça avec la plateforme de Québec solidaire,
• 1:03:17
  mais j 'apprécie beaucoup que tu sois venu sur
• 1:03:19
  le podcast pour défendre les jeux, parce que
• 1:03:21
  je pense que c 'est important que des gens comme
• 1:03:23
  toi et des gens de Québec solidaire soient plus
• 1:03:25
  entendus sur la scène politique, parce que je
• 1:03:28
  pense que vous êtes essentiels à l 'équilibre
• 1:03:31
  des forces politiques qu 'on a au Québec. Merci
• 1:03:33
  beaucoup, c 'était un plaisir de débattre avec
• 1:03:34
  toi. Merci. Merci d 'avoir été avec nous. Si
• 1:03:38
  vous avez aimé l 'épisode, abonnez -vous, laissez
• 1:03:40
  -nous vos commentaires pour qu 'on puisse s 'améliorer.
• 1:03:42
  Également maintenant, vous pouvez vous joindre
• 1:03:43
  à notre chaîne YouTube pour avoir les épisodes
• 1:03:45
  en avance. À la semaine prochaine!