Latest / TIC, Educação e Web / Recuperar a leitura profunda

Transcript

Recuperar a leitura profunda · TIC, Educação e Web

0:00
Imaginem tentar beber água diretamente de uma mangueira de
0:04
incêndios? Com a pressão no máximo.
0:06
Exato, com a pressão no máximo, e tudo isto enquanto se corre a
0:10
grande velocidade numa passadeira elétrica.
0:13
E sou a uma daquelas provas de tortura, pá, não.
0:17
No final, ficamos exaustos, doloridos, completamente
0:21
encharcados da cabeça aos pés, mas tragicamente, continuamos
0:25
cheios de sede. Pois porque a água bate nos na
0:28
cara, mas não engolimos quase nada.
0:30
Nem mais. Quase nenhuma daquela água foi
0:32
efetivamente ingerida, apenas fomos atingidos Por Ela.
0:36
E o que é assustador é que é exatamente assim que o nosso
0:39
cérebro se sente hoje em dia, quando tentamos mantermo nos
0:42
informados. Sem dúvida.
0:43
Temos literalmente nos nossos bolsos mais dados do que a
0:47
biblioteca de Alexandria alguma vez sonhou albergar e, no
0:51
entanto, quem nos ouve certamente já sentiu aquele
0:54
paradoxo formidável. Parece que com todo este acesso,
0:58
compreendemos cada vez menos a realidade que nos rodeia.
1:01
É uma sensação de vazio, não é muito volume, pouca substância.
1:05
Precisamente. E hoje vamos mergulhar fundo no
1:07
artigo fascinante publicado em março de 2026 pela revista
1:11
telus, da fundação telefónica. É um trabalho do investigador
1:14
Angel barbas e a missão desta nossa imersão é desconstruir
1:19
esta exata ferida Moderna. Bem, vamos desconstruir isto.
1:22
Vamos a isso? Essa tua imagem da mangueira de
1:24
incêndios capta perfeitamente AA dor física e mental deste
1:28
processo. E o que a tese do barbas nos
1:31
propõe é encarar uma realidade estrutural muito crua.
1:34
Que a solução não é abrir mais a torneira?
1:37
Exatamente, a solução para esta desidratação intelectual não
1:41
passa todo por tentar beber mais água, ou seja, ler mais resumos,
1:46
assinar mais daquelas newsletters intermináveis ou
1:49
seguir ainda mais páginas de notícias nas redes.
1:53
Não vai resolver o problema de base.
1:55
Quer dizer, nós achamos sempre que nos falta informação, não é?
1:58
Pois mas a questão não é a quantidade da oferta, é a
2:01
mecânica da nossa receção. Temos mesmo de mudar a forma
2:04
como nos relacionamos com o conhecimento no momento exato em
2:07
que o consumimos? Senão, continuamos na tal
2:09
passadeira elétrica. Lá está enquanto continuarmos na
2:12
passadeira, debaixo daquela pressão, toda a abundância de
2:15
dados vai continuar a cegar nos e cega nos para a perda de uma
2:19
competência essencial. Que é de percebermos o mundo.
2:21
Pois é, mas olha, é impossível falarmos desta perda sem
2:25
tropeçarmos no grande elefante na sala dos nossos dias.
2:28
Pá. Dizes informação, claro.
2:30
Falo da desinformação, da polarização Extrema, daquele
2:34
discurso de ódio que parece brotar de cada caixa de
2:37
comentários que abrimos. Sim, está em todo o lado.
2:40
E, naturalmente, a sociedade entrou em modo de defesa, não é?
2:44
E as respostas que vemos por aí são muito focadas no objeto, no
2:47
conteúdo em si. Temos os enormes projetos de
2:50
fact checking e, claro, as várias tentativas de regulação
2:54
das plataformas. Exato.
2:56
E o artigo da telus aponta precisamente para essa tendência
3:00
institucional. A Europa e o mundo em geral têm
3:03
apostado imenso na moderação e na regulação normativa.
3:07
Há aquele exemplo espanhol, certo?
3:09
Sim, o projeto ódio com h. Impulsionado pelo governo
3:14
espanhol, que é um dos exemplos que o autor cita de como as
3:16
máquinas estatais tentam combater o discurso de ódio, o
3:20
objetivo deles é analisar e mitigar esses fenómenos online.
3:24
A direção predominante atualmente é esta, criar regras
3:28
sobre a difusão da mensagem. É tentar policiar o que circula,
3:33
tentar carimbar um texto como o verdadeiro ou falso.
3:36
Antes sequer de ele chegar ao ecrã do utilizador.
3:39
Espera aí. Porque eu preciso de fazer o
3:41
papel de advogada do diabo aqui, um bocadinho força.
3:43
Os verificadores de factos não são os, digamos, bons da fita
3:47
nesta história. Não precisamos mesmo que alguém
3:50
separe o trico do joio quando há autênticas campanhas de mentiras
3:53
a circular livremente por aí. Claro que a verificação tem o
3:56
seu valor, mas. Aqui, apostar na limpeza do
3:59
conteúdo parece ser o passo mais lógico, mas se pensarmos bem e
4:03
voltando um bocado às metáforas. Depender exclusivamente destas
4:06
regulações e do fact checking é como ter um vírus super
4:10
agressivo e tomar um analgésico fortíssimo, não achas?
4:14
Gostei dessa comparação. O analgésico baixa a febre
4:17
alivia a dor momentaneamente. É pá.
4:19
Isso é ótimo, mas ignora por completo o problema de fundo.
4:23
O nosso sistema imunitário intelectual está comprometido.
4:29
Estamos a tentar esterilizar o mundo inteiro para não ficarmos
4:32
doentes, em vez de fortalecermos o nosso próprio organismo.
4:36
É fantástico digas isso porque o trágico dessa lógica da
4:39
esterilização total é precisamente que, enquanto
4:42
olhamos para a febre da desinformação, o nosso sistema
4:45
imunitário continua a degradar, se em pano de fundo.
4:48
Ninguém repara nisso. Ninguém repara a atenção da
4:51
sociedade está lá, está direcionada para o sítio errado,
4:54
focamo nos obsessivamente nas leis e na natureza dos
4:57
conteúdos. E esquecemos a raiz da nossa
4:59
vulnerabilidade. Que é o nosso cérebro?
5:02
Exatamente como é que o nosso cérebro interage com a
5:05
informação naquele momento íntimo solitário da leitura?
5:09
Se o cérebro estiver condicionado para consumir dados
5:12
de forma disfuncional, o terreno onde a informação a Terra torna
5:16
se completamente estéril. Não há selo de aprovação que o
5:19
salve, pois não não há nenhum aviso vermelho de facto
5:22
verificado que consiga gerar verdadeira compreensão num
5:24
cérebro que já perdeu a capacidade de ir gerir contexto.
5:27
Isso é assustador. Pá então, se o foco do problema
5:30
é este colapso do nosso sistema imunitário interno, temos de
5:34
perceber o que é que o está a destruir no nosso dia a dia, não
5:36
é? Sim, temos de olhar para os
5:38
nossos hábitos. E a análise do artigo que
5:40
transita destas falhas regulatórias para 2 hábitos de
5:43
leitura muito específicos? Hábitos que todos nós quem nos
5:46
ouve, nós, os 2 aqui, sem exceção, acabamos por praticar
5:49
de forma quase inconsciente. Totalmente.
5:52
O primeiro é o que ele chama de leitura rápida e sublinho aqui,
5:58
que não é aquele método dos anos 90 para ler um romance numa
6:01
hora. Ah, sim, aquelas técnicas de
6:02
saltar linhas. Isso não é isso é um mecanismo
6:06
de sobrevivência puro. Temos tanta coisa a piscar à
6:10
nossa frente que passamos os olhos pelos títulos gordos.
6:13
Lemos ali a primeira linha do artigo e saltamos logo para a
6:16
próxima aplicação em instintivo. E há uma explicação neurológica
6:20
fascinante para isso, que temos de perceber quando a quantidade
6:23
de estímulos excede a nossa a largura de banda cognitiva.
6:27
O cérebro entra em curto. Circuito entra em modo de
6:29
preservação para não entrar num colapso total de processamento,
6:33
o cérebro recorre a simplificação Extrema.
6:36
E sabes qual é a primeira coisa que atira a borda fora quando
6:38
precisa de espaço? O contexto?
6:40
O contexto o contexto exige muito da nossa memória de
6:45
trabalho. Exige relacionar um dado novo
6:48
com factos históricos. Exige paciência, exige tempo.
6:52
Como não há tempo, passamos a acumular apenas pacotes de dados
6:56
completamente isolados. Ficam ali a boiar na nossa
6:59
cabeça. Ler deixa de ser um exercício de
7:03
interpretação. Para passar a ser uma mera
7:05
transação de consumo, consomes a manchete, fechas a aba.
7:10
É tipo o fast food da informação, sacia nos a fome.
7:14
No momento achamos que estamos muito informados, mas a longo
7:18
prazo destrói nos por dentro. Nem mais a calorias vazias.
7:22
Só que o segundo hábito que o Angel barbas identifica na telus
7:27
é, para mim, ainda mais insidioso.
7:30
Ele chama lhe leitura reativa. Esta já não nasce só daquele
7:34
cansaço de ter muita informação, esta nasce mesmo da polarização.
7:40
Ah, famosa leitura de trincheira.
7:42
É isso mesmo. É aquele fenómeno em que nós
7:45
Lemos algo não com o intuito de aprender ou de ser desafiados,
7:49
mas puramente para nos posicionarmos numa trincheira.
7:52
É o chamado raciocínio motivado, certo?
7:55
Certo. A psicologia define o raciocínio
7:58
motivado como a tendência que temos para interpretar a
8:01
informação, de forma a confirmar as crenças que já tínhamos antes
8:05
de abrir a página. E O Mecanismo interno aqui é
8:07
brutalmente poderoso, quando nos deparamos com evidências que
8:10
reforçam a nossa visão do mundo, o nosso cérebro liberta
8:13
dopamina. Sentimos bem e aceitamos essa
8:16
informação de forma completamente cega.
8:18
Claro, porque fomos validados. Exato.
8:20
Por outro lado, rejeitamos de forma super agressiva qualquer
8:24
facto que ameacem a nossa identidade.
8:26
Por mais bem fundamentado que esteja no texto, ou seja, o
8:29
texto em si perde toda a substância.
8:31
Torna se só uma arma de arremesso.
8:33
Passa a ser apenas um pretexto. É um gatilho para partilhar,
8:37
para atacar os outros ou para defender a nossa equipa.
8:40
Mais nada. É pá, é aquele momento clássico
8:43
que todos já vimos ou fizemos, em que vemos uma citação de um
8:47
político de que não gostamos nas redes sociais.
8:49
E o que é que fazemos? Partilhamos imediatamente com um
8:52
comentário super irónico, muitas vezes sem sequer clicar no link
8:55
para perceber o contexto em que a frase foi dita.
8:57
Quantas vezes, não é? Inúmeras.
8:59
Isto sou profundamente exaustivo.
9:01
Ler passa a ser acordar e ir para uma guerra de trincheiras
9:04
diária. Consigo imaginar isto como como
9:08
entrar numa Galeria de arte belíssima, mas entrar a correr a
9:11
grande velocidade. E aos gritos.
9:13
Exatamente aos gritos, com os quadros de que não gostamos,
9:16
pois passamos a correr por um Money lindíssimo e começamos a
9:20
gritar que as cores estão todas erradas.
9:22
E a seguir, paramos meio segundo, ao lado de um
9:24
Rembrandt, viramos as costas à pintura e tiramos uma selfie
9:28
apenas para mostrar aos outros na internet que estivemos lá.
9:31
Que imagem fantástica. Que é que em momento algum
9:34
paramos, respiramos e olhamos para as pinceladas ou tentamos
9:38
perceber a intenção do pintor. A Galeria deixou de ser um local
9:41
de contemplação e reflexão e passou a ser apenas um palco
9:45
para a nossa própria performance ruidosa.
9:48
Essa metáfora da Galeria revela uma verdade sociológica muito
9:51
dura que o autor, o barba explora a fundo, que é a ideia
9:55
de que as sociedades refletem se nas suas formas predominantes de
9:59
ler. Ou seja, diz me como lês dir te
10:02
ei, quem és? Quase isso, a forma como Lemos
10:05
dita o lugar que o conhecimento ocupa na nossa civilização.
10:09
E se o tipo de conhecimento que hoje privilegiamos é
10:12
descartável, agressivo e performativo, então estamos a
10:16
construir uma sociedade puramente reativa?
10:19
Que é o que estamos a ver hoje, não é?
10:20
Pois é, quando a necessidade de reagir imediatamente esmaga a
10:24
nossa capacidade de tentar compreender.
10:26
O que acontece é que perdemos o vocabulário para lidar com a
10:29
complexidade e o mundo, a realidade, as políticas
10:33
públicas. Isso vive tudo nas zonas
10:35
cinzentas. Não vive nos extremos absolutos
10:39
dos comentários de redes sociais.
10:41
Essa ideia de que nos tornamos naquilo que Lemos, ou melhor, em
10:45
como Lemos, obriga nos a procurar uma saída estrutural
10:50
disto. Temos de ter uma saída.
10:51
Pois se já secamos a doença, esta transformação da leitura,
10:57
neste consumo tão impulsivo e tóxico, temos agora de olhar
11:01
para a cura. E a cura claramente não parece
11:04
passar por instalar uma nova aplicação ou por criar um filtro
11:08
tecnológico que nos esconda coisas de todo, passa por uma
11:12
mudança muito mais profunda, uma mudança filosófica e cognitiva.
11:16
O que é, afinal, a verdadeira compreensão?
11:19
Como é que voltamos a parar e olhar de facto para os quadros
11:23
nesta nossa Galeria? Bem, é aqui que a nossa imersão
11:26
no artigo nos leva ao trabalho incrível.
11:29
Da psicóloga e neurocientista Marian Wolf.
11:31
Ah, sim, ela é muito citada nestes temas.
11:34
É uma voz central neste debate. A Wolf fala do conceito de
11:38
leitura profunda que atenção não é simplesmente ler mais devagar,
11:43
não é passar os olhos a metade da velocidade.
11:45
É um processo cognitivo fisiologicamente distinto.
11:49
Como assim diferente no cérebro? Sim, o cérebro humano, ao
11:53
contrário do que se possa pensar, não nasceu com um centro
11:56
de leitura natural. Ele tem áreas inatas para a
11:59
visão e para a fala, mas não para a leitura, Lemos.
12:03
Porque inventamos a escrita, não estava lá de fábrica.
12:06
Exato, o cérebro teve de reciclar ativamente redes
12:10
neurais pré existentes, teve de criar novas sinapses do zero
12:14
para ligar coisas tão diferentes como a visão.
12:17
A linguagem fonética e o pensamento conceitual abstrato.
12:20
Ou seja, é um esforço genuinamente físico do nosso
12:23
cérebro, dá trabalho estrutural. Totalmente consome energia e a
12:27
leitura profunda é precisamente o processo sustentado que
12:30
permite estabelecer essas ligações complexas.
12:33
É o que nos permite interpretar as nuances de um texto, sentir
12:36
empatia pela perspetiva do outro que está a escrever e,
12:38
fundamentalmente, realizar aquela alquimia de transformar a
12:42
informação bruta em conhecimento estruturado e útil.
12:46
E a leitura rápida mata isso, claro.
12:49
Quando fazemos leitura rápida ou reagimos instintivamente, essas
12:54
sinapses estruturais simplesmente não têm tempo para
12:57
se formar. Para além da parte da
12:59
neurociência, o artigo também evoca tradição filosófica, recua
13:03
a até Aristóteles e chega a pensadoras contemporâneas
13:06
maravilhosas, como a Marta nuzbone.
13:08
A nuzbone tem sempre perspectivas tão incríveis e
13:12
lúcidas sobre a fragilidade humana e a nossa condição.
13:15
O que é que o artigo traz dela para acrescentar a esta ideia de
13:19
verdadeira compreensão? O que ela e a tradição
13:21
filosófica nos lembram é que o há de se conhecer não depende de
13:24
todo da quantidade de dados que temos disponíveis no nosso
13:27
telemóvel depende, sim, das nossas disposições mentais
13:31
internas. Da postura com que vamos para a
13:33
leitura? Isso mesmo, requer atenção,
13:35
requer o que eles chamam de paciência intelectual e requer,
13:39
acima de tudo, a humildade de estarmos genuinamente
13:42
predispostos. A rever as nossas próprias
13:44
ideias perante novos factos. Compreender no sentido
13:47
filosófico da palavra não é acumular trunfos para ganhar
13:51
discussões na internet, é estar disposto a mudar de ideias.
13:55
É pá. Espera aí.
13:56
Eu tenho mesmo de fazer um compasso de espera prático aqui,
13:59
porque isso soa AA poesia pura. Eu sei que soa romântico.
14:02
Soa fantástico. Paciência intelectual, raízes
14:05
aristotélicas, humildade. Lindo, mas vamos ser muito
14:10
realistas, como é que nós podemos exigir essa postura
14:14
quase zen de monge budista? Há alguém que está cansado, que
14:18
tem contas para pagar, que está de pé num autocarro lotado às 7
14:21
da tarde, com 1000 notificações a piscar no telefone?
14:24
E alerta as notícias urgentes financeiramente, a rapidez e a
14:28
reação impulsiva. É um facto.
14:31
Pedir a quem nos ouve ou a mim própria para ter disposições
14:34
reflexivas neste ambiente parece uma luta incrivelmente desleal,
14:37
não é? E é uma luta completamente
14:39
desleal. Não tenhas dúvidas, mas o
14:41
argumento central do Angelo barbas deste texto, é
14:44
precisamente assumir essa assimetria brutal do ambiente
14:47
atual. No momento histórico em que toda
14:49
a arquitetura tecnológica e cultural nos empurra para a
14:52
pressa, para o tal reflexo condicionado, o simples ato de
14:56
parar e tentar compreender tornou se quase um gesto.
14:59
Contracultural é uma rebelião, então?
15:01
É uma rebalião. Já não estamos a falar de uma
15:04
mera preferência de estilo de estudo, a leitura.
15:07
Ler para compreender passou a ser um dos atos mais radicais de
15:10
resistência que o podemos assumir hoje em dia é, digamos,
15:13
uma declaração de Independência intelectual no sistema massivo
15:17
que lucra diretamente com o nosso impulso reativo.
15:19
Uau. É uma perspetiva super poderosa.
15:23
O ato de adiar um clique num botão de partilha, por mais
15:26
ínfimo que pareça, torna se assim, um micro manifesto diário
15:29
contra a máquina. Nem mais.
15:32
Mas, visto que esta resistência é tão árdua e o terreno é tão
15:36
inclinado contra nós, fico feliz que a análise não os deixe
15:39
perdidos apenas nesta teoria tão bonita.
15:42
A transição para a prática é essencial para quem está aí
15:45
desse lado, o artigo oferece passos concretos para
15:48
reaprendermos a ler um verdadeiro manual de
15:50
sobrevivência, não é? Sim, ele sistematiza isso.
15:52
Então, por onde é que começamos? Qual é a primeira defesa?
15:56
O primeiro passo é, sem dúvida, o mais difícil de todos.
16:00
Porque obriga a quebrar o ciclo químico de dopamina do nosso
16:03
cérebro, é o de introduzir pausas deliberadas.
16:07
Pausas de literalmente parar. Literalmente, isto significa
16:11
travar a inércia conscientemente, antes de reagir
16:13
a qualquer coisa, antes de partilhar a tal notícia
16:16
bombástica no grupo da família, ou de criticar furiosamente com
16:20
base apenas num título inflamado, fazer uma pausa,
16:23
respirar. E perguntar o quê?
16:25
Perguntar espera, o que é que está realmente a ser dito aqui
16:29
no fundo? Qual é o contexto histórico ou
16:31
social desta mensagem? Quem escreveu isto e com que
16:34
fim? Lá está aqui é exatamente nesse
16:37
intervalo entre o estímulo que recebemos e a reação que vamos
16:40
dar, que reside a nossa verdadeira agência humana.
16:43
A nossa Liberdade está nessa pausa.
16:45
O momento de respirar fundo e não ceder ao impulso fácil de
16:50
alimentar a fogueira algorítmica.
16:53
Pá parece simples, mas é dificilíssimo.
16:55
E o segundo passo, qual é? O segundo passo que o artigo
16:57
recomenda é seguir o fio do raciocínio do texto.
17:01
Ler até ao fim. Isso obriga a abandonar de vez
17:03
aquela leitura focada apenas em pescar palavras chave ou em
17:07
extrair frases soltas e descontextualizadas para gerar
17:10
indignação no Twitter ou noutra rede.
17:12
Que é o pão nosso de cada dia? Ler um texto na íntegra implica
17:15
o esforço ativo de reconstruir a arquitetura do argumento daquela
17:18
pessoa, qual é a tese principal dela?
17:21
Que premissas lógicas é que ela nos apresenta para sustentar
17:23
essa tese? Como é que essas ideias se
17:25
relacionam entre si ao longo dos parágrafos?
17:27
É tentarmos perceber como a casa foi feita, não é?
17:30
Em vez de olharmos para a fachada do edifício e mandarmos
17:34
logo uma Pedra para partir a janela, tentamos perceber como é
17:38
que aquelas fundações foram construídas exatamente.
17:41
É quase uma espécie de engenharia inversa do pensamento
17:45
do outro autor. Precisamente, engenharia
17:47
inversa. E dominar isso leva nos direta
17:50
ao terceiro e último passo do manual e que é capaz de ser
17:53
emocionalmente o mais exigente de todos para nós.
17:56
Medo, qual é? Pôr diferentes perspetivas em
17:59
diálogo na nossa própria cabeça. Ah.
18:01
Ao sair da bolha. Sim, sair ativamente da nossa
18:04
zona de conforto, da nossa bolha de conforto, algoritmico e ir
18:07
procurar contrastar abordagens completamente diferentes sobre o
18:11
mesmo evento ou o mesmo tema e repara.
18:13
O autor sublinha muito bem. Que o objetivo disto não é criar
18:16
uma espécie de Harmonia mágica na sociedade ou que vamos todos
18:19
dar as mãos e acabar com o desacordo.
18:21
Pois não, o desacordo faz falta. O desacordo é fundamental e é
18:24
saudável numa democracia, mas dialogar ativamente com
18:28
perspetivas opostas às nossas impede as tais interpretações
18:31
cegas e alarga incrivelmente o nosso mapa mental sobre a
18:35
complexidade da realidade. OK, então tentando resumir e ver
18:40
se percebi bem o que isto tudo significa na prática.
18:43
O que o texto nos propõe é que temos de mudar radicalmente a
18:47
nossa persona mental quando estamos a consumir informação.
18:50
Sim, mudar o chip. Temos de abandonar a postura do
18:53
juiz apressado. Boa imagem.
18:54
Aquele juiz que está exausto de ouvir casos o dia todo, que lê
18:58
um título altamente inflamatório de relance e, no 1000 e segundo,
19:02
movido pela emoção, bate com o martelo para ditar a sentença na
19:06
praça pública. Condenando o absolvendo com base
19:09
estritamente no seu preconceito prévio.
19:12
Essa é a leitura reativa de que falávamos o raciocínio motivado,
19:16
no seu auge destrutivo. É o instinto imediato.
19:18
E temos então de substituir esse juízo esgotado pelo pelo
19:23
detetivo metódico. Essa transição ilustra na
19:26
perfeição o que o barbas e a nos boom defendem.
19:29
O detetivo nunca começa o seu trabalho a ditar a sentença,
19:32
pois não? Não de todo.
19:34
O detetive entra na cena do crime, que neste caso é o artigo
19:38
ou a informação que tem à frente.
19:40
E a primeira coisa que faz é isolar a área.
19:42
Que é a tal pausa deliberada? Exato, o primeiro passo.
19:46
Depois, com calma, segue metodicamente as pistas que lá
19:49
estão deixadas. Que é o nosso segundo passo,
19:51
reconstruir o fio do raciocínio de quem escreveu aquilo.
19:54
E depois, e isto se calhar, é mesmo mais importante?
19:57
O detetive senta se a ouvir pacientemente diferentes
20:00
testemunhas, mesmo aquelas que se contradizem umas às outras ou
20:04
mesmo aquelas pessoas de que ele não gosta minimamente.
20:06
O terceiro passo, o diálogo entre perspetivas.
20:09
Lá está. E só depois de desenhar o mapa
20:12
todo das testemunhas, cruzar os dados é aquele.
20:15
Ousa tirar as suas conclusões sobre o que aconteceu ali, é.
20:18
Brilhante como juntas as peças, mas nota que o Salto desse juiz
20:22
apressado. Reativo para isso.
20:24
Detetive cuidadoso requer um esforço hercoli pá.
20:27
Requer intenção. Dá muito trabalho.
20:30
Sim, porque a passadeira continua sempre a andar pressa.
20:33
Exato. Mas o corolar e profundo desta
20:35
análise toda que fizemos na revista telus é que este esforço
20:38
consciente é, de facto, a nossa única salvação estrutural.
20:42
É a única via que temos para conseguir resgatar a função mais
20:45
elementar da leitura, uma função que perdemos completamente no
20:49
meio de todo este ruído algoritmico.
20:51
Que é a simples capacidade de compreender com clareza o mundo
20:54
em que existimos. E que é tão essencial.
20:57
Nós não podemos depender apenas do exterior, das leis ou dos
21:01
governos para nos proteger das mentiras.
21:03
O filtro principal tem de ser a nossa mente.
21:06
Que viagem fascinante que fizemos hoje.
21:09
Sintetizando um pouco a nossa impressão, começámos por
21:12
compreender como a quantidade oceânica de informação a que
21:15
estamos expostos, paradoxalmente, em vez de nos
21:18
tornar mais sábios. Transformou o nosso hábito mais
21:22
fundamental de aprendizagem num consumo superficial e super
21:26
agressivo. E exaustivo?
21:28
E vimos também que, embora aquelas iniciativas estatais ou
21:31
privadas, como o projeto ajo, ou fact checking, tenha o seu lugar
21:35
na sociedade, elas não conseguem curar o nosso sistema imunitário
21:39
intelectual sozinhas. Não só a cura.
21:42
A verdadeira defesa é o nosso cultivo diário deste ato de ler
21:45
em profundidade é construir as tais novas sinapses no cérebro.
21:50
Através da atenção plena e da paciência, abandonando de vez o
21:54
instinto da leitura rápida e reativa.
21:56
E reconhecendo e aceitando, mesmo que a complexidade da
21:59
realidade do mundo em que vivemos exige muito mais de nós
22:02
do que apenas um polegar para cima ou para baixo no ecrã exige
22:06
o tal trabalho paciente no detetive.
22:08
É exatamente e é cada nova notificação que brilha no ecrã e
22:13
nos chama à atenção a cada título polémico partilhado num
22:17
grupo de mensagens. Nós deparamo nos ali com uma
22:20
Encruzilhada, uma escolha real, reagir cegamente por instinto
22:25
tribal, ou fazer a pausa? O micro manifesto.
22:29
E para fechar esta exploração de hoje, com quem nos ouve, eu
22:32
deixo aqui um pensamento provocador para levarem
22:34
connosco. É algo que não está literalmente
22:38
escrito no texto da telus. Mas que ganha vida a partir do
22:42
conceito da Martha, nus? Balm sobre aquela humildade
22:45
necessária para revermos as nossas próprias ideias.
22:48
A ver. Nós passamos os nossos dias a
22:50
discutir ansiosamente a urgência de regular e reprogramar o
22:54
algoritmo das grandes tecnológicas de Silicon Valley
22:56
para tentar salvar a nossa democracia.
22:59
Mas se a verdadeira compreensão nos exige a coragem e muitas
23:03
vezes o desconforto físico de admitir que a nossa visão
23:05
inicial pode estar profundamente errada, o que dói, dói muito.
23:10
Então, talvez o algoritmo mais perigoso e mais urgente que
23:13
precisamos de reprogramar com urgência, não seja o do Facebook
23:16
ou do Twitter, mas seja a arquitetura do nosso próprio
23:19
ego. Isso é forte.
23:21
Será que o simples ato mundano de adiar um comentário raivoso
23:24
em 5 minutos poderia ser, por si só, o pequeno catalisador para
23:28
um verdadeiro renascimento intelectual na nossa sociedade?
23:31
Fica aqui a provocação. É algo profundo para ponderarem
23:34
da próxima vez que abrirem o vosso feed de notícias,
23:36
distraídamente. Para pensar antes de clicar.
23:39
Sem dúvida. E da próxima vez que sentirem
23:42
que estão na tal passadeira elétrica a tentar beber água de
23:46
uma mangueira de incêndios, talvez o melhor ato de rebeldia
23:50
seja mesmo puxar a ficha e desligar a máquina, fechar a
23:54
torneira de vez e ir ali ao lado servir apenas um copo de Água
23:58
Limpa para beber devagar e saborear.