Latest / Die Abschweifung / Die Abschweifung 84 Der unsichtbare Rahmen

Transcript

Die Abschweifung 84 Der unsichtbare Rahmen · Die Abschweifung

• 0:00
  *Musik*
• 0:02
  [Musik]
• 0:31
  Hallo und willkommen zu einer neuen Ausgabe der Abschweifung,
• 0:36
  da wo ich gelegentlich vom Thema abschweife. Ich bin Sascha Markmann und sag Hallo. Das
• 0:45
  heutige Thema ist so was wie Bilder und Rahmen und ich rede jetzt nicht von den Nudeln. Ja,
• 0:55
  Ja, was meine ich denn damit? Ich meine damit halt so was wie Erzählweisen, Deutungshoheit oder auch das Kaschieren und das Setzen von Bilder,
• 1:14
  in dem man Narrative verwendet. Was ist denn ein Narrativ? Das ist halt Sinn- und wertstiftende
• 1:26
  Erzählung oder Erzählweise. Was ist ein Frame? Es ist ein Rahmen, also ein Rahmen, eine Erzählung,
• 1:43
  wie man halt ein Bild darstellt. Und das Bild ist quasi der Inhalt. Und damit versucht man halt
• 1:54
  verschiedene Sachen, meistenteils sehr eigennützig, halt, wie soll man das sagen,
• 2:02
  einen gewissen Sinn zu geben. Meistenteils sehr eigennützig. Ein besonderer, sehr starker Satz
• 2:13
  ist ja, der gefährlichste Frame ist nicht der, dem man widerspricht. Der gefährlichste Frame ist der,
• 2:22
  den man erst gar nicht als Frame erkennt. Und da sind wir dann schon am Punkt. Wenn ich von
• 2:31
  jemandem berichte und ich möchte, dass dieser Mensch oder dieses Ereignis, dieser Gegenstand
• 2:40
  besonders wahrgenommen wird und ich möchte, dass diese besondere Wahrnehmung eine besondere Richtung
• 2:48
  geht. Dann sprechen wir von einem Frame, von Framing als Tätigkeit. Wir können das ja mal
• 2:58
  ein Beispiel machen. Wir nehmen einfach ein und dasselbe Ereignis und berichten halt unterschiedlich
• 3:06
  darüber. Demonstranten blockierten den Hauptverkehrs oder eine Hauptverkehrsader. Oder wir könnten auch
• 3:17
  sagen, Klimakaoten legten die Innenstadt lahm. Ein und dieselbe Handlung, eine und dieselbe
• 3:24
  Konsequenz, aber eine komplett unterschiedliche Erzählung, die extrem wertend ist. Das eine ist,
• 3:32
  Demonstranten blockierten eine Hauptverkehrsader oder den Verkehr und das andere ist halt,
• 3:39
  Klimakaoten legten die Innenstadt lahm. Ihr wisst, was ich meine. Ich glaube,
• 3:46
  das kommt sehr gut zum Vorschein, was damit gemeint ist, wenn man Bilder, Rahmen setzt,
• 3:54
  wenn man framet. Jetzt ist aber dieses Framen nicht grundsätzlich etwas, was schlecht ist. Das machen
• 4:04
  wir selber schon andauernd. Wir bewerten, wir sortieren, wir ordnen ein für uns selber und das
• 4:12
  machen wir in Bruchteilen einer Sekunde. Und so kann es sein, dass für den einen oder den anderen ein
• 4:23
  und dasselbe Ereignis, Erlebnis unterschiedlicher Feinheiten, unterschiedlich bewertet wird,
• 4:36
  unterschiedlich aufgelöst wird oder auch eine unterschiedliche Bedeutung halt beigewogen wird.
• 4:42
  Und das passiert vollkommen automatisch und das macht jeder von uns. Wichtig ist nur,
• 4:48
  dass man dann halt das Frame und die Lüge miteinander abgrenzt. Denn ich kann ja auch
• 4:58
  so weit framen, dass es eine Lüge ist und dass ich Lügen verbreite, um halt dieses Bild gewissermaßen
• 5:09
  einzurahmen in einer Lüge. Aber ohne jetzt irgendwie großwissenschaftlich zu werden
• 5:15
  oder zu philosophisch, sollten wir doch einfach mal darüber reden. Jeder von uns macht das,
• 5:23
  denn jeder versucht ja irgendwie die Deutungshoheit zu haben. Gerade aktuell in diesen ganzen YouTube
• 5:36
  Beefs, den Beefs auf Social Media. Erlebt man das andauernd. Es werden Bilder gesät, es werden
• 5:44
  Geschichten erzählt und das Fatale an dieser Sache ist, je häufiger diese Geschichten wiederholt
• 5:53
  werden und je mehr diese Geschichten wiederholen, umso mehr verfestigt sich dieses Bild. Es ist
• 6:03
  tatsächlich dann so, dass es halt eine "Wahrheit" wird, weil wenn so viele Leute das sagen,
• 6:12
  dann muss das wahr sein. Und so entstehen in schöne Rahmen eingefasste Bilder, die absolut
• 6:25
  nichts mit der Realität zu tun haben. Ein Beispiel, wir hatten ja berichtet oder ich hatte berichtet,
• 6:32
  dass der Kanal Lautfunk die Monetarisierung verloren hatte und kurz die Geschichte dazu
• 6:40
  erzählt und dass wir die wieder haben. In der Erzählweise von außen wird aber immer weiter
• 6:47
  behauptet, wir haben sie immer noch verloren, weil wir AI-Slob, also künstlich generierte,
• 6:55
  ja Mist produzieren. Denn als Beispiel führte man da an, die KI-vertonten Märchen, sie wären ja
• 7:10
  komplett KI-generiert. Zum einen muss man sagen, diese Märchen wurden auf einen zweiten Kanal
• 7:17
  veröffentlicht, nämlich Lautfunk RAW. Und zum anderen war legendlich die Stimme, die den Text
• 7:26
  gesprochen hat, KI generiert. Die Musik und auch der Text, das war solide Handarbeit. Jeder, der
• 7:37
  mich kennt und mir schon länger folgt, weiß, ich bin ein Legastheniker. Ich verwende KI, um
• 7:45
  Rechtschreibung zu korrigieren. Das ist ja auch überall transparent nachvollziehbar,
• 7:53
  weil ich es ja auch überall transparent kommuniziere. Lässt man aber diese Details
• 7:59
  weg, entsteht der Rahmen oder das Bild wird eingerahmt. Es gab eine Sanktion von Seiten
• 8:08
  YouTube gehabt, dass man uns diese Monetarisierung weggenommen hat, weil wir KI-generierten Slop
• 8:20
  produzieren. Und je öfters das wiederholt wird, umso mehr glaubt man dieser Geschichte. Das Bild
• 8:30
  wird wahr, weil der Rahmen passt. Ja, so ist das und dagegen kann man wenig tun, weil wenn es ja
• 8:46
  alle behaupten, muss es ja wahr sein. Das sieht man ja auch aktuell wunderbar an der Geschichte mit
• 8:54
  Amy Zedek, Virgis Maoki in Verbindung mit Jay Riddle, was vor zwei Jahren passiert ist.
• 9:03
  Die Geschichte konnte damals nur so groß werden, weil reichweitenstarke YouTuber,
• 9:10
  Alarizo und viele andere diese Geschichte auch erzählt haben. Wie heißen sie denn alle? Alle,
• 9:21
  die halt ihre Geschichte erzählt haben, diese von ihren schlechten Erfahrungen mit Amy Zedek.
• 9:26
  Und auch ich hatte mit einem Kollegen zusammen eine Folge darüber gemacht gehabt,
• 9:34
  grenzwertig, wo wir über diese Dynamiken gesprochen hatten und auch unsere Einschätzung zu der
• 9:42
  Situation und haben uns auch dort verleiten lassen, weil so viele Leute, die halt Amy Zedek
• 9:50
  kannten oder mit ihr zusammengearbeitet haben, alle quasi die gleiche Geschichte erzählt haben.
• 9:58
  Und somit passte der Frame auf das Bild perfekt, das was Mauki da geschaffen hatte. Ja, da kann man
• 10:12
  mal sehen wie effektiv dieses einfache Mittel ist. Es ist ein Mechanismus bei uns im Gehirn,
• 10:21
  den man von außen triggern kann. Und wenn dann halt noch verstärkende Faktoren von außen sind,
• 10:31
  dann wird die Geschichte einfach wahr. Unglaublich, oder? Einfach unglaublich.
• 10:38
  Tja, aber ein schönes Bild ohne einen guten Rahmen ist eigentlich auch nichts wert. In der
• 10:50
  Kunstgeschichte gibt es Bilder, da ist der Rahmen manchmal mehr wert als das Bild. Denn
• 10:57
  wenn man den Rahmen nämlich zu einem anderen Bild packt, dann verdoppelt sich oder verdreifacht sich
• 11:04
  der Wert des Bildes. Und ich glaube, das ist einfach eine schöne Analogie zu dieser Geschichte mit dem
• 11:13
  Framing. Denn nur wenn ich dieses Framing gut betreibe und es passt zu der eigentlichen Geschichte,
• 11:26
  kann ich der Geschichte eine neue Bedeutung oder vielleicht einen besonderen Auxon geben,
• 11:34
  um es halt in eine gewisse Richtung kippen zu lassen. Wichtig ist, dass man halt ein Label,
• 11:44
  eine Etikette daran klebt, um es aus dem Beispiel des ersten Satzes zu nehmen. Ja,
• 11:52
  Man nimmt halt Aktivist, Verschwörungstheoretiker, Experte, Hater, Mob und damit bekommt man halt
• 12:02
  schon eine gewisse Bedeutung mit diesem Label. Man kann aber auch hingehen und einfach so gewisse
• 12:11
  Sachen weglassen. Ein kleiner Screenshot, wo man halt nur einen Teil von zeigt oder ein Teil eines
• 12:23
  Videoclips, der halt das bestätigt oder verstärkt, was man aussagen will. Das ist ja auch eine
• 12:31
  Möglichkeit, um halt den Kontext in eine gewisse Richtung zu lenken. Wenn man halt einen Nebensatz
• 12:38
  oder halt den Ende eines Satzes weglässt nach dem Komma oder wenn das so ein eingeschobener
• 12:46
  Zwischensatz ist. Was auch gut funktioniert ist einfach, indem man die Reihenfolge oder die
• 12:55
  Dramatologie, um das mal so zu sagen, verändert. Man kann Ereignisse in einer anderen Reihenfolge
• 13:02
  wiedergeben. Dadurch kann man auch einen gewissen Rahmen erzeugen, in dem man das Bild dann halt
• 13:10
  passend serviert präsentiert. Man kann auch framen, indem man halt nur gewisse Quellen zeigt. Es ist
• 13:20
  bei Meinungsblogging sowieso ein sehr gern genommenes Mittel, um seine Authentizität zu
• 13:30
  bestätigen, indem man halt nur gewisse Quellen verwendet und nicht halt den gesamten Kontext.
• 13:37
  Davon bin ich oder Sarah und ich auch nicht von befreit, auch wenn man sich sehr viel Mühe gibt.
• 13:45
  Es findet immer eine Selektion statt, ob das bewusst ist oder unbewusst ist,
• 13:51
  aber garantiert im Framing, da wird es ganz bewusst als Mittel benutzt.
• 13:58
  Und was man natürlich auch machen kann im audiovisuellen Kontext, also im Video oder
• 14:05
  im Audio oder halt im bildhaften Kontext, dass man damit versucht, gewisse Rahmen zu setzen.
• 14:15
  Es fängt subtil beim Vorschaubild an, beim Thumbnail, und geht dann halt weiter mit der
• 14:25
  Überschrift oder die Unterschrift, also eine Sub-Überschrift. Und so versucht man halt eine
• 14:36
  gewisse Richtung, einen gewissen Rahmen zu setzen. Was auch in diesem Kontext funktioniert, ist halt,
• 14:47
  wie man halt schneidet. Das ist dann halt auch eine Frage der Reihenfolge, welches Material man
• 14:58
  verwendet, welchen Ton verwendet man zu welchem Bild. Da kann man so viel machen, um eine Stimmung
• 15:06
  erzeugen. Eine und dieselbe Szene wirkt mit unterschiedlicher Hintergrundmusik komplett
• 15:14
  unterschiedlich. Selbst das ist Framing, weil man dem Bild einen neuen Rahmen gibt. Feindbilder kann
• 15:22
  man super benutzen auch für ein Framing. Ja, das sind die da, das sind die Bösen und wir sind die
• 15:31
  Guten. Das hat dann noch was mit In-Group und Out-Group und solchen Dynamiken zu tun. Dazu
• 15:37
  sollte man vielleicht auch mal eine gesonderte Ausgabe machen.
• 15:40
  Diese Gruppendynamik ist auch ein sehr faszinierendes Thema.
• 15:46
  Man kann so viele interessante Aspekte dabei benutzen, wenn man Framing als Waffe benutzt.
• 15:59
  Wichtig ist nur, dass man dabei Leute findet, die die gleichen Bilder, die gleichen Erzählweisen
• 16:08
  und die gleichen Rahmen verwenden. Am besten geht das natürlich, wenn man sich halt abspricht oder
• 16:18
  indem man so überzeugend ist, dass andere das übernehmen. Und das kann man auch in den aktuellen
• 16:26
  YouTube Beef beobachten. Dass das halt kleinere Content-Kreatoren übernehmen, dass es Zuschauergruppen
• 16:34
  übernehmen, dass es meinungsstarke Zuschauer übernehmen und je öfters das in der Kommentarspalte
• 16:43
  auftaucht, im Video oder im Beitrag, im Social Media Post und so echter und valider erscheint
• 16:58
  diese Geschichte, diese Aussage, dieses Bild, das geframed wurde, indem dieser Rahmen sich
• 17:09
  automatisch verstärkt. Aber wie kann man sich halt gegen das Framen wehren? Also es gibt dort einen
• 17:20
  ganz bestimmten Fall, den man halt dabei bedenken muss. Wenn man sich innerhalb dieses gesetzten
• 17:29
  Rahmens verteidigt und sich da bewegt, übernimmt man die Spielregeln des Gegners. Man macht
• 17:37
  Rechtfertigungs-Podcasts, Videos, Postings, Beiträge und ja, man trifft dann halt Aussagen,
• 17:53
  die halt den Vorwürfen widersprechen und damit bestätigt man direkt wiederum die Vorwürfe,
• 18:01
  weil man auf die Vorwürfe eingeht. Intelligenter oder besser und wirkungsvoller ist es, wenn man
• 18:11
  die, wenn man den unsichtbaren Rahmen, der übereingestülpt wird, sichtbar macht und die
• 18:18
  Meta-Ebene betritt. Was soll das heißen? Indem man sich mit den Rahmen beschäftigt und ihn analysiert.
• 18:27
  Man macht den unsichtbaren Rahmen sichtbar. Man geht quasi nicht auf die Kritik ein,
• 18:34
  sondern seziert diesen fein säuberlich wie ein Chirurg und zeigt so, dass ein Bild gezeichnet
• 18:44
  wird. Und wenn man das gemacht hat, dann kann man seinen eigenen Rahmen setzen,
• 18:50
  das sogenannte "reframing", dem man halt objektiv setzt, im Idealfall, um versucht,
• 19:01
  das Bild eine neue Bedeutung zu geben. Wichtig zum Erkennen ist halt, dass man halt über ein paar
• 19:10
  Mechanismen Bescheid weiß, wie dieses Framing passiert. An erster Stelle, welche Wörter laden
• 19:18
  das Thema emotional auf. Zweitens, welche Rolle bekommen die Person, Täter, Opfer, Experten,
• 19:26
  Gefährte oder eine Witzfigur, eine Gefahrenfigur? An dritter Stelle, was wird prominent gezeigt oder
• 19:40
  erzählt und was wird wissentlich weggelassen. Welche störenden Elemente lässt man aus der
• 19:49
  Erzählung weg? Wie ist die Reihenfolge oder welche Quellen werden verwendet? Und die wichtigste Frage
• 20:02
  ist, wen nützt diese Erzählung, wer profitiert von diesem Frame, was hat man davon? Und so kommen wir
• 20:15
  halt wieder zurück auf den markanten Hauptsatz von ganz am Anfang. Der gefährlichste Frame ist
• 20:26
  nicht der, den man widerspricht. Der gefährlichste Frame ist der, den man erst gar nicht als Frame
• 20:34
  erkennt. Ich weiß, es ist heute, ja, das ist dem Format geschundet. Ich kann hier nicht sehr tief
• 20:46
  in die Materie eingehen und ich will auch nicht so den Erklärbär machen. Ich wollte eigentlich
• 20:51
  eigentlich mehr oder weniger nur darauf hindeuten und hinweisen, dass Frames, Rahmen, Bilderrahmen,
• 21:04
  wie du es auch nennen magst, etwas total Normales sind, dass das unser Gehirn ständig macht,
• 21:13
  Ereignisse, Situationen zu bewerten, zu kategorisieren, eine Gewichtung geben und ein gern verwendetes
• 21:25
  Stilmittel ist, um eine Deutungshoheit zu haben über eine Erzählung. Ich kann wie in einem Beispiel
• 21:36
  ein und dasselbe Ereignis, je nachdem wie ich es erzähle, welchen Rahmen ich es packe,
• 21:43
  eine komplett unterschiedliche Bedeutung geben. Und das ist eine Manipulationstechnik. Und darauf
• 21:51
  wollte ich halt hinweisen. Die letzten Wochen und Monate sind so viele Videos über so viele Leute
• 21:58
  erschienen, wo eine manipulierende Erzählweise an den Tag gelegt wurde, um Gruppennarrative
• 22:11
  zu bestärken oder abzuschwächen oder in sich selber zu verstärken. Und das ist etwas, was ich
• 22:22
  oder auch was Sarah und ich in der letzten Zeit halt extrem beobachtet haben und ja,
• 22:31
  doch schon sehr kritisch einordnen. Ich bedanke mich auf jeden Fall dafür, dass ihr zugehört habt und
• 22:40
  ich weiß, das war eine fürchterlich, fürchterlich langweilige Folge, aber ich denke, der eine oder
• 22:46
  andere wird da schon verstanden haben, um was es hier geht. Also, danke schön und
• 22:52
  tschüss bis zum nächsten Mal. Euer Sascha
• 22:56
  [Musik]
• 22:59
  [Musik]
• 23:05
  [Musik]
• 23:11
  [Musik]
• 23:17
  [Musik]
• 23:23
  [Musik]
• 23:26
  [Musik]
• 23:32
  [Musik]
• 23:38
  [Musik]
• 23:44
  [Musik]
• 23:50
  [Musik]
• 23:53
  [Musik]
• 23:59
  [Musik]
• 24:05
  [Musik]
• 24:11
  [Musik]
• 24:17
  [Musik]
• 24:20
  [Musik]
• 24:26
  [Musik]
• 24:32
  [Musik]
• 24:38
  [Musik]
• 24:45
  [Musik]
• 24:48
  [Musik]
• 24:54
  [Musik]
• 25:00
  [Musik]
• 25:06
  [Musik]
• 25:12
  [Musik]
• 25:15
  [Musik]
• 25:21
  [Musik]
• 25:27
  [Musik]
• 25:33
  [Musik]
• 25:39
  [Musik]
• 25:43
  [Musik]
• 25:50
  [Musik]
• 25:55
  [Musik]
• 26:07
  [Musik]
• 26:10
  [Musik]
• 26:16
  [Musik]
• 26:22
  [Musik]
• 26:28
  [Musik]
• 26:35
  [Musik]
• 26:38
  [Musik]
• 26:44
  [Musik]
• 26:50
  [Musik]
• 26:56
  [Musik]
• 27:02
  [Musik]
• 27:14
  [Musik]