Latest / The apicurios - El podcast para los APIcuriosos del mundo por Rafael Granados y Alexandre Ortega . / Tu proyecto no está roto: está estancado | David Rodenas (Il Dottore)

Transcript

Tu proyecto no está roto: está estancado | David Rodenas (Il Dottore) · The apicurios - El podcast para los APIcuriosos del mundo por Rafael Granados y Alexandre Ortega .

0:01
Bienvenidos a the apicurios, el podcast de las APIS para todos
0:10
los apicuriosos del mundo. ¿Comenzamos muy buenas a todos y
0:17
bienvenidos de nuevo a la casita de las Ratitas Appicuriosa Alex
0:21
Cómo es el episodio de hoy? Es un episodio prenavideño no
0:25
podríamos hablar, tenemos a una persona muy especial.
0:28
In doctore. Luego hablaremos y lo
0:31
presentaremos. Pero antes de nada hay que
0:34
comentar que hay una serie de noticias que han estallado esta
0:36
última semana de de diciembre. Estábamos en el API Days de
0:40
París y la verdad es que me vino.
0:43
Me vinieron muchísimas ganas de hacer un episodio especial
0:45
superrápido para explicar todo lo que todo lo que había salido.
0:49
¿Y es que la semana pasada qué pasó?
0:51
¿O sea, los famosos, qué pasó con los MCPS, los famosos?
0:54
MCPS, tú tú sabes más, tú estabas más.
0:56
Metido ahí, lo que pasó es que nació Agentik EII Fundation.
1:00
A a a IF no eso. ¿Que ya era hora, porque claro,
1:05
cada uno era cada uno de cada los estándares, pues hasta que
1:09
no se consolidan, pues cada uno son de su padre y de su madre,
1:12
no? Entonces lo que aquí ha sido se
1:14
han, se han, se han unido diferentes miembros, muchos.
1:17
¿Os sonarán un tal Amazon web Services, os suenan un tal and
1:21
topic seguro también os suenan un tal Microsoft open ahí cloud
1:25
flaire? Google, está la creme de la
1:28
Creme, no está Apple, ojo, cuidado, no está Apple ahí sí
1:30
que está data dog, IBM como data, grid, twilion.
1:34
¿No sé, hay un montón de de gente aquí que está que está
1:38
formando estos estándar, pero los más importantes, los que nos
1:42
han dejado herencia, por decirlo de alguna forma, han sido 3 y
1:46
cada uno de ellos ha dejado un regalito, no?
1:48
El primero de ellos es que nuestros amigos archiconocidos
1:53
creadores de el MCP. Vale que es antropic ha creado a
1:59
delegado a la Linux Foundation, el estándar MCP, con lo cual a
2:03
partir de ahora pues todo será más open source, no este el
2:07
enchufe para que la los agentes puedan invocar herramientas
2:10
externas. Yo le llamo normalmente
2:12
tentáculos hace bueno pues ya está público para todos.
2:15
Esto está muy bien porque no nos olvidemos que esto nació a mitad
2:19
de este año y ahora ya se ha convertido en un estándar de de
2:21
de antes era de facto y ahora es real.
2:24
Empezó como una. A POP casi y he acabado aquí en
2:28
un monstruo de 3 cabezas tiene. ¿En la adopción más más rápida,
2:32
no? ¿Otro tema, no?
2:35
Esto es una de las piezas que nos ha delegado que nos queda
2:38
alarine fundation. Ha delegado antropic, pero
2:41
también tenemos a open ahí. ¿Cómo va open ahí a dejarse de
2:44
de meter cosas, no? Y nos ha dejado un fichero que
2:47
se llama agent Mark Down. ¿Y sabes para qué?
2:50
Es esto y. ¿Sabes para qué es esto?
2:52
¿No para qué? ¿Para?
2:53
Entiendo que que es un sitio, no para poner cositas.
2:56
Vale es es un fichero para que, o sea normalmente.
2:59
Tú sabes que cuando tú tú te acuerdas del famoso robot
3:02
ficheros robots que seguramente. Sí, sí, sí.
3:07
Es verás, pues el famoso robot lo que te hace es que el seo te
3:10
busque, te te encuentre, te pasen los robots, etcétera,
3:14
etcétera. No vale, pues si ahora queremos
3:15
decirle a los agentes que oye mi MP, mi proyecto está aquí, mis
3:19
MSP o mi agente está aquí. ¿Perdona?
3:23
Pues. ¿Dejas el ficherito?
3:26
No en este fichero. Le pones, oye, pues este fichero
3:30
qué hace, qué no hace, cómo contribuir y cómo probarlo.
3:34
¿Y así los agentes se van a autodescubrir no?
3:36
Pues utilizando este markdown se van a descubrir, o sea me parece
3:39
yo si queréis en mi, en mi git ya he hecho algunos, algunos
3:44
agents punto MD, por si queréis, por si queréis ver de cómo, de
3:48
qué va, no, lo que sí que es cierto es que te encuentras más
3:51
fácil, o sea, que no, no es, no, es no es bulo y finalmente.
3:56
Y finalmente, la tercera cosa, la tercera piedra angular que
4:00
han delegado en en la Linux, en la en la Linux Foundation
4:05
también, pero en la a a IF es gus, que no es el compañero de
4:10
maverick en Tokcan, sino que sino que lo que es es un
4:15
framework vale de desarrollo agéntico.
4:17
¿Cada empresa tenía su forma de desarrollar los agentes, no?
4:20
¿Entonces ponen un estándar, vale, es un stack de agentes,
4:24
vale, sería, digamos, el el Runtime o la plataforma de
4:28
ejecución donde los agentes se viven y trabajan entre ellos,
4:34
no? ¿O sea, que permites ejecutar
4:36
también workflows y todo lo que tú quieras, no de una forma un
4:39
poquito más decente y no que cada uno ponga la suya, no?
4:41
Así que os invito a echarle un una miradilla a este proyecto de
4:45
la a a IF. Ahí está aparece que ha cogido
4:49
forma y a partir de ahora pues vamos a hablar bastante de de
4:52
este proyecto. Digamos que todo se va poniendo
4:56
en orden porque va apareciendo todo esto de la I ahí, con todos
4:59
estos organismos y tal, se intenta poner un poco de orden a
5:03
todo si no va creciendo a lo loco tú.
5:06
Hay que poner orden en el caos. Exacto, oye.
5:09
¿Otra noticia que queríamos traer es que es la famosa compra
5:13
que IBM ha sacado la la Visa no? Y ha salido de compras si.
5:17
¿Se sacado la Visa o la o o la American Express, sabes porque?
5:21
Yo creo sí. Se ha gastado 11000 millones de
5:24
dólares y se ha comprado la plataforma de data streaming de
5:28
Confluence, vale lo que permitirá IBM desarrollar.
5:32
Pues Conexiones seguras con agentes de I a datos
5:35
corporativos y utilizar la nube híbrida.
5:38
¿Habrá un antes y un después, no?
5:39
Confluence ya era 111 big player dentro de dentro de lo que tenía
5:44
que ver con la mensajería, sincronías, colas, etcétera.
5:48
Y ahora claramente IBM ha visto el valor que tiene IBM, que no
5:53
estaba muerto, estaba de parranda.
5:55
Recordemos que, por ejemplo, Kafka es open source, pero
5:58
confluence básicamente es la que más estaba aportando.
6:01
¿A este proyecto que ahora y ahora?
6:03
Bueno, pues a ver qué qué ocurre con IBM, pero pero bueno, que ha
6:07
habido un cambio de de manos. Comentábamos hace 2 episodios
6:10
que Apple no sacaba la Visa para nada.
6:12
Pues IBM sí que lo ha, sí que lo ha sacado.
6:15
Aquí, aquí al final y retomando un poco las presentaciones que
6:19
hacemos y tal y ya nos vamos con el invitado pobre, que si no lo
6:23
tenemos frito. Estamos en un mundo incierto,
6:28
constante, de cambio y esto me lo demuestra, por ejemplo.
6:32
O sea, hay que estar siempre atento porque esto va cambiando
6:36
cada día. Es, es, es.
6:38
Tú haces la analogía, no de las presentaciones.
6:42
Un un mundo volátil, incierto, complejo y ambiguo.
6:46
Eso eso es. Bueno, pues hoy, teniendo en
6:48
cuenta este mundo volátil, incierto, complejo y ambiguo,
6:52
tenemos a una persona que a mí me me marcó mucho en mi
6:55
trayectoria laboral. La verdad es que aprendí un
6:58
huevo de de él. De hecho, empecé junto con él
7:02
haciendo las primeras aplicaciones para móvil.
7:04
Utilizando creo que era funga, pero en aquel en aquel momento.
7:08
Uf, funga. Yo también lo he utilizado, yo
7:10
también lo he utilizado. ¿Todo esto era todo esto, era
7:14
front y bueno, era un era un maestro de del front, no?
7:19
La verdad es que ha ido evolucionando.
7:21
¿Y ahora? Bueno, pues la otra de las cosas
7:24
muy importante es que es el primer doctor que no me hace.
7:29
¿Recetas médicas, sino que me hace recetas informáticas, no?
7:32
¿Pues hemos seguido manteniendo la relación y quería hoy que
7:35
estuviera aquí con nosotros, porque la verdad es que Il
7:37
doctore que lo conocemos, pues tiene mucho que decir, no?
7:41
¿Entonces bueno, David, qué tal cómo estás?
7:45
Buenas, buenas, muchas gracias Rafa y muchas gracias Álex y
7:49
nada. Pues eso, soy David.
7:50
Lorena, soy doctor en informática.
7:52
Tengo casi 40 años de experiencia en esto en el mundo
7:56
del software. Ten en cuenta que empecé a
7:57
programar con 8 y nada en su día.
8:02
Entre otras cosas, doctor, no participé en la fundación del
8:04
BSC Barcelona Supercompiting Center.
8:07
Si conocéis el Mare Nostrum, pues el primero lo montamos
8:10
nosotros de la mano de IBM, que IBM entonces era muy potente,
8:15
muy potente. Y nada.
8:18
Y desde entonces, bueno, al final el mundo de la raselka lo
8:21
dejó un poco de lado, sin nunca acabarlo de olvidar del todo.
8:24
He sido profesor cuando he podido como hobby pagado
8:27
consultar durante décadas aquello que dicen, básicamente
8:30
freelance. Siempre que puedo ser activo en
8:34
la Comunidad lo soy. He sido al vicedegano del
8:36
colegio de informáticos de Catalunya y bueno, y
8:40
recientemente mi último hobby es escribir en Medium, no sobre
8:42
ingeniería de software. Que siempre tiene la máxima
8:45
aquella de si descubres algo interesante.
8:47
Compártelo, hombre, claro que los demás nos tenemos que decir.
8:49
De ello, antes que lo haga la I a por nosotros.
8:53
¿Bueno, dale tiempo, dale, no le des mucho que eso ya eso ya está
8:57
ahí, Eh? Y bueno, David venía hoy a
8:59
comentarnos uno de los, bueno, no sé si has escrito más David,
9:03
yo este me lo pasasteis la semana pasada.
9:07
Hay que ser sincero, me me lo audio, escuché.
9:11
De hecho, convertí tu libro a Audiolibro por la I a hizo el
9:15
trabajo por mí y me lo iba leyendo.
9:16
Vale, me lo iba, me lo iba leyendo mientras yo estaba.
9:19
Haciendo según qué cositas vale y nada.
9:22
Espero haberme quedado con la copla de de este libro, de cómo
9:25
cómo se titula David y de qué va.
9:26
Bueno, el nombre es the Emotional.
9:29
And technical guide. Exacto, the motional and
9:32
technical guide to rescue talk software and other stories.
9:35
La la idea es que escribiendo en en medios me he encontrado
9:38
muchas veces que la gente suele escribir de la parte técnica, no
9:42
esto pues así funciona una API, así funciona un servicio, así
9:45
funciona este patrón. Y a Menudo la gente se olvida de
9:49
que detrás hay una persona que se ha de enfrentar a eso y que
9:52
muchas, muchas decisiones no las toma solo en base a lo que es
9:55
correcto, sino en base a su situación personal o de
9:58
sentimientos en ese momento. Entonces yo he ido escribiendo,
10:03
me gusta escribir para también ayudar a razonar, pensar en
10:06
cosas. Y fui descubriendo cositas desde
10:09
cosas que dices, ostras, esto lo había entendido mal, como por
10:13
ejemplo technical def. Lo que son las bases con las
10:16
cuales muchos softwares alemán hasta cosas más complicadas de
10:21
vale. Tengo un código que quiero decir
10:23
lo quiero tirar y volver a empezar de cero.
10:24
¿Cómo evito eso? Y el libro al final hace un
10:27
compendio de recoge todo, lo conecta y intenta servir como
10:32
mínimo de guía. ¿Quiere decir que compañeros
10:35
míos se se lo han leído y me han?
10:37
Apaleado con él cuando yo no estaba.
10:39
Alineada, Ah, pues yo yo lo tengo pendiente.
10:42
Le echaré un ojo yo yo lo que. ¿Bueno, yo tengo que reconocer
10:45
que no me lo he leído, Eh? Yo lo he.
10:47
¿Escuchado, bueno escucharlo yo lo a mí lo que me gustaría
10:50
preguntarte, David es en qué momento Decides Meterte?
10:57
Porque entiendo que. ¿Es un embolado no meterte en
11:00
escribir un libro YYY todo esto no?
11:02
¿En qué momento lo entiendo que estabas escribiendo artículos en
11:06
Medium y tal y Dijiste, oye, aquí esto tiene un libro, no?
11:10
De hecho, lo he intentado muchas veces porque dando clases
11:13
siempre me encuentro que los materiales de referencia
11:15
faltaban cosas o que había cosas que estaban explicadas desde un
11:19
punto de vista. Y dices, ostras, es que se lo
11:20
explico desde un punto de vista. Es mucho más fácil y siempre
11:23
había querido escribir un libro y cada vez que empezaba.
11:27
Ah, es un embolado. Como has dicho, es es que es
11:29
posible acabarlo. Te vas dedicas mucho.
11:31
Luego, a medida que escribes, vas aprendiendo y dices, claro,
11:34
ahora ahí lo. Profundizas o le das la vuelta,
11:36
no, es que tiene que ser una. Aventura exacto, le di la vuelta
11:41
a la idea, le di la vuelta de no, no, tú ya tienes el Medium,
11:44
vas escribiendo, pues intentas seguir ciertos temas y luego un
11:49
n 2, entonces la el. El título del libro de Motional
11:53
Technical Guide to rescriptores software fue.
11:56
Un artículo de Medium que ya escribí pensando en este paso.
12:00
Y de hecho el artículo era largo y tendido, tenía un montón de
12:03
detalles y luego los fui a tirando del hilo, cada uno por
12:07
separado. Y el libro Al final resume.
12:10
Eso Añade un par de conceptos previos y de hecho, ni ni tan
12:14
solo está en el mismo orden de escritura, porque es más fácil
12:16
entenderlo en en otros. Entonces lo lo une todo.
12:20
A mí lo a mí lo que me, lo que me revienta la cabeza cuando
12:23
empezó el libro. Son la la las 2 reglas de oros
12:27
que que que tienes puestas, o sea, te pone nunca reescribir
12:30
desde cero y nunca detener la entrega de valor.
12:35
Correcto. En algún momento vas a tener que
12:37
empezar desde cero, claro, pero pones reescribir.
12:39
Ahora vas a decir Sí, Rafa, sí, pero has dicho, di, pongo
12:42
reescribir. Explícanos un poco estas reglas
12:44
de oro, vale, porque ya no son los principios sólits son los
12:46
principios. ¿David, no, entonces qué
12:49
significan? ¿Qué significa?
12:52
Por qué reescribir todo es una mala idea, no un poco.
12:55
De de hecho, la la idea no es mía, es de Joel Spolsky la
12:59
primera vez que lo leí, no sé si lo conocéis de stackover o o de
13:03
trello. Seguro que leéis, pero es el.
13:07
Creador de los 2, es el fundador de los 2 y tiene un bueno.
13:14
Tiene una página con todos sus post, más de 1000 y pico y
13:17
durante un tiempo yo ahora que me aburría me cogía y me leía
13:19
alguno y son muy chulos YY él unas cosas que dice es jamás
13:23
reescribir un código. Empezar, yo no lo pensaba.
13:26
Entonces yo decía, no, no, es que a veces el código, y es que
13:28
ya no hay por donde cogerlo, hay que coger alguna vez.
13:32
Lo habíamos hecho David, por eso me ha parecido súper raro,
13:36
porque alguna vez ya estamos hablando de hace casi más de una
13:39
década. ¿Vale, habíamos hecho eso?
13:42
Pero bueno, lo que dicen que sabe más el diablo por viejo que
13:44
por diablo uno cuando es joven comete muchos errores.
13:48
Y es y es el problema que justamente tenía cada vez que te
13:51
están escribir un libro que vas aprendiendo cosas por el camino.
13:54
Ahora por ejemplo, con uno de mis clientes llevamos con una
13:58
pieza de software que tiene ya. Pues vale, creo que ya 9 años y
14:02
a y al final ha ido incrementando.
14:04
¿Ya hay partes que dirías, esta parte la tiraría y volvería a
14:06
empezar de cero, pero al final decimos fuertemente que no, que
14:11
lo haríamos, que no tiraríamos, que seguiríamos para adelante y
14:15
lo que está quedando realmente al final es muy bonito y cada
14:18
vez que te quieres enfrentar una reescritura puedes perder muchas
14:22
cosas, entonces? ¿Aquí lo primero que quiero
14:24
dejar claro es la gente dice no hay que refactorizarlo,
14:28
separemos, refactor de reescritura, vale, porque la la
14:33
idea es hay que refactorizar constantemente, vale, cada vez
14:37
que creas algo hay que pensar, vale este nuevo curso cómo lo
14:41
hago? Que encaje y luego es la
14:43
reescritura, no es decir, este código ya no sirve de nada, hace
14:46
el orcillo por todos lados, ya no quiero.
14:48
Tocarlo, lo que pasa es que yo creo que el reescribir
14:50
reescribir. Tápalo no es como voy a tener
14:54
que borrar y empezar otra vez esto que ya me funciona y es no
14:58
toques nada. ¿Si funciona no es otro clásico
15:01
de bueno, vamos manteniéndole como podemos, no?
15:05
Correcto YY aquí hay el el, el el dilema, porque si cuando
15:10
tocas código, que no está preparado para mantener, te van
15:12
viniendo nuevas funcionalidades. Cada vez cuesta más.
15:15
No recuerdo algún proyecto que cada vez tenías más y más y más
15:18
y más bugs más. Y dices, ostras, es que cada vez
15:21
que llega una nueva funcionalidad me aparecen 5 bugs
15:23
nuevos, no sabes que resuelvo un bug, me salen 5 más y dices no,
15:28
no, esto hay que reescribirlo. Esto no es lo que llaman
15:30
Spaghetti Code, o sea, al final vas tirando un lado y te salen 2
15:33
o 3 sitios. O sea, esto es lo que llaman
15:35
spaghetti Code. ¿Entonces, claro, si no lo
15:37
reescribes como Conviertes un espagueti code, yo que sé en
15:40
algo útil, sabes? Aquí hay una anécdota que.
15:44
¿No sé, es decir, me planteo mucho ponerla en el libro, no?
15:47
Y al final no la puse, que es un proyecto en el cual quería
15:51
reescribirlo todo y me dijeron Prohibido.
15:54
Uf, uf, entonces cogí, cogí al equipo, dije, Vale, vamos a
15:59
hacer una reescriptura encubierto.
16:00
La la idea es a partir de aquel momento, cada cada vez que nos
16:05
pidan algo. Esta es la arquitectura que
16:07
queremos de código, diseñado de esta manera con las estructuras
16:10
y ahora en secreto, vamos a irlo cambiando todo.
16:13
Y echaremos. 3 horitas más YY lo vamos, joder, qué guay, muy
16:19
bien. No, no.
16:20
¿Toda la experiencia es 1°, Eh? Esa fue una de mis primeras
16:24
experiencias y ni me di cuenta de que eso podía pasar.
16:28
Más tarde. Ya habiendo escrito este libro,
16:30
un un compañero me dijo, Oye, que tenemos este problema en la
16:33
empresa, que es que yo soy programador de PHP.
16:35
¿Tenemos algo hecho en React? ¿Por qué no entras con nosotros
16:38
y nos ayudas? Yo no tenía tiempo, dije, Mira
16:41
tú que eres programador de PHP, que sepas que react lo hicieron
16:44
para programadores de PHP, por lo tanto te enseñaré lo básico y
16:47
dominarás en pues en 4 horas y luego me encontró el problema
16:53
dijo, Oye, es que era era un tío muy bueno, me me explicó el
16:57
problema, mira, es que me han pasado este código que me han
16:59
hecho unos indios y no funciona porque tiene estos errores
17:02
básicos de de diseño. Digo, vale, muy bien, pues
17:06
bueno, no porque sean indios, sino porque está hecho una
17:08
consultora externa que cobra por vender el software y poco más.
17:11
Entonces digo, vale, muy bien, coge el código y tienes este
17:15
problema, pues haz una estructura paralela, vale, con
17:20
esta estructura paralela, deja en la otra el código replicado,
17:24
vale, es decir, ostras, tengo 2 veces el mismo código y no
17:27
aplico Drive, no, no lo apliques y tira para adelante a.
17:33
Al principio no le hacía gracia, luego le dije, no, tranquilo,
17:35
hazlo así. Él preveía reescribir el Código
17:38
en unos 3 meses que no le funcionaba para empezar desde
17:41
cero. Le dije, no, hazlo así.
17:43
En una semana tuve el problema arreglado y a las 2 semanas
17:47
había reescrito casi todo el Código sin querer y había tirado
17:50
el código ya viejo. Sí, no se había, no se había
17:54
dado cuenta. Eso, eso, eso está muy bien.
17:56
Eso está, eso está super bien y lo.
17:59
Peor. Es que esto tiene un nombre de
18:01
esta técnica que es del 2004 y no me he dado, no me di cuenta
18:04
hasta hace unos meses. Strangle Fick Strangle Fick
18:08
Pattern. Estrangular la el patrón de
18:11
estrangulación a la bestia. Sí, viene de una planta, no sé
18:15
si de las Amazonas que crece alrededor de los árboles, los
18:19
mata en los exacto y luego deja la forma del árbol.
18:23
Y aquí el Código es lo mismo, haces un nuevo código alrededor
18:26
del viejo, lo mata. Y te quedas con el nuevo es.
18:29
Brutal, porque el libro YY no me olvido ahora de una siguiente
18:32
regla de oro, que es nunca ha de tener la entrega de valor, pero
18:34
al hilo, al hilo que tú acabas de decir ahora de metáforas y
18:38
toda la historia en el libro llenas de metáforas.
18:41
¿Bueno, hay algunas metáforas que que que tienen que ver con
18:44
esto, no? A mí la que me hizo pensar un
18:47
poquito, un poquito, Eh, tampoco mucho.
18:48
Ya sabes que yo no pensar poco, pero es la de es la de la
18:52
metáfora de wark cuny, harta que que equipara.
18:57
¿La deuda técnica a un préstamo bancario, sabes?
18:59
Me me he quedado como un poco. Oye, tengo que pagar intereses.
19:03
Mis intereses son el refactorización, no sé, no sé
19:05
esta metáfora. No sé si se dice cunningham o
19:07
Cunningham, es que sí, lo digo diferente resulta que war
19:11
cunningham, si buscáis la la historia de Agile es uno de los
19:14
fundadores Agile es de la escuela de Extreme Programming,
19:18
de la cual al final se ha acabado derivando todo lo que es
19:20
continuous DELIVERY, etcétera. ¿Y él se encontró un día que
19:25
tenía que explicar, oye, sí, yo te voy a hacer esto mal hecho
19:28
para sacarlo rápido, pero que sepas que habrán todos estos
19:31
problemas, no? Y ellos normalmente en esta
19:34
escuela son mucho de ir refactorizando el Código para
19:37
mantenerlo así. Entonces como el jefe veía que
19:40
él pensaba, no, no, es que voy a dejar de hacer esto y me va a
19:43
salir gratis, dije, no, no, no, es que esto te va, vas a tener
19:47
que pagar más. Y como básicamente trabajaba en
19:49
una cuenta en una empresa bancaria.
19:51
Digo, mira, para que lo entiendas, tú ahora estás
19:54
pidiendo un crédito y el crédito es dejar de hacer esto.
19:57
Entonces, a partir de ahora pagarás intereses por este
20:00
crédito cada vez que hagas una nueva funcionalidad.
20:02
En el momento que corrijamos este tecnical LED desaparecerá
20:07
el el la deuda y por lo tanto dejarás de pagar intereses.
20:11
Y se llegó a no a dejar de no pagar intereses porque vamos.
20:14
¿En una Hipoteca y vas pagando hasta tus hijos están pagando ya
20:17
intereses? ¿No?
20:18
O sea, no sé, ahí está. Si si si no pagas la la
20:21
amortización, pues vas pagando siempre la la la deuda con la
20:25
con los intereses, con la diferencia que está que
20:27
normalmente cada vez que haces nuevo código nuevo.
20:31
¿Pides aún más crédito y el crédito va creciendo?
20:34
Esto no acaba. ¿Esto es el que se muerde la
20:36
cola, Eh? No me engañes.
20:37
¿Ahí está, no? Ya ya he visto desarrollos que
20:40
al principio tira muy bien y al cabo de 2 años dices, ostras, es
20:44
que no hay manera de de hacer ni un botón ya y al final es es
20:47
eso, no, no, es que estás pagando mucha, muchos intereses
20:50
por cada funcionalidad. Sí, sí, yo recuerdo en algún
20:55
sitio donde hemos estado, no rafa, que a los equipos les
20:58
cobramos por deuda técnica, no también para que hicieran las
21:01
cosas, fueran rearreglando a cositas.
21:04
Esto no, no, no, no reacían nada, pero bueno que le.
21:09
Pero bueno, se intentó. Bueno, Álex, tienes ahí más
21:12
preguntitas, no para David, sí, yo, yo me.
21:14
Gustaría tratar el tema del testing y el TDD en el rescate
21:20
de estos proyectos y tal en el libro hablas del TDD no solo
21:24
como una técnica, sino como una herramienta de cambio por
21:28
entonces. Eso.
21:30
¿Como por qué es tan clave cuando trabajamos con con este
21:34
código heredado y demás? De hecho, la bueno para mí el
21:37
TDD es clave con todo. ¿La la gracia del TDD es que
21:42
cuando tú desarrollas está muy bien que hagas testing, pero
21:47
cómo sabes que tu testing funciona?
21:51
Hay hay siempre. Siempre que he enseñado de
21:53
testing siempre empiezo por las palabras de dixtra, pues resulta
21:57
que dixtra hace como no sé si 60 años, sí el el del algoritmo de
22:03
Dixtra, etcétera, que conocemos de Grafos, pues también se
22:05
dedicó a prohibir el goto. ¿De hacer cosas divertidas con
22:09
el Código? No, porque él creía que podíamos
22:11
demostrar matemáticamente que el código funcionaba.
22:14
Y una unos motivos para que hicimos demostraciones
22:17
matemáticas del código es que jamás contesting podíamos
22:22
demostrar que un código funcionaba bien.
22:24
Entonces este es el concepto básico.
22:26
¿Entonces cómo sabemos? Ni tan solo que un test
22:29
funciona. Sabemos que un test funciona
22:31
porque falla el TDD parte de la base de primero vamos a fallar
22:35
el test. Y cuando veo que el código
22:37
falla, entonces hago el código y de esta manera sé que el test
22:42
está comprobando. Lo que yo quiero hacer es es la
22:44
gracia. ¿Entonces, qué es la gracia?
22:46
Ahora tenemos unos test que nos sirven, vale, y aquí es la base
22:49
del TND, pues ahora que tenemos estos test ya podemos empezar a
22:53
a tocar el código y cambiar las cosas que si los te siguen
22:57
pasando no hemos roto nada de hecho.
22:59
Una para para dar la sensación de saber qué es lo que va
23:03
pasando dentro de la medida que Añade, estés de TDD en un código
23:06
que ya existe, dice, bueno, es que quise colar un bueno, me
23:11
gusta mucho girona, no sé si lo habéis visitado, son mis
23:14
proyectos favoritos, tiene tiene mucha historia, dije no, esto lo
23:18
he de colar y dije, lo he de colar y lo colé con un
23:21
simulando. ¿Qué pasaría sobre un mapa a
23:23
medida que hacemos TDD? Porque unas cosas que hay sobre
23:27
el testing es unas que me encuentro muy a Menudo.
23:30
Es que la gente dice, Ah, Unit Testing.
23:32
Tengo que testear el código, no el Unit Testing.
23:35
No testea el Código si os vais a la a, la Jal Alliance dice que
23:39
el Unit Testing Testea si el comportamiento funciona o no, no
23:43
testea si va a funcionar, hacer lo que tú quieres, testea si el
23:47
Código se comporta a menos que tú quieres.
23:49
Creas, Ah, eso es BDD. Bueno, sí, es que resulta que el
23:52
BDD se hizo para enseñar TDD. Entonces, cuál es la gracia que
23:56
has de desacoplar el test del Código cuando haces bien el test
24:00
y por eso aquí pongo ejemplos como la la boling games cata,
24:04
tienes unos test fuertes que son capaces de resistir que el
24:08
código cambie. Entonces a partir de aquel
24:11
entonces tú empiezas a añadir unas funcionalidades, añades los
24:15
test por este viaje de de girona más viendo como los test.
24:19
No tan solo testean lo que acabas de añadir, sino también
24:21
testean otras cosas de forma accidental.
24:26
Y cada vez la la cantidad de cobertura útil que tienes sobre
24:31
el Código va subiendo y entonces cuando la tienes suficientemente
24:34
alta dices vale, voy a arreglar esto porque es un problema que
24:37
está impidiendo añadir nuevas funcionarios con agibilidad en
24:41
ese momento te puedes tirar a la piscina porque tienes el test
24:44
que tira. Si.
24:45
Si funciona o no funciona el cambio no.
24:47
Y si lo has hecho bien, pues bueno, podéis hacer cambios a lo
24:52
loco que dices. Creo que esto va a funcionar.
24:56
Tiras los tests, pasas los test, vale, ya está y da mucha.
25:00
Tranquilidad, Comentabas, Comentabas la carta de Bowling
25:02
por lo que leí, bueno, por lo que escuché en el libro hablaba
25:06
de solo refactorizar cuando cuando funcione hablaba también
25:10
de añadir Código nuevo antes de borrar el viejo bueno.
25:15
¿Eliminar? ¿También hay una cosa que me que
25:17
me que me explotó, eliminar cantidad mínima de código, si
25:20
está mal, da igual la cantidad, no?
25:22
Y luego podría también aprovechar herramientas del IDE.
25:25
¿Eso sí, evidentemente que que que que que que eso es básico
25:29
no? Y más ahora con la I a que el ID
25:31
te lo hace casi todo. ¿No sé si has probado cursor,
25:34
pero al final cursor para mí lleva unos meses siendo mi
25:38
hermano, sabes? ¿Porque está, es es my es my
25:42
best friend, sabes? O sea, cursor es my best friend.
25:46
¿Has probado recientemente el github Copilot no?
25:50
No, porque no me cuando empezaba cuando empezaba a utilizarla, no
25:53
me funcionaba bien entonces y sigue bien.
25:57
Entonces. Para ser sincero, lo que estoy
25:58
haciendo ahora porque claro, todo esto en el trabajo sí que
26:01
me lo dejan, pero no es Copilot. Es utilizamos yeminide 3,
26:05
yeminine 3 y va muy bien, pero para temas personales estoy
26:11
utilizando cursor con 1.1 modelo en local.
26:15
Vale que se llama, Dadme un segundín que os digo cómo se
26:20
llama porque lo tengo aquí, un modelo local que se llama Depsy
26:23
Coder V 2 y no tengo que pagar nada y la verdad es que es
26:28
alguna, es magia. ¿Harry Potter es Hogwarts,
26:31
sabes? ¿Depsy 2 Coder es Howard le dice
26:34
que te haga cuatro cosas y te las hace, o sea y sin pagar
26:37
nada, que eso es lo mejor de todo, sabes?
26:38
Pero bueno, sí que es cierto que tienes que tener una máquina
26:41
súper potente para que te sea para que poder inferir ese
26:44
modelo. Puedas inferir en.
26:46
Ese modelo claro que cuando has dicho eso tenía miedo de que
26:55
ocupase, no sé, 128. Gigas no no ocupa 8 y está
26:58
centrado, está, está centrado solo en programación y aparte,
27:01
un rag con todo, con todo, de del mundo de apificación que yo
27:06
trabajo y toda la historia y oye, le consultó a diario.
27:12
¿Y me va muy muy bien, Eh, Oye, qué ves?
27:14
¿Qué te parece en esta arquitectura?
27:15
¿Pues esto tal tal tal cuando veo que se equivoca o algo lo
27:18
que no hago es entrenarlo, sabes?
27:20
Porque si lo entreno el coste es brutal y ya los los toques de
27:24
hacking face y toda la historia, pues al final acostumbran a ser
27:27
caros, no, entonces lo que he, lo que he hecho ha sido con un
27:30
rag ir alimentando con toda la información que tengo entonces
27:33
pues. Menudo inventito.
27:35
¿Eh, lo del Rag, ya sabes tú, EH?
27:38
Sí, sí. Hablábamos de esto de aprovechar
27:40
las herramientas de LIDER. ¿Sí, y la boinga en cata?
27:43
Sí, la boinga en cata es es una cata que de hecho empezó en en
27:48
un panel que hicieron de de arquitectura, de software y
27:51
diseño, etcétera, en donde estaban discutiendo cómo
27:53
utilizar el TDD. Más tarde el el Roberts C
27:57
Martin, que lo conoceréis como el Tío Bob and call bop, que es
28:00
el escritor del Libro Clean Code.
28:01
Y todo el movimiento de Clean Code viene de él.
28:04
Pues hizo lo tiene publicado en su web y hizo la la cata que a
28:08
diferencia de las típicas catas de informática y dices, te ponen
28:11
un problema y tú lo has de resolver, no, él te da el
28:13
problema y te da la resolución y tú lo que vas a hacer es
28:16
copiarlo. Y al final es una especie de
28:19
poner cera, quitar cera, poner cera, quitar cera.
28:22
Y lo que él pretende es que repitiendo esta cata muchas
28:26
veces, yo es que creo que ya la he repetido unas 100 veces desde
28:29
entonces, Interiorices su la forma de trabajar de él.
28:33
Y durante años, cada vez que la he ido repitiendo y cada vez que
28:36
he ido haciendo, he ido encontrando que tiene más y más
28:39
y más y más cosas dentro de las cuales aprender muchas que las
28:42
primeras veces que las haces ni ni te das cuenta que te piensas,
28:45
ah, son tonterías. No son cosas que tienen mucho
28:48
sentido, por ejemplo, bueno, todo lo que has comentado antes
28:51
de utilizar el ide, pero también aquello de no, no antes de
28:55
borrar la antigua estructura, añadir la la nueva.
28:58
¿Que si recordáis eso qué es? Y de hecho ya ya le estaba
29:03
enseñando en en un en algo que lo puedes hacer, no sé, en 30
29:07
minutos tranquilamente. Y esta es no sé, cualquiera que
29:13
quiera programar sería un un más para empezar.
29:17
Y de hecho, atando. En el mundo de la escritura.
29:21
No sé si conocéis a Brandon Sánchez.
29:23
Yo te digo, ya te digo, bueno. Aquí es por la dedicatoria del
29:33
Libro Miquel Barsalo que lo trajo una vez a López ahí y
29:36
puede charlar con él y también bueno, con el del juego de
29:39
Ender. Los Scott CAT resulta que dan
29:41
daban. Bueno, creo que el Brandon
29:43
Sanders o no lo da un un taller en la universidad en Estados
29:46
Unidos que es de escritura. Y esas cosas que dices, si tú
29:49
quieres aprender a escribir bien, según un autor, cópialo,
29:53
porque al final si yo. Lo conocía con otro nombre que
29:56
se llama don Innovate. Copian past, sí.
29:59
¿Pero vas a hacer el esfuerzo de copiarlo tú?
30:01
Ya ya ya bueno, bueno. No, porque la idea es
30:04
reestructurar tu cerebro para que las cosas te salgan así de
30:07
natural. Por eso decía lo de poner cera,
30:09
pulicera, poner cera, pulicera. Hay que hacerlo 20000 veces para
30:13
que al final te salga sin pensar.
30:14
Claro, claro, claro. Es entrenar a mí, a mí me.
30:18
Exacto. A mí a mí me gustaría volver un
30:21
momento al al tema del libro de porque es una parte que me
30:25
interesa mucho. Es la parte emocional.
30:26
Vale, porque al final todos desarrollamos software y tal YY
30:31
eso, pero has tocas una parte muy interesante que es la parte
30:35
emocional de las personas, miedos, etcétera.
30:38
Y resistencia al cambio. YY me gustaría hablar de un
30:42
elefante. ¿Que haya en la en la
30:44
habitación, que es el miedo, vale?
30:46
O sea, al final todo. Hemos desarrollado consultoras
30:50
en empresas y tal. Te asignan un proyecto, lo abres
30:54
y te encuentras ahí un monstruo de 3 cabezas que te da miedo
30:59
tocar algo de código. Te da miedo romper cualquier
31:02
cosa y volver a subir la producción.
31:05
Y el miedo también a quedar expuesto como Eh, el tío este es
31:09
el que ha hecho. La PRY se ha cargado, no sé qué
31:12
vale. Cómo se gestiona esto
31:14
emocionalmente el el eso, aterrizar en un proyecto nuevo,
31:17
tocar un software nuevo. ¿Y cómo se enfoca todo esto?
31:22
Lo primero y admitir que esto no está en el libro es que al final
31:26
no hay nadie que sea perfecto y todo todos lo vamos a fastidiar
31:29
por un lado o por otro, y eso hay que aceptarlo.
31:33
En el momento en que sabes que la vas a fastidiar y estudiar
31:35
dentro del libro, entonces ya tienes más poner, por ejemplo,
31:38
todo el tema del TRD. ¿A qué viene?
31:40
Si el si el código está bien testeado, etcétera.
31:43
Tú pruebas y cuando lanzas, bueno, petará y entonces te das
31:47
cuenta y lo puedes arreglar. Eso está bien, pero le.
31:50
Das. Atrás y ya está, no, no pasa
31:52
nada. TVB te dice que lo último que
31:55
has tocado lo has cagado. Entonces problemas.
31:57
El que tú dices es el el miedo de tocarlo.
31:59
Ostras, es que tengo que tocar que aunque no sea código no sea
32:03
código nuevo para ti que sea código que ya conoces, a lo
32:05
mejor tienes que tocar una parte que ha hecho otro compañero y tú
32:07
no la conoces o. Tu propio código de hace un año
32:15
o sí o 6 meses dices esto hice yo y ese día que me pasaba
32:19
porque alucinas. Entonces, al final una cosa que
32:23
sabes es que vas a tener que tocar ese código sí o sí.
32:26
Entonces lo lo haces. El siguiente.
32:30
Lo siguiente que verás es, hay una diferencia entre escribir y
32:34
leer. Cuando tú escribes una cosa,
32:36
enseguida te das cuenta de de lo que a TI Te sirve o no en aquel
32:40
momento, porque tú dentro de tu cabeza lo tienes todo muy claro,
32:44
pero cuando lees tienes que recuperar todo aquel estado
32:47
mental que tenías en aquel momento.
32:49
En tema en tema, escritura normal, de de libros, etcétera.
32:53
Un un truco que me dijeron es cuando tú escribas un libro,
32:56
escribas una historia, escribes algo, escríbela y guárdala en un
32:59
cajón y al cabo de claro me dijeron 2 meses, sácalo y
33:04
vuélvelo a leer y a ver en mi día había en Medium.
33:07
Esto no sirve porque es demasiado tiempo, pero
33:09
simplemente de un día al otro si has limpiado lo suficiente la
33:12
cabeza y te has olvidado lo que habías escrito.
33:15
Lo leas con unos ojos nuevos y verás todo lo que no entendías.
33:18
Pues lo mismo te va a pasar con el código.
33:20
Todo el código lo has escrito y llega un momento que es que leer
33:23
cuesta mucho más que escribir y entonces tendrás el miedo de
33:27
ostras, esto no sé qué hace aquí porque esto está aquí porque no
33:30
está allí. Si toco esto, qué otras cosas
33:32
más va a afectar y al final has de aceptarlo y decir, bueno, si
33:37
si toco algo a lo mejor lo voy a a romper, pero la otra que
33:40
además puedes hacer es. Bueno, ahora estoy mirando el
33:43
código con ojos del revisor, no con ojos de alguien que no lo
33:46
conoce tanto. Entonces, cómo podría hacer que
33:49
las cosas fuesen mejor para que no lo pase tan mal la próxima
33:53
vez que esté allí no, y eso ya te dé una cierta esperanza.
33:56
Entonces el miedo, alcalde, si funciona no lo toques ya, pues
33:58
te lo he de tocar porque hay una funcionalidad, pues aprovechas y
34:03
entonces le metes mano para ponerlo bien, como lo lo mínimo
34:07
no que esa es. Es algo más de lo que digo, no
34:11
que sí. ¿Es que una parte emocional es
34:13
tengo miedo, pero es que la la otra es la tentación continua de
34:16
es que quiero arreglarlo todo, no?
34:18
Exacto, porque tienes que ir liberando nuevos fichos y tal,
34:23
al final lo puedes estar reescribiendo todo por
34:26
reescribir. Exacto, luego lo que decíamos no
34:28
de que estamos constantemente aprendiendo, pues claro que si
34:32
somos las personas que constantemente aprenden porque
34:34
me he encontrado gente que se estanca y ahí se queda.
34:37
Pero bueno, yo diría, venga, Dadle un empujoncito, a ver si
34:40
podéis avanzar. Al final veréis código que
34:42
dices, ostras, este código que escribí aquí era era malillo,
34:44
pero es que como constantemente estás mejorando siempre lo vas a
34:48
decir, siempre vas a ver código ostias podría haber sido mejor,
34:51
claro, pues en en ese momento tienes la posibilidad de o
34:55
mejorarlo o aceptarlo. Mira, es así y funciona y
34:58
perfecto. Significa que he aprendido y a
35:01
partir de ahora todo lo que haga ahora estará mejor.
35:03
YY ahí lleva también lo que. Perdón, perdona, David, tengo un
35:06
preguntón, o sea, me me me me quema por dentro.
35:09
Tú crees que la que un modelo cualquiera, el que más te guste,
35:14
puedes el que sea, no debería aprenderse tu libro cerebro del
35:17
modelo, que no sé si tiene cerebro o tiene lo que sea
35:20
cerebro matemático del modelo. Va a entender este libro y lo
35:24
aplicaría no como un humano, sino diferente.
35:27
Vaya preguntón, EH, uf. ¿Creo que la respuesta es fácil,
35:30
no, no lo va a aprender porque hasta ahora lo que he visto es
35:33
que actúa mucho por medias, no? Qué hace la gente en promedio,
35:36
de hecho, por ejemplo, la las tías de cara a programar, para
35:39
mí son geniales porque es una manera más de claro.
35:43
El código es una cosa social, tú lo escribes, pero no lo vas a
35:46
leer solo, tú lo vas a leer más gente, entonces has de escribir
35:49
no solo pensando en el ordenador como audiencia, sino en todo el
35:54
equipo como audiencia. Entonces la la gracia está en
35:57
que justamente estas herramientas.
35:59
Sí, sí que saben qué es la media y cuando vas a poner algo sí que
36:03
te empiezan a dar recomendaciones de lo que la
36:06
gente en general va a entender mejor ya y aquí está bien.
36:09
El problema es que la media pues es cuando quieres intentar
36:13
cubrir de la media. Entonces ya ya tienen problemas
36:16
para pasar por ahí. Vas a empezar a.
36:18
O sea, que lo suyo sea entrenarlo con un con con tu
36:20
libro, no a una bueno. El el modelo ródenas.
36:24
¿O algo así? Quiero decir que como alguna
36:26
cosa está publicada fuera, me he encontrado que algunas cosas.
36:30
Se. ¿Sabe?
36:31
Sí, sí, me he encontrado que algún cachito me ha soltado.
36:34
Digo, sí, no sé, me acuerdo. Un día hice una pregunta sobre
36:38
el tema de Allan, no de que que la Allianz dice que el que el
36:46
unit test es de comportamiento, no, YY me envió a un comentario
36:51
que había hecho yo sobre mi libro.
36:53
El que explicaba justo eso y yo. Qué bueno.
36:57
¿Vas? Pillando por aquí y por allí es
37:00
increíble. Eso es brutal.
37:03
Bueno, claro, la la idea es cómo intentar hacer cosas de forma
37:08
consciente y no de forma de piloto automático.
37:10
No aquello dicen modo de pensamiento uno, modo de
37:13
pensamiento 2, no, el modo uno es cuando vas conduciendo, que
37:16
no pienses, pero puedes estar escuchando este podcast o estar
37:20
escuchando cualquier otra cosa. Y el modo pensamiento 2 de vale,
37:24
voy a multiplicar 415 * 218. ¿Entonces te has de parar a
37:29
pensar no? Y yo creo que ahora lo que falta
37:32
a estas herramientas es un poco el modo 2, que en teoría el es.
37:34
Decir esto lo está haciendo el modelo de de pensamiento.
37:39
Pero aún se. ¿Queda un poco lejos porque
37:45
tiende más a a tirarse a la piscina como lo haríamos todos,
37:49
EH? Sin pensar.
37:50
La pedazo pregunta, no de. ¿Okay, oye, Rafa, tenemos, vamos
37:57
cerrando ya porque si no se nos va de tiempo el tema, como
37:59
siempre tenemos una pregunta, no?
38:01
Que nos dejaron ahí en. ¿El anterior invitado?
38:05
Bueno, en el la semana, la última semana no hubo invitados.
38:08
¿Estábamos nosotros hablando hablando de Black Fridays, pero
38:12
la anterior estuvieron los compañeros de apelianos aquí en
38:15
el en el podcast y dejaron una pregunta para el siguiente
38:19
invitado, vale? Sí que te la tenemos que hacer y
38:21
tú te tienes que pensar una para dejárselo al siguiente.
38:24
Entonces la pregunta era, si tú estarías dispuesto a gastarte
38:29
unos 2000 EUR en un iPhone plegable el año que viene cuando
38:35
salga el iPhone plegable, entonces ahí vamos.
38:40
Y me acuerdo que me la respondí tan pronto que la que escuché,
38:43
no, no, porque es sí funciona. ¿Para qué cambiarlo?
38:47
De de hecho, una. ¿Ahora que reescribir y
38:50
refactorizar, no? Ha de cambiar mucho, pero ahora
38:53
mismo trabajar sobre ipad cuesta bastante YY la ventaja que veo
38:59
es esa que puedes llevar un ipad en el bolsillo.
39:02
A mí el precio me devuelve. ¿2000 pavos a ver, vamos a ver
39:06
una cosa, si necesitas un ipad, lo llevas?
39:09
¿En la mochilita y ya está, aunque sea un ipad mini vale YY
39:12
el y el iPhone pues lo tienes total, el ecosistema hace que
39:16
todo esté todo converja no, el ecosistema Apple tiene que
39:19
ofrecerme algo más, no sé, no siempre estoy utilizando un
39:23
ipad, sabes? Pero bueno, eso es lo eso es mi
39:25
pensamiento, no el de David, o sea David el el que tenía el
39:27
marrone era David, no yo, entonces David la lo que he
39:30
contestado a David ha sido un no va a ser que no, porque yo sé
39:36
que él. Tiene tenía iPhone y utilizaba
39:38
Apple cuando cuando trabajábamos.
39:41
Juntos. De.
39:42
Hecho, él fue el culpable de que yo ahora tenga un Apple y que
39:45
tenga un iPhone. Eso esto de la estafa piramidal,
39:50
joder. Es es, es la la culpa es de él
39:53
porque jolín, empezaba. No vino allí a desarrollar con
39:56
un ipad, con un macbook Air. Y estábamos ahí y al final, pues
40:00
cambié por su culpa. YY sigo, YY si me dices Gastarme
40:04
5000 EUR en un macbook pro de estos buenos para poder
40:07
ejecutar. Ías, etcétera, me tiro de
40:09
cabeza, de hecho ya me tiré de cabeza en su día con el M uno
40:14
que compré el Max, ya directamente digo no, ya tengo.
40:16
Ahora un m cuatro pro, sí, sí, sí es la vamos, es la caña.
40:20
Creo que voy con mis gráficas chungas compradas por ahí y tal.
40:24
Yo no, yo soy yo soy de otro rollo.
40:27
Yo me monto, yo soy Android y me monto mis Linux y mis cosas.
40:32
Seguimos con la cadena David, Tendrás que preparar, tendrás
40:35
que darnos una pregunta para el siguiente invitado, piénsalo
40:41
para él o la siguiente invitado. Vaya atraco, le hemos hecho un
40:46
atraco que no. No, no si.
40:48
¿Y no vale fumadas de cuándo crees que estará la agi, no?
40:51
No, no, porque la la la pregunta de agi es un poco tendenciosa a
40:54
veces porque de hecho más general que el chat jippity,
40:58
para entendernos pocas. Ías hay ahora cuando sea mejor
41:02
que nosotros. ¿En qué es que es?
41:05
¿Para mí es eso y claro, tampoco sé si será alguien claro una
41:09
pregunta sobre esto, está bien? Sobre un porque más o menos todo
41:12
el mundo sabe que es. A ver, pues me me habéis pillado
41:15
porque mira que sabía que me caería y no lo he pensado ni lo
41:18
he preparado. Pero venga, disparo, has hecho
41:22
nunca el pecado de reescribir un código y lo vuelves a repetir.
41:27
Que el que diga que no miente seguro, pero.
41:32
Y ahora va ya para ir terminando con la con la entrevista, Alex
41:35
siempre te pregunta. Cositas de palo, consejos y
41:39
cosas de estas. No, no, a ver, te iba a
41:42
preguntar que nos nos recomendaras un libro, pero
41:46
entiendo que no recomendaras el tuyo.
41:49
No, no, no, no, no, no, aquí está.
41:54
O sea, ve accelerate. Accelerate Accelerate es el
41:58
mejor libro que me he leído sobre ingeniería informática
42:01
jamás Nicole Foxgren, también doctora.
42:05
¿Resulta que dentro del mundito y yo de de continuous delivery
42:10
había una un grupo de gente que estaba haciendo análisis y
42:12
estudios de cómo de bien IVA no? Y vino la Nicole Forgsgen y
42:16
dijo, a ver, estáis haciendo estudios muy interesantes pero
42:19
poco rigurosos. Y cogió y convirtió en ciencia.
42:24
¿A realmente qué funciona y que no funciona en desarrollo de
42:27
software? El libro empezó en el 2014, si
42:31
no recuerdo mal, en 2017 lo lo sacaron.
42:36
Y lleva varios años de estudios de cómo va aplicando ciertas
42:40
prácticas en bueno en desarrollo de software.
42:43
Hoy en día siguen los estudios cada cada año.
42:47
Si vais a los Dora reports de de Google, pues ahí los tenéis.
42:52
Dora dot def. Si no recuerdo mal y el libro
42:55
explica toda la teoría y todo lo que hay detrás.
42:57
Y es que para cualquiera que esté en la bueno.
43:02
Sí, sí, es más más. ¿Ah, pues mira, me lo me lo
43:07
apunto, Eh? Interesante, Eh, eso que me ya
43:09
tengo 2 libros que leer, el de el de David y este ya tengo
43:14
deberes. Pídeselo pídeselo a los Reyes.
43:18
Oye, pues vamos a ir cerrando. Gracias David por haber estado
43:22
con nosotros. Gracias.
43:23
¿Sobre todo también por escucharnos que he visto que que
43:26
nos escuchas, no sé qué piensas, la liamos mucho o no?
43:30
¿No, qué va? De hecho, yo tengo varios
43:33
canales de podcast con prioridad y vosotros sois uno de los. 2
43:38
qué guay y. Doctores muy bien que lo has
43:44
aprendido, Alex muy bien y doctores de esto igual es el
43:47
nombre de la del del episodio. El nombre del episodio.
43:50
Muchísimas, muchísimas gracias por estar con nosotros.
43:53
Me alegro muchísimo en lo personal de volver a verte.
43:57
Igualmente coincidimos poco por chat.
43:59
Sí que nos escribimos de vez en cuando.
44:01
Pero es es complicado a veces coincidir y nada.
44:04
Un abrazo y muchísimas gracias por estar con nosotros.
44:07
Igualmente, gracias a vosotros, muchas.
44:09
Gracias merci chao chao. ¿Bueno, vale, has conocido a Il
44:14
Doctore? Sí, sí, sí, muy interesante.
44:16
Il doctore realmente, como decimos aquí en Cataluña.
44:20
Un post en Saffons, o sea que sabe mucho de muchas cosas, sabe
44:25
mucho de muchas. Sí, YYY polémico, Eh, porque hay
44:28
cosas que él él mismo lo ha dicho, no hay gente que no
44:30
estaba de acuerdo, me daba con el libro en la cabeza.
44:32
Bueno, no hemos ido ahí. Cuando tienes un código
44:35
espagueti, no sé en cuánto, no, no sé en cuánto a tiempo, no sé
44:39
qué inviertes más tiempo, si empezando desde inicio o
44:42
refactorizando, no sé, es es un es un libro que te hace pensar.
44:45
Sí, sí, sí, los que hemos estado trasteando y demás.
44:49
Pues nada, hoy Alex nos hemos. ¿De nuevo, dónde, dónde?
44:52
¿En en en las Navidades no, ojo, ojo, que la casita está decorada
44:57
para la Navidad, Eh? Ojo, hay que cambiar, hay que
45:00
cambiar el icono, hay que poner ratitas navideñas.
45:04
¿Vale, dónde lo vemos? Va, no me no me lo vemos.
45:07
No, yo no, yo no sé decirlo eso. En la casita.
45:10
En las ratitas. Happy curiosas hasta luego.