Latest / Noticiero Sucesos / 18.06 Entrevista Iván Saquicela, Ex Presidente de la Corte Nacional de Justicia

Transcript

18.06 Entrevista Iván Saquicela, Ex Presidente de la Corte Nacional de Justicia · Noticiero Sucesos

• 0:04
  Speaker 2: Así es, y el primer tema que vamos a tratar
• 0:06
  Speaker 2: a continuación junto, Iván Zaquizela, quien fue presidente de la
• 0:10
  Speaker 2: Corte Nacional de Justicia, es justamente la seguridad de los
• 0:13
  Speaker 2: jueces y servidores judiciales, algo que Es muy preocupante, recientemente
• 0:18
  Speaker 2: en este fin de semana apenas se asesinó una fiscal
• 0:21
  Speaker 2: en Manta y esta no es el primer caso y
• 0:24
  Speaker 2: de hecho hay cifras del Consejo de la Judicatura que
• 0:27
  Speaker 2: dicen de los 8.752 servidores judiciales del país, incluidos jueces fiscales, secretarios, 127
• 0:34
  Speaker 2: han recibido amenazas, 23 han sido víctimas de violencia y 58 servidores judiciales.
• 0:40
  Speaker 2: cuentan ahora mismo con seguridad. Y las provincias donde el
• 0:43
  Speaker 2: trabajo de los servidores judiciales registra mayores niveles de riesgo
• 0:46
  Speaker 2: están Guayas, Pichincha, Los Ríos del Oro, Santa Elena, Manaví,
• 0:50
  Speaker 2: Santo Domingo de los Áchilas y Sucumbíos. Y bueno, lamentablemente
• 0:55
  Speaker 2: se dan estos casos cada vez más servidores judiciales, fiscales
• 0:59
  Speaker 2: tienen que perder la vida. Y recordemos el último caso
• 1:03
  Speaker 2: que se dio en Manta, que... Bueno, cada vez se
• 1:08
  Speaker 2: ve esto y no podemos normalizarlo. Estamos con Iván Saquizela,
• 1:12
  Speaker 2: a quien le damos la bienvenida. Gracias, doctor Iván, por
• 1:15
  Speaker 2: estar aquí. Y bueno,¿ cuál es su criterio sobre esto
• 1:17
  Speaker 2: que está pasando? Sobre cómo proteger a los servidores judiciales,
• 1:21
  Speaker 2: sobre jueces, fiscales, porque nos despeluznan estas noticias que no
• 1:25
  Speaker 2: podemos normalizarlas, que no debemos normalizarlas respecto a servidores judiciales
• 1:30
  Speaker 2: que pierden la vida, sicarios que los matan a plena
• 1:32
  Speaker 2: luz del día. Recordemos lo que pasó el fin de
• 1:34
  Speaker 2: semana en Manta. Y bueno, esto sigue pasando porque se
• 1:38
  Speaker 2: siguen sumando los crímenes contra servidores judiciales.¿ Cómo ve la situación? Bienvenido,
• 1:43
  Speaker 2: gracias por estar aquí.
• 1:45
  Speaker 3: Buenos días, muchas gracias a ustedes por la invitación. Un
• 1:48
  Speaker 3: gusto poder dialogar. Sobre todo yo creo que es un
• 1:51
  Speaker 3: tema de mucha importancia, pero también que nos genera una
• 1:55
  Speaker 3: enorme preocupación. Yo lo planteo desde dos puntos de vista. Primero,
• 2:01
  Speaker 3: desde la óptica de la vida, de la integridad de
• 2:04
  Speaker 3: los funcionarios judiciales. Es decir, desde el derecho, desde el
• 2:07
  Speaker 3: punto de vista que tienen ellos, desde el punto de
• 2:10
  Speaker 3: vista humano. Es realmente preocupante, alarmante. Ha habido muchos atentados
• 2:16
  Speaker 3: en el país de fiscales y de jueces. Esto no
• 2:19
  Speaker 3: puede seguir sucediendo. Y sin lugar a dudas se va
• 2:22
  Speaker 3: acentuando o se ha ido acentuando por la situación de
• 2:26
  Speaker 3: criminalidad que vive el Ecuador, fundamentalmente por lo que tiene
• 2:29
  Speaker 3: que ver con la delincuencia organizada, con el narcotráfico. Al respecto...
• 2:36
  Speaker 3: el Consejo de la Judicatura y sobre todo el Ministerio
• 2:40
  Speaker 3: del Interior debe tomar acciones. Y yo creo que fundamentalmente
• 2:44
  Speaker 3: se han tomado ciertas acciones, pero como puntualmente y sobre
• 2:49
  Speaker 3: todo sin considerar la situación de especificidad que tiene el
• 2:55
  Speaker 3: trabajo de los jueces y de los fiscales. Quiero decir
• 2:59
  Speaker 3: que simplemente se ha aplicado la normativa, los protocolos, para
• 3:04
  Speaker 3: otorgar seguridad como a cualquier funcionario. Y yo creo que
• 3:07
  Speaker 3: debe ir mucho más allá. De otra parte, algo que
• 3:12
  Speaker 3: es fundamental entender, para que en un Estado democrático de
• 3:17
  Speaker 3: derecho como es el Ecuador, para que sea tal, es
• 3:21
  Speaker 3: prioritar un sistema de justicia en donde sus jueces sean independientes,
• 3:27
  Speaker 3: sean imparciales y sencillamente apliquen el derecho. Cuando puntualmente, parte
• 3:34
  Speaker 3: de cualquier otra temática o cualquier otro aspecto. Cuando puntualmente
• 3:40
  Speaker 3: los fiscales y los jueces están amenazados en su integridad,
• 3:45
  Speaker 3: en su vida, cuando alguien es asesinado, lo que provoca
• 3:51
  Speaker 3: como resultado es que los demás jueces y fiscales tienen
• 3:56
  Speaker 3: temor y, consecuentemente, la idea sustancial, el principio fundamental de
• 4:02
  Speaker 3: un sistema de justicia es que es la independencia de
• 4:05
  Speaker 3: la función judicial, la imparcialidad del juzgador para resolver un caso,
• 4:10
  Speaker 3: se ve en serio riesgo. Por lo tanto, además que
• 4:15
  Speaker 3: hay una situación humana, una situación de derechos de los
• 4:19
  Speaker 3: servidores judiciales, también debe interesar a la sociedad toda y
• 4:23
  Speaker 3: al Estado, porque no se puede poner en riesgo la
• 4:27
  Speaker 3: independencia de la función judicial con este tipo de amenazas,
• 4:31
  Speaker 3: porque pierde la sociedad entera. El Estado como tal se
• 4:35
  Speaker 3: ve debilitado porque hay un serio riesgo de la independencia
• 4:39
  Speaker 3: de los jueces con el avance del crimen organizado y
• 4:43
  Speaker 3: la falta de protección a los jueces y fiscales.
• 4:47
  Speaker 2: Ahora, doctor Saquizela,¿ cuál sería en realidad la solución? Porque claro,
• 4:52
  Speaker 2: que todos los jueces, todos los fiscales tengan seguridad, quizás
• 4:55
  Speaker 2: no se abastecería el Estado para tanto, pero¿ cómo podemos
• 4:59
  Speaker 2: garantizar entonces que que se pueda dar esa protección. Hay
• 5:03
  Speaker 2: estas propuestas que se han dado, por ejemplo, jueces sin
• 5:05
  Speaker 2: rostro o que quienes estén investigando temas de crimen organizado
• 5:10
  Speaker 2: de alguna manera puedan no ser, sus nombres no ser
• 5:15
  Speaker 2: develados o puedan estar en otras ciudades inclusive.¿ Qué propuestas
• 5:20
  Speaker 2: cree que funcionarían para que ya no se sigan asesinando
• 5:23
  Speaker 2: a los fiscales que están investigando justamente a estas personas inescrupulosas?
• 5:30
  Speaker 3: Hay algunas propuestas en los diferentes países y se han
• 5:34
  Speaker 3: aplicado diferentes respuestas también en los diferentes estados. Yo soy
• 5:40
  Speaker 3: de quienes creo que la propuesta de jueces sin rostro
• 5:43
  Speaker 3: de una parte no es posible en el Ecuador y
• 5:46
  Speaker 3: muy probablemente tampoco sea conveniente. Lo primero no es posible
• 5:51
  Speaker 3: justamente por los principios de imparcialidad del juzgador la necesidad
• 5:57
  Speaker 3: de conocer la identidad de quien juzga, de quien está
• 6:01
  Speaker 3: a cargo de un proceso. Y este es un derecho
• 6:05
  Speaker 3: primero y general de los ciudadanos y muy particularmente de
• 6:08
  Speaker 3: los procesados, de los sujetos procesales, de los que intervienen
• 6:12
  Speaker 3: en un proceso. Pero algo más. Cuando existe un juez indorto,
• 6:16
  Speaker 3: de un lado podría garantizarse la seguridad, pero también es indorto,
• 6:20
  Speaker 3: y aquí lo voy a decir en estos términos, no
• 6:23
  Speaker 3: hay quien dé la cara frente a a los sujetos procesales,
• 6:27
  Speaker 3: a la sociedad, cuando eventualmente pueden darse casos de corrupción
• 6:31
  Speaker 3: o cuando menos de vulnerar el trabajo de los jueces
• 6:35
  Speaker 3: que implica fundamentalmente un trabajo de aplicar el derecho tal
• 6:40
  Speaker 3: cual está, es decir, de trabajar de forma imparcial. De
• 6:44
  Speaker 3: modo tal que este camino quizá no es el mejor,
• 6:48
  Speaker 3: no es el más adecuado. Incluso en otros países se
• 6:51
  Speaker 3: han aplicado, pero finalmente se han dejado de lado. justamente
• 6:55
  Speaker 3: por las preocupaciones que acabo de expresar y que incluso
• 6:59
  Speaker 3: a nivel de la Corte Interamericana de Derechos Humanos se
• 7:03
  Speaker 3: ha señalado este cuestionamiento. En otras palabras, tiene que existir
• 7:07
  Speaker 3: un equilibrio entre garantizar la vida y la integridad de
• 7:11
  Speaker 3: las personas al tiempo de resguardar el debido proceso, la imparcialidad,
• 7:16
  Speaker 3: la aplicación correcta del derecho. Sin perjuicio de lo manifestado,
• 7:21
  Speaker 3: sí se deben tomar ciertas acciones. Y yo creo que
• 7:26
  Speaker 3: más bien la posibilidad, no de jueces sin rostro, pero
• 7:30
  Speaker 3: sí de mantener de forma anónima ciertos datos de los
• 7:36
  Speaker 3: procesos dependiendo de cierto tipo de procesos, especialmente penales, que
• 7:42
  Speaker 3: por su relevancia, por su connotación social, por los peligros
• 7:46
  Speaker 3: que entraña dicho proceso que supone dicho proceso se puede
• 7:49
  Speaker 3: mantener de forma anónima ciertos datos. Creería que eso es insuficiente,
• 7:56
  Speaker 3: pero puede ser una medida, sobre todo frente a la
• 7:59
  Speaker 3: respuesta de que no creería que es correcto los llamados
• 8:03
  Speaker 3: jueces sin roto. Pero más allá de eso, yo creo
• 8:07
  Speaker 3: que lo de fondo... más allá de lo intraprocesal, de
• 8:12
  Speaker 3: lo que sucede en un proceso concreto, es la política
• 8:16
  Speaker 3: que debe tener el Estado para la protección de los jueces.
• 8:20
  Speaker 3: Yo creo que aquí debe corregirse un error que existe
• 8:25
  Speaker 3: y yo me permito sugerir. El Ministerio del Interior tiene
• 8:29
  Speaker 3: un reglamento, una normativa para poder otorgar seguridad. Es un
• 8:34
  Speaker 3: trámite incluso que fundamentalmente consiste en que se llena un
• 8:38
  Speaker 3: formulario por parte de un funcionario público, cualquiera que sea,
• 8:41
  Speaker 3: no solo el juez o fiscal. La policía hace una
• 8:44
  Speaker 3: entrevista al funcionario, se hace una suerte de evaluación de
• 8:48
  Speaker 3: los riesgos que pueda tener y finalmente se decide otorgarle
• 8:52
  Speaker 3: seguridad y qué tipo de seguridad otorgar. Yo creo que
• 8:58
  Speaker 3: esto debe ser diferente porque el trabajo de los jueces
• 9:02
  Speaker 3: y de los fiscales es muy distinto a cualquier otro
• 9:06
  Speaker 3: funcionario público. No se trata de desperecer, ni mucho menos,
• 9:09
  Speaker 3: sino que las tareas de un juez o un fiscal penal,
• 9:12
  Speaker 3: sobre todo en una sociedad donde existen estos riesgos por
• 9:16
  Speaker 3: el crimen organizado, por el narcotráfico y otro tipo de delitos,
• 9:19
  Speaker 3: amerita que el tratamiento para la seguridad, este trámite incluso
• 9:24
  Speaker 3: para obtener, sea distintivo. Yo creo que eso, en primer lugar,
• 9:28
  Speaker 3: y esto debe hacerse en coordinación con el Consejo de
• 9:31
  Speaker 3: la Judicatura, no solamente es tal cual juez o cual fiscal.
• 9:38
  Speaker 3: Por ejemplo, un juez de la sala penal de la
• 9:40
  Speaker 3: Corte Nacional tiene mayores riesgos, al igual que los jueces anticorrupción.
• 9:44
  Speaker 3: pero tantos fiscales y tantos jueces del país que puntualmente
• 9:48
  Speaker 3: puede tener en cualquier ciudad un caso que supone mucho riesgo.
• 9:52
  Speaker 3: Entonces tiene que haber un protocolo para que exista una
• 9:55
  Speaker 3: evaluación permanente sobre esos casos, que exista seguimiento, monitoreo permanente
• 10:02
  Speaker 3: a sí mismo. Y por fin es fundamental que exista información.
• 10:08
  Speaker 3: por ejemplo, de inteligencia, es decir, cuando hay un caso
• 10:11
  Speaker 3: que ha sido identificado como riesgo, así no esté mediatizado,
• 10:15
  Speaker 3: no se trata necesariamente de eso, tantos casos que hay
• 10:18
  Speaker 3: en el país y que puede tener riesgos. Yo creo
• 10:21
  Speaker 3: que este tipo de acciones sumadas a una coordinación entre
• 10:26
  Speaker 3: el Consejo, la Judicatura y el Ministerio del Interior sería fundamental.
• 10:31
  Speaker 3: Yo quiero recordar, por ejemplo, y no solamente para este tema,
• 10:34
  Speaker 3: sino para temas mucho más amplios, cuando yo presidí la
• 10:38
  Speaker 3: Corte Nacional de Justicia, invité a constituir, y así fue,
• 10:41
  Speaker 3: se constituyó una mesa interinstitucional por la seguridad, donde estaba
• 10:47
  Speaker 3: el presidente de la Asamblea Nacional, la Fiscalía del Estado,
• 10:50
  Speaker 3: el Ministerio del Interior, los comandantes de las Fuerzas Armadas,
• 10:54
  Speaker 3: de la Policía Nacional, el director del SNAI, entre otros.¿
• 10:58
  Speaker 3: Con qué finalidad? Con la finalidad de de que aun
• 11:02
  Speaker 3: cuando cada quien debe cumplir sus funciones, pero se puede
• 11:06
  Speaker 3: coordinar ciertos aspectos para que sobre todo, en ciertos casos
• 11:10
  Speaker 3: que son relevantes, no existan problemas, no existan estos temas
• 11:16
  Speaker 3: de inseguridad, de afectación a los jueces, a los fiscales,
• 11:20
  Speaker 3: a su vida, a su integridad. e inclusive mucho más allá,
• 11:23
  Speaker 3: para poder, a partir de esa coordinación de acciones, de
• 11:27
  Speaker 3: ese diagnóstico de puntos críticos, de nudos críticos, de problemas,
• 11:32
  Speaker 3: presentar propuestas, sugerencias. De ahí nació varias propuestas de reforma
• 11:38
  Speaker 3: a la ley, al Código Orgánico de la Penal, al
• 11:40
  Speaker 3: Código Orgánico de la Opción Judicial, al reglamento del SNAI,
• 11:44
  Speaker 3: para tratar de dar solución a los gravísimos problemas que
• 11:48
  Speaker 3: tenían en ese momento las cárceles y que ahora en
• 11:51
  Speaker 3: alguna medida no se ha superado de todo. Entonces yo
• 11:54
  Speaker 3: creo que estos temas son relevantes y creo que no
• 11:58
  Speaker 3: debemos incurrir más bien en el error de que cuando
• 12:01
  Speaker 3: existe un asesinato, un fiscal o un juez, como este
• 12:03
  Speaker 3: último caso, la doctora Bravo, realmente una situación muy penosa,
• 12:08
  Speaker 3: muy grave, bueno, nos alarmamos, nos escandalizamos y luego sencillamente,
• 12:13
  Speaker 3: como usted decía en sus primeras expresiones, como que se
• 12:16
  Speaker 3: puede normalizar.
• 12:17
  Speaker 2: No podemos ni debemos normalizar aquello.
• 12:20
  Speaker 3: No podemos ni debemos, esa es la verdad, por eso
• 12:23
  Speaker 3: recojo sus expresiones.
• 12:25
  Speaker 2: Doctor Saquizela, estamos conversando con el expresidente de la Corte
• 12:28
  Speaker 2: Nacional de Justicia, nos da sus propuestas para solucionar algo
• 12:32
  Speaker 2: que realmente es preocupante y es la seguridad de los
• 12:35
  Speaker 2: servidores judiciales, jueces, fiscales, que ahora por hacer su trabajo
• 12:39
  Speaker 2: lamentablemente enfrentan amenazas graves o incluso asesinatos como vimos recientemente
• 12:48
  Speaker 2: el caso de Alexandra Bravo, este
• 12:49
  Speaker 4: fin de semana en Manta. Muchas gracias, doctor, por acompañarnos.
• 12:51
  Speaker 4: Muy valiosos sus comentarios y aportes. A ver, ahora hay
• 12:55
  Speaker 4: un sistema, una unidad especializada para el juzgamiento de delitos
• 13:00
  Speaker 4: de corrupción y crimen organizado. Es justamente la unidad a
• 13:03
  Speaker 4: donde pertenecía el juez Carlos Serrano. Al menos este tipo
• 13:07
  Speaker 4: de delitos deben ser verificados con una seguridad realmente... inviolable.¿
• 13:17
  Speaker 4: Cuáles son los protocolos que se siguen?¿ No es lo mismo,
• 13:20
  Speaker 4: por ejemplo, tener seguridad para un juez en temas laborales
• 13:24
  Speaker 4: o en temas societarios, temas contractuales, mercantiles, que para el
• 13:28
  Speaker 4: tema de crimen organizado?¿ Es suficiente tener tan pocos jueces
• 13:33
  Speaker 4: en estas temáticas o cómo podemos hacer que esta unidad
• 13:37
  Speaker 4: realmente esté blindada porque aquí está el megollo del asunto?
• 13:41
  Speaker 3: Sí, en efecto, son los jueces los de las unidades
• 13:44
  Speaker 3: llamadas anticorrupción, que tienen jurisdicción nacional y la sede aquí
• 13:50
  Speaker 3: en Quito, en la ciudad capital. Yo creo que dos
• 13:54
  Speaker 3: cosas hay que entender. En primer lugar, en efecto, hay
• 13:58
  Speaker 3: que ser sumamente objetivos y es imposible que la policía
• 14:03
  Speaker 3: pueda dotar absolutamente a todos los jueces de seguridad. Existe
• 14:08
  Speaker 3: una imposibilidad, no hay un número suficiente. Eso... No hay
• 14:12
  Speaker 3: que dudarlo. Sin embargo, más bien en esas circunstancias, yo
• 14:16
  Speaker 3: creo que no se trata solamente de que los jueces
• 14:21
  Speaker 3: y los fiscales tengan resguardo policial, es decir, policías que
• 14:26
  Speaker 3: les acompañan permanentemente. Yo creo que lo importante es que
• 14:32
  Speaker 3: pueda existir información de inteligencia y pueda haber monitoreo. Y
• 14:37
  Speaker 3: no solamente de estos jueces que ciertamente son una prioridad
• 14:42
  Speaker 3: por las funciones y los casos que conocen, sino de
• 14:45
  Speaker 3: los distintos fiscales y jueces penales del país. Identificar qué
• 14:50
  Speaker 3: caso tiene tal juez, qué riesgos hay, quiénes están involucrados
• 14:54
  Speaker 3: y proporcionar información y sobre esa base dotar de seguridad. Además,
• 15:00
  Speaker 3: yo creo que no es difícil identificar que tal juez
• 15:04
  Speaker 3: o tal fiscal se desenvuelve en una unidad judicial judicial
• 15:08
  Speaker 3: o fiscal determinada, a dónde se traslada, cuáles son sus
• 15:12
  Speaker 3: actividades principales, y en ese sentido dar el monitoreo. Y,
• 15:16
  Speaker 3: por ejemplo, lo que tiene que ver con el funcionamiento
• 15:20
  Speaker 3: del trabajo telemático, las audiencias telemáticas, también es importante. Pero
• 15:25
  Speaker 3: para que
• 15:26
  Speaker 2: las
• 15:26
  Speaker 3: audiencias telemáticas particularmente no vayan a ser deficientes, vayan a
• 15:32
  Speaker 3: afectar al funcionamiento del sistema de justicia, es importante que
• 15:36
  Speaker 3: las diferentes unidades cuenten con la tecnología suficiente, es decir,
• 15:41
  Speaker 3: que haya los instrumentos que son indispensables en general para
• 15:45
  Speaker 3: que el sistema de justicia pueda cumplir su trabajo. No
• 15:49
  Speaker 3: quiero dejar de comentar que el número de jueces en
• 15:53
  Speaker 3: el país es insuficiente, al igual que el número de fiscales,
• 15:56
  Speaker 3: ya más allá del tema de la inseguridad y de
• 16:00
  Speaker 3: los riesgos que existen. Creo que esta es una tarea
• 16:02
  Speaker 3: importante tremendamente urgente e importante, no sólo para el Consejo
• 16:09
  Speaker 3: de Aplicatura, sino para el Estado, porque muchas veces y
• 16:13
  Speaker 3: con razón nos preocupa la función judicial, pero no podemos
• 16:18
  Speaker 3: dejar de entender que si es que no se invierte
• 16:20
  Speaker 3: recursos económicos, tecnológicos, humanos, si no se dota del presupuesto
• 16:25
  Speaker 3: que requiere el Consejo de Aplicatura, pues sencillamente es discursivo.
• 16:29
  Speaker 3: No va a ser posible transformar al sistema de justicia,
• 16:32
  Speaker 3: que no se lo transforma solamente con reformas o actos normativos,
• 16:36
  Speaker 3: que ciertamente pueden ser o son importantes. Los recursos humanos, tecnológicos, financieros,
• 16:42
  Speaker 3: son prioritarios para transformar la función judicial, tan venida menos.
• 16:47
  Speaker 3: Y no hay que dejar de lado. que una función
• 16:49
  Speaker 3: judicial fortalecida en su institucionalidad, en su eficiencia y su
• 16:53
  Speaker 3: eficacia aporta a la democracia y más que eso, en
• 16:57
  Speaker 3: lo concreto, en lo cotidiano, que los ciudadanos sientan que
• 17:01
  Speaker 3: existe justicia, jueces independientes, imparciales, que cumplen sus labores tal
• 17:05
  Speaker 3: cual está concebido en la norma constitucional.
• 17:08
  Speaker 4: Suscribo sus palabras, doctor, y realmente hacia allá iba mi pregunta,
• 17:13
  Speaker 4: porque todo el mundo que viene a este micrófono dice
• 17:16
  Speaker 4: justamente falta justicia. funcionarios judiciales, faltan fiscales, falta implementación tecnológica,
• 17:24
  Speaker 4: sobre todo, por ejemplo, para digitalizar los procesos. Sin embargo,¿
• 17:27
  Speaker 4: de dónde se puede sacar esos recursos?¿ Cuánto se necesitaría?¿
• 17:31
  Speaker 4: Cómo aplicarlo? Ahora mismo tenemos un déficit en el presupuesto
• 17:34
  Speaker 4: general del Estado.¿ Es realmente posible comenzar a financiar como
• 17:40
  Speaker 4: se merece la función judicial?
• 17:43
  Speaker 3: Seguramente no es sencillo. Y no se trata de que
• 17:46
  Speaker 3: sencillamente un gobierno no quiera dar. Yo estoy seguro que
• 17:52
  Speaker 3: no es así. Sin embargo, también estoy seguro que debe
• 17:55
  Speaker 3: existir una prioridad. Mucho tiempo la función judicial desde el
• 18:01
  Speaker 3: ámbito presupuestario no ha sido una prioridad. Esto se ha
• 18:05
  Speaker 3: venido arrastrando y hemos llegado a un nivel de extrema
• 18:09
  Speaker 3: gravedad en donde la posibilidad de investigar por ejemplo, a
• 18:15
  Speaker 3: través de los sistemas periciales, por poner un ejemplo nada más,
• 18:21
  Speaker 3: tiene debilidades, justamente por no contar con los instrumentos tecnológicos,
• 18:25
  Speaker 3: con el suficiente número de personal, y concretamente el número
• 18:29
  Speaker 3: de fiscales, el número de jueces, de defensores públicos, no
• 18:33
  Speaker 3: es el que se requiere ni siquiera como base o
• 18:36
  Speaker 3: como mínimo para el funcionamiento de un sistema pericial. Usted
• 18:40
  Speaker 3: ha referido para lo que implica la digitalización de los procesos,
• 18:44
  Speaker 3: el uso de la tecnología. Cuando otros países avanzan a
• 18:48
  Speaker 3: pasos agigantados en el uso de la tecnología, modernizando el
• 18:55
  Speaker 3: sistema de justicia, eso repercute directamente en la eficiencia, incluso
• 18:59
  Speaker 3: en la transparencia, en la ética. Y influye porque hay
• 19:04
  Speaker 3: sistemas tecnológicos que nos permiten monitorear el trabajo de los jueces,
• 19:08
  Speaker 3: transparentar las actuaciones judiciales, de modo tal que no dejo
• 19:13
  Speaker 3: de comprender con objetividad que no es que el Estado
• 19:16
  Speaker 3: sobra dinero, simplemente hay el capricho, la mala voluntad de
• 19:19
  Speaker 3: alguien de no dar recursos, no se trata de eso.
• 19:21
  Speaker 3: pero sí se trata de que debe existir una prioridad.
• 19:24
  Speaker 3: Porque en sentido contrario, lo que sí existe es una
• 19:27
  Speaker 3: gran preocupación de lo que sucede en la función judicial,
• 19:31
  Speaker 3: incluso una crítica. Por ejemplo... a la falta de respuesta
• 19:35
  Speaker 3: en tiempos oportunos, a la demora en los procesos judiciales.
• 19:39
  Speaker 3: Y sin embargo, de estas preocupaciones, de estos cuestionamientos, de
• 19:42
  Speaker 3: estar conscientes de la gravedad de la situación que vive
• 19:47
  Speaker 3: la función judicial, paradójicamente no es una prioridad en la
• 19:50
  Speaker 3: dotación de recursos. Yo creo que sin los recursos no
• 19:54
  Speaker 3: va a ser posible el ámbito tecnológico, económico, humano, etcétera.
• 19:59
  Speaker 3: todos los instrumentos, las herramientas que necesita la función judicial
• 20:03
  Speaker 3: para cumplir su trabajo.
• 20:06
  Speaker 2: Doctor Saquizela, una de las prioridades de la nueva presidenta
• 20:09
  Speaker 2: del Consejo de la Judicatura ha sido justamente impulsar este
• 20:13
  Speaker 2: concurso de jueces, porque ha dicho que en febrero del
• 20:15
  Speaker 2: próximo año ya la Corte Nacional solamente se quedaría con
• 20:18
  Speaker 2: cuatro jueces titulares, que es Alejandro Arteaga, Ema Tapia, Milton
• 20:21
  Speaker 2: Velázquez y Rosana Morales, y por eso ha dicho que
• 20:24
  Speaker 2: va a acelerar este proceso para este concurso que ha
• 20:29
  Speaker 2: sido lamentablemente no se ha podido dar, que ha habido
• 20:32
  Speaker 2: dos procesos fallidos, y en ese sentido también hay muchas
• 20:37
  Speaker 2: advertencias de juristas que dicen que falta tiempo y que
• 20:41
  Speaker 2: hay la amenaza de la politización, que esto podría frenar
• 20:44
  Speaker 2: un nuevo proceso de selección.¿ Cómo lo ve usted y
• 20:47
  Speaker 2: qué debería pasar con este concurso que, como digo, ha
• 20:49
  Speaker 2: estado relegado ya tanto tiempo?
• 20:51
  Speaker 3: Yo creo que vale la pena partir de indicar por
• 20:55
  Speaker 3: qué ha sucedido esto en la Corte Nacional de Justicia.
• 20:59
  Speaker 3: el Consejo de la Judicatura, Consejo de Judicatura anterior, procedió
• 21:03
  Speaker 3: a evaluar a los jueces y con jueces de la
• 21:06
  Speaker 3: Corte Nacional de Justicia. Y el resultado, en aquella época
• 21:10
  Speaker 3: yo era juez de la Corte Nacional, el resultado fue
• 21:12
  Speaker 3: que apenas siete jueces de la Corte Nacional aprobamos, lo entero,
• 21:19
  Speaker 3: yo en aquella época estaba todavía en la Corte, aprobamos
• 21:21
  Speaker 3: la evaluación. Salieron 14 jueces titulares de la Corte Nacional. Primero,
• 21:28
  Speaker 3: una serie de problemas, de cuestionamientos, incluso respecto de esta evaluación,
• 21:32
  Speaker 3: que no hay que dejar de lado, que no hay
• 21:33
  Speaker 3: que olvidar. Incluso hubo un tratamiento en acción de protección,
• 21:40
  Speaker 3: una resolución en acción de protección de la Corte Provincial
• 21:42
  Speaker 3: de Pichincha y de la Corte Constitucional, donde se llegó
• 21:47
  Speaker 3: a determinar la inconstitucionalidad de esta evaluación. Ese dato quiero empezar,
• 21:54
  Speaker 3: porque justamente cuando se trata de estos temas, debemos recordar
• 21:59
  Speaker 3: que debió observarse el derecho, la norma constitucional. Pero esto
• 22:04
  Speaker 3: ha provocado un problema muy grave. Dos fundamentalmente hoy. Primero,
• 22:10
  Speaker 3: el problema de que en la Corte Nacional, aunque la
• 22:12
  Speaker 3: norma constitucional determina que los jueces de dicha corte tienen
• 22:18
  Speaker 3: un periodo para nueve años, como hubo una evaluación fuera
• 22:23
  Speaker 3: de tiempo, y así lo señaló la Corte Constitucional, hoy
• 22:26
  Speaker 3: tenemos jueces que unos tienen periodo de tres años, otros
• 22:29
  Speaker 3: de seis años, y otros de nueve años. Primer problema.
• 22:33
  Speaker 3: Segundo problema, y relacionado naturalmente con lo que estamos hablando,
• 22:37
  Speaker 3: y este punto específico, de una suerte de cambio o
• 22:41
  Speaker 3: de alteración en el periodo constitucional de los jueces de
• 22:44
  Speaker 3: la Corte Nacional. El segundo problema es de que, como
• 22:49
  Speaker 3: no se ha llegado a nombrar a los jueces de
• 22:52
  Speaker 3: la Corte Nacional, el primer término no se llamaba al
• 22:56
  Speaker 3: concurso de jueces, se dejaba pasar el tiempo, no se llamaba.
• 22:59
  Speaker 3: Y luego concursos con problemas, incluso uno que fue declarado nulo, etc.
• 23:06
  Speaker 3: Al día de hoy, tal cual usted dice, lo que
• 23:09
  Speaker 3: tenemos es que el próximo año habría apenas cuatro jueces titulares,
• 23:15
  Speaker 3: es decir, jueces que provienen de un concurso de oposición
• 23:17
  Speaker 3: y méritos para ser tal, para ser magistrado de la
• 23:21
  Speaker 3: Corte Nacional.¿ Cómo funciona la Corte? Funciona con jueces llamados temporales,
• 23:27
  Speaker 3: que ciertamente, yo siempre digo, reconozco que se trata de
• 23:30
  Speaker 3: jueces provinciales que también provienen de un concurso de méritos
• 23:34
  Speaker 3: de oposición y jueces que naturalmente hacen todo un esfuerzo
• 23:40
  Speaker 3: por cumplir temporalmente este encargo. sin perjuicio de reconocer aquello,
• 23:45
  Speaker 3: pues es obvio entender que lo ideal es tener jueces
• 23:48
  Speaker 3: titulares y que eso fortalezca la institucionalidad de la justicia
• 23:53
  Speaker 3: del máximo organismo de justicia ordinaria del país. La doctora
• 23:58
  Speaker 3: Mercedes Caicedo y este consejo de la Judicatura actual están claros,
• 24:03
  Speaker 3: lo han manifestado públicamente, que una prioridad es el nombramiento
• 24:07
  Speaker 3: de los jueces de la Corte Nacional. Yo espero que
• 24:11
  Speaker 3: así sea, pero sobre todo como ciudadano, como abogado, como
• 24:15
  Speaker 3: expresidente de la Corte, yo lo que espero y debemos
• 24:18
  Speaker 3: anhelar todos es que sea un concurso que motive a
• 24:23
  Speaker 3: las mujeres de derecho del país, a los hombres de
• 24:27
  Speaker 3: derecho del Ecuador, que motive.¿ Y cómo se va a motivar?
• 24:31
  Speaker 3: Cuando es un concurso transparente, un concurso que se lleve
• 24:35
  Speaker 3: de forma técnica, de modo tal que solo quienes realmente
• 24:39
  Speaker 3: merecen estar en la Corte Nacional por el puntaje que obtengan,
• 24:43
  Speaker 3: sean parte de la Corte Nacional de Justicia. Esto es fundamental.
• 24:47
  Speaker 3: Con esto se fortalece la inscripcionalidad del sistema de justicia.
• 24:51
  Speaker 3: Solo un dato final. Entre otras cosas, por la falta
• 24:57
  Speaker 3: de jueces titulares de la Corte Nacional de Justicia, por
• 25:00
  Speaker 3: el número suficiente de jueces titulares, no se pudo elegir
• 25:05
  Speaker 3: presidente de la Corte Nacional, porque el Código Orgánico y
• 25:09
  Speaker 3: la Función Judicial determina que se requieren mínimo 12 votos a
• 25:14
  Speaker 3: favor de uno de los jueces para que sea electo presidente.
• 25:19
  Speaker 3: Yo creo que este tipo de cosas, por más esfuerzo
• 25:22
  Speaker 3: que hacen los jueces, los jueces temporales, en fin, Finalmente,
• 25:26
  Speaker 3: es obvio que no es lo ideal. Por algo la
• 25:29
  Speaker 3: norma determina un concurso de oposición y méritos, que deben
• 25:32
  Speaker 3: existir 21 magistrados titulares, entre otras cosas. También creo que habrá
• 25:40
  Speaker 3: momento para analizar. Hoy está en debate, se está formulando
• 25:45
  Speaker 3: un proyecto de ley de reformas al Código Orgánico de
• 25:49
  Speaker 3: la Función Judicial. Hay varios temas enormemente relevantes Algunos yo
• 25:55
  Speaker 3: los veo positivos, otros que pueden crear cierta controversia o
• 25:59
  Speaker 3: que amerita debatir. Pero solamente quiero mencionar unos dos que
• 26:03
  Speaker 3: a mí me parecen interesantes a propósito del tema. El
• 26:07
  Speaker 3: proyecto de reformas del Código Orgánico del Museo Judicial determina
• 26:12
  Speaker 3: la creación de una sala especializada del régimen disciplinario, algo
• 26:20
  Speaker 3: similar a los concesos administrativos, del régimen disciplinario en la
• 26:24
  Speaker 3: Corte Nacional de Justicia.¿ Para qué? Para que cuando un
• 26:27
  Speaker 3: fiscal o un juez sea procesado administrativamente, juzgado por una
• 26:32
  Speaker 3: falta disciplinaria, no sea el Consejo o la Judicatura el
• 26:37
  Speaker 3: que resuelva, sino sean magistrados. Yo, en lo personal, esta
• 26:41
  Speaker 3: propuesta la he hecho en varias oportunidades. Y no es
• 26:44
  Speaker 3: que simplemente sea una idea mía, sino de mi experiencia profesional.
• 26:49
  Speaker 3: Por ejemplo, en la cumbre judicial iberoamericana, cuando fui presidente
• 26:52
  Speaker 3: de la Corte, había varios países que tenían este sistema.
• 26:56
  Speaker 3: Por ejemplo, en el caso de Colombia, en donde se
• 26:59
  Speaker 3: separa el ámbito jurisdiccional del ámbito administrativo. Pero no solo eso,
• 27:03
  Speaker 3: sino específicamente que el Consejo de Educatura o de la magistratura,
• 27:07
  Speaker 3: que se llama en otros países, no tenga la atribución
• 27:10
  Speaker 3: del régimen disciplinario.¿ Para qué? Para justamente garantizar que este
• 27:15
  Speaker 3: régimen disciplinario, que es necesario, que es imperioso, ciertamente, no
• 27:19
  Speaker 3: pueda afectar la independencia de la función judicial.
• 27:23
  Speaker 2: Doctor Saquizela, el tiempo lamentablemente se nos acortó en esta entrevista,
• 27:26
  Speaker 2: pero queremos agradecerle por esas propuestas, por esta reflexión que
• 27:30
  Speaker 2: es necesaria, que es urgente de todo lo que está
• 27:32
  Speaker 2: pasando en el sistema judicial de nuestro país. Muchísimas gracias
• 27:35
  Speaker 2: al doctor Iván Saquizela por estar aquí. Muchas gracias a ustedes.
• 27:37
  Speaker 2: Un
• 27:37
  Speaker 3: lindo día. Pasen bien.