Latest / El ring de Azucena / Luis Gómez, Melina Machado, Luis Figueroa e Inés Camacho en el Ring de Azucena | Viernes 06 de Septiembre de 2024

Transcript

Luis Gómez, Melina Machado, Luis Figueroa e Inés Camacho en el Ring de Azucena | Viernes 06 de Septiembre de 2024 · El ring de Azucena

0:00
de la UNAM. Grupo Fórmula, en
0:03
tu plataforma de podcast
0:05
preferida. Eh le doy la
0:07
bienvenida a Luis de Yair,
0:10
Yajair. Yair. Yair Gómez,
0:11
galván, estudiante de la
0:12
Facultad de Ciencias Políticas
0:12
y Sociales de la UNAM. ¿Cómo
0:14
estás? Bienvenido Luis. Bien,
0:15
muchas gracias por la
0:17
invitación. Gracias. Gracias por
0:19
estar aquí Melina Machado de la
0:21
Facultad de Ciencias Políticas
0:22
de la UNAM. Bienvenida Melina.
0:23
Así es, mucho gusto, buenos
0:25
días, que que gusto estar aquí
0:26
con. Al contrario, muchas
0:27
gracias Luis Antonio, ya habías
0:29
escuchado la parte de la
0:30
reforma al poder judicial de la
0:32
UNAM. Sí, muchas gracias. Y le
0:33
doy la bienvenida Ines Camacho
0:34
de Derecho de la Panamericana.
0:35
Así es, muchas gracias por esta
0:37
oportunidad. Al contrario,
0:38
gracias a los cuatro. A ver,
0:39
habíamos escuchado ya la parte
0:41
de por qué en contra de la
0:42
reforma al poder judicial.
0:43
Déjenme empezar con los
0:44
compañeros que se han sumado a
0:45
esta mesa. Eh Luis de Yair
0:48
Gómez, ¿por qué a favor de la
0:49
reforma al poder judicial
0:51
ustedes como estudiantes
0:52
universitarios? Bueno, primero
0:55
creo que tenemos un compromiso
0:58
con la nación estatutariamente,
1:00
también tenemos un compromiso
1:02
con la gente que pagan nuestros
1:03
estudios, y creemos que es
1:05
necesario una reforma al poder
1:06
judicial porque México se
1:08
merece un sistema que no esté
1:10
lleno de corrupción, que no
1:12
contravenga a los intereses de
1:13
la mayoría, que no se base en
1:16
que la justicia sea de quien la
1:18
puede pagar, entonces por eso
1:19
creemos que es necesaria
1:21
transformar el poder judicial
1:22
de nuestro país, y con muchos
1:24
estudiantes, trabajadores y
1:27
estudiantes económicos también
1:29
estamos a favor de la reforma
1:30
dentro de la universidad, y
1:32
pues ha quedado claro en los
1:33
últimos días que pues también
1:34
nos estamos movilizando porque
1:35
si queremos esa reforma. Lo
1:37
vimos ayer, se movilizaron ahí
1:38
en la Suprema Corte, salieron
1:40
dos de las ministras, Lenia
1:41
Batres y Loretta Ortiz,
1:43
salieron pues a agradecer el
1:46
apoyo, lo que ella llaman el
1:47
apoyo porque ya se están a
1:48
favor también de esta reforma.
1:49
Melina Machado, ¿cuál sería tu
1:51
primera reflexión y por qué en
1:53
contra? Porque a favor de la
1:57
reforma, una de las cosas más
2:00
importantes para al momento de
2:01
reflexionar sobre el poder
2:02
judicial es que históricamente
2:03
ha sido uno de los más opacos
2:06
de los con menos visibilidad
2:09
pública, entonces, en ese
2:11
sentido, ahora, también lo que
2:13
lo que nos alegra mucho es que
2:15
esté en el centro de la
2:16
discusión, en el ojo público,
2:18
que se esté debatiendo, ¿no?
2:20
Cuando antes no se hacía, y eso
2:22
permitía que jueces, ministros,
2:27
y a veces a través de la
2:29
interés de los intereses del
2:30
pueblo, ¿no? Eso nos parece
2:32
también a nosotros muy muy
2:33
importante esta cuestión que
2:35
creo que es uno de los puntos
2:36
más controversiales que han
2:38
querido manejar sobre la
2:39
elección de del voto popular,
2:41
del voto directo para para
2:43
elegir a estas personas
2:43
juzgadoras. Bueno, es que hay
2:45
que ver qué es lo que hay
2:47
detrás de eso, no solamente es
2:49
poner el voto en la urna, es
2:50
que eso nos va a permitir
2:52
también estar más que el poder
2:56
de los
2:58
cercanos. Bien. Porque estoy
2:59
segura de que hay muchas
3:02
personas que no conocen ni el
3:04
nombre de las personas que
3:05
integran la Suprema Corte, ni
3:07
de los jueces. Ni de los
3:08
diputados, ni de los jueces. Ni
3:10
del gobernador, ni de los
3:11
alcaldes, ¿no? Ni de los jueces
3:13
o magistrados. A ver, déjame
3:14
ir con Luis Antonio Figueroa,
3:15
¿qué opinas de los argumentos
3:16
que dan tus compañeros, Luis?
3:18
Sí, bueno, antes que nada,
3:19
agradezco la por estar aquí,
3:21
todo el respeto a mis
3:22
compañeros, pues acá está esta
3:23
diferencia de opiniones, me
3:25
parece que es muy importante.
3:26
Eh, como mencionan, bueno, yo
3:28
también soy perteneciente de
3:29
León, como ya lo habíamos
3:30
platicado, y el cual yo voy a
3:31
decir que mencionó mi mi
3:32
tocayo, Luis, pues, sí, León
3:34
tiene un compromiso social con
3:35
el país, sí, pagan con sus
3:37
impuestos, la ciudadanía,
3:38
nuestros estudios, y por eso
3:40
también, yo estoy en contra de
3:41
estos reportes, porque tenemos
3:42
ese compromiso para el país. Y
3:43
como mencionaba Melina, bueno,
3:44
yo difiero en que la actuación
3:46
de los jueces no debería ser
3:48
de acuerdo a los intereses del
3:49
pueblo. Los jueces deberían de
3:50
actuar de acuerdo a la
3:51
impartición de justicia, no
3:53
estar sometido a algún interés
3:55
particular, no estar en
3:56
específico, sino que realmente
3:57
estar basados en la justicia.
3:59
A ver, Melina, ¿qué respondes
4:00
a eso? Sí, exactamente,
4:02
nosotros también nos pronunciamos
4:03
a favor de la justicia, pero
4:04
bueno, en el caso, por ejemplo,
4:07
de que los de que las sentencias
4:10
del Poder Judicial libre dejan
4:12
libre a a a delincuentes, ¿no?
4:16
Pues, ahí, de qué justicia
4:18
podemos estar hablando o pongo
4:20
un caso también muy muy
4:25
particular, de forma eléctrica
4:27
que se había propuesto en dos
4:29
mil veintiuno. Bueno, eso el
4:32
el principal objetivo era
4:33
devolver la soberanía
4:35
energética, un poco de esa
4:36
soberanía energética al estado
4:39
y la Suprema Corte la frenó
4:43
argumentando a favor de la
4:45
competencia económica, es decir,
4:47
a favor de los intereses de
4:48
empresas extranjeras. A ver,
4:50
Inés Camacho. Bueno, primero
4:53
que me dice, y quisiera aclarar
4:55
un poco antes de empezar, pues
4:58
que a diferencia de lo que se
5:00
ha venido diciendo en redes
5:01
sociales, nosotros no apoyamos
5:03
a ningún partido político,
5:04
estamos aquí simplemente como
5:06
estudiantes, verdaderamente
5:07
preocupados, concernados por el
5:10
futuro de su país, y por el
5:12
futuro del país que nos va a
5:13
quedar a nosotros después de
5:15
esta reforma por la democracia.
5:18
Entonces, este, bueno, después
5:22
de todo, me parece, a mí me
5:25
linda, que sí, precisamente
5:26
sobre lo que comentas de la
5:28
poca visibilidad pública del
5:31
Poder Judicial, por ejemplo, es
5:32
en razón de esta poca
5:35
visibilidad que el Poder
5:37
Judicial se ha mantenido fuera
5:38
de la politización, ¿no? Fuera
5:42
del ojo público y que ha
5:43
permitido la imparcialidad de
5:44
este Poder Judicial. Adelante,
5:46
Luis. Sí, bueno, yo diría
5:47
primero que sí son estudiantes
5:51
de la universidad, en el juego,
5:53
el compañero ahorita hablaba
5:54
de la financiación de la
5:56
Facultad de Derecho, yo te yo
5:57
te invito a que busques cuál es
5:59
la financiación de la Facultad
6:00
de Derecho y te darás cuenta
6:01
que el PRI ahí está metido, yo
6:02
creo que más que en la cámara,
6:04
yo creo que tienen más más base
6:06
el PRI en la Facultad de
6:07
Derecho que en la Cámara de
6:08
Diputados. Entonces, también te
6:10
invito a que veas el
6:11
financiamiento de la facultad,
6:12
que busques de dónde viene el
6:13
director de la facultad y la
6:15
mayoría de los profesores,
6:16
bueno, ¿no? Y respecto a si
6:18
somos de un partido, no somos
6:20
de un partido a favor de la
6:22
democracia, de lo mejor del
6:23
país, el el poder judicial de
6:26
lo la mayoría de las sentencias
6:29
que que se emiten y los
6:30
principales temas que de los
6:32
que se ocupa son cuestiones
6:33
fiscales y económicas. Da la
6:35
casualidad que la mayoría son
6:36
para intereses extranjeros. Yo
6:38
les pregunto si eso es el bien
6:39
del país. A ver, Luis. ¿Qué
6:41
clase de país quieren? Un país
6:42
ninguneado por los intereses
6:45
extranjeros o un país libre y
6:49
que no sea. Gracias por tus
6:51
comentarios. Bueno, en la
6:53
facultad te comento, ya no hay
6:54
un director, es una directora,
6:55
se cambió hace meses, y no hay
6:57
una base periodista, al
6:58
contrario, está abierta la
6:59
pluralidad, da clases Ricardo
7:00
Monreal, principal promotor de
7:01
la reforma, da clases el
7:03
próximo gobernador de Chiapas,
7:04
Eduardo Ramírez. Entonces,
7:06
bueno, no hay una politización
7:07
ni tampoco solamente hay un
7:08
sector, sino que está abierto a
7:10
la libertad de cátedra de
7:11
todos. En la facultad da clase
7:12
de diferentes personajes, tanto
7:14
del lado de que está a favor de
7:15
la reforma como de los que
7:16
estamos en contra. Y sí, estoy
7:19
de acuerdo, eso no es de las
7:20
facultades en la UNAM que tenga
7:21
el mayor presupuesto, al
7:23
contrario, me parece que es de
7:24
las de menos. Entonces, bueno.
7:25
¿De dónde sale ese presupuesto?
7:27
El que destina rectoría.
7:29
Las aportaciones, las
7:31
donaciones voluntarias que
7:33
hacen. Distintos. A la UNAM,
7:34
te comento, el presupuesto lo
7:36
asigna el presidente, el poder
7:37
ejecutivo. Lo asigna. Y es
7:40
propuesto a ese poder
7:41
legislativo. A propuesta del
7:43
poder ejecutivo. Y bueno,
7:44
¿cuáles son los datos que tú
7:45
tienes, Luis de Yair, respecto
7:49
a la UNAM? Bueno, el tema ahí
7:51
del de el de quienes dan el
7:52
financiamiento desde luego,
7:53
compañero, estudias derecho,
7:55
bueno, el poder el poder
7:57
legislativo es quien vota la
7:58
los presupuestos, se le dan
7:59
cincuenta y dos mil millones de
8:01
pesos a a la a la UNAM. De
8:02
nuestros impuestos, ¿no? De
8:04
nuestros impuestos, de todas y
8:04
todas. Yo estoy hablando
8:06
ahorita, tú dices que hay
8:07
libertad de cátara en la
8:09
facultad de derecho y demás, yo
8:10
les preguntaría, yo no sé
8:11
por qué los compañeros de
8:13
derecho están tan confundidos
8:14
y yo lo digo así, extraviados,
8:17
¿no? A los intereses de juego,
8:19
a los intereses más bajos, más
8:21
viles, más rapaces, más
8:23
individualistas, los
8:25
compañeros de las marches, yo
8:26
yo fui a pararme a las marches,
8:27
ni siquiera saben responder, yo
8:28
les invito a que vean el video
8:30
que un video que subimos en
8:31
las cuentas del colectivo a
8:33
Sholot donde se muestra que
8:34
los compañeros de derecho no
8:34
saben ni por qué estaban
8:36
marchando. Y la gran mayoría
8:37
de los compañeros de derecho
8:39
de la movilización de derecho
8:40
eran camiones del poder
8:41
judicial. Es que a esa clase
8:43
de intereses me refiero cuando
8:44
tú ves los los los planes de
8:47
derecho y te das cuenta por
8:49
qué los compañeros salen a
8:50
defender la corrupción y el
8:52
influyentismo, el nepotismo que
8:53
hay en el poder judicial porque
8:55
saben que solo así pueden
8:56
avanzar dentro de ese sistema.
8:58
Yo sé, yo no sé si ustedes
9:00
quieren, yo no sé si ustedes
9:01
piensan que México se merece un
9:03
sistema de justicia mediocre. Yo
9:05
creo que este país es mucha
9:06
pieza y la gente merece algo
9:08
mejor. Inés Camacho eh menciona
9:11
Luis de Yair es que tenemos dos
9:12
luces, Luis de Yair y Luis
9:16
de Inés. El dice Luis de Yair
9:19
pues déjase entrever ¿no? Que
9:22
hay partidos políticos detrás
9:23
de esta manifestación, que hay
9:24
algún interés detrás de la
9:25
manifestación de los estudiantes
9:26
que están en contra. Sí, sí,
9:28
ahí estaban camiones del poder
9:30
judicial, profesores,
9:31
pristas que decían, salgan
9:32
alumnos a la manifestación, ahí
9:34
está. Y no nos espantamos,
9:35
decimos las cosas de frente,
9:37
todos tenemos una visión
9:38
política, una postura
9:39
política, nosotros no nos
9:40
hacemos que no politizamos,
9:42
más bien sí, venimos aquí a
9:46
la manifestación de Inés Camacho.
9:48
Pues yo pienso que esa postura
9:50
es un poco eh intentar
9:54
deslegitimar a al movimiento
9:56
estudiantil que ha nacido de
9:57
manera orgánica por la profunda
10:00
eh preocupación de todos los
10:03
estudiantes bueno no de todos
10:04
pero de varios de los estudiantes
10:06
en México universitarios que
10:09
temen por esta ruptura con la
10:15
Policía Nacional eh creo que
10:18
varios de los estudiantes eh
10:20
fueron o sea fuimos nosotros
10:23
quienes entre nosotros nos
10:26
organizamos como todos para
10:27
poder salir a marchar. No hay
10:30
nada en ningún partido político
10:31
bueno no me lo van a decir pero
10:33
bueno alguien que les esté
10:34
guiando eh aconsejando Luis de
10:38
algún partido que que pueda
10:40
ser maestro, que pueda ser
10:44
maestro, que pueda ser maestro
10:46
de estudiantes, de universitarios.
10:48
Y esto de los camiones que
10:48
señala Luis de Geir. Sí, bueno,
10:50
la la marcha organizada por la
10:52
Facultad de Derecho fue
10:53
organizada por totalmente por
10:53
alumnos, se hizo la invitación
10:55
también a todas las facultades
10:56
que quisieran participar, no
10:57
solamente sectorizándolo en
10:59
derecho, y y si asistieron
11:00
miembros del Poder Judicial.
11:02
Ah, bien. Eso no está oculto,
11:03
eso no se negó en ningún
11:04
momento, y nos nos parece que
11:06
no hay ningún problema en ello
11:07
porque justo se mantuvieron
11:08
hasta atrás. O sea, se unieron
11:09
trabajadores del Poder Judicial.
11:10
Sí, claro. A la marcha, no es
11:12
que los hubieran llevado a
11:14
la marcha, sino a la sociedad
11:15
civil y a las personas que
11:17
quisieran salir a defender la
11:18
democracia. Entre ellos estaban
11:20
trabajadores del Poder Judicial,
11:21
Luis Geir. Sí, así es. Sí, sí,
11:24
sí. Esa es la que nos ha
11:24
agregado. También me gustaría
11:26
agregar. Bueno, ahora que
11:26
regresemos del corte,
11:28
regresamos contigo, y me dicen
11:28
qué es lo que les preocupa en
11:30
ambos lados de que se apruebe o
11:32
no se apruebe esta reforma. Con
11:34
ustedes. Perdóname, perdóname,
11:35
pero es que tengo aquí a los
11:36
muchachos en la mesa y quiero
11:37
aprovechar el tiempo a los
11:39
estudiantes de diversas
11:40
universidades, bueno, de la UNAM
11:44
que ya conocen a Luis Antonio
11:46
Figueroa, él es de derecho de
11:48
la UNAM, había estado ya con
11:49
nosotros, Ines Camacho se suma
11:50
ahora de la Universidad
11:51
Panamericana, del lado de
11:54
contra. A favor, Melina Machado,
11:56
de Ciencias Políticas de la
11:57
UNAM, y Luis de Yair González
11:59
Galván, de. Gómez Galván. No
12:02
es de Yair. Luis de Yair Gómez
12:04
Galván. Gómez Galván. De la
12:05
UNAM también. A ver, nos
12:06
habíamos quedado contigo, Luis
12:07
Antonio Figueroa. Sí, bueno,
12:08
muchísimas gracias. Me parece
12:10
que es de suma importancia ya
12:11
regresar un poco más a la
12:13
pregunta de la señora
12:14
Pérez. Hace hace unos instantes
12:17
han previo al corte, se
12:19
mencionaba, pues, el tema de de
12:22
que los jueces no deberían estar
12:23
tal vez tan escondidos, porque
12:25
podrían resolver las cosas en
12:26
lo oscuro mencionaban. Bueno,
12:28
yo considero que que mis
12:30
compañeros ya leyeron la
12:31
reforma, dentro de la reforma se
12:33
proponen los jueces sin rostro.
12:34
Sí. Igual que se propuso en el
12:35
sextáneo de Calderón. Sí. Se
12:37
busca realmente mantener a los
12:37
jueces en lo oscurito. Entonces,
12:39
bueno, la es correcto
12:42
porque por una parte la reforma
12:44
menciona que hay que tienen que
12:46
ser sin rostro y bueno, mis
12:47
compañeros mencionaron que no
12:48
pueden estar en el oscurito, al
12:49
contrario, hay que conocerlos
12:51
más. A ver, ¿Qué respondes?
12:52
¿Quién quiere responder? ¿Quién
12:53
de los dos? Sí, claramente. El
12:55
tema de los jueces sin rostro es
12:56
justamente una cuestión de
12:58
protección. Cuando emiten
13:00
ciertas sentencias, sobre todo
13:02
en casos, por ejemplo, de crimen
13:03
organizado, es importante, por
13:05
supuesto, mantenerlos en ese
13:06
sentido, para su propia
13:08
protección. De lo que estamos
13:11
hablando, de tenerlos bajo
13:13
escrutinio público eh vigilados
13:16
es en otro tipo de casos en los
13:18
que su actuación puede ir en
13:20
contra de de tanto de la la
13:24
constitución y de otro tipo de
13:27
de de intereses de las
13:28
mayorías. Estamos hablando de
13:30
que nos preocupa la democracia.
13:31
Bueno, entonces, también seamos
13:34
congruentes y planteemos que la
13:35
el poder judicial también debe
13:41
ser un poder de Luis Gómez, es
13:43
a través del voto popular. Yo
13:45
creo que es una de las
13:46
alternativas que se está
13:47
planteando. Primero, yo creo que
13:49
hay una cierta así miedo de
13:52
querer innovar. Yo les digo,
13:54
los compañeros que estudian
13:55
derecho lo deberían saber.
13:56
México siempre ha innovado en
13:57
el derecho. En la
13:59
constitución de mil ochocientos
14:00
veinticuatro, la ciudadanía era
14:01
universal, a diferencia de
14:03
muchos países como Estados
14:05
Unidos, donde la esclavitud
14:06
existía hasta mil ochocientos
14:09
veintidós. Entonces, estamos
14:10
en el en el derecho y se
14:13
inventó la laicidad del estado
14:14
y se quedó en un texto
14:16
constitucional. Mariano Otero,
14:17
un joven, además, ustedes
14:19
deberían saberlo, inventó el
14:21
Amparo en la constitución de
14:23
mil novecientos diecisiete,
14:24
fuimos la primera nación del
14:25
mundo en dar derechos sociales
14:27
a los trabajadores y a las
14:28
mayorías. Hoy estamos innovando
14:30
una vez más y yo creo que esa
14:31
es la alternativa, que lo
14:33
público sea cada vez más
14:34
público y a los problemas de la
14:35
democracia, pues, más
14:38
importante, es que si usan el
14:39
Amparo, pues, no es lo que
14:40
pretenden también eliminar
14:41
dentro de esa reforma de poder
14:42
judicial. Entonces, sí, sí, es
14:44
una innovación de México y es
14:45
una innovación que buscan
14:46
eliminar en esta reforma.
14:46
Buscan eliminar el Amparo en
14:47
la reforma. Mariano Otero
14:49
viera cómo usa el Amparo ahorita
14:50
la Suprema Corte, yo creo que
14:52
se jalaría los pelos y se
14:53
revolcaría en su tumba. Bueno.
14:55
Porque se dan amparos para
14:56
condonar impuestos de miles de
14:58
millones de pesos que necesita
14:59
la federación para cosas como
15:01
tu educación, compañero. Sí,
15:02
pero no no. Tu educación. No
15:04
contradicirte en esa parte
15:05
porque bueno, por un lado
15:08
tienes el Amparo, por otro
15:09
lado, quieres eliminarlo y
15:10
volver a matar Otero. Si
15:12
Otero viviera, estuviera vivo,
15:13
se volvería a morir, ¿Eh? Con
15:15
la propuesta que tiene. No,
15:16
bueno, ustedes lo matarían.
15:17
Ehh Inés, ¿Cuál es tu punto de
15:19
vista respecto a la reforma?
15:20
¿Qué es lo que más te preocupa?
15:21
OK, primero que nada, mi
15:23
compañero Luis acaba de
15:25
mencionar todas estas
15:27
cuestiones de innovación. Yo no
15:28
llamaría esta reforma de
15:30
innovación, la llamaría un
15:31
retroceso y es un retroceso
15:32
importante. En lo principal, lo
15:36
que dice la reforma es que en
15:37
un carácter contra con
15:40
mayoritario de la función
15:41
judicial, las personas
15:42
subyudadoras deben de ser
15:44
independientes a las mayorías,
15:45
y esto es algo a lo que la
15:47
reforma no se apega. Dependientes
15:48
de quién entonces. Dependientes
15:51
de los poderes de la unión, que
15:52
son eh quienes van a
15:55
preseleccionar a los candidatos,
15:56
dependientes de las poderes
15:58
fácticos, como por ejemplo, el
15:59
crimen organizado, el
16:01
narcotráfico, etcétera, que como
16:02
se ha visto históricamente eh
16:06
en las elecciones políticas eh
16:08
de diputados, de senadores,
16:11
incluso se acusa eh de las
16:12
presidenciales. Alguien quiere
16:15
responder. Bueno, a mí me
16:17
gustaría eh retomar esta
16:19
cuestión que decíamos de las
16:20
preocupaciones como personas
16:22
universitarias, como personas a
16:23
favor de la democracia, bueno,
16:25
algunos datos, ¿No? Eh, mientras
16:27
que un profesor de asignatura
16:29
de la UNAM eh gana un sueldo de
16:32
mil ochocientos pesos mensuales
16:33
netos aproximadamente. Un
16:36
profesor de asignatura de la
16:37
UNAM, ¿No? La decisión gana
16:38
arriba de doscientos mil pesos
16:40
mensuales netos, ¿No? Entonces,
16:43
eh otro otro dato, mientras
16:45
magistrados y jueces ganan un
16:48
salario eh diario, neto, promedio
16:52
de cuatro mil pesos, es es un
16:54
poco más. Diario. Diario. Es es
16:57
una eh verdaderamente, ¿No? Es
17:00
una cuestión incluso de justicia
17:01
social y ahí sí está eh también
17:05
la persona gana en un día lo
17:07
que miles de trabajadores
17:09
mexicanos ganan en una quincena
17:11
incluso. Bueno, ahí también les
17:12
invito a checar entonces el
17:14
salario que tiene el maestro
17:15
Jaime Moreno Garavilla que
17:16
estuvo con ustedes en
17:17
rectoría apoyando esta esta
17:19
pro reforma. Entonces, bueno,
17:20
también chequen eso. Menciona
17:21
la democracia, la democracia,
17:23
bueno, en la constitución.
17:24
Perdóname, ¿Quién es el maestro?
17:25
Es un, bueno, es maestro. Es un
17:26
catedrático. El diputado
17:28
federal. También. Es de la
17:29
prensa. Es de los que estuvo.
17:33
¿Cuánto ganan? Ya se sumó. Él
17:35
es él es profesor. Él es
17:38
profesor yo es profesor de
17:40
asignatuda debe debe ganar bien.
17:42
No sé cuánto gane yo no me me
17:44
metía a ver pero los profesores
17:45
de asignaturas. La justicia
17:46
social que mencionó tu
17:47
compañera. ¿Por qué no van a
17:48
ganar más que otros? Y es.
17:49
Bueno, la justicia social para
17:51
que las cosas sucedan hay que
17:52
tener voluntad para que las
17:54
cosas se hagan hay que tener
17:55
voluntad y este gobierno
17:56
demostró voluntad de justicia
17:57
social tanto que hay nueve
17:59
millones de pobres menos. Así de
18:03
que hay que tener voluntad para
18:05
que las cosas cambien. Tú eres
18:06
estudiante de la UNAM sabes que
18:07
hay un movimiento por subir los
18:08
sueldos de los profesores desde
18:09
hace años. Deberías también
18:11
sumarte a ese. Claro. Yo yo yo
18:12
y por eso nosotros estamos con
18:14
la voluntad no solo de un grupo
18:16
pequeño como decía la
18:18
compañera de que tiene que
18:20
responder no tiene que responder
18:22
a intereses de la mayoría. No
18:23
sí la voluntad popular treinta
18:25
y seis millones de votos. Me
18:26
van a decir que Andrés Manuel
18:28
ganó por las instituciones y
18:29
que Claudia Sheimann ganó por
18:32
las instituciones. Corrió el
18:33
país y habló con la gente y
18:35
votaron treinta millones de
18:37
personas. Nos quedan treinta
18:37
segundos de este bloque Luis
18:38
Antonio adelante. Sí, bueno,
18:40
mencionan la democracia, ¿No?
18:41
Esta democracia rendida ante el
18:43
poder de esa supuesta mayoría.
18:44
En las elecciones participaron
18:46
de la población con capacidad de
18:47
votar el setenta por ciento. De
18:49
este setenta por ciento fueron
18:51
cerca de alrededor del cuarenta
18:52
y nueve por ciento los que
18:53
votaron por Claudia Sheimann.
18:54
Realmente es una mayoría porque
18:55
la mayoría son los que no
18:56
votaron por ella. Entonces,
18:57
realmente buscamos también una
18:58
democracia constitucional.
19:01
Y la gente menciona que la
19:02
democracia no solamente es el
19:03
voto popular y el voto de las
19:05
mayores, sino realmente un
19:06
mejoramiento económico.
19:07
Regreso, regreso. 9 de la
19:08
mañana en punto. Bueno, pues
19:09
vamos a concluir esta primera
19:10
conversación. Primero,
19:12
felicitándolos a los cuatro,
19:14
Inés, Luis Antonio, Melina,
19:16
Luis Gómez, felicitándolos a
19:18
los cuatro por este debate,
19:20
porque son muy jóvenes, nadie
19:21
tiene más de veintiún años en
19:23
esta mesa. Entonces, me da
19:24
mucho gusto que estén a este
19:26
nivel de debate, involucrados
19:29
en la mesa, que estén unos a
19:31
favor, otros en contra, se
19:33
pueden sentar en la mesa,
19:33
conversar y intercambiar puntos
19:34
de vista, y ese creo que es un
19:36
gran gran gran ejemplo para sus
19:38
compañeros e incluso para los
19:39
políticos adultos, ¿Eh? Así que
19:41
muchas gracias y felicidades a
19:41
los cuatro. Una conclusión,
19:45
Inés, sobre lo que está
19:45
pasando en el país. Este,
19:47
bueno, pues hemos visto a lo
19:48
largo de esta mesa que los
19:50
argumentos son de mis
19:52
compañeros son meramente
19:53
políticos y que pretenden
19:55
polarizarnos y ello nada más
19:58
que los argumentos de la
20:00
reforma, pues realmente no hay
20:02
argumentos para sostenerla en
20:03
los términos en los que se
20:05
presenta. Yo creo que o sea,
20:07
respondiendo a lo que señalan
20:09
sobre que el voto popular va
20:11
a llegar a la democratización
20:12
de la justicia, les diría, la
20:14
función judicial no es
20:16
democrática, lejos de defender
20:18
los intereses del pueblo,
20:20
cobra relevancia un juez como
20:22
árbitro entre poderes,
20:24
intérprete y guardián de la
20:27
justicia. Actualmente los
20:29
jueces a quienes le deben
20:30
fidelidad es a la constitución,
20:32
pero si permitimos esta
20:35
atrocidad que se presenta, a
20:37
quienes le van a deber esta
20:39
fidelidad, son a sus votantes,
20:41
ya aquellos poderes fácticos
20:43
que los impulsaron para llegar
20:45
a ese puesto. Inés Camacho, de
20:47
la Universidad Panamericana,
20:48
gracias. Luis Gómez. Sí, yo
20:51
nada más diría que este primero
20:56
es un
20:57
artículo, ¿no? Bueno, yo
21:17
escucho que como que vienen a
21:17
repetir el el rollo que sea y
21:19
las mentiras que se han
21:20
argumentado en en contra de la
21:22
reforma y yo te diría, nuestra
21:25
propuesta es que se lo
21:26
gobernan, ¿no? En ese sentido,
21:28
si nosotros fuéramos
21:30
antidemocráticos y y fuéramos
21:32
iguales a lo que existía en
21:34
este país, hoy con la mayoría
21:35
que hay en las cámaras y con
21:37
la aprobación que tiene que
21:38
ahorita estaba escuchando que
21:39
es del sesenta y pico por ciento
21:42
perfectamente se podría
21:43
disolver la la Suprema Corte y
21:44
el Poder Judicial.
21:46
Perfectamente podrías en ese
21:47
podría esperar diez ocho años
21:49
para tenerla una corte a modo.
21:50
No queremos eso. No queremos
21:54
que se vayan a favor, en
21:55
contra de la corrupción y a
21:56
favor de la democracia. Luis
21:58
Gómez, de Ciencias Políticas y
21:59
Sociales de la UNAM. Gracias,
22:00
Luis. Gracias, Luis Antonio.
22:02
Sí, muchísimas gracias. Bueno,
22:04
parece también un un insulto
22:06
a nuestra inteligencia en lo
22:07
que menciona el compañero de
22:08
que no nos metemos en temas
22:09
realmente académicos. Bueno,
22:12
necesito la constitución,
22:13
artículo cuarenta y nueve
22:15
constitucional, división de
22:15
poderes, los invito a leerla,
22:16
es importante para mantener
22:17
una democracia constitucional,
22:19
artículo tercero, los invito a
22:20
leerlo, que se mejore la
22:21
economía, que no se vio el
22:23
poder de la unión, que no nos
22:24
tenga que llamar la atención a
22:25
la OEA, que no se viola aquello
22:26
que firmó el pueblo, ¿no?
22:28
Mencionas al pueblo. Claro,
22:30
somos soberanos y mencionas al
22:31
pueblo, el pueblo eligió a sus
22:32
senadores y los senadores
22:33
ratificaron los tratados
22:34
internacionales signados por el
22:34
presidente. Entonces, bueno, el
22:37
pueblo es importante, pero
22:38
también los poderes de la
22:39
unión, porque mantienen un
22:40
equilibrio. No podemos tener un
22:41
poder judicial a modo ni
22:42
supeditado al poder del
22:44
ejecutivo. También es
22:45
importante mencionar el tema
22:47
del Consejo de la Judicatura
22:48
Federal. Los jueces necesitan
22:50
saber que van a mantener su
22:51
trabajo para poder seguir
22:53
presentando y sentir que el día
22:54
de mañana cualquier persona va
22:56
a poder denunciarlos para
22:57
destituirlos, incluso meterlos
22:59
a la cárcel, y que de esa forma
23:00
no puedan realizar su trabajo
23:01
como debería de ser. Entonces,
23:03
concluyo diciendo que realmente
23:05
necesitamos tener certidumbre
23:07
de la ley y no vivir en la
23:08
incertidumbre de su
23:09
cumplimiento. Luis Antonio
23:11
Figueroa del derecho de la
23:12
UNAM, gracias. Gracias. Melina
23:14
Machado. Sí, claro, pues
23:15
efectivamente nuestros
23:17
argumentos son políticas, son
23:18
políticos, una reforma no es
23:20
nada más el acto de legislar,
23:23
es el acto político también
23:24
como bien lo decía mi compañero
23:26
y sí, por supuesto, el Poder
23:27
Judicial debe de atender como
23:31
norma suprema a la constitución,
23:32
pero ¿qué qué qué pasa cuando
23:34
de doscientos cincuenta y ocho
23:35
mil tesis aisladas y juris
23:36
prudenciales, tan solo trescientos
23:38
ocho tocan derechos sociales y
23:40
más de quince mil tocan
23:42
derechos económicos, referentes
23:43
a propiedad privada, etcétera.
23:45
Entonces, ahí sí sí es muy
23:47
importante, además justo trae
23:48
esa colación el tema del
23:50
Consejo de la Judicatura
23:53
Nacional, que es fundamental
23:55
para el buen desarrollo de la
23:56
democracia, del estado de
23:58
derecho, instituciones sólidas.
24:00
¿Cómo cómo se puede considerar
24:01
una institución sólida que en
24:03
la que se encuentran más de seis
24:04
mil redes de de nepotismo de
24:06
lazos familiares? Gracias a los
24:07
cuatro, gracias en verdad,
24:09
muchas gracias a a los cuatro
24:11
jóvenes que vinieron hoy a
24:12
debatir respecto a la reforma al
24:13
Poder Judicial. Gracias, buenos
24:14
días. Gracias. Esta fue una
24:18
producción de Grupo Foro Lugar.