Latest / Le centre de gravité / IA et emploi : pas l'apocalypse, la bascule

Transcript

IA et emploi : pas l'apocalypse, la bascule · Le centre de gravité

• 0:00
  Épisode IA et emploi pas l'apocalypse, la bascule.
• 0:05
  Chapitre un, le faux duel. On nous propose 2 récits trop
• 0:10
  simples, soit l'i a va supprimer le travail, soit elle ne
• 0:14
  changera presque rien. Le vrai mouvement est plus
• 0:17
  discret et plus profond. Si l'on écoute le débat public,
• 0:20
  2 scénarios reviennent en boucle, le premier, la machine
• 0:23
  arrive, les postes tombent, le travail humain recule d'un coup.
• 0:26
  Le 2nd, rien de très grave, juste un outil de plus, un
• 0:29
  logiciel plus pratique que les précédents.
• 0:32
  Les 2 scénarios sont trop simples, car ce que montrent
• 0:35
  déjà les données européennes, ce n'est ni une hécatombe, ni une
• 0:37
  stabilité tranquille. C'est un déplacement.
• 0:40
  Imaginez une direction d'entreprise.
• 0:42
  Personne ne dit, nous allons remplacer 100 personnes demain
• 0:45
  matin, ce serait trop brutal, trop visible, trop faux aussi.
• 0:48
  En revanche, on peut très bien dire autre chose, nous allons
• 0:51
  investir, gagner du temps, automatiser une partie des
• 0:54
  tâches. Et réévaluer nos besoins de
• 0:56
  recrutement. C'est ainsi que la bascule
• 0:59
  commence en mars 2026. Une note de blog publiée par la
• 1:02
  Banque centrale européenne, signée Laura Lebastard et David
• 1:06
  Sanderman, s'appuie sur l'enquête SAFE menée en 2025
• 1:09
  auprès d'environ 5000 entreprises.
• 1:12
  Leur conclusion, à première vue, paraît presque anti climatique.
• 1:16
  En termes globaux de création et de destruction d'emplois, il n'y
• 1:19
  a pas encore de différence significative entre les
• 1:21
  entreprises qui déclarent utiliser l'i a.
• 1:24
  Et celle qui ne l'utilise pas. Mais il faut rester une 2nde de
• 1:27
  plus dans le texte. Les entreprises qui utilisent
• 1:30
  fréquemment l'i a ont environ 4% de chances en plus d'embaucher.
• 1:33
  Celles qui investissent dans l'i a ont environ 2% de probabilité
• 1:37
  supplémentaire d'embaucher. Et l'effet est particulièrement
• 1:40
  liés aux usages de recherche, d'innovation, de déploiement à
• 1:43
  court terme. Donc l'i a peut très bien
• 1:47
  coexister avec davantage d'embauches.
• 1:48
  Le problème, c'est qu'on confond souvent 2 questions.
• 1:53
  La première est ce que l'i a détruit déjà massivement des
• 1:56
  postes visibles dans les statistiques.
• 1:58
  La 2nde est ce qu'elle commence à modifier la structure du
• 2:01
  travail, les profils recherchés, la forme des postes, la valeur
• 2:05
  des tâches. À la première, la réponse
• 2:08
  européenne est pour l'instant pas vraiment.
• 2:10
  À la 2nde, la réponse est déjà oui.
• 2:13
  Une entreprise peut embaucher davantage tout en rendant
• 2:16
  certaines fonctions plus fragiles.
• 2:18
  Elle peut croître tout en fermant certaines portes
• 2:20
  d'entrée. Elle peut gagner en productivité
• 2:23
  sans provoquer tout de suite de chômage massif, mais en
• 2:26
  changeant déjà la hiérarchie entre ce qui compte, ce qui se
• 2:29
  paie, ce qui forme et ce qui devient remplaçable.
• 2:32
  C'est cela le point de départ de cet épisode.
• 2:35
  Ce qui bouge n'est pas seulement le nombre d'emplois, c'est leur
• 2:38
  centre de gravité. Chapitre 2, les chiffres ne
• 2:42
  disent pas la même chose les études s'accumulent, les
• 2:46
  chiffres circulent et le débat se brouille.
• 2:49
  Pourtant, une fois remis dans le bon ordre, ils décrivent moins
• 2:53
  une contradiction qu'un changement d'échelle.
• 2:56
  Pour parler sérieusement dia de l'emploi, il faut d'abord faire
• 2:58
  un geste très simple, séparer les questions.
• 3:01
  La BCE regarde l'effet observé à court terme dans les entreprises
• 3:03
  européennes. Le Forum économique mondial,
• 3:05
  dans son future of jobs Report 2025, travaille à l'échelle
• 3:07
  mondiale sur un horizon plus long et projette d'ici 2030
• 3:10
  92000000 d'emplois supprimés et 170000000 créés.
• 3:11
  Le solde net est positif, mais un solde positif ne veut pas
• 3:15
  dire transition douce. Il peut décrire un système qui
• 3:17
  crée plus qu'il ne détruit tout en détruisant énormément.
• 3:20
  Ajoutons PwC, son global AI jobs Barometer 2025 montre une montée
• 3:22
  rapide de la demande de compétences liées à l'i a.
• 3:31
  Une prime salariale très forte sur ces postes en France, le
• 3:34
  pays ressort même comme l'un des marchés européens les plus
• 3:36
  dynamiques sur ce terrain. Ce signal là ne parle pas
• 3:39
  d'emploi détruit, il parle de rareté, donc de valeur.
• 3:41
  Ajoutons encore les travaux qui raisonnent en exposition ou en
• 3:44
  automatisation potentielle des tâches, là le tableau devient
• 3:47
  plus dur. Une partie significative des
• 3:49
  emplois est exposée, surtout dans les économies avancées, et
• 3:52
  une part non négligeable des compétences actuelles pourrait
• 3:54
  devenir obsolète ou perdre de la valeur dans les prochaines
• 3:57
  années. On comprend alors pourquoi les
• 3:58
  chiffres donnent parfois l'impression de se contredire.
• 4:01
  En réalité, ils regardent des couches différentes du même
• 4:03
  phénomène, l'un mesure le stock d'emploi, l'autre mesure les
• 4:06
  flux de création et de destruction, un 3e mesure
• 4:09
  l'exposition des tâches, un 4e mesure la prime accordée aux
• 4:12
  nouvelles compétences. 1/5 mesure la perception des
• 4:15
  employeurs. Ce n'est pas la même chose de
• 4:17
  demander combien de postes ont disparu, combien de profils sont
• 4:20
  recherchés, quelles tâches sont automatisables, quelles
• 4:22
  compétences deviennent plus rentables.
• 4:24
  Et c'est précisément parce qu'on mélange ces niveaux qu'on
• 4:26
  fabrique de faux paradoxes. À court terme, l'emploi global
• 4:29
  peut tenir pendant que les tâches changent.
• 4:31
  Une entreprise peut embaucher davantage tout en dévalorisant
• 4:34
  certaines fonctions. Le chômage peut ne pas bondir
• 4:36
  pendant que les seuils d'entrée, eux, se referment.
• 4:39
  La bonne lecture est donc la suivante, le court terme rassure
• 4:42
  sur les volumes, le moyen terme inquiète sur la composition et
• 4:45
  le long terme pose une question plus difficile encore, une
• 4:48
  économie peut-elle rester solide si elle change trop vite les
• 4:50
  règles par lesquelles on apprend, on progresse et on
• 4:54
  accède à la valeur. Le stock rassure, le flux
• 4:55
  raconte autre chose, et c'est dans ce flux que l'i a commence
• 4:58
  déjà à redessiner le marché du. Travail, chapitre 3.
• 5:01
  L'i a avance par les tâches, elle ne remplace pas un métier
• 5:04
  d'un seul coup. Elle commence plus bas, plus
• 5:06
  finement en retirant morceau par morceau, ce qui était assez
• 5:10
  standard pour être formalisée. Voilà sans doute l'erreur la
• 5:13
  plus répandue dans ce débat, imaginez que l'automatisation
• 5:15
  frappe des professions entières comme un marteau.
• 5:18
  En réalité, l'i a avance autrement, elle entre par les
• 5:20
  tâches. Imaginez une journée de travail
• 5:22
  ordinaire dans une équipe support marketing ou juridique,
• 5:25
  une recherche à faire, une note à résumer, un premier mail à
• 5:28
  rédiger, un tableau à qualifier, une demande client à reformuler.
• 5:32
  Pris séparément, rien d'extraordinaire, mais mis bout
• 5:35
  à bout, ces gestes occupent déjà une large part des journées.
• 5:37
  Et ce sont précisément eux que l'i a s'est absorbé le plus
• 5:40
  vite. Une recherche documentaire, une
• 5:42
  première synthèse, une reformulation, une réponse
• 5:45
  standardisée, un tri, une qualification, une vérification
• 5:48
  simple. Pris isolément, cela paraît
• 5:51
  modeste. Additionné, ces gestes forment
• 5:52
  déjà une grande partie du travail quotidien, dans
• 5:54
  l'administratif, le juridique standardisé, la comptabilité, le
• 5:58
  marketing, le support, l'analyse de premier niveau.
• 6:01
  Cela change profondément la carte des vulnérabilités.
• 6:04
  Pendant longtemps, l'imaginaire de l'automatisation a surtout
• 6:07
  visé le travail Manuel répétitif.
• 6:09
  Avec l'i a générative, ce sont des tâches cognitives bien
• 6:12
  installées dans les bureaux qui deviennent plus facilement
• 6:14
  compressibles. Pas parce qu'elles seraient sans
• 6:16
  valeur, mais parce qu'elles sont assez codifiables pour être
• 6:18
  reproduites à bas coût. Il faut insister ici sur un
• 6:22
  point essentiel, ce n'est pas le prestige d'un métier qui le
• 6:24
  protège, ce n'est même pas toujours son niveau de
• 6:26
  qualification. Ce qui protège, c'est
• 6:28
  l'incertitude réelle de la tâche, la nécessité du jugement,
• 6:31
  l'ambiguïté du contexte. La responsabilité, l'interaction
• 6:35
  avec un réel mal structuré. Autrement dit, le diplôme ne
• 6:38
  protège pas une tâche standardisable.
• 6:40
  Une fonction très diplômée mais très formalisée peut être plus
• 6:43
  exposée qu'un métier, moins valorisé socialement mais ancrée
• 6:46
  dans le monde physique, l'adaptation, l'improvisation
• 6:49
  située la ligne de fracture ne passe donc plus proprement entre
• 6:52
  cols blancs et cols Bleus, entre intellectuels et manuels.
• 6:55
  Elle passe entre ce qui peut être converti en procédure et ce
• 6:58
  qui résiste encore à cette conversion.
• 6:59
  Cela explique pourquoi les fonctions support sont déjà sous
• 7:03
  tension, ce que l'i a ne fait pas parfaitement.
• 7:05
  Elle le fait souvent assez bien pour transformer l'équation
• 7:08
  économique. Et dans beaucoup
• 7:09
  d'organisations, assez bien suffit déjà pour redéfinir un
• 7:12
  poste, rétrécir un périmètre ou modifier une fiche de fonction.
• 7:16
  Le grand déplacement est là. L'i a ne remplace pas encore des
• 7:19
  métiers dans bloc. Elle les désosse tâche par tâche
• 7:22
  et quand assez de morceaux deviennent automatisables, le
• 7:24
  poste ne disparaît pas toujours, mais il change de nature, de
• 7:28
  prix, de statut. Chapitre 4, les débuts de
• 7:31
  carrière. Une économie peut absorber une
• 7:33
  technologie nouvelle sans licencier massivement.
• 7:35
  Elle peut aussi plus discrètement cesser d'ouvrir
• 7:38
  certaines portes. Et ce sont souvent les plus
• 7:40
  jeunes qui s'en aperçoivent d'abord.
• 7:42
  Le point de rupture le plus sous-estimé est peut être là,
• 7:44
  pas au sommet des organisations, pas dans les postes les plus
• 7:47
  expérimentés, mais à l'entrée. Imaginez une équipe qui hier
• 7:50
  encore, embauchait un junior pour faire les premières
• 7:53
  recherches, préparer une note, assembler une première version.
• 7:56
  Aujourd'hui, ce travail passe d'abord par un outil, le manager
• 7:59
  relie, corrige, arbitre et finit par se.
• 8:01
  Demander s'il a encore besoin d'ouvrir le poste, c'est souvent
• 8:04
  comme cela que la porte se referme, sans grand plan social,
• 8:07
  sans annonce spectaculaire, juste parce que le calcul
• 8:09
  change. Pendant longtemps, les juniors
• 8:11
  ont servi de variable d'apprentissage.
• 8:13
  Il coûtait moins cher bien sûr, mais surtout, ils prenaient en
• 8:16
  charge le travail préparatoire, collecte, tri, recherche
• 8:19
  première version, exécution encadrée, tâches intermédiaires.
• 8:23
  Ce travail n'était pas seulement utile à l'organisation, ils
• 8:25
  fabriquaient aussi lentement les professionnels de demain.
• 8:28
  Or, c'est précisément cette couche de travail que l'i a.
• 8:31
  Le plus vite, une première note, une synthèse, un brouillon, une
• 8:35
  réponse standard. Tout ce qui servait de SAS
• 8:37
  d'entrée devient plus facile à produire sans embauche
• 8:40
  supplémentaire. Et quand cette couche devient
• 8:42
  moins coûteuse à automatiser, l'intérêt économique d'ouvrir un
• 8:45
  poste junior recule. C'est là que le sujet devient
• 8:48
  sérieux. Une entreprise peut continuer à
• 8:50
  avoir besoin d'expertise senior tout en ayant moins de raisons
• 8:53
  d'embaucher des profils débutants.
• 8:54
  Elle peut vouloir des gens capables d'arbitrer, de valider,
• 8:57
  de piloter, sans vouloir financer autant de phases
• 9:00
  d'apprentissage. Le marché.
• 9:01
  Peut alors rester globalement stable tout en se fermant par le
• 9:04
  bas. Le risque ici n'est pas
• 9:06
  seulement qu'un poste disparaisse, c'est que la
• 9:08
  machine retire une partie des tâches qui servaient de marche
• 9:10
  d'accès vers les postes plus qualifiés.
• 9:12
  Si ces étapes disparaissent, alors la production future
• 9:15
  d'expertises humaines devient elle même plus fragile.
• 9:18
  On ne remplace pas seulement du travail, on fragilise aussi les
• 9:21
  conditions dans lesquelles on apprenait à bien travailler.
• 9:23
  Plusieurs signaux venus du marché du travail pointent déjà
• 9:26
  dans cette direction. Davantage d'entreprises hésitent
• 9:29
  à ouvrir des postes très junior quand l'i a peut absorber.
• 9:31
  Une partie du travail initial et certaines catégories de diplômés
• 9:35
  rencontrent un marché plus difficile, non parce qu'elles
• 9:37
  seraient devenues inutiles, mais parce que leur point d'entrée
• 9:40
  est devenu moins évident économiquement.
• 9:42
  C'est peut être là le vrai choc. Il y a non pas la fin du travail
• 9:45
  en général, mais là fragilisation des débuts de
• 9:47
  carrière. Une économie peut sembler saine
• 9:49
  tout en rendant l'accès à l'expérience plus rare.
• 9:52
  Et si l'entrée devient plus étroite, alors l'inégalité ne se
• 9:55
  joue plus seulement dans les salaires, elle se joue dans
• 9:57
  l'accès même à la trajectoire chapitre 5.
• 10:00
  La valeur remonte quand certaines ?
• 10:01
  Les tâches deviennent abondantes, elles se paie moins.
• 10:04
  Ce qui reste rare n'est plus simplement le savoir, c'est le
• 10:06
  jugement, le contexte, la responsabilité.
• 10:09
  Il faut finir par la question décisive.
• 10:11
  Le vrai enjeu de l'i a n'est pas seulement de savoir combien
• 10:14
  d'emplois restent, c'est de savoir ce qui garde de la
• 10:16
  valeur. Imaginez maintenant la scène
• 10:18
  inverse, le poste existe toujours, la personne aussi.
• 10:21
  Officiellement rien n'a disparu, mais la tâche qui prenait hier
• 10:24
  une journée n'en prend plus que 2 h.
• 10:26
  Le travail reste là mais il ne vaut plus la même chose.
• 10:28
  C'est souvent ainsi que commencé la dévalorisation sans
• 10:31
  suppression. Visible avec une lente baisse du
• 10:33
  prix du périmètre, du poids dans l'organisation.
• 10:36
  Car un poste peut très bien survivre tout en perdant ce qui
• 10:39
  faisait sa force économique, son prix, son autonomie, son pouvoir
• 10:42
  de négociation, sa rareté. Une tâche qui prend 2 h au lieu
• 10:46
  d'une journée grâce à l'i a ne disparaît pas forcément, mais
• 10:49
  elle n'est plus rémunérée. De la même manière, elle cesse
• 10:51
  d'être un centre de valeur pour devenir une commodité.
• 10:54
  C'est ainsi que le marché du travail peut changer sans
• 10:56
  s'effondrer. Le travail reste, mais sa
• 10:58
  hiérarchie se déplace, ce qui devient abondant se paie moins.
• 11:01
  Ce qui résiste reste cher, et ce qui résiste dans beaucoup de cas
• 11:05
  n'est pas l'information brute, ni même la compétence générale,
• 11:08
  c'est le jugement, la capacité à trier, à vérifier, à arbitrer
• 11:12
  dans un contexte imparfait, à engager sa responsabilité, à
• 11:15
  comprendre non seulement ce qui est plausible, mais ce qui est
• 11:18
  juste, utile, applicable. Voilà pourquoi la valeur
• 11:21
  remonte, elle se déplace des couches d'exécution vers les
• 11:24
  couches d'arbitrage des tâches intermédiaires, vers les
• 11:26
  fonctions qui gardent le contexte de la production
• 11:29
  standard vers la décision située.
• 11:30
  Cela a 2. La première est individuelle, le
• 11:34
  vrai risque n'est pas toujours de perdre son poste, mais de
• 11:36
  voir son travail devenir interchangeable.
• 11:38
  La 2nde est collective. Une économie qui laisse trop
• 11:41
  vite s'effondrer la valeur des tâches intermédiaires prend le
• 11:44
  risque d élargir l'écart entre une petite élite très productive
• 11:47
  très outillée et une masse de fonctions appauvries, pilotées,
• 11:50
  comprimées. Il ne s'agit donc pas seulement
• 11:52
  d'apprendre à utiliser l'i a, il s'agit de savoir ce qui en vous
• 11:56
  reste décisif quand l'exécution devient abondante.
• 11:59
  Dans ce nouveau régime, la compétence n'est plus
• 12:01
  simplement. De faire, c'est de faire faire,
• 12:03
  de contrôler, de reprendre la main au bon moment.
• 12:06
  Le sujet n'est pas la fin du travail, c'est la nouvelle
• 12:08
  hiérarchie du travail. Et cette hiérarchie se
• 12:10
  réorganise déjà sous nos yeux à bas bruit, sans grand scène
• 12:13
  spectaculaire, mais avec des effets très concrets sur
• 12:16
  l'entrée, la progression et la valeur de chacun.
• 12:19
  Vous écoutiez I à et emploi pas l'apocalypse, la bascule.
• 12:22
  Merci de votre écoute.