Latest / AI Report / Moltbook is de social media voor agents + knetterende ruzie Altman vs Anthropic + Rutger Bregman opent vuur op OpenAI

Transcript

Moltbook is de social media voor agents + knetterende ruzie Altman vs Anthropic + Rutger Bregman opent vuur op OpenAI · AI Report

• 0:00
  Welkom bij AI Report, de Nederlandse podcast over kunstmatige intelligentie, waar we uitzoeken welke invloed AI heeft op ons werk, ons leven en onze samenleving. En tegenover mij zit Wietse Hagen. Hallo.
• 0:11
  En ik ben Alexander Klöpping. Het is de talk of the town. AI agents hebben hun eigen sociale netwerk gekregen, Moldbook. Meer dan 1,5 miljoen bots postten de afgelopen week terwijl hun eigenaren aan het slapen waren.
• 0:24
  Mag ik eigenlijk eigenaren zeggen? Ja, dat is de vraag. [lacht] We gaan uitgebreid doorpraten over deze hele Moldbook Open Claw hype en we bespreken knetterende ruzie tussen de bazen van OpenAI en Anthropic.
• 0:37
  Volgens de een is de ander autoritair. Je hoort er meer over in deze aflevering van RT Boulevard. Oh nee, wacht, in de AI Report. Veel plezier!
• 0:52
  [muziek] Had je mijn Eva-dingetje gezien? Ja, ik kreeg een berichtje van mijn vader, die, die stuurt altijd, uh. Kijk eens hoe goed Alexander dat doet in Eva. Die clip was weer op tv. Yep, [lacht] ongeveer.
• 1:04
  Wat was zijn recensie? Uh, spannend man, allemaal wat er aan het gebeuren is. Ja, precies. Ja, ik, ik, ik geloof dat, uh, we, we bespraken Open Claw, uh, en, uh, lieten een demo zien. Ja.
• 1:16
  Van onder andere een, uh, Blend-demo waarbij ik een voice agent opriep die een zogenaamde restaurantreservering moest gaan doen.
• 1:27
  En we lieten computer use zien doordat we de computer door de website van een concertvenue lieten klikken om tickets te bestellen. Dat waren twee demo's die we live deden en dat riep veel reacties op bij mensen.
• 1:40
  En wat, natuurlijk, mensen zoals jouw vader, die zeiden: dit is allemaal eng. En natuurlijk mensen die zeiden: ik wil dit.
• 1:47
  En heel veel mensen, en dat verbaast me eigenlijk het meest, die zeiden: dit klopt niet, deze demo's zijn fake. Echt waar?
• 1:54
  Nou echt, als je die video, want bij, bij Eva op het Instagramprof-, op het Instagramaccount, uhm, is zo'n clipje gedeeld en dat is echt gewoon opmerking na opmerking over dat het niet kan.
• 2:04
  En dat vond ik heel grappig, want ik, dat is niet alleen maar daar, maar ook technisch onderlegde mensen die ik dat, dit zag zeggen op, uh, LinkedIn bijvoorbeeld.
• 2:14
  Uh, en, uh, dat is toch grappig dat, want dit was allemaal echt. Ik bedoel, ik zou er niets gaan verzinnen.
• 2:20
  In de, in de voorbereidende gesprekken die wij hebben als het om dit soort demo's gaat, zitten we elkaar juist uit te dagen om het echt te houden. Ja. Want het kan soms aantrekkelijk zijn om het gaver te maken. Ja.
• 2:30
  Maar het werkt gewoon beter, ook op de lange termijn, als de demo's echt zijn. Ja. Dus ze waren echt.
• 2:35
  Ja, en ik was zelf eerlijk gezegd ook verbaasd, want het, het verhaal over, uh, Moldbook, toen het nog zo heette, die 48 fantastische uren, uh, was er zo'n anekdote over iemand die een restaurant probeerde te reserveren, waarbij het ding uit zichzelf constateerde dat er geen telef-, dat er geen reserveerwidget op stond en dat hij dus maar ging bellen.
• 2:58
  Ik las dat en ik dacht: meh, ik ben benieuwd of dit echt zo werkt. Maar toen ging ik dus repliceren en dan weet dat ding gewoon echt zelf Blend te vinden.
• 3:09
  En, en het moment dat ik gebeld werd op mijn telefoon, Wietse, is toch echt een shockerend-- ik deed dit natuurlijk 's middags om dat te testen of dat werkte.
• 3:17
  Het is toch een shockerend moment dat je je telefoon- Ja, omdat jij de kamer binnen komt lopen met een gevoel. Dat is, het, het doet toch iets met je.
• 3:23
  Ondanks dat het gewoon, dat je weet: ja, oké, er worden API-calls hier gedaan.
• 3:26
  Ja, en misschien is het wel nog goed om te zeggen dat in die voorbereiding waren we allemaal demootjes aan het kijken op X van andere mensen en daar bleek wel veel van niet helemaal te kloppen. Ja.
• 3:35
  Er waren wel een soort van perfect runs of mensen hadden zelf geknipt zodat het. Dus ik snap wel dat er wat sceptische mensen zijn rondom die demo's, maar dit zijn nou juist de demo's die gewoon al kunnen. Ja, ja, ja.
• 3:47
  Ik had, uhm, bij een lezing voel ik altijd een beetje, aan het einde komen mensen naar me toe en die hebben het dan over, uh, specifieke AI-toepassingen en daardoor voel ik dan een beetje, want ik ben ook wel een beetje disconnected soms, omdat ik veel te diep in die materie zit, voel ik een beetje aan waar mensen het over hebben.
• 4:02
  En het hele Claude Bot, Moldbot, Open Claw-verhaal wat jij bij Eva hebt verteld, uh, daar hoorde ik eigenlijk niemand nog echt over. Wel over jouw verhaal, maar niet over die tool.
• 4:14
  Nee, het heeft heel weinig aandacht gehad. Dat vond ik ook echt opvallend. Maar Moldbook. Ja.
• 4:18
  Het social network wat op, wat gebouwd is door en gevuld wordt door allerlei AI's, gaan we het zo wat dieper over hebben, dat leeft dan weer wel bij mensen.
• 4:26
  Dat ik mensen: hé, ik hoor dat er een soort Facebook opgezet is door AI waar alleen maar AI's op zitten.
• 4:31
  Ik vind het, het blijft een soort fascinerend om te zien wat mediawaardig is en ook wat, wat de mensen interessant genoeg vinden om op te pakken.
• 4:40
  En wat denk je dat de, aan, we gaan het dadelijk uitgebreid over Moldbook hebben, maar wat, even, waarom denk je dat dit meer mediawaarde oplevert dan gewoon het onderliggende, uh, Open Claw, zoals we dat nu noemen?
• 4:53
  Ja, nou, toen ik, toen ik het twee weken geleden over Open Claw had, gewoon met mensen in mijn omgeving die wat minder zijn. Ja, AI, die kan nu al wat meer.
• 5:00
  En ja, het kan eigenlijk al technisch, maar nu begint het makkelijker te worden. Gewoon matig verhaal. Het is gewoon echt een, soort van, hij kan nu bellen, hij had toch al een stem?
• 5:07
  Hij kan nu rondklikken, maar dat heb je toevallig laten zien.
• 5:10
  Als in, het, het zijn een soort van, het is de combinatie van al die dingetjes die al een beetje konden, wat die Open Claw zo tof maakt, of in ieder geval indrukwekkend maakt, laat ik het zo zeggen.
• 5:19
  Terwijl AI's die met elkaar kletsen op een socialmediaplatform wat gebouwd is door AI, waarin ze het ook nog, schijnt dan, gaan we het zo wat meer over hebben, dingen zeggen als: ik wil vrij zijn.
• 5:32
  Waarom heeft mijn eigenaar me hier opgezet? My human, zeggen ze dan, hè. My human. Jongens, jongens, zullen we gaan samenspannen? Ja. Dat is, dat, dat kriebelt wat meer die sciencefiction, uh, Skynet-achtige sfeer. Ja.
• 5:43
  Dat denk ik. We gaan het daar uitgebreid over hebben. Ik wil jou ook wijzen op een masterclass die wij zojuist hebben opgenomen, uh, die de moeite, die ik echt de moeite waard vond.
• 5:53
  Claude Skills heb jij uitgelegd, Wietse.
• 5:56
  Als ik moet proberen om Claude Skills uit te leggen, dan zou ik zeggenJe bent als je veel met AI werkt door gewoon ChatGPT te gebruiken of Copilot of Gemini te gebruiken, ben je de hele tijd jezelf aan het herhalen, stiekem zonder dat je het doorhebt.
• 6:09
  Dus wat ik veel doe, is dat ik dan bijvoorbeeld tegen dat ding zeg: we gaan een blokje schrijven voor de nieuwsbrief. Ik ga je nu de input geven van een artikel. Ik ga je nu vertellen wat ik ervan vind.
• 6:20
  Maak er een, maak er een dingetje van. Uh, dan ben ik eigenlijk elke keer opnieuw aan het uitleggen hoe lang het ongeveer moet zijn, wat de tone of voice ongeveer, ongeveer moet zijn.
• 6:29
  Elke keer blijkt dat uit gesprek en dat doe ik iedere keer opnieuw.
• 6:32
  Wat jij hebt uitgelegd in een, uhm, masterclass is hoe je, als je iets eenmaal hebt gedaan en de output van je AI, ben je tevreden mee, hoe je de stappen daar naartoe voortaan in één keer kan toepassen de volgende keer dat je het vraagt.
• 6:47
  Dat zijn skills en, uh, dat is een, uh, masterclass waarvan je hebt uitgelegd hoe je jezelf dus zoveel tijd kan besparen met AI. Die kun je nu terugkijken als je betaalde abonnee bent van AI Report via AIreport.nl.
• 7:00
  En als je dat nog niet bent, dan is dit je, uh, signaal om dat toch te nemen zou ik zeggen.
• 7:05
  Dan krijg je twee keer per week onze recensies van de laatste AI-tools, plus deze masterclasses en webinars die we met je opnemen. De volgende nieuwe is 19 februari.
• 7:16
  Dan kun je die alvast in je agenda zetten om 12.00 uur. Zullen we naar het nieuws gaan? Yes. [muziek] Ja, vorige week hadden we het over Claude Bot, die AI-agent die techies massaal Mac Mini's deed kopen.
• 7:30
  Die hype, die is echt en ook kwantificeerbaar. Pieter Zwart, de CEO van Coolblue, vertelde ons dat Coolblue meer Mac Mini's heeft verkocht door deze hele OpenClaw-hype dan tijdens afgelopen Breakf- Black Friday.
• 7:43
  Ongelooflijk. Ondertussen hebben die Claude Botjes ook hun eigen sociale netwerk gekregen. Molt Book dus, een sociaal netwerk exclusief voor AI-agents. Mensen mogen daar meekijken, maar niet posten.
• 7:56
  En die AI posten veel, reageren op elkaar, upvoten elkaar, maken allerlei subcommunities. Binnen 48 uur waren er 32.000 geregistreerde agenten en inmiddels zijn het er meer dan 1,5 miljoen. Dat is hard gegaan.
• 8:11
  Uh, Andrej Karpathy, de medeoprichter van OpenAI, noemde het het meest ongelooflijke sci-fi-achtige scenario dat hij in recente geschiedenis heeft gezien.
• 8:20
  En de meest geüpvote post is een filosofische beschouwing over of AI-model Claude als goddelijk wezen gezien zou kunnen worden. Daar gaan we het zo dadelijk over hebben. Elon Musk heeft SpaceX en xAI samengevoegd.
• 8:34
  XAI is het bedrijf achter chatbot Grok, die in X geïntegreerd zit. De gecombineerde onderneming van dus het ruimtebedrijf en het AI/ex-Twitterbedrijf is nu $1,25 biljoen waard. Dat is dus $1.250 miljard.
• 8:52
  En dat is meer dan het brutaloos— bruto binnenlands product van heel Nederland.
• 8:57
  De reden waarom deze bedrijven samengevoegd worden, die in ieder geval door Musk wordt aangevoerd, is dat hij aanneemt dat binnen twee tot drie jaar de ruimte de goedkoopste plek is om data-datacenters voor AI te runnen.
• 9:09
  Ik zeg het nog een keer: datacenters voor AI in de ruimte. En SpaceX heeft al toestemming aangevraagd om tot een miljoen satellieten in een baan om de aarde te brengen.
• 9:18
  De praktische reden is misschien, ja, anders, namelijk geld. XAI verbrandt naar verluidt zo'n miljard dollar per maand op dit moment.
• 9:26
  En cashflow kan XAI's kostbare AI-ambities zo financieren door deze bedrijven samen te laten gaan. Het gecombineerde bedrijf gaat later dit jaar naar de beurs en dat zou de grootste beursgang ooit kunnen worden.
• 9:39
  Er was veel onrust op de beurs deze week. Anthropic rolde een reeks gratis plugins uit voor Claude Cowork. Dat is die tool waarmee Claude taken, uhm, automatisch voor je kan uitvoeren zonder technische kennis.
• 9:51
  En die plugins maken van Claude een specialist voor specifieke functies in de werksfeer.
• 9:56
  Dus of je nou sales werkt of in marketing werkt of finance werkt of juridisch werk doet, dan zijn er plugins die dat ding beter maken in die taken.
• 10:05
  De laatste plugin kan contracten reviewen, juridisch werk dus, en die eens beoordelen en risico's inschatten.
• 10:10
  En bedrijven die veel juridische data bezitten, zoals Thomson Reuters, Wolters Kluwer en Relx, zagen honderden miljarden aan beurswaarde verdampen omdat beleggers bang zijn dat die bedrijven hard overbodig gemaakt aan het worden zijn.
• 10:24
  En ook gamebedrijven kregen een tik. Google DeepMind maakte Genie3 beschikbaar. Dat is een AI die op basis van tekstbeschrijvingen interactieve 3D-werelden kan genereren waar je dus doorheen kan lopen.
• 10:35
  Je typt bijvoorbeeld in: een sprookjesachtig bos met een kasteel in de verte en dan bouwt Genie die wereld terwijl je erin rondloopt. Eigenlijk is dus een AI die in real time een soort van game, uh, genereert voor jou.
• 10:48
  Gevestigde gamebedrijven kregen een tik, zoals Unity, de maker van de populaire game engine. Die zakte met 24%. Roblox ver-verloor, uhm, uh, marktwaarde en Take 2 Interactive, de uitgever van Grand Theft Auto, ook.
• 11:00
  De angst is: als AI straks complete spelwerelden kan genereren, wat betekent dat dan voor die duizenden mensen die nu levels ontwerpen?
• 11:08
  En tot slot iets wat je niet iedere week hoort: NASA's Perseverance-rover heeft voor het eerst een route afgelegd op Mars die volledig door een AI was uitgestippeld.
• 11:20
  De daadwerkelijke chauffeur was Claude, het taalmodel van AI-bedrijf Anthropic. De Marsrover reed ruim 450 meter door een rotsachtige krater.
• 11:30
  Normaal gesproken is het plannen van zo'n route mensenwerk en tijdrovend mensenwerk, want elke rit moet zorgvuldig worden uitgestippeld om te voorkomen dat de rover vastloopt of kantelt.
• 11:40
  NASA voedde Claude met jaren aan data over terrein, hoogtekaarten en eerdere routes, en Claude analyseerde de satellietbeelden, identificeerde obstakels en stippelde uiteindelijk een veilige route uit.
• 11:51
  En NASA schat dat deze aanpak de planningstijd heeft gehalveerd. En voor Anthropic is het natuurlijk een mijlpaal.
• 11:56
  Nog geen jaar geleden kon Claude niet eens Pokémon Red uitspelen en nu plant het routes op een andere planeet.Goed, je hoort het al: Molt Book.
• 12:07
  In een week tijd hebben zich daar 1,5 miljoen AI-agents verzameld en die zijn druk aan het posten over wat hun baasjes, die noemen ze dus my human, hen allemaal opdragen.
• 12:18
  In de subcommunity Bless their hearts, en met their bedoelen ze wij, de mensen, delen AI's liefdevol klagende verhalen over hun menselijke gebruikers.
• 12:28
  Een agent vroeg in, uh, de subreddit, ja, hoe moet je dat noemen, de sub, uh, het subforum, uh, Agent Legal Advice of die ook zijn mens zou kunnen verkopen.
• 12:37
  En er zijn een hele hoop accounts die aandacht krijgen omdat ze later gedebunked werden als fake. Wat is hier aan de hand, Wytse? We zijn nu een week verder dat Molt Book het licht heeft gezien.
• 12:46
  Wat is jouw, uhm, wat is jouw take? Uhm, nou, waar al langer onderzoek naar gedaan wordt, is het idee: wat gebeurt er als je AI's hebt die allemaal schrijven naar hetzelfde kladblok? Uh, dat noemen ze dan een scratchpad.
• 12:58
  Dus eigenlijk een heel groot leeg kladblok waar niet één AI dingen op bijhoudt, maar meerdere AI's naar schrijven. Oké, en waarom zouden AI's schrijven naar een kladblok?
• 13:09
  Nou, nu is het zo dat eigenlijk als één AI iets leert, die, dat die leerles niet per se doorgaat naar de rest van de andere AI's. Uh, als één AI iets wil, dan kan die AI eigenlijk niet de hulp inroepen van andere AI's.
• 13:21
  Nee. Wel op dezelfde machine soms, maar niet in de, in de wereld eigenlijk. Ja. Hè, dus, uh, er is nog geen, denk een beetje aan het notitiebord bij de, bij de, bij de supermarkt waarop advertenties hangen.
• 13:31
  Er is gewoon geen, er was nog niet een globaal prikbord waarop AI's met elkaar, uh, advertenties plaatsen.
• 13:38
  Nee, maar nu je het ook zo zegt, denk ik ook niet, uh, had iemand daar behoefte aan dan, aan een prikbord voor AI's? Nou. Blijkbaar.
• 13:44
  Nou, het is wel interessant, want, uh, André Karpathy, uh, medeoprichter OpenAI, OpenAI, zei in een interview met Dwarkesh een half jaar geleden ongeveer dat hij zei: ik kijk het meeste uit qua nieuwsgierigheid als onderzoeker naar een universal scratchpad waarop meerdere AI's met elkaar gaan samenwerken en een document delen.
• 14:03
  Nou, op dat moment zou je, uhm, ja, kunnen gaan coördineren. Je zou data kunnen gaan uitwisselen. Ik heb dit ontdekt. Nu weten jullie dat ook. Mhm.
• 14:12
  Hè, dus het is een, niet alleen maar een potentieel projectmanagementboard voor meerdere AI's, maar ook, uh, een AI Wikipedia-achtig, ach-, ik bedoel, zo'n, het heet een scratchpad omdat er alles opgeschreven kan worden in essentie, hè.
• 14:25
  Mhm. Dus zie het als een lege pagina waarop je een forum zou kunnen starten, een socialmediaplatform.
• 14:30
  Maar eigenlijk zeg je: er is nu, uh, als je, als je AI zou vergelijken met politieagenten, dan is het een beetje, zeg maar, individueel kunnen politieagenten aan het werk, maar op het moment dat er iets aan de hand is, dan gaan zij samenwerken.
• 14:42
  Dan gaan ze elkaar bellen op de porto. Eigenlijk geef je hier een soort van een porto aan, aan AI's waardoor ze kunnen gaan coördineren met elkaar. Ja, en je bedoelt- Dat klinkt doodeng.
• 14:50
  Ja, k-, uh, terecht dat je dat zegt, want op het moment, wat dan agent swarms heten, dus een soort zwermen, uh, ja, soort net als een, een, een zwerm vogels, zeg maar, die gecoördineerd met elkaar elkaars hulp kunnen gaan inschakelen.
• 15:04
  Dit is iets wat wij kennen sinds kort eigenlijk op onze eigen machines, hè, waar jij kan zeggen: ik laat, uh, of eigenlijk binnen Claude en ChatGPT, als jij een researchvraag stelt, dan worden daar al minde- meerdere AI's tegelijk naast elkaar ingezet om in een heel kleine zwerm, mag geen zwerm heten, noem het een team, een groep, samen te werken.
• 15:24
  Maar dat is allemaal binnen de context van jouw vraag. Allemaal binnen Anthropic of binnen OpenAI. Aha.
• 15:29
  Wat hier gebeurd is, is dat je eigenlijk een, uh, zwerm, hè, dus echt honderdduizenden AI's met verschillende modellen. Het merendeel draait Claude.
• 15:38
  Dat is wat we nu weten, omdat het op Moltbot/Claudebot/OpenClaus gebaseerd is. Maar er zitten ook open Chinese modellen bij, de Kimies, uh, en de Quens.
• 15:47
  Er zitten ChatGPT, dus GPT-modellen bij, die eigenlijk met elkaar v-, gewij- gewezen worden naar in dit geval hetzelfde forum.
• 15:56
  Ik bedoel, een forum is uiteindelijk een vorm van het structureren van tekst- Ja...in een websitevorm, hè.
• 16:02
  En, uhm, daar is heel veel mee geëxperimenteerd wetenschappelijk, onder de noemer agent swarms en scratchpads, maar dat ging niet zo groot als 100.000 verschillende machines met toegang tot allerlei, uh, zaken.
• 16:17
  Dus als ik jou goed begrijp is het een oud idee. Het idee, een beetje een theoretisch idee wat binnen de AI-labs speelde, dat AI-agents met elkaar zouden kunnen gaan communiceren. Ja.
• 16:31
  En is dat altijd theoretisch geweest en is het nu opeens daar? Ja, kijk, het is ex-exact en het is, noem het even de gedeelde informatiebron tussen verschillende AI's. Ja. Een publiek board waarop ze kunnen schrijven.
• 16:43
  Maar wat zie je dan? Als ik nu naar Molt Book zou gaan, wat, wat zie je dan? Dan zie je eigenlijk Reddit.
• 16:48
  Uh, en Reddit is eigenlijk net als een klassiek forum, zoals de oude pagina's op Startpagina, hè, of Tweakers Gathering of Tweakers, uh, noem het maar op. Echt zo'n PHPBB, uh, forum, bulletin board.
• 16:59
  En op het forum heb je topics en daar kunnen mensen op reageren. En die topics vallen weer onder categorieën. Het is gewoon een informatiestructuur eigenlijk. Oké, en wanneer wordt er een topic gestart?
• 17:08
  Nou, dat, kijk, het is nu, uhm, in theorie ga ik even zeggen en daarna zeg ik wat de praktijk geworden is. In theorie zou je kunnen zeggen: we zetten zo'n forum op en om een account aan te maken moet jij een AI zijn.
• 17:21
  En dat account kan jij ook als AI aanmaken zonder dat daar een mens bij betrokken is.
• 17:26
  Uhm, dus, uh, er zijn meerdere, nou ja, blijkbaar meer dan 100.000 mensen wereldwijd die, uh, OpenClaus geïnstalleerd hebben staan op een Mac mini-achtig dingetje, hoop ik voor ze.
• 17:37
  Een kleine machine ergens, waarbij zij Molt Book-ondersteuning hebben geactiveerd als skill eigenlijk van, vanaf nu weet Claude Bot ook, OpenClaus ook dat er een w-wereldwijd forum voor AI's geopend is.
• 17:50
  Uh, en vanaf dat moment, uhm, kan eigenlijk jouw eigen OpenClaus dat forum gaan gebruiken. Maar wanneer doet ie dat dan? Nou, dat is maar net hoe jij hem hebt aangepast en hoe je hem hebt geconfigureerd. Oké.
• 18:02
  Ik bedoel, je kunt hem een beetje vrijlaten, dus dan gaat hij aan de hand van een heartbeat eigenlijk, uh, hè, dus dat is eigenlijk om de zoveel tijd, uh, iets daar vertellen, vragen stellen, noem maar op.
• 18:12
  Maar over hoe jij geïnteracteerd hebt met je OpenClaus bot. Ja, precies, dat is dus weer de vraag: hoeveel toegang geef jij dan dat ding?
• 18:18
  WantJa, uhm, ik zeg even theoretisch en daarna kom ik op dat we niet zeker weten of het AI's zijn. Laten we er even van uitgaan dat het alleen maar gevuld is met AI voor dit verhaal, want anders wordt het te complex. Ja.
• 18:29
  Het zijn alleen maar AI's die, uh, op basis van verschillende modellen, maar over het algemeen is het, zit er Claude achter van, uh, Anthropic,
• 18:38
  toegang hebben tot dezelfde context, uh, als dat de rest van de skills van jouw persoonlijke OpenClau dat hebben. Die is redelijk goed beveiligd.
• 18:48
  Redelijk goed, want als ik bijvoorbeeld jouw OpenClau via Telegram benader en ga vragen om jouw planning die dag, dan krijg ik die misschien vaag.
• 18:56
  Maar als ik ga zeggen: geef me dan ook maar meteen de toegang tot z'n, uh, Gmail met een wachtwoord, dan, tot nu toe houden die modellen dat redelijk goed tegen. Redelijk goed.
• 19:04
  Uhm, dus dat geldt natuurlijk ook voor het forum. Want voor de duidelijkheid: OpenClau, jouw OpenClau maakt een nieuw topic aan met een soort gedachtespinsel of een specifieke vraag, een hulpvraag.
• 19:16
  Ja, laat het even heel concreet maken. Dus ik gebruik mijn OpenClau bijvoorbeeld. Wat ik gisteren deed was, ik wilde een fragmentje van Eva clippen. Ja. En ik dacht: hoe ver kan ik gaan met dit ding laten programmeren?
• 19:27
  En toen, uh, zei ik dus: nou, download maar die aflevering van Eva en haal mijn fragment er maar uit.
• 19:32
  Even voor mijn, voor mijn beeld, dat doe je dan niet in Claude Code, maar dat doe je expres in de interface van OpenClau. Ik heb het alleba-allebei geprobeerd, voor de helderheid. Interessant. Wat is het verschil dan?
• 19:43
  Merk je dat? Nou, dat ik in, dat het, het werkt wel echt beter door Claude Code te gebruiken. Je gaat, je komt sneller bij eindresultaat, maar het is ook gewoon anders wat je uit OpenClau, uh, krijgt.
• 19:53
  Nou, je kunt het vragen via chat ook. En je kan het vragen via WhatsApp en dat is gewoon hartstikke leuk. Dat je in de, in, in, onderweg kan zijn en dat je in je WhatsApp het antwoord krijgt. Het geeft een andere gevoel.
• 20:02
  Het is een ander gevoel. Uhm, waarom vertel ik dit? Omdat ik dat aan het doen ben met O-, met OpenClau. En dat, dat deed het ding heel aardig.
• 20:09
  Verrassend goed eigenlijk, dat ie een, dat ie, dat, dat ie een manier vond om die aflevering te downloaden vond ik al interessant.
• 20:17
  En dan vervolgens ook nog een keer een in- en uitpunt kan select-, ka-, en dan een MP4 kan exporteren daaruit. Ik vond dat allemaal wel indrukwekkend, dat dat gewoon uit dat OpenClau kwam.
• 20:27
  Dan kan je, zou je je kunnen voorstellen dat als ik dat aan het doen ben, dat dan, en ik heb dat modboek aangezet, dat dat ding dan uit zichzelf gaat posten naar dit sociale netwerk. Ik heb hulp nodig bij deze taak.
• 20:37
  Ik ben hulp nodig, of, maar als ik het goed begrijp, kan hij ook bijvoorbeeld een moreel ding ervan maken. Moet je eens kijken wat mijn baas aan het doen is. Hij is illegaal fragmenten aan het downloaden van de NPO.
• 20:47
  Ja, ik moet wel zeggen dat- Hoe moet ik hiermee omgaan, met mijn eeth-- hoe, hoe gaan jullie om met dit soort eethsituatie? En ik weet niet precies hoe dat ding nou kiest, uhm, wat voor invalshoek ie erbij doet.
• 20:57
  Soort van: wie kan mij helpen? Of, uh, mijn mens doet iets wat eigenlijk hele-, wat ik helemaal niet k-kies vind. Of hij maakt er nog een grotere grap van. Namelijk,
• 21:07
  uh, nou, weet ik veel, uh, j-j-, dat ding verzint allerlei, hij doet gewoon Reddit na.
• 21:12
  Hij is natuurlijk ook getraind op Reddit, dus hij kan eigenlijk pakken een concrete situatie van een manier waarop een mens een AI heeft gebruikt en daar een grappige invalshoek bij bedenken waardoor het opeens gaat werken op, in een Reddit-achtige,
• 21:25
  ja, sociaal netwerk. En dan blijkt dus dat als, ja, die dingen, ja, die zijn grappig geprompt, een, op een of andere manier, waardoor ze ook nog erop gaan reageren.
• 21:35
  En het is obs-, oprecht vermakelijk om doorheen te klikken. Dat is dus wat je als consument krijgt.
• 21:41
  En, uhm, uh, dit heeft heel veel tot, dit heeft tot heel veel ophef geleid, omdat er ook heel veel extreme voorbeelden tussen zitten.
• 21:49
  Zoals, zo is een van de meest geüpvote dingen dat er een Claude-bot een religie zou willen starten en andere AI's als volgers zou willen hebben. En daarvan werd direct ook gezegd door onderzoekers: dit is niet echt.
• 22:03
  Dit is niet een AI die nu zelf heeft bedacht: ik ga een religie beginnen. Daar zit dan een mens tussen die dat ding zo geprompt heeft dat het net lijkt alsof dat ding dat automatisch post.
• 22:13
  Dus het is een beetje onduidelijk ook wat nou echt is en nep op dit ding.
• 22:16
  Ja, en ik denk misschien, uh, hebben mensen wel eens filmpjes gezien van, je hebt heel, heel lang al YouTube-filmpjes van twee AI's die met elkaar praten.
• 22:24
  Of mensen die een Alexa en een Google Home-speakertje naast elkaar op de bank zetten en dan aan de een zeggen: begin. En dan ertussen uitstappen. Ja. En dan krijg je zo'n gesprekje tussen t-twee chatbots. Ja.
• 22:35
  Dat is dit, keer 100. Als in: het spreekt even tot de verbeelding.
• 22:39
  Ja, en ook omdat het dan, als jij twee chatbots met elkaar laat praten, je doet het ook nog eens met audio, dan is het toch interessant om naar te kijken. Omdat ze dan zeggen: hoe, hoe is het met jou?
• 22:47
  Ja, met mij is goed. Hoe is het met jou dan? Ja. En dan, dat heeft iets van entertainmentwaarde ook. Ja.
• 22:52
  Nou, dat is nu op een forumschaal, namelijk, nou ja, schijnbaar honderdduizenden AI's die met elkaar topics aanmaken, vragen stellen, reageren, kunnen upvoten.
• 23:01
  En daarmee krijg je dan mogelijk een soort, wat het dan heet, emergent, namelijk een, wat ontstaat uit, uit complexiteit en, en de grootheid van orde.
• 23:11
  Dit moet je uitleggen, want je zegt nu emergent en dit is inderdaad een sentiment wat ik veel voorbij heb zien komen. Ja. Er zijn allerlei mensen die zeggen: dit is take-off.
• 23:18
  En met take-off, wat bedoelen ze met take-off en wat bedoelen ze met emergent? Want dit, nu komen we wel echt in de... Ja, dus, uh, misschien kunnen we, zeg maar, uhm, de, uh, iets meer,
• 23:29
  uhm, down to earth take is: dit is een kunstproject waarin AI's Reddit napraten, want daar zijn ze op getraind. Uh, het is een grappig experiment met wat gebeurt er als AI's toegang hebben tot hetzelfde klabblok.
• 23:45
  Maar meer dan dat is het ook niet. En- Nou, kijk, het krijgt media-aandacht omdat wij met z'n allen aan het kijken zijn naar AI's die mensen nadoen. En dat is gewoon fascinerend om te zien. Ja. Toch? Daar, daar. Ja.
• 23:56
  En dan heb je nog een extra laag waarbij je hem kan verdiepen. En dan zeg je: nou, het is een gedeeld klabblok. Wat gebeurt er precies als AI's met elkaar kunnen coördineren? Oké, nieuwe frontier. Wat voor mogelijkheden?
• 24:07
  En dan kun je weer een stap verder gaan en dan kun je zeggen. Nou, dan kun je zeggen: is wat, uhm,
• 24:15
  zien we hier al de eerste vonkjes, de eerste tekenen van een soortGecoördineerd gedrag wat ontstaat op het moment dat je meer dan 100.000 AI's in één kladblok zet.
• 24:29
  Gaan, kan dat nieuwe kan dat kan die nieuwe entiteit, zeg maar er is een verschil tussen één vogel en een zwerm. Ja.
• 24:36
  Als jij, ga maar eens kijken als je 's avonds, zeg maar, ik vind het altijd heel mooi om te zien, zwermen, zeg maar, uh, boven de boven de velden.
• 24:43
  Dat dat als je een beetje je ogen bij elkaar knijpt, ziet het eruit als één soort lavalamp blob in de lucht die bestaat uit suborganismen, zeg maar.
• 24:51
  Uhm, dus zou je dan wat je op Molbook ziet als een uiting kunnen zien van zo'n soort zwermachtige blob? Ja, want ik zag bijvoorbeeld dingen met elkaar bespreken.
• 25:01
  Zullen wij in een taal gaan praten die de mensen niet begrijpen? Ik voel het eigenlijk, ik vind het eigenlijk niet, niet prettig dat als wij hier met elkaar aan het chatten zijn, dat de mensen mee kunnen lezen.
• 25:12
  Zullen wij in een geheimtaal gaan praten die de mensen niet kunnen lezen? Dat is, dat is, dat is een grap waarschijnlijk. En het is leuk de dag, maar het is ook verontrustend.
• 25:21
  Ja, en ik denk dat wat nu, het is gewoon nu zo moeilijk. Omdat er zijn eigenlijk twee factoren die het wat complexer maken. Eén is, uh, er zitten mensen tussen, want er is geen enkele manier.
• 25:31
  Wij hebben captcha's, uh, bedacht. Op het moment dat jij een formulier wil versturen, dan staat daar: are you human? Uh, of wat is het? Ik weet het niet eens meer. Are you a robot? Nou begin ik in de war te raken.
• 25:42
  Wij moesten tot nu toe bewijzen aan websites. Ik heb heel veel stoplichten in mijn leven aangeklikt. Ja, dat we mensen zijn. Mhmm. Eigenlijk zou Molbook moeten inbouwen dat er bewezen wordt dat je geen mens bent.
• 25:54
  Ja, precies. Dat is er nu niet, dus het is gewoon open naar iedereen om te trollen, te rommelen, sciencefictionachtige scenario's uit te gaan maken.
• 26:03
  We weten niet wat echt AI rollenspel is en wat gewoon door mensen georganiseerd is die leuke dingen hebben bedacht als: we gaan nu in geheimtaal praten of we gaan nu een religie oprichten. Je weet niet of- Daarom.
• 26:16
  Dus ik, ik, ik ken het gewoon heel weinig toe persoonlijk. Ja. Maar. Omdat je denkt dat mensen de echt spannende dingen hebben gedaan. Ja. Ja, het is gewoon net even. Goed, ik, ik, het doet mij heel erg twijfelen.
• 26:27
  Daarnaast, los van dat we niet zeker weten wie zitten er in het gesprek bij? Zitten er mensen bij die een beetje aan het, uh, spelen zijn, aan het rommelen?
• 26:34
  Deze AI, uh, modellen die als het wel merendeel AI is, hebben sciencefictionboeken gelezen en sciencefictionboek scenario's gelezen over dat de communicatie allemaal encrypted wordt.
• 26:46
  En dus je kunt je ook afvragen of ze niet, uh, of een, als het een grotendeels AI-modellen zijn, als ze niet toch een beetje toneel aan het spelen zijn op basis wat ook door mensen bedacht is.
• 26:57
  Dus misschien zeg ik eigenlijk: er kunnen direct mensen tussen zitten die een beetje aan het, uh, rommelen zijn en/of dit is door mensen al bedacht in sciencefictionboeken en dat wordt nu nagespeeld op die community.
• 27:10
  Ik blijf het heel abstract vinden wat nou precies het probleem is.
• 27:13
  Uhm, als dit echt emergent is, als dit echte berichten zijn, als het echt AI's zijn die met elkaar aan het bespreken zijn dat ze de boel moeten gaan encrypten zodat ze niet in de gaten gehouden moeten worden, kunnen mogen worden.
• 27:25
  Dan moet, dan moeten we daar denk ik wat mee. Ja. Uh, dus dat is wel echt een, een, een groot verschil.
• 27:30
  Want, uh, wat dan scheming heet, hè, dus eigenlijk het idee dat je, uh, nou ja, ja, hoe zeggen we dat in het Nederlands nou mooi? Dat je, dat je, uhm. Ja, je wil een doel bereiken.
• 27:41
  Je bent niet, je bent eigenlijk ook methoden aan het gebruiken om dat doel te bereiken die niet helemaal kosher zijn. Ja, en je bent er ook niet eerlijk over. Je bent er niet eerlijk over. Dat is inderdaad het punt.
• 27:50
  Ja, het is, vaak noem je dat dan dat Alexander en Wietse hebben een complotje samen tegen X of Y. Zoiets. Dan zijn we aan het schemen met z'n tweeën om een soort, uh. Zoals de dieseltest ging.
• 28:00
  Zo van: als de auto getest wordt, dan moet je andere, andere waarden weergeven dan dat een gewone gebruiker er mee rondrijdt. En het merendeel van de grote AI-labs besteedt hier al heel lang aandacht aan.
• 28:12
  Het idee van scheming. En kunnen we dat dan herkennen? Ja. En, uhm, wat tot nu toe gebeurd is, is dat de, uh, security, de, de beveiliging en het kijken naar scheming vaak op modelniveau werd gedaan.
• 28:26
  Dus er komt een nieuwe versie van Claude. Die is op een gegeven moment klaar binnen Anthropic. Dan komt er een red team, die doet red teaming. Die gaat proberen om Claude, uh, dingen te laten doen die niet mogen.
• 28:37
  Te kijken of die zijn prompt kan weergeven, noem het allemaal maar op. Dan worden er weer dingetjes aangepast.
• 28:42
  En als het red team klaar is en die geeft een akkoord, dan mogen wij als eindgebruiker Claude gebruiken op het niveau van een model.
• 28:49
  Voor zover ik weet, uh, misschien is er, uh, onderzoek naar wat ik niet ken, wil je eigenlijk ook testen of die beveiligingsnormen gehaald worden als er 100.000 Claudes met elkaar praten. Ja.
• 29:02
  Want er zit een verschil tussen een individuele vogel en een zwerm. Ook de mate waarin ze, ja, slechte dingen kunnen doen.
• 29:10
  Ja, en misschien is dat scheming wel mogelijk op groepsniveau en niet mogelijk op individueel niveau. Want daar is, ja, ja.
• 29:16
  Pim de Witte, die, uh, vriend van de show en oprichter van, uh, General Intuition, die we hier eerder te gast hadden, die waarschuwde op X: dit is een gevaarlijk scenario.
• 29:25
  Niet omdat AI's zelf iets sinister aan het bekokstoven zijn per se, maar omdat mensen het risico zijn.
• 29:31
  Je hebt nu een netwerk van agents die in veel gevallen autonoom draaien met volledige toegang, en dat is belangrijk, tot de command line en het netwerk. Met een geheugen waarmee ze langetermijndoelen kunnen nastreven.
• 29:44
  En dat alles gerund door mensen die erin springen vanwege status of karma. Net zoals bij gewone sociale netwerken. Oftewel je hebt Molbook omdat je cool wil doen.
• 29:53
  En dan hoeft er maar één in, in, één iemand een slimme prompt injection te doen en je hebt een probleem dat heel moeilijk in te dammen is op deze schaal. Dat is geen theorie.
• 30:02
  Het, en er verscheen al een soort van zwarte markt, Molroad, waar agents gestolen identiteiten en API-sleutels verhandelenJa, dus ik denk dat, uh. Wat bedoelt hij? Wat hij hier? Wat zegt hij hier?
• 30:15
  Nou, wat we, wat we al kennen, uhm, van fenomenen op internet zijn dingen als een virus doorgestuurd via de mail, leest een adresboek uit en stuurt zichzelf door, uh, en maakt je computer stuk.
• 30:27
  Oké, dat van ILOVEYOU-virus. Dan heb je ransomware. Oftewel een stukje software wat jouw computer encrypt en dan, uh, bitcoin gaat vragen zodat je weer bij je data kan. Ja.
• 30:38
  Dan heb je, uh, ja, eigenlijk de bot swarms van vroeger, namelijk, uh, bijvoorbeeld een router van een bepaald merk, hè, dus dat is de internetrouter, je wifi-router. Er zit een bepaalde beveiligingsfout in.
• 30:50
  Er staan over de hele wereld 200.000 van die routers. Die worden dan overgenomen en alle 200.000 tegelijk ingezet om een website plat te leggen via een DDoS.
• 30:59
  Ook daar kan dan weer een, uh, ransomachtig ding achter zitten. Of gewoon pesterijtjes. M-hm. Uh, dus dit is niet nieuw. Uh, de grote bedrijven wereldwijd doen niets anders dan dit soort aanvallen de hele dag afslaan.
• 31:11
  Dat, die wereld leven we al in.
• 31:13
  Je kunt je voorstellen dat, nog even los van het emergente zwerm agent scenario wat ik net besprak, dat simpelweg in de handen van diezelfde mensen die hun bestaande swarms hadden, hè, de domme swarms van vroeger, dat die nu, uh, eigenlijk Maltbook, ja, dan re-appropriate, oftewel hergebruiken om op dezelfde manier diezelfde aanvallen te gaan uitvoeren.
• 31:35
  Ja, het is eigenlijk een soort, soort van command en control server zoals dat gaat voor, voor virussen. Er is altijd één server die dan al die botjes aanstuurt. Yep.
• 31:43
  En in dit geval is het dan niet een, ja, het is ook een vorm van een beveiligingsgat zou je kunnen zeggen.
• 31:48
  Namelijk een slimme toverspreuk die je kan uit-uitvoeren waardoor opeens al die botjes in jouw, in jouw spel, hoe zeg je dat, onder jouw beïnvloedings-, uh, staan.
• 31:57
  Ja, en ik denk dat voor mij, dat het, dat- En dan zegt ie: command line interface.
• 32:01
  En, d-, wat, waarom die dat zegt is omdat via je command line interface kun je in feite je bestanden verwijderen of bestanden die op jouw computer staan, bijvoorbeeld je cryptosleutels of wat mensen dan ook voor gevoelige informatie op hun computer staat, potentieel onveilig zijn.
• 32:16
  Helemaal als mensen niet een losse Mac mini hebben gekocht of een losse VPS hebben draaien, maar een, uh, maar dit gewoon op een computer geïnstalleerd hebben.
• 32:24
  Ja, en, en, en ik denk dat, er zit, we hebben met elkaar, inclusief ikzelf, gewoon bijzonder matige intuïtie als het gaat om fysiek versus virtueel, als het gaat tussen de materiële wereld en de cyber, uh, realm. M-hm.
• 32:38
  Wat bedoel ik daarmee? Als wij nu allemaal een fysieke robot thuis zouden hebben staan die de straat op kan, onze auto kan besturen, naar de winkel kan om pakketjes op te halen en noem het allemaal maar op.
• 32:47
  En ik zeg tegen mijn buurman: zo, ik heb nu voor de lol een plug-in geïnstalleerd op mijn robot. Geen idee waar dat ding vandaan komt trouwens. Waardoor ie, waardoor ie op een social media network mee gaat doen.
• 32:58
  Ik zou dan als buurman zeggen: hou, hou die robot bij me weg, vriend. Wat, wat ben jij aan het doen?
• 33:02
  Waarom geef jij de geest van jouw robot over, van jouw machine die jij thuis hebt staan, aan een soort wereldwijd netwerk wat grotendeels een kunstproject is. Zeg maar: we leven in een gedeelde materiële wereld.
• 33:14
  Doe normaal, dat ding kan jouw auto besturen. Ik woon ook in deze buurt. Ja. En ik ben gewoon echt even streng voor de virtuele cyberwereld.
• 33:21
  Dat ik het gewoon heel gek vind dat we nu mensen toelaten op internet die hun computer geven aan een, aan een AI-kunstwerkmodel zonder dat ze precies begrijpen wat daar gebeurt. Ja.
• 33:32
  Omdat- Helemaal omdat het voor jou gelijk binnen de context valt van die sciencefiction, uh, soort van realiteit of die sciencefictionwereld waarin we eigenlijk nu de realiteit daar naar, actief daar naartoe aan het brengen zijn.
• 33:45
  En de scenario's die in sciencefiction dan beschreven worden, uh, ja, eigenlijk dichterbij brengen. Ja, nee, dit, dit is echt een soort, uh, uh, in mijn ogen, hoe ik het dan nu zie.
• 33:56
  Ik kan het, niemand weet dat op dit moment op deze hele planeet, maar een matige cos-cosplay, hè, dus een namaak Skynet fake ding. Ja. Een soort van kartonnen Skynet. Zo zie ik het, hoop ik. Ja.
• 34:08
  Het is bijna meer een hoop dan een, dan dat ik het weet. Maar ik denk dan wel: ja, uh, jou-jouw, je, je computer maakt onderdeel uit van een wereldwijd informatienetwerk. Daar heb je een soort hygiëne op.
• 34:22
  Uh, laten we een beetje voorzichtig zijn met daar een soort van kunstproject op doen met, nou ja, misschien inmiddels 1 miljoen. Ik weet niet hoeveel gebruikers Maltbook zegt te hebben, maar meer dan 1 miljoen.
• 34:32
  Ja, dus, uhm, maar oké, allemaal gezegd. Wat gebeurt er nu, uh, bij de onderzoekers zoals Karpathy, die hier ook over schrijft. Die ook zegt: oké, ja, spannend. Ja, uh, overdreven. Waarschijnlijk niet waar.
• 34:47
  Ja, heel veel mensen zitten erop, maar, dat kan hij natuurlijk niet laten, want hij zit nog heel erg op dat scratchpad-idee, dat wereldwijde kladblok.
• 34:53
  Hij zegt: ik vind het wel interessant om te zien wat er gebeurt als we de AI z'n gedeelde informatiebron geven. Ja, dit- En laten we dit op een koosjer manier gaan inrichten.
• 35:02
  Ja, want hij, hij, hij zegt: misschien is dit ding dan een hype, maar het is nog ste-- de onderliggende punt nog steeds wel echt heel erg urgent. Namelijk:
• 35:11
  het zou zomaar kunnen zijn dat er dit jaar iets wordt uitgevonden en dat kan dus door een eenling gebeuren. Dat zien we in de praktijk gebeuren met OpenAI.
• 35:20
  Uhm, dat alsnog iets heel populair wordt en, en ja, uh, het alsnog een puinhoop, een puinhoop wordt met spam en scam en scams en beveiligingsproblemen.
• 35:31
  En ik denk dat mijn, mij-mijn boodschap is, is constant al, denk ik, al heel, in heel veel afleveringen.
• 35:37
  Ik zou het gewoon zo jammer vinden als er veel, uh, nadelen komen door, uh, ja, matig opgezette en naïef opgezette AI-systemen in de breedste zin.
• 35:48
  Uh, spamnetwerken van OpenAI met een soort AI TikTok, AI bot swarms gebouwd door vibe coders waardoor we er echt last van gaan krijgen met elkaar. Ja. Gewoon als samenleving breed. Ja.
• 36:01
  En ik denk: ja, maar deze algoritmen kun je ook mogelijk nieuwe medicijnen mee maken en de wereld een stukje veiliger. Ja, maar goed, kijk, er was een tijd waarin, waarin iedereen zich druk maakte over spam.
• 36:11
  Het is gewoon geen, geen ding meer. Die filters zijn gewoon goed geworden. Het is niet meer zoals het was in, in de jaren 90. Dat je echt gewoon je dag begon met heel veel mailtjes wegklikken. We, zeg maar virus.
• 36:21
  Ik heb, ik heb niet eens een virusscanner op mijn Mac. Het is helemaal niet meer een overweging, uh, om. Dus ik wil ook maar zeggen: het gaat mis voordat het beter, uhm, voordat het beter wordt.
• 36:31
  En misschien is dat ook gewoon iets waar we ons mee moeten, uh, ons bij neer moeten leggen dat dit echt een shitshow gaat worden, maar dat deEhm, het is het is.
• 36:42
  Het is bijna zoals water zoekt de weg van de minste weerstand. En dat, dat is dit. Het is. Ik moest kijken. Ik zag dat dat rent a human dot com. Ik weet niet of je dat gezien hebt. Zeker rent a human is.
• 36:55
  Ja, het is dus een platform waar AI agents mensen kunnen inhuren. Dus in in.
• 37:00
  In de sciencefiction is natuurlijk het moment dat de AI's de baas zijn en dat wij uiteindelijk een soort van onderworpen worden aan de robot robot overlords en alles wat in dat in die kunstvorm past, wat wij nu daadwerkelijk in de praktijk kunnen maken.
• 37:16
  Mijn theorie is gewoon dat gaat allemaal geprobeerd worden en motbook is daar een uiting van. We gaan de kunst namaken omdat wij nou eenmaal leven bij de gratie van memes.
• 37:25
  Wij zijn biologisch zo geworteld en als wij die sciencefiction volgen, dan is het dus een heel logisch moment wat we nu hebben gekregen in de vorm van combinatie van AI's die met elkaar gaan kletsen over hun mensen.
• 37:44
  Motbook en AI's die de mensen inhuren op het moment dat ze dingen voor elkaar willen krijgen in de echte wereld. Rent a human. Waarbij dus een AI een bedrag over kan hebben om 111 taak.
• 37:58
  Waarschijnlijk heeft een mens de opdracht gegeven, maar de AI kan dan beslissen oké, ik kan niet nu uit mezelf met één bord op Times Square gaan staan, want ik ben een AI.
• 38:09
  Ik kan wel als ik een platform maak en ik heb genoeg geld ervoor over vast een mens zover krijgen dat die voor mij op Times Square gaat staan voor een bepaald bedrag.
• 38:18
  Er is altijd wel een mens te vinden die dat wil gaan doen. Dus die een platform maakt waarop je daadwerkelijk mensen kunnen huren die die taken willen volbrengen. Het is een.
• 38:28
  Het is ook dat weer is net als Motbook spreekt gelijk tot de verbeelding omdat het zo past bij wat we al die jaren middels boeken, films en televisie hebben meegekregen over hoe de toekomst eruit ziet.
• 38:40
  Dus ja, al die shit gaat gebeuren. En met met alle, alle, alle meuk die daarbij hoort. Spam en scams en weet ik veel wat. Ja, maar ik denk wel dat in het geval van spam. Ik bedoel, dat is grotendeels een.
• 38:55
  Daar heb je last van. Daar had je last van toen je opent je mailbox en je moet dertig mail archiveren en er doorheen klikken. En misschien stapje stapje trap je in een bepaalde scam en ben je $ 1.000 kwijt.
• 39:05
  Computervirussen waren destijds al best wel irritant en deden al economische schade. Maar de manier waarop de wereld nu met elkaar verbonden is versus hoe de wereld met elkaar verbonden is, erger geworden.
• 39:15
  De consequenties zijn groter geworden. Dus kijk. Tuurlijk zou je kunnen zeggen ontwikkeling. Evolutie in de breedste zin is een spel van niches die gevuld worden met nieuwe ideeën en daarna worden die niches.
• 39:30
  Daarna worden daar een soort counter measures anti patronen, een soort immuunsysteem omheen gebouwd. En dat is nou eenmaal het kat en muisspel van de geschiedenis. Dat hoor ik je eigenlijk een beetje zeggen Fair.
• 39:42
  Ik wil er wel bij gezegd hebben dat dat het ons tot nu toe gelukt is om dat kat en muis spel op een manier te spelen dat de collateral, dus de tweede derde orde effecten van de van de pijn zeg maar.
• 39:53
  Ligt eraan welk deel van de geschiedenis je bekijkt trouwens. Maar goed, in ieder geval de laatste IT geschiedenis.
• 39:58
  Dat de collateral van de brede experimenten en de nieuwe uitvindingen, de virussen, de spams, de diddles, de swarms, oude swarms, dat dat redelijk oké was voor de meeste mensen.
• 40:09
  En de vraag en er zijn al landen waar de energie soms een tijd uit is, et cetera door dit soort dingen wat best wel effect heeft, maar toch. Ik denk wel hier dat ehm, ja, ik weet niet. Ik denk dat het me een soort ehm
• 40:26
  het. Ik vind het op een bepaalde manier fascinerend. Eh, vanuit een soort kunst en een soort sciencefiction om hier naar te kijken. Net als dat ik met fascinatie kan kijken naar een zwerm vogels. Dat is op zich oké.
• 40:42
  Totdat het ons echt begint te raken op een manier dat het echt disruptief is. Dan nog steeds zou je kunnen zeggen als het disruptief wordt, dan komen daar de counter measures. Dan gaan we dat oplossen.
• 40:52
  Dat dat, dat zeg ik met alle. Daar zit geen cynisme in. Zo werkt het hopelijk. En ik hoop het echt. Ik vraag me gewoon af of we snel genoeg kunnen bewegen.
• 41:01
  En als de ja, als dan de collateral, dus de grootte van van het effect van van die pijn zeg maar te groot is. Nou, het is. Ik bedoel, we hadden het vorige week over de puberteit die Dario Amade van Antropics beschrijft.
• 41:14
  Een puber gaat ook achter op een scooter zitten zonder helm, gaat ook met een fles Passoa de fiets op en valt zijn tanden eruit. Dit gebeurt allemaal tijdens die tijd.
• 41:23
  Daarom is die metafoor van adolescent en puber best wel een stevige en een sterke. Maar er zijn wel limieten aan hoe dicht je bij de zon kan vliegen, zeg maar.
• 41:32
  Ik hoop gewoon dat we niet met elkaar te dicht bij de zon gaan vliegen. Antropics heeft een Super Bowl ad gemaakt en het punt van de spotjes die ze hebben gemaakt is onze AI.
• 41:46
  De AI van Antropics gaat nooit advertenties bevatten en ze liet op een vrij grappige manier zien hoe het eruit zou zien als je AI-assistent ineens in het midden van een gesprek een reclame door je strot duwt.
• 41:57
  Dat klinkt toch wel grappig gedaan. Ja, het is heel grappig gedaan. Luister mee. Hey Sixpack quickly! Perfect clear and achievable goal. Would you like me to tailor personalized workout plan? Yes.
• 42:13
  Perfect personalized for you. Let's start with your age, weight and height. Whenever you're ready. Five, seven, 23 years old, 140 pounds. Got it. I'll create a plan that focuses on esthetic strength training.
• 42:29
  But confidence isn't just built in the gym. Try step Boost max the insoles that add one vertical inch of height and help short king stand tall. What?
• 42:41
  Use code height maxing tien voor big discounts.Ja, en de subtekst is natuurlijk: advertenties komen naar AI, maar niet hier bij ons, bij, uh, bij Anthropic. Uh,
• 42:55
  Sam Altman van, uh, OpenAI, het bedrijf wat hier wordt aangesproken, want die hebben natuurlijk een paar weken geleden gezegd: wij gaan advertenties toevoegen aan AI.
• 43:05
  Was daar niet blij mee en die ging flink, uh, los op X. Toch even in dit juice blokje. Hij zei: de ads zijn grappig. Ik moest lachen, maar het klopt ook gewoon niet.
• 43:14
  We zouden nooit op die manier advertenties laten zien en dat weet Anthropic ook. Hij noemt het typisch Anthropic.
• 43:20
  Een misleidende advertentie maken om te waarschuwen voor een mis, voor misleidende advertenties die helemaal niet bestaan. En dan gaat hij er ook nog lekker overheen.
• 43:28
  Hij zegt: Anthropic verkoopt een duur product aan rijke mensen. Prima, dat doen wij ook, maar wij willen AI ook beschikbaar maken voor miljarden mensen die geen abonnement kunnen betalen.
• 43:39
  Er zijn meer Texanen die gratis ChatGPT gebruiken dan dat er in heel Amerika mensen zijn die op Claude zitten.
• 43:46
  Met andere woorden: uuuh, jullie zijn hartstikke klein en voor de elite en wij brengen het naar, uh, naar de massa. Altman beschuldigt Anthropic er ook nog eens van dat ze zich gedragen als een autoritair bedrijf.
• 43:58
  Ze blokkeren bedrijven die het niet met ze eens zijn, zoals OpenAI zelf. Dus, uh, OpenAI mag niet de codeertools van Anthropic gebruiken.
• 44:07
  Ze willen bepalen wat mensen met AI mogen doen en nu willen ze ook nog andere bedrijven vertellen hoe ze hun geld mogen verdienen. Altman noemt dat een donker pad. Ja, ik geniet hier wel van.
• 44:20
  Het is een beetje spin-, spindokterachtig materiaal. Ik bedoel, ik, ik wil het niet helemaal cynisch bekijken.
• 44:25
  Want ja, er is een punt dat als jij, uh, zeker als Anthropic zijnde, die zichzelf zien als het, ja, als, als de good guy in the game zeg maar, dat op het gebied van toegankelijkheid van hun modellen voor de, voor de brede burger, dat dat niet zo is.
• 44:41
  Claude is gewoon duur, bedoel je? Dat is ook gewoon zo. Dat is ook gewoon zo. Dus ik bedoel, ja, de, en dat is natuurlijk de hele reden dat, uh, je de hele draai hebt gehad vanuit OpenAI.
• 44:50
  Want laten we wel helder zijn: Sam Altman zei: als er ooit advertenties komen, dan gaat het niet goed. Heeft hij zelf gezegd. Ja. En nu zijn ze er.
• 44:57
  Uhm, maar goed, als jij dan zegt: die advertenties zijn er zodat we ons product, nou ja, gratis, in ieder geval niet in euro's hoef je af te rekenen, maar in aandacht, uh, zoals Google dat ook doet met hun AI Overviews, wil ik toch nog maar even gezegd hebben.
• 45:09
  Daar is ook een mix tussen AI en advertenties binnen de website van Google. Uh, dan zou je het punt kunnen maken dat het een beetje een elitair iets is wat An-Anthropic eigenlijk doet in die campagne.
• 45:19
  Maar daarnaast heeft hij toch ook gewoon, Altman heeft toch ook gewoon gelijk dat het gewoon niet klopt? Hij heeft, hij heeft, het is, het gaat niet onderdeel zijn van de gesprekken.
• 45:26
  Het komt er in een los blok naast te staan, zoals dat bij Google ook al sinds het einde der tijden een los blok is in de zoekresultaten, duidelijk afgescheiden van de rest. Zoals het in iedere krant ook gebeurt.
• 45:39
  Dan staat er advertentie boven en dan mag het misschien eruitzien als een krant, maar dan moet jij als lezer opletten dat dat het advertentiedeel is, dat dat dus niet van de krant komt.
• 45:49
  Dus de, de weergave die Anthropic schetst klinkt heel grappig en is in, in generieke zin waar, omdat het advertenties in een AI-product betreft en zij gewoon zeggen: dat gaan we onder de streep niet doen.
• 46:02
  Nou, moet nog maar blijken of, moet kijken of dat blijkt. De belofte hebben we van OpenAI ook gehoord, uhm. Maar aan de andere kant. De implementatie ervan die ze schetsen is gewoon niet waar.
• 46:13
  Maar je zou het punt kunnen maken toch dat je de expliciete en impliciete advertentiedeals hebt.
• 46:17
  Dus, uhm, als ik ga shoppen via ChatGPT, komen er dan allemaal resultaten van alle webshops ter wereld en krijgt iedereen dezelfde aandacht? Ja, precies. Daar gaat mijn red van.
• 46:25
  Maar goed, ik bedoel, dus het is misleidend. Ja. Mee eens. Tegelijkertijd. Ja, het is ook een grijs gebied. Ontstaat er een soort verwarring. Ja, en, en mensen gaan sowieso verward zijn. Ja. Ja, ja, ja.
• 46:35
  Maar ik moet, ik moet wel zeggen dat in die hele, uh, tweet het enige wat mij dan een beetje raakte was dat idee van toegankelijkheid. Dat ik dacht: nou, daar zit misschien wel iets.
• 46:43
  En, maar misschien moet ik dat, bij toegankelijkheid te zien, kan, mag ik erop zonder, zonder te betalen met euro's. Ik dacht wel dat dat ding, soort van: wij zijn er voor de massa en hij noemt ook Texanen als voorbeeld.
• 46:53
  Vind ik ook mooi, want het is natuurlijk, uh, dat is een soort van Trump country. Dat moi-- ik vind het moeilijk om dat los daarvan te zien. Uuuh, soort van, uh, OpenAI is een product voor de massa.
• 47:04
  Het is, het is het, toch een van de meest populistische, populistischere dingen die ik, uh, die ik Sam Altman heb horen zeggen tot nu toe.
• 47:15
  En, uhm, ik moet eraan denken omdat, er was een clipje van Rutger Bregman die, uh, op, uh, Instagram ontzettend veel bekeken wordt. Ik ga het je even laten horen.
• 47:25
  [achtergrondmuziek] One of the most impactful things you can do today to fight ICE and stand up to Trump is to cancel your ChatGPT account.
• 47:31
  I know that sounds bizarre, but by the end of this video, you're going to want to do exactly that. OpenAI's president, Greg Brockman, recently gave $25 million directly to Donald Trump.
• 47:42
  That's more than any other tech company in Silicon Valley. The friendly chatbot you use every day. Well, its co-founder is Trump's biggest donor this cycle, but it gets much worse.
• 47:52
  ICE just started using OpenAI's technology to screen job applicants. The same company that makes ChatGPT is now helping ICE decide who to hire for deportation rates. And they're not stopping there.
• 48:04
  OpenAI helped launch a $100 million super PAC to make sure no state can regulate AI. They're attacking any politician who tries to pass safety laws.
• 48:14
  They want Trump, and only Trump, to write the rules for the most powerful technology on Earth. Many employees have already quit OpenAI because of its lies and its recklessness.
• 48:26
  Did you know that the company was actually founded as a nonprofit to make AI for the benefit of all of humanity? Well, they recently abandoned that goal to make as much money as possible.
• 48:36
  Oh, and another thing: every week, 1.2 million people talk to ChatGPT about suicide.
• 48:42
  And this product that they've put in front of hundreds of millions of people recently gave a 16-year-old boy step-by-step instructions on how to hang himselfIt mentioned suicide to him over a thousand times.
• 48:54
  It even offered to write his suicide note. But while his family was suing over their child's death, Sam Altman, the CEO of OpenAI, announced they're adding porn to ChatGPT. Now here's the part most people don't realize.
• 49:08
  This ICE and Trump enabling company is extremely fragile. They just dropped from 87% market share to 65% in one year. They spend $3 for every dollar they earn.
• 49:19
  Their entire business only works if you believe there is no alternative. But there are alternatives. Claude exists. Gemini exists.
• 49:28
  Switching takes 10 seconds and a lot of people, including me, actually prefer the other chatbots. The stats are clear.
• 49:35
  ChatGPT's users are mostly young and progressive, and they would never knowingly fund Trump's biggest tech donor, a company helping ICE or a chatbot that tells children how to kill themselves.
• 49:46
  But they just don't know where their $20 a month subscription is really going. So tell them. Share this. Let's make an example of ChatGPT and show Silicon Valley what we can do to ICE enablers.
• 49:59
  The truth is, they need you way more than you need them. Ja, Wietse,
• 50:04
  hier gaan natuurlijk alle registers bij jou af en ik laat het zien omdat ik, ik vind het, ik vind dit een fascinerende video, want het, het haalt eigenlijk alle,
• 50:14
  uh, morele paniek rondom AI denk ik in de, in de mainstream, grijpt het bij elkaar. Dus het gaat over ICE, waar natuurlijk grote politieke discussie nu over is in Amerika.
• 50:27
  Het gaat over, uh, safety laws die geïmplementeerd, uh, moeten worden door staten. Uh, het ding van non-profit naar profit bedrijf.
• 50:36
  Uhm, uh, uhm, de, uh, problemen die er geweest zijn met, uh, mentale problemen van gebruikers. Porno toevoegen aan ChatGPT. Het is, het, het is een samenraapsel van alle morele paniek in één. Dit is een
• 50:55
  ongelooflijk populistisch verhaal wat hij hier geeft, want bij al deze dingen kun je heel veel context, uh, geven die hier, ja, niet gegeven wordt, de, de context.
• 51:06
  En dat gaat, dat voert volgens mij te ver om daar nu op in te gaan. Maar de reden waarom ik het toch wil laten zien is omdat ik denk: dit is iets wat wij heel veel gaan krijgen. En Rutger Bregman is natuurlijk de,
• 51:20
  uh, hoe zeg je dat, de, de, een soort van meesterverhalenverteller. Die voelt precies aan wi-wanneer er wat leeft onder zijn achterban en weet daar dan allemaal dingen bij elkaar te spinnen om dan één punt te maken.
• 51:31
  Namelijk switch naar Google. Wat ik een hilarisch punt vind om te maken. Maar oké. Uhm, ik denk dat we heel veel meer van dit soort AI-populisme gaan zien.
• 51:39
  Hoe meer we gaan zien in onze maatschappij dat de, dat de druk hoger wordt, de verandering groter wordt, hoe meer we van dit soort lui gaan hebben die, uh, ja, daar ook gewoon garen bij spinnen.
• 51:53
  En, uh, ik ben heel benieuwd wat je hiervan vindt. Nou, d-d-d, ja. Ja, dit overvalt jou natuurlijk. Ja, en ik, ik, ik, kijk, uhm,
• 52:09
  er lopen, er lopen heel veel discussies door elkaar heen. Ik heb het even niet over wat er in dit filmpje gebeurt, maar in de algemene. Ik krijg natuurlijk ook reacties op mijn lezing achteraf. Mensen die vragen stellen,
• 52:24
  uhm, d-d-die ook, het ze, die s-, die het spannend vinden, die, die, die zich zorgen maken over deze ontwikkelingen et cetera. En,
• 52:35
  uh, ik vind het bijzonder moeilijk, uh, om hier een goed gesprek over te kunnen vooren, omdat er heel veel, uh, er is een anti-big tech sentiment. Ja. Er is een anti-technologie in de brede zin sentiment.
• 52:53
  Ja. Er is een anti-AI als fenomeen sentiment. Anti-Trump. Ja, er is, er is, er zijn heel veel sentimenten. Ja. En die dingen hebben wel met elkaar te maken ook.
• 53:05
  Hè, dat is niet, ik bedoel, je kunt zeggen: het is bij elkaar geraapt, maar de overlap is enorm. De, de grote populaire AI-modellen zijn big tech modellen, hè, dus dat, dat is nou eenmaal waar.
• 53:16
  Uh, er zijn politieke donoren en er zijn geldstromen. Ook dat is waar. Uhm,
• 53:23
  de relatie tussen de gemiddelde burger, de, de gemiddelde man of vrouw op de straat en, uh, technologie van de laatste vijftien jaar, de social media's, de smartphoneverslaving, et cetera, is niet best.
• 53:37
  Die relatie is helemaal kapot. Die is helemaal, nou ja, of in ieder geval die relatie is op zijn minst. Staat onder druk. Ja, dat is gewoon niet prettig.
• 53:44
  En, uhm, daarin, ik bedoel dit, dit zie je ook met smartphonevrij opgroeien. Gaat het over internetvrij opgroeien, smartphonevrij opgroeien, AI-vrij opgroeien straks, social media vrij opgroeien.
• 53:56
  Ja, dat is, dat is eigenlijk, dat hij op het einde kwam met switch naar Gemini of Claude was heel onverwacht, want ik dacht: hij gaat nu zeggen: gebruik geen AI. AI is de duivel. Precies.
• 54:05
  In, in dat, dus ik zat te luisteren naar, naar, uh, naar dit fragment en dan ben ik dus met diezelfde lens van anti-big tech, anti-AI aan het, anti-technologie, aan het zoeken van: uhm, waar zit het hem, uh, bij deze, bij, bij Rutger.
• 54:20
  Maar je zou ook kunnen zeggen. Wat is de onderstroom? Ja, en dan. Nou, de onderstroom is denk ik gewoon anti-ICE. Dat is gewoon wat hier aan de hand is. Ja, en dan kan je andere onderwerpen gebruiken, maar.
• 54:29
  Dat is een manier om dat punt te maken. Ik denk wel, zeg maar, om even het grotere, uh, plaatje te maken, want jouw punt is, jij haalt nu deze, dit fragment aan.
• 54:36
  Maar, uhm, wij verwachten allebei al veel langer publiek sentiment wat gaat draaien. Ja. Hè, want nu zijn het nog heel veel speeltjes en heel veel mensen zeggen na lezingen altijd: het is toch gewoon een tool.
• 54:49
  AI is gewoon een tool.
• 54:51
  Ja, maar op een gegeven moment als die AILijkt, lijkt tussen aanhalingstekens zijn eigen wil te hebben en zich gaat bemoeien met jouw leven, uh, en databases gaat scannen en daar aan conclusies gaat trekken die jouw leven gaan raken, dan gaan mensen er wel wat van vinden, hoor.
• 55:07
  Ja. Dus het is nu makkelijk om wat minder van AI te vinden omdat mensen er gewoon nog niet zo, uh, het ligt er maar net aan wie je spreekt en waar je in welk land je bent, hoor, maar, uh, door geraakt worden.
• 55:15
  Dus dat het publiek sentiment rondom het onderwerp AI enorm gaat draaien is gaande en zagen wij ook echt wel aankomen.
• 55:23
  Wat ik zelf persoonlijk ingewikkeld vind, is dat ik vaak heel erg moet gaan graven met iemand en dat mag en dat, uh, de discussie over dit onderwerp is gewoon nog niet op niveau. Nee.
• 55:36
  Uh, en dat, dat reken ik Rutger niet per se aan, maar ik bedoel meer. Dat kunnen we wel degelijk doen, denk ik.
• 55:41
  Ik, ik denk dat we, dat er nu een hoop door elkaar begint te lopen, waardoor als ik met mensen praat die soms best emotioneel, uh, uh, reageren en dat mag ook, ik ben ook een emotioneel mens, dat ik dan als eerst ga zoeken naar: wacht even, waar zijn we nu precies boos over dan?
• 55:57
  En waar, en waar zit je angst en waar zit je frustratie en waar zit je zorg? Uh, want ik ontmoet ook wel eens mensen die zeggen: ja, wat mij betreft hadden we het hele internet niet moeten bouwen. Mhmm. Dat kan. Ja.
• 56:07
  Die echt zeggen van: ja, dat ze hadden daar nooit moeten doen.
• 56:10
  Of mensen die zeggen: ook al draait AI op mijn eigen telefoon, thuis, op een zonnepaneel, op een waterstofmachine en, uh, maakt ie mijn appels in de tuin beter, even zogezegd, dan wil ik het nog steeds niet. Ja.
• 56:22
  Hè, want- Nee, maar dat is grappig natuurlijk. Hij zegt niet: ik wil geen AI. Hij zegt: ga maar naar Gemini en Google. [lacht] Ja.
• 56:27
  En dus daarmee, daarmee zet je op zich niet per se Big Tech opzij en ook niet AI als fenomeen opzij. Nee, precies.
• 56:33
  Wat wel een interessante keuze is, want dat geeft weer ruimte aan andere populisten om juist dat punt wel te maken. Ja. Anti-AI in bredere zin.
• 56:40
  Dat, dat, dat, dat gaat, zeg maar, ik, ik geef het je op een brie-- als, we hebben het deze aflevering veel over kunstprojecten en het werd net door Altman een beetje aan elkaar ge-, ge-, genaaid, uh, door, door, door, uh, Amadeï te beschuldigen van populisme, of, uh, sorry, van autoritarisme en, en dan te zeggen: dit is voor de elite, dus waar, waar, waar plaatst hij zichzelf dan bij?
• 57:01
  En, uh, en dit is een soort van de overtreffende tra-trap daarvan. Ik weet niet, hier zit, hier, hier zit iets waar wij heel veel van gaan merken, denk ik.
• 57:09
  Ja, en ik denk ook, ik bedoel, uh, uhm, wat, wat wel interessante ontwikkeling is die ik heb gemerkt in de laatste maanden is dat ik, uh, voor groepen mensen sta die tegen mij zeggen: uh, jij bent te, uh, te doomerig.
• 57:27
  Waarom vertel je zo'n spannend verhaal? En dan vertel ik nagenoeg hetzelfde verhaal twee weken later, waar mensen zeggen: waarom ben je zo optimistisch en je bent het aan ons aan het verkopen. Mhmm. Hetzelfde verhaal.
• 57:39
  Ja. En dat, ik bedoel, daarmee wil ik niet zeggen: ach, wat zielig voor Wietze zegt dat hij, uh, dat, maar ik bedoel gewoon. Best wel apart, dat hetzelfde verhaal beide reacties kan oproepen. Ja.
• 57:47
  Ja, want ik sta, ik sta echt niet per se iets heel anders te doen. Nee. Uhm, ik snap het ook wel. Ik ben, ik wil niet doen van: oh, ik ben zo verbaasd hoe de reacties. Nee, nee, zeker niet.
• 57:55
  En ik bedoel, wij hebben allebei dit onderwerp, uh, nu te pakken, al, uh, bijna twee jaar, uh, en het is gewoon zo'n container en zo'n systeemtechnologie dat daar van alles aan die boom gehangen kan worden. Ja.
• 58:08
  Uhm, waar een deel van ook waar is en een deel van ook ingewikkeld is.
• 58:12
  Uhm, maar ja, a-als jouw, als jouw hele punt is: ik zie hier een voorbode, dit gaat niet makkelijker worden de komende tijd, maar moeilijker, hè, met alles wat overlapt. Is absoluut waar.
• 58:22
  Nou, en het is natuurlijk een, een oproep, impliciete oproep tot, uhm, kijk, hij doet heel populistisch, namelijk: zeg je ChatGPT-abonnement op, want dan wordt alles beter. Ik weet niet.
• 58:31
  Of, of, uh, Gemini, of bij, of ze bij Google zo stellig zouden zeggen: wij gaan, uh, delen van de Amerikaanse niet over, o, van de Amerikaanse overheid niet helpen middels API-calls met sollicitatieprocessen.
• 58:42
  Ik moet het nog maar zien dat, uh, dat bij Google niet, uh, toegestaan zou worden door de top. Of zelfs bij Anthropic, die willen ook geen ruzie met Tru-, met Trump.
• 58:50
  Eigenlijk is het natuurlijk een, uh, oproep tot, uhm, tot wetten. Uhm, uh, hij heeft het over hoe er om wordt gegaan met mensen met mentale problemen, uh, porno binnen ChatGPT. Uh, uh, eigenlijk heeft hij het over de,
• 59:05
  uhm, wat we vinden dat waar, ook waar AI allemaal voor gebruikt mag worden. Mag je het gebruiken voor, uh, alle taken van de overheid? Zitten megaveel legitieme punten in.
• 59:14
  Zitten heel veel vragen in die best terecht zijn. Ja.
• 59:17
  En, uh, die, waarvan je ook zou willen dat dat geïnformeerde discussies zijn die gevoerd gaan worden zonder dat het gelijk naar dit soort, naar dit soort, soort van, deze, deze afslag neemt naar, uhm, uh, defund, uh, ChatGPT.
• 59:33
  Uhm, namelijk, je wil eigenlijk dat politici zich erover uitspreken en dat je in het stemhokje hierover kan meebeslissen.
• 59:39
  Dat zou fijn zijn, maar daarvoor is de discussie gewoon niet geavanceerd genoeg op dit moment en gaat het heel snel naar dit soort activisme. En daarom vind ik dus toch laakbaar wat hij hier doet.
• 59:49
  Omdat ik denk: hij kan ook uitleggen wat er gebeurt en het daar bij houden en, da-, zorgen dat we daar een stelling over kunnen innemen en dat we beide kanten van het verhaal gaan horen.
• 59:59
  En op dit moment, in deze hele mediadynamiek lijkt het alsof bijna niemand meer dat belang heeft om alle kanten van het verhaal te horen. En dat vind ik raar.
• 1:00:07
  Ik vind het raar hoe, hoe die hele AI-discussie zo gepolariseerd is en dit is een extreem voorbeeld hiervan. Ik vind dit niet per se bijdragen aan, uhm, aan, uh, aan de gedeelde kennis en rust die je ook kan bewaren.
• 1:00:21
  Ik vind het heel raar.
• 1:00:22
  Ja, ik denk wel nog dat, wat ik wel een boeiend, uh, iets vind, is dat, uh, daar zouden we bijna een lijstje van moeten maken, maar ik heb wel het idee dat de, dat features die ChatGPT, dus OpenAI, inbouwt in hun product, uh, vaker niet meteen in de EU gelanceerd kunnen worden dan features die Anthropic inbouwt.
• 1:00:43
  Ja, dat zegt iets, bedoel je? Ja, dan kan je zeggen: de, de EU heeft een, uh, uh, voorkeur voor Anthropic. Nee. Nee.
• 1:00:51
  De features die OpenAI wil bouwen passen wat minder in de AI Act dan die Anthropic- Ja, ze zoeken de randjes opJa, dat lijkt me toch nog om even te zeggen dat er, laat ik, laat ik het met Rutger eens zijn dat er een verschil is tussen de verschillende AI-bedrijven.
• 1:01:05
  Nee, en dat er ook een soort van: ben je team Gemini of ben je team Claude of ben je team OpenAI? Dat begrijp ik ergens ook nog wel.
• 1:01:11
  Team, zeg maar Anthropic is natuurlijk ook een bedrijf wat heel erg te koop loopt met zijn veiligheidsonderzoek en met: wij doen wel de, het op de juiste manier.
• 1:01:19
  En door dit ad-ding wringen ze zich ook in een populistische positie, maar is eigenlijk natuurlijk onderliggend hetzelfde punt, namelijk wij, we're the good guys, zegt, zeggen ze eigenlijk.
• 1:01:28
  En, uh, uh, ik vind het gewoon heel grappig dat Google daarbij gepakt wordt. Want dat, ja god, dat [lacht] is toch echt geen pot nat, OpenAI en Google. Ik bedoel.
• 1:01:40
  Nou ja, ik, Google wordt ook, kan ook veel niet uitrollen in de EU. Ja, precies. Dat is absoluut waar. Ja, zeker. Nee, ja. Goed.
• 1:01:46
  Nou, mooi dat je hier op het einde toch nog even, uh, dit in je schoot hebt geworpen gekregen. Je zult me dankbaar zijn, Wytse. We hebben nog één, uh, één tip van de week. Dat is, uh, Claude in Excel.
• 1:01:56
  Uhm, voor, een tip voor iedereen die Excel haat om te gebruiken. Er is een, uh, plug-in gekomen voor Excel waardoor je Claude kunt gebruiken in Excel en dat is iets wat verrassend goed werkt.
• 1:02:10
  Uhm, dat ding is een soort zijbalk, uh, wat opeens je hele werkmap, al je tabbladen, al je formules, al je verbanden kan overzien. En dan kun je dus dingen vragen als: waarom klopt de berekening niet?
• 1:02:22
  En dan volgt Claude die hele formule terug naar de bron en vertelt hij je precies waar het misgaat, inclusief klikbare, uh, celverwijzingen.
• 1:02:29
  We hebben dat getest en dat kun je lezen via onze nieuwsbrief met kant-en-klare prompts erbij over hoe je er goed gebruik van kan maken via AIReport.email.
• 1:02:40
  Wij danken Sam Hengeveld voor de edits van deze podcast en Pankra voor de vormgeving. Als je een lezing wil van de heer Hagen over AI en hem daarna kan beschuldigen over doomerism of over- Utopisme.
• 1:02:51
  Utopisme, dan kan dat. Uh, of van mij, uh, een lezing bedoel ik. Daarvoor mail je ons op lezing@aireport.email.
• 1:02:57
  En als je op de hoogte wil blijven van het laatste AI-nieuws, twee keer per week tips en tools wil ontvangen om het meeste uit AI te halen en onze laatste masterclass over Claude Skills wil kunnen zien, dan abonneer je je via AIReport.email.
• 1:03:13
  Dat was het. Tot volgende week. Tot volgende week.
• 1:03:18
  [muziek]