Latest / Handelsblatt Economic Challenges - Podcast über Wirtschaft, Konjunktur, Geopolitik und Welthandel / Midterms in den USA: Wird Trump jetzt zum Friedensstifter – und Europa zum Gewinner?

Transcript

Midterms in den USA: Wird Trump jetzt zum Friedensstifter – und Europa zum Gewinner? · Handelsblatt Economic Challenges - Podcast über Wirtschaft, Konjunktur, Geopolitik und Welthandel

• 0:00
  Speaker 0: Hallo, guten Tag meine Damen und Herren.
• 0:32
  Speaker 0: Hallu lieber Michael!
• 0:35
  Speaker 0: Heute können wir ja unser Gespräch von der letzten Woche fortsetzen, nämlich die Demokraten haben einen sprichwörtlichen Durchmarschlieg bei den anstehenden Midterms-Electionen vorgelegt und zwar sowohl bei den Midtermes-Elections als auch bei den Gouverneurs-Wahlen.
• 0:54
  Speaker 0: Donald Trump ist der eindeutige Verlierer hat das ergeblich komischerweise gar nicht in Zweifel gestellt, weil es so überdeutlich war.
• 1:04
  Speaker 0: Und dennoch erwarte ich – meine Vermutung aber vielleicht siehst du es anders oder ähnlich – wird es keine wirklichen Änderungen in der Außenpolitik geben und auch keine Zurückhaltung bei militärischen Kaprionen des amtierenden Präsidenten, der dafür die beiden Häusern nicht zuständig sind.
• 1:25
  Speaker 0: Das ist meiner Ansicht seine Politik.
• 1:27
  Speaker 0: wird er in dem alten Gleis weiterfahren, wenn gleich ihm die Haushalts- und Finanzpolitik aus den Händen geworden ist.
• 1:37
  Speaker 0: Der große Verlierer dieser Wahl ist meines Erachtens Putti und seine Buddies, die Techmelderdäre.
• 1:46
  Speaker 0: Die Konsequenz ist aber dass die Aktienmärkte eingebrochen sind.
• 1:51
  Speaker 1: Ja Gott, irgendein Preis muss man immer zahlen würde ich jetzt locker sagen.
• 1:54
  Speaker 1: Aber zunächst mal zur Einordnung.
• 1:57
  Speaker 1: Ich sitze ja hier bei Sonnenschein es ist sieben Uhr dreißig am Mittwoch dieser Woche und auf dem Campus in Sternfurt übrigens auch erstaunlich zu lernen das hier Universitätsgebäude erst um acht Uhr öffnen.
• 2:09
  Speaker 1: also ich bin mühsam reingekommen auch dass nur so als Anekdote.
• 2:12
  Speaker 1: am Rande finde ich es erstmal spannend zu sehen wird dass eigentlich dieser Wahlsieg nicht diese blaue Welle Das wird mehrheitlich blau werden.
• 2:32
  Speaker 1: Im Senat gehen wir nicht davon aus.
• 2:35
  Speaker 1: Wenn man mit Menschen gesprochen hat, die nicht in so einer Bubble sind ... im Bereich der Universität, im Bereich des Business oder der Politik.
• 2:46
  Speaker 1: Was ich hier auf dem Campus auch mache wenn ich mit den Verwaltungsmitarbeitern spreche war das durchaus anders.
• 2:52
  Speaker 1: also da konnte man schon sehr viel mehr Mut und Hoffnung ableiten dass das passiert was jetzt dann tatsächlich passiert ist.
• 2:58
  Speaker 1: Zweitens zur Einordnung haben da manche ganz kluge sagen, das ist ja keine blaue Welle.
• 3:03
  Speaker 1: Der Verlust von Clinton in seinen ersten Midterms oder der Verluste von Obama an den ersten Midterm sehr viel größer gewesen.
• 3:10
  Speaker 1: Das ist zwar im Prinzip richtig aber ich darf daran erinnern dass die Bindungswirkung der Parteien an den einzelnen Districten sehr viel größer geworden ist.
• 3:20
  Speaker 1: Also in den neunziger Jahren waren halt noch neunundneinzig Sitze des repräsentanten Hauses wirklich kompetitiv, da konnte das hin und her gehen.
• 3:27
  Speaker 1: Das waren nur noch dreiundvierzig und gemessen daran ist es in der Tat Ein Erdrutsch-Sieg und fast mehr als eine blaue Welle.
• 3:38
  Speaker 1: Weil ja auch so interessante Dinge passiert sind, das sind Kenzels nach zuletzt, neunzeihunddreißig erstmals ein Demokrat wieder Senat ... Senator wird in Texas seit nünzent
• 3:49
  Speaker 0: achtundachtzig also Heimland Homeland von Trump
• 3:52
  Speaker 1: genau.
• 3:52
  Speaker 1: man kann natürlich dann auch sagen dass Trump hat massiv gewirkt und vermutlich kann es sein, dass er diese Strukturen, die sich über die drei Jahrzehnte so aufgebaut haben, vielleicht etwas aufgebrochen hat.
• 4:03
  Speaker 1: Weil den Leuten natürlich zwei Dinge auf den Nerv gegangen sind.
• 4:05
  Speaker 1: Eine sind die Lebenshaltungskosten.
• 4:07
  Speaker 1: Ich meine, Diesel zahlste hier sechs Dollar dreißig.
• 4:10
  Speaker 1: für die Gellen im Frühjahr waren's drei Dollar fünfzig.
• 4:13
  Speaker 1: das ist also fast Faktor zwei nicht ganz aber fast.
• 4:16
  Speaker 1: beim Benzin ähnlich zwei Dollar neunzig waren sie jetzt vier Dollar fünfzehn.
• 4:20
  Speaker 1: Und das ist natürlich in USA noch bedeutsamer, weil du in der Fläche auf das Auto angewiesen bist.
• 4:25
  Speaker 1: Also du hast ja keinen öffentlichen Personennahverkehr außerhalb der großen Städte wie das bei uns der Pfeilhausen.
• 4:30
  Speaker 1: selbst in großen Stäten wie in San Francisco oder in LA ist es ein Stiefkind man fährt da eigentlich nicht mit.
• 4:36
  Speaker 1: also das trifft die Leute.
• 4:38
  Speaker 1: und das zweite ist was glaube ich auch irgendwann wirkt und das finde ich eine positive Botschaft dass die die Integrität des weißen Hauses Die ganze Familie ist eine Korruptgemeinschaft.
• 4:53
  Speaker 1: Das Verhalten, so spricht man als Präsident nicht.
• 4:56
  Speaker 1: Deutschland gibt es ja viele Geneigte.
• 5:02
  Speaker 1: Nein, die B-Note ist politisch relevant für einen Präsidenten.
• 5:05
  Speaker 1: So wie er sprecht auch das wollte man offensichtlich nicht mehr.
• 5:08
  Speaker 1: Aber was heißt das jetzt?
• 5:09
  Speaker 1: Du deutest an in der Außen- und Handelspolitik wird sich nicht viel ändern.
• 5:13
  Speaker 1: Davon gehe ich auch aus.
• 5:16
  Speaker 1: dass man gegebenenfalls ein Veto des Präsidenten mit einer Zweidrittelmehrheit überwinden müsste.
• 5:21
  Speaker 1: Und die zweidritteln Mehrheit ist es ja nun auch nicht geworden, die ist auch ohnehin unrealistisch.
• 5:25
  Speaker 1: Das heißt also selbst wenn man mit sechzig Prozent stimmte oder mit Sechzig Szenatoren und die dazukriegt oder jeden Fall mit der Mehrheit in beiden Häusern für eine andere Zollpolitik stimmt kann er das mit einem Veto überrunden?
• 5:38
  Speaker 1: Die Frage ist ob nicht das doch bei ihm auch irgendwann ankommt.
• 5:42
  Speaker 1: was mir eigentlich alle Republikaner auch gesagt haben die Zölle sind Mist.
• 5:45
  Speaker 1: Ich hab hier keinen getroffen, der sagt die Zölle sind toll.
• 5:48
  Speaker 1: Das ist ja auch erstaunlich.
• 5:50
  Speaker 1: also reflektierte Menschen, die zwar irgendwie für Trump unterwegs waren und ja aber dass man in Zöllnismist ist alles teurer geworden.
• 5:56
  Speaker 1: gerade wo wir letzte Woche auch in New England waren da ist man ja nah an Kanada.
• 6:00
  Speaker 1: Also insofern das ist schon alles ein bisschen schräg.
• 6:03
  Speaker 1: ich hoffe, dass sich das korrigiert und es vor allen Dingen eins aber raus folgt, dass der Kongress wieder eine starke Rolle einnimmt.
• 6:09
  Speaker 0: Ja ohne noch was anderes.
• 6:11
  Speaker 0: spekuliere mal jetzt Der heimliche Verlierer Dieser Wahl ist noch ein zweites, Herr Butthien.
• 6:19
  Speaker 1: Ja, das hat's schon angedeutet?
• 6:20
  Speaker 1: Das
• 6:21
  Speaker 0: erwarte ich auch und ich glaube Trump hat eigentlich nur eine Möglichkeit in diesen Krieg einzugretchen einen Frieden zu vermitteln.
• 6:30
  Speaker 1: Wenn er noch irgendwas hinterlassen will ...
• 6:32
  Speaker 0: Wird das sein?
• 6:33
  Speaker 0: Das ist also für die Ukraine ein Glücksfall.
• 6:37
  Speaker 1: Ich bin mal gespielt... Also das kann man so sehen, man kann aber auch sagen es ist irgendwie noch so.
• 6:42
  Speaker 1: ne letzte wie soll ich sagen Letztes Window of Opportunity für Putin.
• 6:47
  Speaker 1: Denn in Europa die Partner sind schwache, Trump ist auch irgendwie geschwächt.
• 6:53
  Speaker 1: Ob der jetzt die Schlüsse daraus zieht und wie ich das sehr sympathisch finden würde ... Ich muss gucken, dass ich noch was hinkriege.
• 7:01
  Speaker 1: Bisher hat Putin genauso wie die Iraner nichts anderes getan als den guten Trump an der Nase durch die Mandese zu führen.
• 7:09
  Speaker 1: dass, ob da eine andere Einsicht greift und ob auch wirksam wird das im Kongress in der Beite jetzt natürlich sehr viel mehr Ukraine Unterstützung noch da ist.
• 7:19
  Speaker 1: Bei Israel ist es ein bisschen fraglich.
• 7:20
  Speaker 1: Das ändert sich ja hier auch.
• 7:21
  Speaker 1: Wir haben viele junge neue sagen ganz frisch man kann so ein Stück Generationenwechsel insbesondere im Haus und man kann aus sagen die Diversität hat zugenommen und positiv bewertet.
• 7:33
  Speaker 1: Doch man ja die Diversität hat zugenommen, ohne dass sie ihre Identität in den Mittelpunkt rücken.
• 7:37
  Speaker 1: Aber wie weit das dann durchschlägt auf das Handel des Präsidenten?
• 7:40
  Speaker 1: Er ist da nicht wirklich gebunden und dein Punkt vom Anfang ist ganz validend.
• 7:44
  Speaker 1: In der Außenpolitik ist der Präsident die Nummer eins.
• 7:47
  Speaker 0: Ja!
• 7:47
  Speaker 0: Das
• 7:47
  Speaker 1: ist sein Terrain...
• 7:48
  Speaker 0: ...das ist ein einziges Spielfeld und um da gut auszusehen könnte er als Friedensstifter auftreten
• 7:56
  Speaker 1: Jetzt zumal er im Iran keinen Frieden wird steften können.
• 7:59
  Speaker 1: Der Konflikt wird von ihm kaum gelöst worden
• 8:02
  Speaker 0: sein.
• 8:02
  Speaker 0: Da eben nicht, deswegen bin ich auf die Ukraine gekommen und da könnte er noch punkten.
• 8:08
  Speaker 1: Aber dann muss er natürlich auch alles daran tun so stark wie möglich aufzutreten.
• 8:12
  Speaker 1: Und der wird nicht stark sein wenn er alleine auftritt.
• 8:14
  Speaker 1: Er wird nur stark sein, wenn die Europäer mit am Tisch sitzen.
• 8:17
  Speaker 1: Das müssen sie sich einfach hinfahren.
• 8:21
  Speaker 1: Die müssen das klarmachen Richtung China eine klare Botschaft sendet, dass er diesen Konflikt hier lösen will.
• 8:30
  Speaker 1: Aber natürlich nicht zu den Bedingungen von Putin und da ist man sich bei dem Meer nicht ganz sicher.
• 8:35
  Speaker 1: Manche von den Machenschaften auch seines Schwiegersohns gehen ja dahin das.
• 8:39
  Speaker 1: die diese Lieferung und irgendwie sagen, dass sie in der Körperschaft abgebildet werden.
• 8:43
  Speaker 1: Und die da Geld abzocken und das nach Europa liefern.
• 8:46
  Speaker 1: Also man kann sich ja nicht wirklich die Dinge vorstellen, die da an Korruption im Umfeld der Familie oder nicht im Umfelden in der Familie passieren.
• 8:52
  Speaker 1: Irgendwann
• 8:53
  Speaker 0: wird das auch aufgeklärt.
• 8:55
  Speaker 0: also diese Bereiche brauchen.
• 8:57
  Speaker 0: Das wird natürlich rausgegangen.
• 8:59
  Speaker 0: aber ich kann mir noch vorstellen... Republicanern gibt die über den Tellerrand schauen.
• 9:07
  Speaker 0: In zwei Jahren wird ja dann ein neuer Präsident gewählt und um diese Chancen auch einen Hauch zu verbessern, muss Trump in einigen Feldern eine Salto-Bände
• 9:18
  Speaker 0: machen.".
• 9:19
  Speaker 1: Wenn ihn das interessiert?
• 9:22
  Speaker 1: Er kann ja auch sein, ihn interessieren nur die nächsten zwei Jahre.
• 9:24
  Speaker 1: In denen er in irgendeiner Weise noch als Friedenstifter eingeht oder was auch immer ... Also die Frage ist in der Tat, was ist die Strategie für den nächsten zwei Jahren?
• 9:33
  Speaker 1: Die von mir erwähnten Präsidenten Clinton und Obama haben ja die Wiederwahl trotz der herben Niederlage in den ersten Mitterms sicherstellen können, weil sie danach eine Kooperationsstrategie gefahren haben.
• 9:44
  Speaker 1: Das war Clinton, der mit Newt Gingrich dann viel neunzig sich zusammengetan hat Und es war Obama, der mit Böhner das Gleiche dann in den Jahren.
• 9:56
  Speaker 1: So dass man im Grunde über diese Anpassungsstrategie gesagt hat, da kommen beide was vorn und das hat ihnen die Präsidentschaft gerettet.
• 10:08
  Speaker 1: Was aber will eigentlich Trump wiedergewählt werden?
• 10:10
  Speaker 1: Kann er nicht!
• 10:12
  Speaker 1: Das kann er auch jetzt nicht mehr durchsetzen.
• 10:14
  Speaker 1: Man hätte ja manchmal ... Aber
• 10:15
  Speaker 0: er will einen Erfolg haben und er kann nur noch was für seine Partei tun, wenn er ein Erfolg gibt.
• 10:21
  Speaker 0: Das ist für mich in der Tat der Frieden an.
• 10:26
  Speaker 0: Was anderes kann er nicht machen?
• 10:28
  Speaker 1: Damit hat er immer noch nicht das Problem der hohen Lebenshaltungskosten gelöst.
• 10:31
  Speaker 1: Er kommt aus der Nummer nicht raus Das, was er mit den Zöllen angerichtet hat vielleicht auch selbst noch überprüft.
• 10:38
  Speaker 1: Weil es ja anders als in der ersten Periode.
• 10:40
  Speaker 1: Guck mal, im Jahr zwanzig zweiundzwanzig hat der Zölle auf Aluminium und Stahl erlassen.
• 10:45
  Speaker 1: Die hat beiden nicht geändert ... Okay das war sehr spezifisch!
• 10:50
  Speaker 1: Aber mit dem Liberation Day im April vergangenen Jahr hatte er eine breite Kulisse von dann vor allen Dingen willkürlichem Zölln.
• 10:58
  Speaker 1: Das geht natürlich auch so irgendwo nicht weiter.
• 11:00
  Speaker 1: Und ob sich das korrigiert ist doch kann man ein Stück drauf setzen, denn es hat ja auch einen Inflationseffekt.
• 11:06
  Speaker 1: Das sehen die Leute ja nicht blind!
• 11:08
  Speaker 1: Die erkennen ja welche Zusammenhänge da greifen bei den Energiepreisen.
• 11:11
  Speaker 1: Na ja gut im Grunde muss er irgendwie diesen Iran-Konflikt lösen und den kann dann militärisch nicht lösen.
• 11:18
  Speaker 1: Denn ohne Bodentruppen wirst du diese Mullahregine nicht austauschen können.
• 11:21
  Speaker 1: Also ein erststriken weiterer Erststrike wird da jetzt auch nicht so viel helfen.
• 11:25
  Speaker 1: also insofern wird man gucken müssen was er da wie er davor ankommt.
• 11:30
  Speaker 1: aber das irgendwo muss er etwas machen.
• 11:32
  Speaker 1: die Lebenshaltungskosten wären sonst den Republikanern auch in zwei Jahren noch.
• 11:35
  Speaker 1: Er
• 11:35
  Speaker 0: muss einen Erfolg auf den Tisch legen und wie gesagt, deswegen glaube ich will er meine Erwartungen als Friedenspräsident in ihre Geschichte eingehen.
• 11:45
  Speaker 0: Das ist nicht auszuschließen!
• 11:48
  Speaker 1: Es gibt es gibt ein lustigen Artikel der Tage, der genau der Frage nachgeht was macht denn Trump bei einer Niederlage?
• 11:54
  Speaker 1: Also die eine Deutung ist er schlägt dann wild um sich.
• 11:57
  Speaker 1: Die erste Reaktion nach den Wahlen hat die akzeptiert.
• 12:00
  Speaker 1: Aber du hast es erwähnt, sie waren so deutlich, dass ihr nicht sagen könntet zur Margin, da ist irgendwie gemauschelt worden ... Sondern ich mein selbst in Maine, die Susan Collins, die seit Jahrzehnten im Senat sitzt für Maine, hat mit neun Punkten Abstand verloren gegenüber ihrem Konkurrent der demokratischen Partei und sie ist moderater.
• 12:22
  Speaker 1: Das sind ja nicht nur die abgestraft
• 12:24
  Speaker 0: worden
• 12:24
  Speaker 1: wie im Texas, weil sie kurz vom Gefängnis standen.
• 12:29
  Speaker 1: Dann haben Sie eine Funktion, weil er sie unterstützt.
• 12:32
  Speaker 1: Die sind nicht gewählt worden.
• 12:32
  Speaker 1: Das ist relativ überschaubar.
• 12:34
  Speaker 1: Aber auch die, die moderat waren, sind nicht.
• 12:37
  Speaker 1: Das muss man aussehen!
• 12:38
  Speaker 1: Und das bleibt also wirklich offen.
• 12:41
  Speaker 1: und der Artikel, darauf wollte ich nur hinaus, meinte naja ... Wenn er sowieso weiß, er kriegt nichts mehr hin.
• 12:46
  Speaker 1: Also nehmen wir mal an, der Putin wird ihm ja vielleicht nicht die Chance geben, da wunderbar irgendwie das alles zu lösen.
• 12:52
  Speaker 1: Dann ist die Frage, ob er sich nicht ergeht in Bautätigkeiten?
• 12:56
  Speaker 1: In Washington.
• 12:56
  Speaker 1: Also den Triumphbogen.
• 12:59
  Speaker 1: Ich fand die Idee jedenfalls ganz lustig, ob man die ernst nehmen muss weiß ich aber sie ist nicht so absurd dass Sie bei all den Absurditäten, die wir über Trump erlebt hätten als oberabsurd.
• 13:07
  Speaker 0: Das kann natürlich sein Aber Trump möchte ja auch... das
• 13:11
  Speaker 1: bliebe jedenfalls übrig.
• 13:12
  Speaker 1: Beton blieb von ihm übrig.
• 13:13
  Speaker 0: Von dem Übrigen aber er möchte ja irgendwie noch in die Geschichte eingehen und deswegen glaube ich wird er schon also als Friedensstifter irgendwie in die geschichte eingehen wollen würde ich ihm jedenfalls raten, deswegen glaube ich wird es in diese Richtung gehen.
• 13:32
  Speaker 0: Und dann gibt's ja auch noch jemand der dann wieder aus der Verschwenke und zur Denkung auftritt ist Kamala.
• 13:39
  Speaker 1: Das glaube ich nicht!
• 13:41
  Speaker 0: Warten wir das ab?
• 13:42
  Speaker 1: Also das aber in der interessante Punkt den du damit ansprichelt, Bert ist ja der... Wer ist eigentlich in den beiden Parteien das Reservoir für die nächste Präsidentschaftskandidatur?
• 13:52
  Speaker 1: Da
• 13:52
  Speaker 0: wollte ich überleiten.
• 13:53
  Speaker 1: Das ist ja bei den Republikanern, sagen einige auch die wir jetzt hier letztes Mal auf der Reise gesprochen haben, naja also das WIEM-Team für die, das waren aber konservativen Republikane, wäre JD Vance und Marco Rubio im Kombinationen.
• 14:09
  Speaker 1: Ich halte das für Wunschdenken und vor allen Dingen setzt es ja voraus, dass J.D.
• 14:14
  Speaker 1: Vans sich irgendwie dann absetzt von Trump.
• 14:16
  Speaker 1: Denn wenn Trump keine Erfolgsgeschichte mehr ist – das galt bisher – wie der Stand gegen Trump machte in der republikanischen Partei keinen Sinn bei dem Zweifel bei Eddie Erfolg zu schießen.
• 14:25
  Speaker 1: oder er hatte irgend einen mit den vielen Geldressourcen, die er hat an der Hand, den er als Gegenkandidaten durchgesetzt hat und da warst du weg vom Tisch?
• 14:33
  Speaker 1: J.D.
• 14:34
  Speaker 1: Vance aus dem Schatten nicht ausraustritt, wird er verhaftet sein mit dem was Trump tut?
• 14:40
  Speaker 1: Dann ist ja ein Kandidat von Trumps Gnaden, ob das eine Erfolgsgeschichte ist weiß ich nicht.
• 14:44
  Speaker 1: Dann gibt es da sicherlich ein paar andere aber dann wird das Feld offen und bei den Demokraten ist das Feld total offen.
• 14:49
  Speaker 1: Ich glaube nicht dass Kamala House die USA ... Aber den Namen kennt
• 14:53
  Speaker 0: man wenigstens weil
• 14:54
  Speaker 1: es keinen
• 14:55
  Speaker 0: anderen gibt.
• 14:56
  Speaker 1: Ah, das stimmt so.
• 14:58
  Speaker 1: Bei den Neuen jedenfalls.
• 15:00
  Speaker 1: Das sollte man nicht unterschätzen.
• 15:01
  Speaker 1: Obama kannte damals auch kein Obama war Mitglied im Senat, hatte eine hervorragende Nominierungsrede für Kerry gehalten auf dem National Convention der Demokratischen Partei.
• 15:12
  Speaker 1: Und das war dann sozusagen seinen Eintritts-Biljet in die Wahrnehmung, dass er könnte ein Kandidat sein.
• 15:17
  Speaker 1: Ich werde mal sehr gespannt sein was jetzt aus diesen Jüngeren ... Auch bei Gouverneuren, du hast es erwähnt, hat's ja auch überraschende Veränderungen gegeben.
• 15:25
  Speaker 1: Selbst in Texas, da ist nicht nur der demokratische Kandidat im Senat gewählt worden, sondern eine Spanierkandidatin zur Gouvernöre nach Ebert, der dann wirklich drei Perioden drin war und so ein richtig hart gesottener Trump-Pist auch war und an das Grenzthema ja auch hoch bedeutsam ist.
• 15:44
  Speaker 1: Das muss man sich ja darf mir nicht vergessen!
• 15:47
  Speaker 1: Also ich glaube, dass bei den Demokraten da das Feld eher offen ist.
• 15:51
  Speaker 1: Kamala Harris war keine Erfolgsgeschichte und woran sollte sie anknüpfen?
• 15:55
  Speaker 1: Das Gleiche gilt ja auch für Gary Newsom hier, der ja immer als einer der Gouverneure in Kalifornien noch lange auch Gegentositionen bezogen hat.
• 16:04
  Speaker 1: Auch er kann ja mit dem Hintergrund der Situation in Kalifornien nicht wirklich eine Erfolggeschichte beschreiben.
• 16:10
  Speaker 1: Deswegen glaub' ich wird das sehr offen sein Da werden sich einige jetzt profilieren.
• 16:15
  Speaker 1: Aber es wird natürlich auch voraussetzen, dass die Demokraten begreifen.
• 16:19
  Speaker 1: Nicht sie haben gewonnen, sondern Trump hat verloren?
• 16:21
  Speaker 0: Wie du gesagt hast... Also ich glaube schon, dass Kamala nochmal versuchen wird.
• 16:27
  Speaker 0: irgendwann muss es ja mal eine Präsidentin geben und wenn dann ist das gegenwärtig ein guter Zeitpunkt.
• 16:36
  Speaker 0: allerdings vielleicht ernstere Frage ist, wird Trump jetzt seine Aktivitäten mehr auf die Innenpolitik legen oder mehr auf die Außenpolitik.
• 16:49
  Speaker 0: Meines Erachtens kann er nur noch Punkten als Außenpolitiker sein.
• 16:53
  Speaker 0: Also
• 16:54
  Speaker 1: in der Innenpolitik muss er ja die Kooperation mit dem Kongress ganz anders pflegen und er muss natürlich auch überlegen, ob er aus irgendeiner der bisherigen Misserfolgsgeschichten Wir haben darüber gesprochen letzte Woche, es ist die Fiskalkonsolidierung.
• 17:13
  Speaker 1: Wenn er diesen Haushalt wieder einigermaßen in eine stabile Lage bringen will, sagen wir mal zurückhaltend muss er das ja mit dem Kongress gemeinsam tun und das wird dann auch verlangen dass er da nicht einseitig spart oder nicht ein seitig die Billiardäre unterstützt sondern einfach da eine neue Kooperation sucht.
• 17:33
  Speaker 1: Zweitens, Handelspolitik haben wir drüber gesprochen.
• 17:35
  Speaker 1: es ist keine Erfolgsgeschichte aber die Wenden wird weil das sein Terrain ist weiß ich nicht hat aber hohe binwirtschaftliche Wirkung.
• 17:42
  Speaker 1: und das dritte Thema hat auch nicht gezündet.
• 17:44
  Speaker 1: von einer Reindustrialisierung der Vereinigten Staaten kann man nicht reden und man sieht auch bei den Direktinvestitionszuströmen dass sich da auch nichts getan hatte.
• 17:51
  Speaker 1: Ich meine dieser schräge Auftritt der sich jetzt ja noch mal doppelt recht.
• 17:59
  Speaker 1: Man war bei dem Verlierer.
• 18:01
  Speaker 1: und zweitens hat eine Studie dieser Tages, das muss ich erwähnen, ergeben dass die Kunden von Audien USA erklärtermaßen keine Trump-Pisten sind sondern Leute die eigentlich eher den gemäßigten Milieu angehören.
• 18:13
  Speaker 1: also hat man quasi doppelt... Das hätte man sich vielleicht vorher mal anschauen müssen aber man sollte eh nicht in Wahlkämpfe eingreifen als Unternehmer.
• 18:20
  Speaker 1: Aber so, das heißt auch diese Reindustrialisierung ist ja auf die Kürze der Zeit nicht mehr zu drehen.
• 18:25
  Speaker 1: Das hat ja nicht funktioniert.
• 18:27
  Speaker 1: So wenn es die Frage nach was könnte er ihnen politisch tun?
• 18:30
  Speaker 1: und so richtig viel ist da nichts zu sehen?
• 18:32
  Speaker 1: Außer er macht ständig Tamp-Tam!
• 18:33
  Speaker 1: Das
• 18:35
  Speaker 0: wird er machen.
• 18:35
  Speaker 0: aber eine positive Sache hat Maro Lager ist tot.
• 18:38
  Speaker 0: Lago ist tot.
• 18:40
  Speaker 0: Ja.
• 18:40
  Speaker 0: Das muss man mal deutlich bauen.
• 18:42
  Speaker 0: Und das war eigentlich die Kreation eines neuen Amerikas, was man davor gemacht hat.
• 18:47
  Speaker 0: Und interessanterweise Personalpolitisch ja unglaublich viel erreicht.
• 18:52
  Speaker 0: Er hat die führende Beamtenschaft völlig umgebaut.
• 18:58
  Speaker 0: Insofern ist es ein Glück, dass er diese Wahl krachend verloren hat nämlich, wer glaube ich bei dieser Strategie weitergelieben?
• 19:06
  Speaker 0: Er war auf dem Gebiet in Anführungsstrecke sehr erfolgreich im Umbau des Personals und auch so... Konzeptslernpolitik.
• 19:15
  Speaker 1: Ja, klar und ich meine nehmen wir mal an er hätte die Wahl wäre so ausgegangen leichte Mehrheit im Repräsentantenhaus aber der Senat bleibt mehrheitlich rot dann hätte er sich eigentlich bestätigt gesehen und hätte sich auch bestätig sehen können, gemessen an den vorher bekannten Prognosen für den Wahlausgang.
• 19:33
  Speaker 1: Das ist nur nicht da.
• 19:34
  Speaker 1: also insofern muss er da anders mit umgehen.
• 19:35
  Speaker 1: Also er kann... Er muss diese Ressourcen die er da sich für sich geschaffen hat nutzen.
• 19:39
  Speaker 1: Nur es bleibt die Frage In welchem Politik fällt Welle erst tun?
• 19:43
  Speaker 1: Ich meine der Heimatssicherheitsminister und mit seiner Eis ist ja nicht gerade ein Aushängeschild für eine gute Politik.
• 19:51
  Speaker 1: Und das was ich eben sagte wenn man mit den Leuten spricht die halt nicht in unserer Bildung Das ist das, was für eine Begründung es ist.
• 20:02
  Speaker 1: Wenn man die Straßen abklopft wurde und sich die Pässe ansehen, Das ist ja nicht nur so bei uns mal am Ande erwähnt worden, das ist hier wirklich greifbar.
• 20:14
  Speaker 1: Also insofern ist in der Tat die Frage worauf können wir uns eigentlich einstellen?
• 20:18
  Speaker 1: Oder was können wir tun aus den europäischen?
• 20:20
  Speaker 1: Ich glaube, dass es auch noch mal ein entspannender Punkt denn unsere Einfunk
• 20:22
  Speaker 0: möchte auch noch bringen!
• 20:23
  Speaker 0: Es gibt ja einen ganz großen Gewinner dieser Wahl... Du
• 20:28
  Speaker 1: nanntest ihn?
• 20:29
  Speaker 1: ...der
• 20:29
  Speaker 0: chinesisch-ministerpräsident.
• 20:32
  Speaker 1: Der Chinesische Ministerpräsident?
• 20:33
  Speaker 1: Ja,
• 20:34
  Speaker 0: also wir hatten einen Triumphirat vorher quasi und da ist er
• 20:40
  Speaker 1: jetzt weg.
• 20:40
  Speaker 1: Er ist ja noch nicht ganz weg, aber
• 20:43
  Speaker 0: er
• 20:44
  Speaker 1: hat schon bei Staatsbesuch in Washington.
• 20:49
  Speaker 1: Da war ihm wichtiger die neuen Bauten zu zeigen als kluge Gespräche über die Politik und die Kooperationsperspektiven weiter großen Staaten zu formulieren.
• 21:00
  Speaker 1: also das in der Tat.
• 21:01
  Speaker 1: ich meine man kann natürlich weil du eben gesagt hast Putin ist der Verlierer, also der andere.
• 21:07
  Speaker 1: Aber er guckt natürlich jetzt auf westliche Staatsführer die alle geschwächt sind.
• 21:12
  Speaker 1: Trump ist geschwrächt Die Präsidentschaftswahl in Frankreich steht vor der Haustür.
• 21:16
  Speaker 1: Frau Meloni hat auch auf einmal Druck an der Kante und unsere Bundesregierung sucht noch ihr Format Hätte ich es bei einer gesagt sagen wir haben ja noch Potenzial aber jetzt auch nicht von per se vom Einstieg so überzeugen.
• 21:27
  Speaker 1: Insofern kann man auch sagen, es gibt da noch ein kurzfristiges Fenster für Putin vielleicht anderes zu versuchen.
• 21:33
  Speaker 1: Aber die Frage ist ja was können wir tun?
• 21:36
  Speaker 1: Und mein Eindruck nach der letzten Woche war ich sehr überrascht gegenüber früheren Reisen war dass die Reaktion ob wir beim was weiß ich Business Council oder was immer toll das hier als Delegation der Atlantik Brücke Daseit also größere Gruppe das hierher kommt Wir stellen nämlich fest Dass viel weniger kommen und das ein Problem.
• 21:54
  Speaker 1: Das heißt Wir sind dann auch dort hier in den Gesprächen nicht so präsent.
• 21:57
  Speaker 1: Wir fehlen ja auch Studierendenzahlen erwähnt, minus twenty-fünf Prozent Berkeley und Stanford das auch bei den anderen, bei den Ostküsten Universitäten nicht anders, bei dem Graduates.
• 22:08
  Speaker 1: Das ist schon ein Problem.
• 22:09
  Speaker 1: Aber es lohnt sich, anders gesprochen für uns wieder zu investieren in die transatlantischen Beziehungen.
• 22:14
  Speaker 1: Es macht jetzt noch mehr Sinn herzufahren, weil der Einfluss, den man über den Kongress gewinnen kann, über die, die da mit entsprechenden Perspektiven unterwegs sind, offenen Gedanken sind, dass das keine Angewirkung hat.
• 22:27
  Speaker 1: Er kann dem Kongress nicht mehr ignorieren.
• 22:31
  Speaker 1: Deswegen macht es auch Sinn, in diesen traditionellen Formaten wiederzudenken und sagen Europa muss hier präsent sein.
• 22:36
  Speaker 1: Deutschland hat eine Rolle.
• 22:37
  Speaker 1: Damit können wir auch ein Stück Einfluss nehmen.
• 22:39
  Speaker 1: Das wäre sozusagen meine hoffnungsvolle andere Ableitungsthemen
• 22:43
  Speaker 0: mittels ... Du hast in einem Nebensatz was ganz wichtig gesagt, letztlich hat diese Wahl zu einer Aufwertung der Bedeutung Europas geführt.
• 22:52
  Speaker 1: So!
• 22:53
  Speaker 1: Und das muss sich jetzt, muss Europa auch nutzen.
• 22:55
  Speaker 1: Das müssen wir für uns nutzen indem wir hier wieder...
• 22:58
  Speaker 0: würde ich als letzten Punkt einführen.
• 23:00
  Speaker 0: letztlich der große Gewinner beim Spiel der Dreien die wir gegenwärtig haben.
• 23:04
  Speaker 0: Europa China USA ist Europa eigentlich der hidden Winner?
• 23:11
  Speaker 1: Ja vor allen Dingen dann wenn das was für Eingangsachten Trump eigentlich nur ein außenpolitisches Ergebnis noch erzielen kann und er das nicht alleine erziehlen kann Denn das ist ja, was Putin dann wahrnimmt.
• 23:22
  Speaker 1: Also insofern muss Europa sich gestärken.
• 23:24
  Speaker 1: allerdings haben wir jetzt hier ein paar Probleme.
• 23:26
  Speaker 1: ich hatte erwähnt die Wahlen in Frankreich.
• 23:28
  Speaker 1: Das wird uns jetzt das nächste halbe Jahr beschäftigen.
• 23:30
  Speaker 1: was alles da passieren kann dass kann auch eine ganz andere Perspektive für europa bedeuten.
• 23:34
  Speaker 1: wir wollen das nicht hoffen.
• 23:35
  Speaker 1: aber wenn Wenn auch die bundesregierung bei der mut hat er den bundeskanzer sehr viel mehr Führung nach vorne in der außenpolitik noch für europas zu unternehmen Dann liegt hier eine chance dann liegt hier ne neue perspektive und ich finde auch das ist doch ein Gute Ausklang auch dieser Woche.
• 23:51
  Speaker 1: und dieses Blick in die USA.
• 23:53
  Speaker 1: Das war jetzt in zwei Podcasts hintereinander gemacht.
• 23:56
  Speaker 0: Und Europa kann ein Partner auf Augenhöhe werden, was er das vorher eigentlich nicht war?
• 24:01
  Speaker 1: Ja so ist es!
• 24:03
  Speaker 0: Vielen Dank!
• 24:04
  Speaker 1: Danke dir.