数字火箭、同行审查与因果闭环的稀释

Not a ToE · Sep 15, 2026 · 17m

面对近期关于领先AI实验室应在模型发布前互相进行“同行审查”并运行安全测试框架的行业呼声，很多人将其视为理性的审慎监管，却忽略了其背后的认知偏差：AI模型不是具有独立意志的外来生命，而是人类智能延伸的“数字火箭”。在商业航天中，如果SpaceX发射火箭必须先由竞争对手出具安全合规证书，可重复使用火箭早已停滞在早期阶段；这种机制在AI领域之所以显得合理，仅仅是因为分析者采纳了存在偏差的前提——将人类的主观能动性错置到了数学工具之上。

必须看清的是，第一人称因果回路的闭合具有单一性，因果规律不会因领域转换而改变。制度从来不是因果源头，而是个体外包判断与责任所涌现的集体宏观现象；学术同行评议正是研究者将求证责任外包给集体共识的结果，断非工程领域的正面参照。所谓的“防范未知风险”在逻辑上更是自相矛盾的：能防范的全然是已知风险；在已知用例上加一层审批缓冲并冠以防范未知，只会制造安全的假象，导致对现实环境中真正未知的风险丧失敏锐度。防范本身是一种自我限制，以防范为目标只会固步自封，暴露的僵化壁垒反倒成为外部主权心智用于演进的损失函数。…