Latest / Bundestalk - Der Politik-Podcast der taz / Donald Trump - Präsidentschaft im Chaos?

Transcript

Donald Trump - Präsidentschaft im Chaos? · Bundestalk - Der Politik-Podcast der taz

• 0:00
  Speaker 1: Schicksal oder wer auch immer?
• 0:01
  Speaker 1: Das muss in der verabredeten Redezeit bleiben.
• 0:05
  Speaker 0: Ich möchte nicht antworten, ich muss antwortet.
• 0:08
  Speaker 3: Man könnte fast meinen das wäre Absicht!
• 0:10
  Speaker 2: Wir lassen Sie eine Zwischenfrage
• 0:11
  Speaker 0: zu mit rechtsradikalen
• 0:13
  Speaker 2: Reden.
• 0:15
  Speaker 3: Guten Tag hier ist der Bundestag der politische Podcast der TATS.
• 0:20
  Speaker 3: Wir reden heute über Donald Trump, den US-Präsidenten.
• 0:23
  Speaker 3: Der wird bald achtzig Jahre alt und das wird wahrscheinlich nicht der einzige Festakt sein an dem er brillieren möchte.
• 0:30
  Speaker 3: Es finden nämlich noch die Feiern zum Jahrestag, zweihundertfünfzig Jahre Unabhängigkeit der USA statt und dann wird auch noch die WM – die Fußballweltmeisterschaft – eröffnet wie dieses Jahr politisch heikel in Kanada, den USA und Mexiko stattfindet.
• 0:47
  Speaker 3: Donald Trump wird da sicher versuchen, sich zu inszenieren und die politische Bühne zu nutzen.
• 0:52
  Speaker 3: Und er wird das versuchen in einer Zeit, in der er krass schlechte Umfragewärter hat.
• 0:58
  Speaker 3: Die gehen so richtig in den Keller.
• 1:00
  Speaker 3: mehr als sechzig Prozent in Umfragen sagen sie finden seine Politik miserabel was auch kein Wunder ist.
• 1:06
  Speaker 3: Sie leiden an der Zollpolitik An den hohen Lebenshaltungskosten.
• 1:11
  Speaker 3: Der Iran Krieg dem die USA mit Israel begonnen haben hat Folgen in Sachen Spritpreise und ist ein politisches Desaster.
• 1:19
  Speaker 3: Also dieser Präsident ist gerade wahnsinnig unbeliebt!
• 1:22
  Speaker 3: Wir zeichnen am dritten Juni auf, das es exakt fünf Monate vor den Midterms.
• 1:29
  Speaker 3: Mein Name ist Martina Mecher ich arbeite im Politikteam der Wochentats und bei mir sind
• 1:34
  Speaker 0: Bernd Pickett an der Auslandsredition der Tatzeit vielen Jahren für die USA zuständig
• 1:39
  Speaker 2: Sebastian Moll, Reporter für die TATS aus dem USA.
• 1:54
  Speaker 3: Das wäre jetzt eigentlich ein Zeitpunkt, wo man sich denken würde.
• 1:57
  Speaker 3: So'n Präsident würde dann vielleicht ganz moderat und freundlich auftreten.
• 2:03
  Speaker 3: Ich habe aber bei Donald Trump den Eindruck er dreht gerade so richtig auf.
• 2:07
  Speaker 3: Wie schätzt ihr das ein?
• 2:09
  Speaker 0: Also was ich mich bei Trump eigentlich am meisten frage ist außer dem Zerstörungswerk noch irgendeine Linie gerade zu erkennen.
• 2:18
  Speaker 0: Also die Zerstörung funktioniert und hat ja auch schon unwiederbringliche oder zumindest schwer wiederbringlichen Folgen gezeitigt, sowohl was das in den Wissenschaftsbetrieb der USA angeht als Gesundheitssystemen angeht, was öffentliche Versorgung angeht ,was dies funktionieren von Verwaltung angeht.
• 2:34
  Speaker 0: da ist schon viel kaputt.
• 2:35
  Speaker 0: Ansonsten ist im Moment für mich eigentlich nur noch erstens Korruption, das ehrlich gesagt ganz oben und Personenkult-Nazismus zu erkennen.
• 2:43
  Speaker 0: Ansonst eine Strategie?
• 2:45
  Speaker 0: Das sehe ich nicht mehr.
• 2:46
  Speaker 0: viel da war mal mehr.
• 2:47
  Speaker 0: selbst wenn man sich schrecklich fand und dass was im Project twenty twenty five drin stand ganz furchtbar fand war trotzdem immer mehr zu erkennen als jetzt.
• 2:54
  Speaker 0: gerade Ich habe das Gefühl es sind völliges Chaos.
• 2:56
  Speaker 0: grad
• 2:58
  Speaker 1: Also in der Einsetzung des Chaos würde ich mich auf jeden Fall während anschließen.
• 3:03
  Speaker 1: Interessant finde ich allerdings, dass der Iran-Krieg sieht zwar natürlich.
• 3:07
  Speaker 1: Also ist auch Strategie frei folgt aber trotzdem eine ganz anderen Strategie als der die ja eigentlich Trump vorgegeben hatte.
• 3:16
  Speaker 1: also insofern ist da zumindest ne politische Linie darin finde ich noch erkennbar nämlich der außenpolitischen Intervention Die ja eigentlich gar nicht so geplant war.
• 3:27
  Speaker 1: Der ist ein richtiger Politikwechsel drin.
• 3:29
  Speaker 1: alles andere ist Zerstörung der gebe ich Bernd recht.
• 3:32
  Speaker 1: Aber diese Kontinuität der Zerstörung und des Erliebtenhasses scheint trotz allem noch zu funktionieren, weil die Umfragewerte sind ja jetzt auch nicht bei siebenundzwanzig Prozent.
• 3:43
  Speaker 1: Und neununddreißig hatten auch schon andere Präsidenten ehrlich gesagt.
• 3:47
  Speaker 1: Ich finde es nicht so krass!
• 3:49
  Speaker 3: Und wie erklärt ihr euch das?
• 3:51
  Speaker 3: Also eine gewisse Popularität, die er dann anscheinend doch noch hat?
• 3:54
  Speaker 2: Es gab ja diesen Diskurs ob die Mager-Bewegung jetzt auseinanderbricht kurz nachdem eben in den Iran einmarschiertes, weil das eben dieser America First-Politik widersprichtend der ja als Präsident auch angetreten ist.
• 4:08
  Speaker 2: Andererseits stand natürlich auf die Solidarität mit Israel, auch in der nationalen Sicherheitsstrategie.
• 4:14
  Speaker 2: also war er da so ein bisschen im Ziespalt und dann haben natürlich viele aus dem eigenen Lager angefangen ihn zu kritisieren.
• 4:22
  Speaker 2: Tucker Carlson ist ausgeschehrt zum Beispiel Und ich war dann kurz danach, eine Woche danach war ich in Pennsylvania um seiner Basis auf den Puls zu fühlen und war eigentlich da schon erstaunt dass man trotz Iran zu ihm gestanden hat.
• 4:38
  Speaker 2: Das fand ich schon sehr verblüffend so nach dem Motto ach die Benzinpreise das wird schon und das halten wir durch und das wird alles wieder gut.
• 4:46
  Speaker 2: also insofern glaube ich werde es jetzt verfrüht wirklich davon zu sprechen dass die Mager Koalition jetzt trotzdem niedrigen Umfragen aus einander fällt.
• 4:55
  Speaker 3: Und wie sieht das bei den Republikanern in der Partei aus?
• 4:57
  Speaker 3: Da gibt es noch Falken, da gibt's natürlich auch Maga-Bewegte.
• 5:00
  Speaker 3: Gibt's da später rum?
• 5:02
  Speaker 2: Naja, man... Es gab ja diese Vorwahl in Kentucky vor zwei Wochen die so ein Gradmesser dafür sein sollte wo der Thomas Messi eigentlich Magalini ist Aber Schumpf massiv wegen Iran und wegen der Ausgaben für Iran kritisiert hat, in der Vorwahl angetreten ist.
• 5:19
  Speaker 2: Und er ist auch schon seit zig Jahren Kongresseabgeordneter also eigentlich eine sichere Wahl, der dann abgewählt worden ist.
• 5:26
  Speaker 2: Also da sieht man schon auch dran dass die MAGA Koalition das Trump, also die Partei noch im Griff hat.
• 5:35
  Speaker 0: Das finde ich spannend gerade jetzt heute.
• 5:38
  Speaker 0: Also Martin hat es ja gesagt dritte Juni zeichnen wir auf.
• 5:40
  Speaker 0: gestern gab's Eine Reihe von Vorwahlen in etlichen Bundesstaaten.
• 5:45
  Speaker 0: Und noch sind nicht mal alle Ergebnisse drin, die... Also ein paar Spiegel gesagt haben, Nürnisfargen und Kalifornien.
• 5:49
  Speaker 0: Was wissen wir zu diesem Zeitpunkt als wir aufzeichnen?
• 5:51
  Speaker 0: Noch nicht genau werden?
• 5:52
  Speaker 0: antreten wird im November.
• 5:54
  Speaker 0: Aber was ich interessant fand war das erstens zum ersten Mal in Iowa glaube ich war es dass mein Trump-Kandidat verloren hat.
• 6:01
  Speaker 0: Die Vorwahl innerhalb der Republikaner.
• 6:02
  Speaker 0: Das gab's bis jetzt tatsächlich den ganzen letzten Monat überhaupt nicht.
• 6:05
  Speaker 0: Er ist alles nochmal durchgekriegt.
• 6:07
  Speaker 0: Und wenn man sich dann anguckt Texas, was ja relativ interessant sind.
• 6:10
  Speaker 0: Eigentlich ein klassisches republikanisches Feld immer zwei republikansche Senatoren seit Ewigkeiten und da sind die Umfragewerte jetzt nach dem Trump-Kandidaten einen seit vierundzwanzig Jahren amtierenden Republikaner im Vorwagen geschlangert.
• 6:24
  Speaker 0: Sind die Umfragewerte zwischen ihm und seinem Hausvorherr James Tellarico gleich auf mehr oder wie?
• 6:29
  Speaker 0: Das ist in Texas!
• 6:31
  Speaker 0: Ist relativ interessant, das heißt noch nix.
• 6:33
  Speaker 0: Wir sind jetzt im Anfang Juni und noch nicht im November.
• 6:36
  Speaker 0: Mal gucken was da mal rauskommt aber interessant finde ich schon.
• 6:39
  Speaker 0: also ganz so klar ist mir zumindest nicht... Also es scheint so zu sein als ob die Magalage nach wie vor den Griff auf die republikanische Partei hat Aber ob dass tatsächlich sich dann in allgemeinen Wahlen tatsächlich nochmal so manifestiert wie es die letzten Jahre war Da scheint mir doch die Chance für diesem Kropp ein bisschen größer zu sein.
• 6:59
  Speaker 1: Ja, aber gerade weil du auf Texas rekurrierst Berndt.
• 7:02
  Speaker 1: Es ist schon auch sehr stark die Frage wer tatsächlich für die Demokraten antritt und du siehst ja diese Welle ist noch zu viel gesagt Aber diese ganze Reihe von sehr populistisch auftretenden Kandidaten und Kandidatinnen der Demokraten Und das scheint ja zu funktionieren.
• 7:18
  Speaker 1: Ich weiß nicht ob ich das jetzt politisch richtig gut finden
• 7:21
  Speaker 3: soll
• 7:22
  Speaker 1: Aber damit hängt es ja durchaus auch zusammen wie die Chancen stehen.
• 7:28
  Speaker 1: Mit diesem populistischen Kurs haben die Demokraten stärkere Chancen.
• 7:32
  Speaker 1: Zumindest in den einzelnen Staaten, ob das in der Gesamtweise so wäre weiß ich nicht.
• 7:38
  Speaker 2: Ich glaube in Texas war es ja so dass der Trump dem eigentlich über Jahrzehnte getreuen langjährigen Senatorkornen da einen Rücken gefallen ist und der Teleriko wenn ich das richtig verstehe ist schon sehr... Zahmer-Demokrat, der also auch für Wechselwäder akzeptabel ist.
• 7:56
  Speaker 2: Aber ich glaube das hier dem sehr populären Conan so ein Rücken gefallen ist, dass es ihm dann nicht gut bekommen in Texas denke ich mal.
• 8:04
  Speaker 3: Wäre das dann auch ein Anzeichen dafür?
• 8:05
  Speaker 3: Weil man hat ja den Eindruck, dass Trump seine Kandidaten durchgeboxt hat vor allem aus rachsüchtigen Motiven.
• 8:13
  Speaker 3: Der eigentliche Kandidat in Texas, der jetzt lange dabei war, war ja sehr beliebt und hätte wahrscheinlich auch Roda hätte gute Chancen gehabt.
• 8:20
  Speaker 3: Vermutlich ist es damals schon so, dass ihm die Rachlust wichtiger ist weil die Person vielleicht nicht diese dreihundertprozentige Loyalität entgegen gebracht haben was er für ihn ja also und auch für seinen Politikstil unglaublich bezeichnend ist.
• 8:36
  Speaker 3: Ist ihm das dann wichtiger sondern Kandidaten durchzuboxen als Wahlchancen bei der Republikaner bei dem Midterms?
• 8:44
  Speaker 0: Also grundsätzlich würde ich sagen, stimmt das?
• 8:46
  Speaker 0: Das ist auch eines der Instrumente gewesen von Anfang an wie Trump seine Macht innerhalb der republikanischen Partei überhaupt gefestigt hat.
• 8:54
  Speaker 0: Dadurch dass er quasi allen die ihm widersprochen haben und das waren ja am Anfang viele.
• 8:58
  Speaker 0: Als Trump zum ersten mal gewählt wurde, hatte er die Partei nicht hinter sich.
• 9:03
  Speaker 0: Und auch viele die im Kongress wichtige Rollen spielten hatten sich vorher als klare Anti-Trumper positioniert.
• 9:09
  Speaker 0: Nebenbei bemerkt JD Vance ja damals auch noch, der später sein Vizepräsident wurde.
• 9:14
  Speaker 0: Aber er baute damals erst zur Inatoin von Ohio und hat dann gewechselt.
• 9:18
  Speaker 0: Und dann hat er halt durch diese Drohung Spurst du nicht?
• 9:22
  Speaker 0: Setzt sich dir einen Vorwahlkandidaten bei den nächsten Vorwahlen vor dem Latz unterstütze den und damit verlierst du und deine politische Karriere ist beendet.
• 9:30
  Speaker 0: Nachdem das ein paar mal funktioniert hatte... war dann auch Ruhe im Karton.
• 9:34
  Speaker 0: Und die allerwenigsten haben sich noch getraut, irgendwelche Oppositionen zu formulieren
• 9:38
  Speaker 0: bzw.,
• 9:38
  Speaker 0: die dies getan haben sind danach und nach tatsächlich auch rausgewählt worden.
• 9:42
  Speaker 0: am prominentesten natürlich jene, die beim zweiten Impeachment-Verfahren oder bei beiden Impeachment-Verfahren die wenigen, die damit den Demokraten gestimmt haben diesen richtig mit hohem Bogen und voller Hastern ausgeschmissen wurden.
• 9:54
  Speaker 0: Und Thomas Mercier, den Sebastian erwähnt hat in Kentucky ist auch so ein Opfer davon.
• 9:59
  Speaker 0: Ob das bei Cornyn so zutrifft, ich wüsste gar nicht.
• 10:02
  Speaker 0: Der war ja... Ich meine der ist ein ernstkonservativer Typ, der war eigentlich natürlich... Ist er nicht aus dem Magerlager, aber er hat auch nicht ernsthaft widersprochen.
• 10:09
  Speaker 0: Gerade bei ihm habe ich es nicht wirklich verstanden warum Trump ihm einen anderen vor die Nase gesetzt hat.
• 10:14
  Speaker 0: Habt ihr das verstanden Sebastian oder Babs?
• 10:17
  Speaker 2: Es wurde zitiert dass Cornynn in den Jahr zwanzig als Trump angetreten ist wieder einmal gesagt hat, dass Trump's Zeit vorüber ist.
• 10:25
  Speaker 2: und solche Sachen die bleiben Trump hier im Gedächtnis.
• 10:28
  Speaker 2: Das vergisst ja nicht sowas.
• 10:30
  Speaker 3: Ja, er hat ein sehr gutes Gedächtnis für Kränkungen.
• 10:33
  Speaker 3: das muss man sagen.
• 10:34
  Speaker 1: Ja aber dass das ausreichen soll.
• 10:35
  Speaker 1: also ich bin ja auf jeden Fall bei euch beiden.
• 10:38
  Speaker 1: Das ist Strategien auf jeden fall zurückstecken müssen wenn es um persönliche Verletztheiten geht.
• 10:44
  Speaker 1: Aber dass das schon reicht ist gemerkenswert.
• 10:48
  Speaker 1: Also ist es vieles bemerkenswert bei Trump, ich weiß was für eine Ausdage.
• 10:53
  Speaker 1: Aber das ist in so einer Kleinigkeit während er gleichzeitig Krieg gegen den Iran führt?
• 10:59
  Speaker 1: Das Verhältnis stimmt noch viel weniger als bisher schon.
• 11:06
  Speaker 3: Ja aber mit dieser Art haben ja auch europäische Politiker durchaus Begegnungen gemacht also dass nachtragende soweit er sich gekränkt fühlte oder man ihm nicht zu hundert Prozent zugestimmt hat.
• 11:17
  Speaker 3: Also er ist ja sehr empfindlich, auch bei ganz leichter Kritik.
• 11:20
  Speaker 3: Da hat er schon ein feines Gespür für und natürlich auch einfach einen sehr großen Machtanspruch extra klein.
• 11:26
  Speaker 3: Der Kolumnist von der New York Times hat vor ein paar Wochen mal im Podcast gesagt, er hat den Eindruck, die Mithirms sind irgendwie so ein bisschen egal, ihm geht es vor allem darum, die Republikaner am Griff zu haben.
• 11:43
  Speaker 0: Es gibt ja die Leute, die behaupten, sie würden dafür sorgen, dass Trump in dem Jahr zum Dritten Amtszeit antreten könne.
• 11:49
  Speaker 0: Was ein Läuferfassung eigentlich nicht kann oder man kann das eigentlich streichen?
• 11:53
  Speaker 0: Er kann es nicht!
• 11:54
  Speaker 0: Rechtmäßig kann er es nicht.
• 11:56
  Speaker 0: Gleichwohl gibt es Leute, Steve Bannon war da immer ganz führend, die gesagt haben ihr werdet schon sehen, es gibt da Möglichkeiten und wir werden das hinkriegen weil es muss sein.
• 12:04
  Speaker 0: Seitdem gibt's diese Spekulation fängt man kurz vorher noch einen ganz großen Krieg an und erklärt dann unter irgendwelchen Ausnahmen zuständigen oder so, Bis jetzt sehe ich dafür keine ernsthaften Anzeichen.
• 12:15
  Speaker 0: Also geben wir mal davon aus, Trump ist tatsächlich in den Jahr- und Zwanzig tritt nicht mehr an und ist dann auch weg.
• 12:21
  Speaker 0: Und Angela Maya hält auch gesundheitlich bis dahin durch?
• 12:25
  Speaker 0: So!
• 12:25
  Speaker 0: Dann haben wir ja eine Nachfolge und ihn könnte das dann tatsächlich egal sein.
• 12:29
  Speaker 0: Denn würde es bei ihm nur noch um seine Legacy gehen also um das was hinterlässt er für die Geschichtsbücher und dass er seinen Namen am liebsten überall stehen haben will vom Noch zu drucken im Zweihundertfünfzig Dollar Schein bis eigentlich zum Trump Kennedy Center, der was nun im Gericht nicht untersagt wurde.
• 12:47
  Speaker 0: Also das große kulturelle Zentrum in Washington war es nach John F. Kennedy benannt ist und wo Tom dann seinen eigenen Namen darüber drucken lassen, wo jetzt Gerichte gesagt haben geht nicht darfst du nicht muss er jetzt wieder abmachen.
• 12:58
  Speaker 0: damit hat auch jedes Interesse an diesem Center verloren und dass wahrscheinlich einfach nur zugrunde gerichtet wird nichts mehr passieren solange er noch dran ist egal.
• 13:06
  Speaker 0: aber was interessiert ihn wirklich noch?
• 13:08
  Speaker 0: Und ich hatte so den Eindruck okay Iran ist natürlich ein Thema, womit sich seit der iranischen Konvolution in den U.S.-amerikanischen Präsidenten rumschlagen und immer wieder in Krisen reingehen.
• 13:19
  Speaker 0: Die israelische Regierung namentlich Netanyahu, der ja auch seit Jahrzehnten regiert hat immer versucht die USA da rein zu quatschen in diesen Krieg.
• 13:26
  Speaker 0: jetzt haben sie es halt mit Trump geschafft.
• 13:28
  Speaker 0: das muss er da wieder raus.
• 13:29
  Speaker 0: Wie schwierig das ist Merkler gerade?
• 13:31
  Speaker 0: Kuba wäre das nächste!
• 13:33
  Speaker 0: Seit deiner Zeit versuchen US-amerikanische Präsidenten die kommarische Regierung zu stürzen.
• 13:38
  Speaker 0: Trump hat womöglich jetzt tatsächlich die Chance dazu, wie er das machen will.
• 13:42
  Speaker 0: Wissen wir noch nicht mal gucken?
• 13:43
  Speaker 0: Er verhält sich da sehr seltsam und ambivalent.
• 13:46
  Speaker 0: nur jeder Tag der absoluten Krise, wie sie auf Cuba gerade herrscht erhöht dort den Druck und irgendwas wird passieren in den nächsten Wochen.
• 13:53
  Speaker 0: Irgendeine Art.
• 13:54
  Speaker 0: Also das sind so die Sachen.
• 13:55
  Speaker 0: aber die hand natürlich mit einer aufbauenden Agenda von der DOS um Rekana irgendetwas hätten absolut gar nichts zu tun.
• 14:01
  Speaker 0: Und das ist für mich so.
• 14:02
  Speaker 0: die Frage, wie lange er hält auch nach republikanischer Partei.
• 14:04
  Speaker 0: Das durch einen so wild agierenden Präsidenten nur an sich selber denkt zu haben und zu hoffieren, wenn uns den Leuten immer schlechter geht?
• 14:12
  Speaker 2: Ja also dass Trumps Kernwählerschaft, die ja immer erst die weiße Arbeit der Schicht bezeichnet wird oder zumindest die weißer Unterschicht des Dieg bei Trump gegen ihre Interesse wählen – das ist ja eigentlich schon langen Phänomen.
• 14:28
  Speaker 2: bzw.,
• 14:28
  Speaker 2: dass das Feier auch schon bei George Bush Ist so, was irgendwie schwer zu verstehen ist.
• 14:35
  Speaker 2: Also auch dann nur noch damit zu erklären, dass die Wahlentscheidungen einfach nicht mehr rational getroffen werden schon lange nicht mehr.
• 14:43
  Speaker 2: Sondern das ist eben wirklich ein Persönlichkeitskult.
• 14:46
  Speaker 2: und um irgendwelche emotionale Dinge hier anzusprechen vermarkt geht egal was er tatsächlich macht und was aufbauen.
• 14:54
  Speaker 2: das hat er ja eigentlich von Anfang an nie gemacht.
• 14:57
  Speaker 2: Also seit Beginn seiner Präsidentschaft, das war ja immer nur Kontra und den werden wir es
• 15:03
  Speaker 2: zeigen.".
• 15:23
  Speaker 1: Bernd gerade sagt, dass Kuba darunter noch mitfassen.
• 15:27
  Speaker 1: Er hätte schon gerne die Plakette dann auf dem.
• 15:30
  Speaker 1: Iran hat kein Atom mehr.
• 15:31
  Speaker 1: Kuba hat keinen Sozialismus mehr.
• 15:34
  Speaker 1: also so das heißt es gibt schon noch eine Agenda.
• 15:37
  Speaker 1: Die Agenda heißt halt ganz eindeutig Trump.
• 15:40
  Speaker 1: Deshalb bin ich ja immer noch so erstaunt, dass er sich in kleine Elemente der Mithirms einmischt.
• 15:46
  Speaker 1: also vorwahlen irgendwelche wie du vorher sagte Sebastian Beleidigung von ... ganz schlimme Beleidigungen sogar.
• 15:55
  Speaker 1: Weil eigentlich verfolgte er ja nur diese, wo ist nachher mein Gesicht drauf zu sehen?
• 16:01
  Speaker 1: Wo gehe ich in die Geschichtsbücher
• 16:02
  Speaker 1: ein?".
• 16:03
  Speaker 1: Zumindest ist der eine inne.
• 16:05
  Speaker 1: Aber die andere Ebene, die ja so entscheidend ist... warum die Leute immer noch für ihn stehen?
• 16:12
  Speaker 1: und er hat es ja geschafft.
• 16:15
  Speaker 1: manche in Deutschland schaffen das auch.
• 16:17
  Speaker 1: oder in anderen Ländern einfach jegliche Unzufriedenheit, oder für mehr der Protest gegen jegliche Unsufriedenkeit personifiziert sich in Trump.
• 16:27
  Speaker 1: Egal ob er gegen irgendwas protestiert oder nicht.
• 16:29
  Speaker 1: Er muss nur sagen die Eliten sind scheiße, die Städter sind scheißer Die Nichtchristen sind scheisse also Frauen sind scheise.
• 16:35
  Speaker 1: Also das hält sich und dass ist das Interessante obwohl die Spritpreise so hoch sind Obwohl wie ich jetzt gerade gelesen habe glaube ich auch die Kredite hochgehen Und manche ja auch von Angst haben dass es wieder Krise im Häuserkauf und Bau gibt, weil diese Kredite so hochgehen.
• 16:52
  Speaker 1: Und es ändert nichts an dieser grundsätzlichen Unzufriedenheit findet.
• 16:56
  Speaker 1: Das ist halt auch so ein Punkt mit dem wir uns auseinandersetzen müssen sowohl was die USA angeht als auch andere Länder.
• 17:03
  Speaker 1: Er personifiziert immer noch den Protest gegen Eliten, er personifiziert immer noch die Unzuffriedenheit.
• 17:10
  Speaker 1: also wenn jetzt innenpolitisch reden jenseits seiner Triumphbögen Bisher auch die Demokratischmartei nicht wirklich ran oder raus?
• 17:21
  Speaker 0: Ich meine, wir haben natürlich jetzt doch gerade diese Zwischenzeit wo es auf demokratischer Seite keine rückliche Führungsfigur gibt.
• 17:27
  Speaker 0: Weil Präsidentschaftskandidaten sind noch nicht wirklich am Start.
• 17:31
  Speaker 0: also der Einzige der so ziemlich deutlich gesagt hat dass er da ein Interesse hat ist Gavin Newsom, der jetzt im nächsten halben Jahr abtreten überwenden von Kalifornien.
• 17:40
  Speaker 0: Der hat's ziemlich klar gesagt.
• 17:41
  Speaker 0: und wenn in den wenigen Umfragen dies so gibt wie man denn gut findet das steht eher auch vorne.
• 17:46
  Speaker 0: Aber ansonsten gibt es viele Spekulation, wenige Leute die was gesagt haben.
• 17:49
  Speaker 0: Und die in den Die-auf-Nationale-Ebene derzeit noch führen müssen.
• 17:53
  Speaker 0: quasi ist das spitzen Personal im Kongress und das ist Hackim Jeffries im Repräsentantenhaus und der fürchterliche Chuck Schumer im Senat eine Schlaftablette ohne Ende, der nun also wirklich... Wenn man Karis mal ein Minustönen bewerten könnte dann wäre irgendwo unter dem Fußboden versteckt.
• 18:10
  Speaker 0: Das ist schon sehr faszinierend Und damit ist natürlich auch die Möglichkeit, sich zu identifizieren.
• 18:16
  Speaker 0: Für Trump-Anhänger sehr groß mit ihm nach wie vor weil sie finden ihn irgendwie charming.
• 18:21
  Speaker 0: Sie haben immer noch den einen, dass er sie ernst nimmt und das er es ja auch geschafft hat eine Community zu bilden.
• 18:26
  Speaker 0: Er läuft halt mit dem gleichen rotem Hütchen rum wie sie auch und das one of us völlig unverständlich.
• 18:32
  Speaker 0: aber irgendwie ist es so.
• 18:33
  Speaker 0: auf demokratischer Seite gibt es sowas partiell.
• 18:36
  Speaker 0: Für einen bestimmten Teil der demokratischen Partei ist das eine Alexandra Ocasio Cortez, also die linke Abgeordnete aus New York.
• 18:43
  Speaker 0: Dann werde ich senden lassen, aber noch der alte und da bin ich sein Arte aus Vermont.
• 18:47
  Speaker 0: Und ein paar neue progressive Köpfe so.
• 18:49
  Speaker 0: Leute, die Pennsylvania gut kennen, es ist vielleicht Josh Shapiro, da sind dort einige Gouverneur für Leute, woanders sind es vielleicht Pritzker, die Gouvernee von Illinois... oder so, der auch gute Reden hält.
• 19:00
  Speaker 0: Aber das sind alles ganz kleine Teilbereiche.
• 19:02
  Speaker 0: So eine nationale Identifikationsfigur wie Trump ist immer noch für große Teile der Republikaner.
• 19:07
  Speaker 0: Weil ja, Majorleute gibt es einfach auf dem demokratischen Seite gar nicht und sowie das US-System aufgebaut ist, ich glaube spielt das ne große Rolle!
• 19:15
  Speaker 3: Aber Babs du hast gerade vorhin das Stichwort Populismus gesagt?
• 19:18
  Speaker 3: Du meintest wahrscheinlich linken Populismus.
• 19:20
  Speaker 3: Wir hatten ja mal vor ein paar Monaten einen Bundestag mit Sebastian zum Mamdani Sieg in New York.
• 19:25
  Speaker 3: New York ist natürlich jetzt auch was anderes als... große ländliche Bundesstaaten, würde man denn den Demokraten empfehlen jetzt auch auf das Thema Lebenskosten zu gehen?
• 19:36
  Speaker 3: Also Rettung der liberalen Demokratie.
• 19:38
  Speaker 3: Das hat ja nicht so
• 19:39
  Speaker 3: verfangen.".
• 19:40
  Speaker 2: Ja also das war ja eigentlich sozusagen der Genius von der Montanik-Kampagne, dass er zum einen eben sich zu hundert Prozent auf das wirtschaftliche Thema kapriziert hat und damit eben deutlich Abstand von der Identitätspolitik auch genommen hat, die den Demokraten geschadet hat.
• 19:56
  Speaker 2: Und das hat dann eben auch quasi populistisch seinen ganzen Wahlkampf auf eine simple einseilige Botschaft reduziert hat.
• 20:04
  Speaker 2: und das wird sich dann rausstellen ob sowas Erfolg versprechen kann.
• 20:08
  Speaker 2: Auf der anderen Seite ist es natürlich so dass auch die demokratische Partei nicht erkennbar wirklich so weit ist, einen progressiven Kandidaten aufzustellen.
• 20:17
  Speaker 2: Also das Ocasio-Crotest die demokratische Kandidatin ist eigentlich kaum denkbar.
• 20:22
  Speaker 2: da ist glaube ich die Angst zu groß.
• 20:24
  Speaker 2: Da war ja Kamala Harris schon schon zu gefährlich quasi.
• 20:27
  Speaker 3: Vielleicht ist es natürlich auch nicht so deutlich weil natürlich im Bundesstaaten wie Wirtinja oder New Jersey haben eher so mittige Gouverneurinnen gewonnen.
• 20:35
  Speaker 3: zuletzt also vielleicht haben sie auch Probleme da ein Kurs klar abzuerkennen der dann Überall erfolgreich wäre.
• 20:44
  Speaker 1: Na ja klar, aber das Problem ist halt in diesem Züge-Spalt sind sie die ganze Zeit gefangen Was Trump gelungen ist und dass es diese quasi Einmaligkeit ist Die gesamten gemäßigten Wenn im Kratenwestern ein Newsom Aber die gesamten Gemäßigte Irgendwie weg zu schieben weg zu beißen In der Haft zu nehmen Und nur eine Linie, diese Linie der Unzufriedenheit und den Anti-Eliten Kurs zu dem einen Kurs zumachen.
• 21:18
  Speaker 1: Die Demokraten laufen die ganze Zeit mit dem Gemäßig hier und dem Progressiven da.
• 21:23
  Speaker 1: Dagegen haben sie natürlich echt wenig Chancen dann!
• 21:26
  Speaker 1: Also wir können nicht wissen was richtig wäre?
• 21:29
  Speaker 1: Natürlich nicht.
• 21:30
  Speaker 1: aber sagen wir so bisher habe diese Unentschiedenheit nicht wirklich geholfen.
• 21:35
  Speaker 2: Also, two thousand twenty.
• 21:36
  Speaker 2: Beiden hat ja eigentlich nur als Anti-Trump-Kandidat gewonnen.
• 21:40
  Speaker 2: Das ist dann vielleicht die einzige Chance.
• 21:42
  Speaker 2: Bis sie Unzufriedenheit mit Trump so groß ist, dass die Demokraten genügend Wähler mobilisieren können.
• 21:48
  Speaker 2: und darum ging es schon ab.
• 21:49
  Speaker 2: zwei tausend zwanzig.
• 21:50
  Speaker 2: Die haben ja damals deswegen gewonnen weil sie unglaublich hohe Wahlbeteiligung gehabt haben.
• 21:54
  Speaker 2: Weil ebenso viele Leute in Amerika gesagt haben das geht's doch nicht mehr und sich engagiert haben Wobei eben eine reine Anti-Akender ist dann auch letztlich unbefriedig.
• 22:09
  Speaker 0: Sie hatten damals sehr hofen mobilisiert, aber tatsächlich auch Trump in der Wahl, die er verloren hat.
• 22:14
  Speaker 0: was ihn ja so seiner Verschwörungstheorien über die gestohlenen Wahl damit befördert hat war dass er tatsächlich auch im absoluten Votum mehr Stimmen gekriegt hatte als jemals einen Präsident vorher nur eben beiden noch mehr Auch im Popular Vote halt.
• 22:28
  Speaker 0: Das war dann in den Jahr zwanzigundzwanzig schon ganz anders, da hat er ja alles eindeutig gewonnen also sowohl das Electoral College als auch das Popular Vote sehr eindeutlich geworden.
• 22:37
  Speaker 0: was ich mich frage oder es ist eine lange Frage ist die Demokraten sind immer so stolz drauf zu sagen Big House, Big Tant also das große Zelt wo ganz vieles drunter passt und gab ja immer den Spruch Ein Republikaner in Kalifornien kann superdemokratin Virginia sein und also ganz breit aufgestellt.
• 22:57
  Speaker 0: Und vor vielen Jahren, das war noch zu Bushzeiten, da hatte auch so ein Thomas Friedmann, der damals noch Neukleimskolumnist, nach einer ausgedehnten Europareise und damals war der Rechtspopulismus in Europa noch nicht so stark gesagt, praktisch alle Parteien die in Europa in den Parlamenten sitzen würden in USA, in die demokratische Partei reinpassen.
• 23:15
  Speaker 0: Und er beschrieb auch den damaligen Republikanische Partei schon als irgendwie eine für den westlichen Zivilisationsbereich echt als Abweichlung.
• 23:23
  Speaker 0: Das hat sich natürlich wahnsinnig ausgeweihtet, also diese Sonderweglinie Republikana da gehen mit dem einzigen Unterschied das man es heute so nicht mehr sagen würde weil wir die ganzen Leute in Europa auch haben, die so ähnlich dicken.
• 23:34
  Speaker 0: Das ist vielleicht der Unterschied aber ich frag mich tatsächlich Ist die republikanischen Partei da nochmal zurück zu holen aus diesem Weg?
• 23:42
  Speaker 0: Und wie seht ihr das?
• 23:43
  Speaker 0: Also es geht ja jetzt schon die ganze Spekulation immer unter der Voraussetzung.
• 23:46
  Speaker 0: Trump selbst tritt wirklich nicht wieder an, den wird's denn dann?
• 23:51
  Speaker 0: Wirds nun J.D.
• 23:52
  Speaker 0: Vance oder wird's Marco Rubio eigentlich keine anderen Namen relevant als Leute?
• 23:58
  Speaker 0: und kann so eine Auseinandersetzung die Partei dann wieder irgendwie zurückholen auf einer Normalitätsebene oder nicht?
• 24:03
  Speaker 0: Wie heißt das glaubt Ihr?
• 24:05
  Speaker 2: Da unterwandert ja Trump eigentlich mit seinem Kurs die komplette Partei auf seine Person einzuschwören.
• 24:12
  Speaker 2: Eigentlich die republikanische Partei, wenn sozusagen alle Trump-Kritischen oder ein bisschen unabhängigen Kandidaten sabotiert dann stehen Kandidatinnen wie Vance und Rubio in einer ziemlich schwierigen Position da.
• 24:27
  Speaker 2: was Thomas Friedman den du auch gerade genannt hast ja damit begründet spekuliert hat das erhofft dass die Republikaner dann eben doch die Mehrheit in beiden Häusern behalten, in den Midterms und dann doch irgendwie eine dritte Amtszeit von Trump fingieren.
• 24:43
  Speaker 2: Das ist also darauf spekuliert und daraufhin erarbeitet.
• 24:47
  Speaker 1: Ich habe auch noch nicht die Dritte Amtsteite von Trump aufgegeben.
• 24:51
  Speaker 1: ich kann mir gut vorstellen das sie einen Weg dafür suchen weil in Wahrheit natürlich weder Vans noch Rubio wirklich überzeugend den Weg fortsetzen können.
• 25:03
  Speaker 3: Aber das wäre ja dann auch ein Fortsetzen des autokratischen Staatsumbaus, den wir in dieser zweiten Amtszeit ja ganz massiv beobachten.
• 25:10
  Speaker 3: Das heißt in dem Fall auf die Demokraten kommen in nächster Zeit große Aufgaben zu oder?
• 25:15
  Speaker 1: Also Ja!
• 25:16
  Speaker 1: Auf die Demokraten kommt eine große Aufgabe zu.
• 25:19
  Speaker 1: Auf jeden Fall der Staatsumbau wird weitergehen.
• 25:22
  Speaker 1: also ich gehe ja auch davon aus dass er auch unter Vans weiter ging.
• 25:26
  Speaker 1: es ist ja jetzt nicht der lupenreine Demokrat.
• 25:30
  Speaker 1: Also dass das beizurücken, dieses irrationale Moment wäre nicht mehr da.
• 25:36
  Speaker 1: Diese totale Ego-Fixierung der Irrsinn.
• 25:40
  Speaker 1: Ich glaube er ist nicht ganz so verrückt oder man kann sehr davon ausgehen, dass er nicht so verrücktes sondern nur irrsinnig macht.
• 25:48
  Speaker 1: geil also.
• 25:50
  Speaker 1: insofern wäre dann natürlich schon ein anderer Kurs.
• 25:53
  Speaker 1: aber Mir ist nicht ganz klar bei deiner Frage, Martina.
• 25:57
  Speaker 1: Wer soll die Republikanische Partei denn zurückholen wirklich?
• 26:02
  Speaker 1: Also während Trump noch da ist kann weder Vans noch Rubio die zurück holen.
• 26:08
  Speaker 1: also so wer sollte es denn tun?
• 26:11
  Speaker 3: Da habe ich jetzt tatsächlich auch keine Idee und da würde mir die Fantasie fehlen weil dieser Personkult ja auch so übermächtig ist.
• 26:17
  Speaker 3: das ist halt alles auf diese Person zugeschnitten um jetzt die Republicana wieder zu nah normalen rechtskonservativen Partei zu machen, da hätte ich jetzt keine Figur vor Augen.
• 26:29
  Speaker 3: Also das ist ja auch Teil dieser Politik die Trump erfolgreich durchgesetzt hat.
• 26:33
  Speaker 3: er hat den Laden im Griff.
• 26:34
  Speaker 0: Ich frage mich aber schon also es gab ja gerade... Das hat uns jetzt acht Tage beschäftigt oder zehn Tage und dann war's auch wieder vom Tisch dieser sogenannte Anti-Weaponization Fund von Trump.
• 26:46
  Speaker 0: Also ein Entschädigungsfonds für angebliche Opfer der der politischen Verfolgung der beiden Justiz?
• 26:54
  Speaker 0: Dieses Zustand gekommen, dieses Forms war ja schon ein einziger Wahnsinn.
• 26:57
  Speaker 0: Also Trump als Privatperson verklagt seine eigene Steuerbehörde weil während seiner ersten Amtszeitunterlagen geliegt wurden an die Presse über seine Steuerbescheide.
• 27:07
  Speaker 0: er verklagt sich auf zehn Milliarden.
• 27:09
  Speaker 0: Einigt sich dann ganz großzügig ohne Prozess auf zwei Milliarden, die einfach vom Staat denn erst mal bekommt und kreiert daraus einen Form alle zu entschädigen, weil sie die Gesetze übertreten haben für ihn oder in einem Glauben verhaftet und damals verurteilt worden sind, das ist alles ein Wahnsinn.
• 27:25
  Speaker 0: Aber dieser Wahnsinn ging nun offensichtlich auch den Republikanern so weit und ist jetzt ganz klein laut von dem derzeit im terramsmäßig agierenden Attorney General also Justizminister Todd Blanche zurückgenommen worden.
• 27:38
  Speaker 0: wirklich ganz kleinlaut, sodass selbst die im Kongressausschuss ihn befragene Demokraten ganz erstaunen waren wie es weg.
• 27:46
  Speaker 0: Das ist aber interessant.
• 27:47
  Speaker 0: insofern habe ich ein kleines bisschen Hoffnung dass es doch Diese Punkte gibt, wo der absolutistische Machtanspruch den Champion formuliert und in Bildern auch nach außen zeigt.
• 27:58
  Speaker 0: Denn doch auch in einer republikanischen Partei zumindest immer noch ein bisschen auf einen Stachelöcken treffte.
• 28:03
  Speaker 3: Aber ist das nicht zu optimistisch?
• 28:04
  Speaker 3: Also ich habe schon den Eindruck es geht ja auch um Leute die jetzt die Mitterms gewinnen wollen und das Thema Korruption wird an der Basis nicht gut ankommen.
• 28:12
  Speaker 3: und so offensiv wie Trump das jetzt...
• 28:13
  Speaker 0: also dieser
• 28:14
  Speaker 3: Fonds war ja wirklich ... Der hat gesamtgesellschaftlich zu einem Aufschrei geführt.
• 28:19
  Speaker 3: Das sollte ja sichergestellt werden.
• 28:21
  Speaker 3: Einerseits der Form, wo vermeintliche Justizopfer Kapitolstürmer entschädigt werden sollten und andererseits war ja Teil des Deals das auf immer und ewig niemals der Trump-Klan mit Steuerbehörden zu tun haben wird also sowas festzuschreiben künftige Regierungen werden niemals mit Steuerprozesse erheben
• 28:41
  Speaker 0: können.
• 28:42
  Speaker 0: Das ist doch
• 28:43
  Speaker 3: noch nicht weg ne?
• 28:44
  Speaker 3: Also ich kann mir schon vorstellen dass da im Kongress Republikaner das Gefühl hatten, dass wird der Basis schwer zu vermitteln sein oder?
• 28:52
  Speaker 2: Also ich meine Bands ist natürlich auch ein riesiger Wendehals.
• 28:56
  Speaker 2: also ob der tatsächlich auf dieser Linie bleibt wenn Trump erstmal weg ist.
• 29:00
  Speaker 2: Oder ob er dann doch auf eine öffentliche Meinung umschwenkt die vielleicht nicht mehr so autoritär und totalitär ist.
• 29:08
  Speaker 2: Das kann man alles nicht vorher sagen.
• 29:10
  Speaker 2: es gibt ja auch Diese ganze Gruppe der Never-Trumper, die auch eine große Anhängerschaft haben.
• 29:15
  Speaker 2: Wie sage ich mal?
• 29:16
  Speaker 2: Liz Cheney und dieser Axel Kinzinger, der das auf dem demokratischen Parteikonvent gesprochen hat... Also denkbar ist da viel denke ich!
• 29:25
  Speaker 2: Und ob Trumps Einschichterungspolitik jeden Klein zu machen, den ihm nicht persönlich mehr treu ist, ob es auf wie Dauer funktioniert.. Also immer das ist jetzt rein Spekulationen aber es ist alles denkbar denke
• 29:37
  Speaker 2: ich.".
• 29:39
  Speaker 0: Die Tats gehört ihren LeserInnen.
• 29:48
  Speaker 0: Ich frage mich halt, weil dieser Machtanspruch jetzt der ist ja nicht an eine politische Linie gebunden.
• 30:05
  Speaker 0: Weil auch in seinen politischen Aussagen ist Herr Trump durchaus wendefähig selber Das ist ja ein klassisches Diktatorn oder Autokraten.
• 30:13
  Speaker 0: Merkt mal, dass sie was interessiert nicht mein Geschwätz von gestern durchaus in der Lage sind zu zelebrieren sondern was er bestraft ist Loyalitätsbrüche.
• 30:23
  Speaker 0: wenn er tatsächlich immer unter der Voraussetzung er sei nicht mehr dieser Machtfaktor also wenn es diesen macht Faktor als Person nicht mehr gibt dann halte ich's immer noch für nicht unmöglich das innerhalb der Partei auch wieder über Politik gestritten werden könnte.
• 30:38
  Speaker 0: Ich halte das für denkbar, tatsächlich.
• 30:40
  Speaker 0: Und das ist was ich meinte mit vorhin vielleicht eine kleine Chance zurückzuholen nicht auf ne Politik die uns gefallen wird also uns als linker Tageszeitung in Berlin oder in Deutschland.
• 30:49
  Speaker 0: das sicherlich nicht weil auch Marco Rubio oder ein JD Wenz oder alle anderen Führungsfiguren die andere so unterkommen könnten oder auch die derzeitigen Gouverneure Rock dass Greg Herbert und Texas es oder oder oder da sind ja alles keine Sympathieträger.
• 31:05
  Speaker 0: Ron DeSantis in Florida, der versucht als sein ganzen Wahlkampf auch mit radikalem Anti-Walkism und die Bibliotheken säubern.
• 31:12
  Speaker 0: Und sonst was alles da gestaltet hat.
• 31:13
  Speaker 0: Das ist ja alles Mist!
• 31:15
  Speaker 0: Nur es wäre trotzdem eine andere Partei wenn sie sich nicht mehr so sehr diesen Personenkult verschreiben würde sondern wieder über Politik streiten könnte.
• 31:25
  Speaker 0: Ich halte das immer noch nicht für unmöglich.
• 31:28
  Speaker 1: Ich gehe davon aus, dass das möglich ist.
• 31:31
  Speaker 1: Natürlich sind da noch Menschen, die über Politik reden würden.
• 31:35
  Speaker 1: Es sind viele, die sich in dem Krates Wahnsinns-Trump annähern jetzt in den Kongress gekommen, auch jeden Fall.
• 31:42
  Speaker 1: Aber da sind schon relativ viele, wie ganz normal Politik machen würde.
• 31:46
  Speaker 1: Also nur der Schritt dahin, den sehe ich im Moment nicht.
• 31:53
  Speaker 1: über eine Wurzel stolpert und auf den Kopf fällt, dann wenn sich plötzlich was verändert.
• 31:59
  Speaker 1: Und nicht, wenn Trump die Zeit hat etwas vorzubereiten oder gar auf ne dritte Amtszeit zu gehen.
• 32:05
  Speaker 1: so das ist mein Problem dass ich im Moment nicht den ... das Moment sehe woraus des...woraus diese Politiker und Politikerinnen die über Politik sprechen würden Die Legitimation ziehen könnten das jetzt auch zu tun.
• 32:21
  Speaker 1: Die Vorstellung ist für mich noch, sagen wir mal kompliziert.
• 32:26
  Speaker 2: Also ein Szenario wäre halt dass die Republikaner in den Mitteln wirklich abgestrafft werden und Trump dann als Flügellamme Ente dasteht und andere Kräfte in der Partei dann aufhängt bekommen.
• 32:39
  Speaker 2: das wäre also ein Scenario wie sowas passieren könnte.
• 32:43
  Speaker 0: Ich denke das war nicht viel drüber nach.
• 32:45
  Speaker 0: Wir haben auf der einen Seite, was die Vorbereitung dieser Midterms angeht.
• 32:48
  Speaker 0: Wir haben jetzt diese ganzen Vollwaldprozesse wo wir auf beiden Seiten versuchen so ein bisschen heraus zu lesen also auf republikanischer Seite dieser Zugriff von Trump auf demokratischer Seite diese Auseinandersetzung zwischen Zentristinnen und Progressiven die sich mal so mal so durchsetzen in den eher rot also republikannisch gefärbten Bundesstaaten eher moderate Leute in den ehrsicher blauen Distrikten eher progressive Leute.
• 33:10
  Speaker 0: Und die große Frage, die aber drüber steht darüber wie sehr könnte gegebenenfalls eine Wechselwelle bei diesem Demo weil diesen mit Terms überhaupt passieren ist das geremendering was überall läuft.
• 33:21
  Speaker 0: Also ist der Neuzuschnitt von Wahlkreisen, der ja wirklich einen Ausmaß angenommen hat auch außerhalb der eigentlich zulässigen Terms.
• 33:29
  Speaker 0: also alle zehn Jahre gibt es normalerweise einen Zensus in den Bundesstaaten.
• 33:32
  Speaker 0: dann hat er jeweilige Gouverneur das Recht um quasi die Gegebenheiten der Wahlkreise dem neuen Bevölkerungsstand anzupassen die Wahlkreise zuzuschneiden.
• 33:41
  Speaker 0: Das war schon immer ein Einfluss-Tor für politische Einflussename, jetzt machen sie sogar außerhalb dessen und angefangen von Texas lassen sich also per Akklamation das Recht zusicherten, das jetzt einfach zu machen.
• 33:53
  Speaker 0: Die Demokraten haben das dann dagegen gegangen, haben es in Kalifornien auch gemacht.
• 33:57
  Speaker 0: Dann wollten wir das in Virginia auch machen mit großer Mehrheit angenommen worden.
• 34:01
  Speaker 0: Es ist eine Wahnsinnsveränderung gegeben hätte im Wahlkreiszuschnitt in Virginia.
• 34:05
  Speaker 0: Das hat ihn jetzt im Gericht untersagt.
• 34:06
  Speaker 0: Also es ist ein riesiger Theater wo man das Gefühl hat, die Demokratie ehrlich gesagt.
• 34:10
  Speaker 0: Also wenn ich Wähler wäre in einer dieser Staaten dann würde ich denken, wisst ihr was?
• 34:13
  Speaker 0: Das liegt nicht am Arsch.
• 34:14
  Speaker 0: Da kann man wirklich sagen, ihr macht sowieso was er wollt.
• 34:17
  Speaker 0: dass ich will ist jetzt völlig egal.
• 34:18
  Speaker 0: ja ihr schneidet ein Bundesstaat denn eine fünfundfünfzig-fünfundvierzig Verteilung hat zwischen der einen oder anderen Partei, egal zu welcher das jetzt ist, steigt er so zu, dass er ne neu zu eins Verteidigung dann in seiner Repräsentation in Washington hat es genau wohl nicht wahr sein.
• 34:31
  Speaker 0: Ist doch irre.
• 34:32
  Speaker 0: und die Frage für mich ist Für wie wahrscheinlich?
• 34:35
  Speaker 0: Wie wahrscheinlich ist das tatsächlich, dass es überhaupt eine Chance gibt auf so eine Wechselbewegung die dann auch richtig was aussagt und die Stimmung auch außer den Trump-Unterdrucksätzen der Republikaner unter Druck setzt im November?
• 34:46
  Speaker 0: Was glaubt ihr?
• 34:48
  Speaker 1: Ich gehe immer noch davon aus.
• 34:49
  Speaker 1: Und ich werde es im Moment auch nicht müde zu sagen, dass im Gegensatz zu den Großkapitalisten, die Demokraten offenkundig immer noch nicht begriffen haben, das Kapitalismus.
• 35:06
  Speaker 1: Ich halte es für möglichst wenigstens.
• 35:08
  Speaker 1: Und das ist ja immerhin schon mal ein Fortschritt, ich hielt es für möglich dass die Demokraten was reißen wenn sie das wirklich mit aller Schärfe aufnehmen würden.
• 35:19
  Speaker 1: also es stiegelt zwar neulich in europa und hat so viel vorträge gehalten wie es aussieht.
• 35:24
  Speaker 1: diese zuschwitzung ich lehste jenseit irgendwelche Oberkapitalisten von Investmentfirmen die sagen Es ist einfach Es funktioniert nicht mehr dieses System.
• 35:35
  Speaker 1: Wir kriegen irgendwie wöchentlich Zahlen wie die Reichtumsverhältnisse auseinandergehen und ich habe den Eindruck, also ich kann das... Ich war jetzt tatsächlich eine Weile nicht mehr in den USA.
• 35:47
  Speaker 1: deshalb kann es mich wirklich sagen In Europa kommt es aber langsam an.
• 35:52
  Speaker 1: tatsächlich in der Linken hat wirklich wirklich lange gedauert wenn das in den US auch so ankäme und zwar auch bei denen.
• 36:00
  Speaker 1: ich gehe davon aus die Stimmen richtig lesen, dass das Thema ist was man bearbeiten muss und zwar auch für gemäßigte Demokraten und Demokraten.
• 36:12
  Speaker 1: Dann hielt es für eine Möglichkeit.
• 36:15
  Speaker 1: also ich weiß alle werden ab und Mandami uns ist New York und so.
• 36:18
  Speaker 1: Ich glaube dass sie nun mit diesem Thema überhaupt wieder rankämen.
• 36:22
  Speaker 3: Die Tatsache dass Elon Musk ja ein ziemlich gefährlicher und Einflussreicher Milliardär ist Und der reichste man in der Welt Das ist in den USA logisch schon angekommen
• 36:30
  Speaker 1: Ja, aber ich meine nicht diese Einzelfelle.
• 36:32
  Speaker 1: Davon sprechen wir es... Ich spreche vom System wischen tatsächlich!
• 36:36
  Speaker 2: Also der Diskurs ist ja in der demokratischen Partei im Grunde natürlich schon seit Bernie Sanders angekommen, schon seit Jahrzehnte, aber das große Problem für einen nationalen Kandidaten, dass wirklich zum Zentrum von seiner Agenda zu machen steht einfach darin, dass so viel Geld in der Politik ist und hat sich da den Wahlkampf gespenden auch legal, Tür und Tor bis ins Grenzenlose geöffnet ist.
• 37:03
  Speaker 2: Und das nur einfach Wall Street und eben auch Silicon Valley nicht von Kopf stoßen darf oder nicht vom Kopf stoßend kann.
• 37:09
  Speaker 2: Also da müssen wir es eben drauf ankommen lassen.
• 37:11
  Speaker 2: aber ich glaube das traut sich keiner auf der nationalen Bühne.
• 37:14
  Speaker 1: Aber Sebastian vielleicht müsste man's darauf ankommenlassen.
• 37:17
  Speaker 1: andere Strategien haben sich zuletzt auch nicht als besonders erfolgreich entwiesen.
• 37:22
  Speaker 2: Ja ich mein schön wärs!
• 37:24
  Speaker 2: Und wenn es dann auch noch gelingen würde
• 37:27
  Speaker 0: Wer es ein bisschen dafür spricht, vielleicht das so was Chancen haben könnte.
• 37:31
  Speaker 0: Aber also kein Weg sicher!
• 37:33
  Speaker 0: Man hat ja ganz lange gesagt dass man zumindest in bestimmten Districts gegen IPAC zum Beispiel nicht gewinnen kann wenn die sich einmischen.
• 37:40
  Speaker 0: Also IPAC ist American African Political Action Committee und der Titel auf ihrer eigenen Website Die Israel Lobby.
• 37:47
  Speaker 0: Jetzt gibt's seit einer Zeit eine andere Gruppe die versucht so als Anti-IPAC tatsächlich mit ähnlichen Themen aber eben in einer israeli-kritischen Position Geld zusammenzukriegen, Wahlkämpfe zu unterstützen nennt sich American Priorities und macht das durchaus was man jetzt im Vorwagen gesehen hat da wo sie sich eingemischt haben durchaus mit Erfolg.
• 38:07
  Speaker 0: Das könnte ich weiß es nicht, dass ist ja auch der ganze Israel auseinandersetzung.
• 38:11
  Speaker 0: natürlich sowohl für die demokratische Partei insbesondere ähnlich wie hier für Die Linke ist so etwas sehr konstitutives noch etwas kontroverses nach wie vor und ist auch etwas besonderes.
• 38:19
  Speaker 0: Aber trotzdem fand ich interessant weil ich den Andlokatel das könnte Da könnten Modelle daraus erwachsen, wie auch was anders geht.
• 38:26
  Speaker 0: Also wenn man vielleicht auch dieser von Sebastian durch zu Recht erwähnten übermacht, auch geldlichen finanziellen Übermacht der Tech Bros oder der großen Geldgeber vielleicht das entgegensetzen könnte, wenn man es gut organisiert?
• 38:38
  Speaker 3: Ich finde das politisch tatsächlich etwas schwierig, wenn wir bei Milliardäre reden da ist ja jetzt so eine Israel-Lobby nicht das einzige Problem.
• 38:44
  Speaker 3: also das glaube ich sehr unabhängig davon
• 38:48
  Speaker 1: Die Angst vor der Wall Street.
• 38:49
  Speaker 1: Ich habe gerade noch mal nachgeguckt, Larry Fink CEO von BlackRock Capitalism is working just not for enough people.
• 38:57
  Speaker 1: Also ich meine vor wem willst du denn auch noch Angst haben wenn sogar die Leute verstanden haben?
• 39:03
  Speaker 1: Die Zahlen der Ungleichheit sind und das musst du einmal sagen Auch wenn ich will immer nicht alarmistisch sein Sie sind so krass wie in den neunzehntreißiger Jahren nicht mehr.
• 39:13
  Speaker 1: Vielleicht kommen dann die Demokraten auf die Idee, dass man irgendwie anders agieren müsste im Moment.
• 39:19
  Speaker 1: Damals hatten die USA übrigens eine andere Antwort als Turen-Nationalismus.
• 39:25
  Speaker 1: Also insofern könnte man ja auch hingucken was die Antwort damals war.
• 39:29
  Speaker 1: vielleicht könnten sie davon lernen aber es ist wirklich so.
• 39:32
  Speaker 1: Es ist so krass wie seit... also seit dreißiger Jahren nicht mehr.
• 39:38
  Speaker 3: Das heißt von US-Welt lernen?
• 39:40
  Speaker 1: Ja, würde ich ganz oft von Roosevelt lernen.
• 39:42
  Speaker 1: Also so ist immerhin eine historische Antwort die besser ist als andere, die es gegeben hatte.
• 39:46
  Speaker 1: Beiden
• 39:47
  Speaker 2: hat er sich ja schon als der neue Roosevelt positioniert auch mit seinem großen Infrastruktur gekommen und mit riesigen staatlichen Investitionen usw.
• 39:55
  Speaker 2: anzufahren.
• 39:56
  Speaker 2: was mit diesen Geldern jetzt eigentlich passiert ist weiß man gar nicht so genau.
• 40:01
  Speaker 2: Die hängen irgendwo in den Bürokratien.
• 40:04
  Speaker 2: Passieren tut jedenfalls nichts.
• 40:05
  Speaker 3: Ich würde aber tatsächlich ganz gerne um auf das Stairymendling zurückkommen.
• 40:09
  Speaker 3: Weil wenn wir jetzt über Strategien der Demokraten reden und Chancen bei Wahlen, dann ist natürlich auch die Frage wie fair sind denn Wahlen dann noch?
• 40:16
  Speaker 3: Also für die Demokraten ist es natürlich auch in Richtung Stairomende irgendwie Bernd auch schon gesagt hat Auch eine schwierige Strategie.
• 40:23
  Speaker 3: sie ziehen ja nach und ziehen.
• 40:24
  Speaker 3: mit Moment haben die Republikaner auch aufgrund entsprechender Supreme Court Urteile davor Teile.
• 40:31
  Speaker 3: Aber ich sehe da schon tatsächlich auch eine Gefahr, dass selbst wenn die Wählerinnen da sind politisch im Moment Schwamp und die Republikaner dafür sorgen das es auf jeden Fall nicht fair stattfindet.
• 40:46
  Speaker 1: Definitiv!
• 40:46
  Speaker 1: Ich wüsste jetzt nicht was ich dagegen sagen sollte leider.
• 40:50
  Speaker 0: Das einzige was mir auch ein bisschen Hoffnung macht ist also erstens das ist tatsächlich nicht neu es ist nur extremer geworden Aber der versucht ist, was man im Englischen die Worte Suppression nennt.
• 41:01
  Speaker 0: Also wie ... sagt man das immer?
• 41:03
  Speaker 0: Wir werden mal kritisiert, dass wir so viele englische Begriffe benutzen, regelmäßig Lisa oder höherer Brief nach dem Podcast also die Wählerunterdrückung, dass man es verhindert, dass Leute überhaupt ihr Wahlrecht wahrnehmen können.
• 41:14
  Speaker 0: Da ist dann vor allem benachteiligte Gruppen, die tendenziell eher die Demokraten wählen würden wenn sie denn könnten.
• 41:21
  Speaker 0: Das gibt's ja wirklich schon ziemlich lange und in fast nichts gibt es so eine gut aufgestellte sowohl juristisch als auch von Basiskruppen und so weiter.
• 41:29
  Speaker 0: gut aufgestellte demokratische oder zivilgesellschaftliche Organisationen, wie bei dem das zu verhindern.
• 41:34
  Speaker 0: Das heißt nicht dass sie das überall verhindert können aber in ganz vielen Punkten setzen sich herrlich doch durch.
• 41:39
  Speaker 0: Jetzt gab es natürlich gerade eine Niederlage was Alabama angeht.
• 41:42
  Speaker 0: Auch am heutigen Tag, also gestern Abend der Supreme Court das gebildet, dass einem Wunder eine Sebastian kann, das glaube ich noch viel besser erklären Verletzung des alten Voting Rights Acts, was also schwarzes Wahlrecht betrifft, angeht und eine Diskriminierung ohne Gleichen darstellt.
• 41:57
  Speaker 0: Was sie da gerade fahren... Aber in anderen Punkten haben Sie ja doch auch Erfolg gehabt, schlimme Sachen zu verhindern.
• 42:02
  Speaker 0: oder Sebastian erklärt uns das mal mit Alabama und wie siehst du
• 42:06
  Speaker 2: das?
• 42:06
  Speaker 2: Also im Voting rights Act war ja festgeschrieben, dass Jerry Mandarin nach rassischen bzw.
• 42:12
  Speaker 2: ethnischen Gesichtspunkten nicht erlaubt ist und das war eine der großen Triumphe der Bürgerrechtsregeln in den Sechzigerjahren um die Tatsache, dass das Supreme Court das jetzt umgedreht hat des Wahlbezirke eben doch nach rassischem ähnlichen Gesichtspunktung umgestaltet werden dürfen.
• 42:27
  Speaker 2: Das war also eine Niederlage für Die Linke, für die Demokratie, sondern das Gleichen also kaum zu überschätzen.
• 42:35
  Speaker 2: Also eine ganz schlimme Geschichte.
• 42:39
  Speaker 2: So viel zu Alabama und das große Problem mit dem, was während eben Ansprücht ist.
• 42:43
  Speaker 2: Das natürlich insgesamt das Vertrauen in den Wahlprozess oder in die Demokratie immer weiter entkeller geht, was dann der großen Mobilisationen der demokratischen Wähler bei den Midterms auch entgegenstehen könnte im schlimmsten Fall.
• 43:01
  Speaker 2: Ich fand es ganz interessant.
• 43:02
  Speaker 2: ich bin ja jetzt wie gesagt hier gerade in Arizona Und tag wird ja immer noch über die Wahl, zwanzig bestritten.
• 43:09
  Speaker 2: Trump hat eine FBI-Untersuchung angeordnet das also nochmal anzuschauen ob man ihm da nicht zehn tausend Stimmen gestohlen hat.
• 43:17
  Speaker 2: und ich war hier bei dem wahl.
• 43:19
  Speaker 2: Auszählungszentrum von Maricopa County.
• 43:22
  Speaker 2: Das ist der größte Landkreis der größten county in Arizona In dem auch acht verschiedene Wahlbezirke ineinandergreifen Also national ein ganz wichtiger Wahlbezug.
• 43:32
  Speaker 2: Und da haben die Wahllate, die veranstalten jetzt wirklich Touren für Leute um den, also bis ins kleinste, den Prozess zu erläutern.
• 43:39
  Speaker 2: Um da Vertrauen in den Wahlprozess wieder zu eröffnen.
• 43:42
  Speaker 2: Die haben da Live-Kameras.
• 43:44
  Speaker 2: Man kann da irgendwie wenn man nicht schlafen kann nachts sich anschauen was da im Wahlzentrum in der Sauna passiert.
• 43:51
  Speaker 2: Also das ist ein ganz großes Thema dieses Wiederherstellen des Vertrauens in die Demokratie.
• 43:56
  Speaker 2: aber ich glaube noch nicht mal... ausschließlich von den Demokraten, sondern insgesamt.
• 44:02
  Speaker 3: Ich fand jetzt aber tatsächlich bei Alabama weil das ja auch... Das war ja ein Symbolstart für die Bürgerrechtsbewegung.
• 44:10
  Speaker 3: also Martin Luther King war da, Pastor Rosa Parks ist im Bus sitzen geblieben.
• 44:15
  Speaker 3: Also das ist schon eine Entscheidung mit Symbolwirkungen und wir hatten ja vorhin das Thema Geschichtsbild.
• 44:22
  Speaker 3: Wir haben noch mal kurz über Rußwelt gesprochen Aber ich habe jetzt schon gerade wenn man nochmal so im Mitblick auf die Zweihundertfünfzig Jahrfeier wo Trump ja irgendwie dafür sorgt, sich in Washington zu verewigen und sich selbst Denkmäler zu setzen.
• 44:35
  Speaker 3: Da habe ich aber schon den Eindruck die versuchen auch eine Geschichtsumschreibung also... Die versuchen tatsächlich dieses Narrativ von einem weißen christlichen Amerika durchzusetzen.
• 44:47
  Speaker 3: Und da frage ich mich wie Demokraten wenn man dann immer sagt Ja Identitätspolitik ist aber was nicht funktioniert hat Wie die dagegen eine Strategie entwickeln könnten.
• 44:57
  Speaker 2: Ich glaube, dieser Kampf oder der Krieg zwischen den verschiedenen Amerika-Bildern gibt es ja seit die Politik in den USA sich so polarisiert.
• 45:07
  Speaker 2: Also im Grunde genommen seit den Reaganjahren.
• 45:09
  Speaker 2: Es gab diesen großen liberalen Konsens seit Roosevelt wo man sich darüber einig war dass die USA ein Einwanderungsland ist das die USA auch für soziale Gerechtigkeit entstehen und sie multikulturell pluralistisch sind.
• 45:24
  Speaker 2: Und dann kam eben dieser Backlash auf die Sechzigerjahre, wo eben die Republikaner angefangen haben zu versuchen dem anderes Amerika-Bild oder ein anderes Narrativ von dem was Amerika eigentlich ist entgegenzusetzen.
• 45:37
  Speaker 2: Ich glaube das wird jetzt anlässlich diese Zweihundertfünfzig Jahre feiern und wieder hochkochen.
• 45:45
  Speaker 2: versuchen wollen.
• 45:46
  Speaker 2: Ich glaube nicht nur der Demokraten, sondern auch gemäßigte Republikaner zu sagen.
• 45:52
  Speaker 2: Also die Gründe Vater standen für Gleichheit und Gerechtigkeit und sie standen ferns säkularis aufgeklärtes Amerika.
• 46:01
  Speaker 2: Und ich finde immer die Argumente aus republikanischer Seite dagegen kommen.
• 46:05
  Speaker 2: wir sind für unser einst so relativ Harnböchen weil sich durch nichts quasi belegen lassen.
• 46:12
  Speaker 2: Aber das nur zu sagen, dass es jetzt eigentlich nur ein weiterer Meilenstein in diesem fortgesetzten eigentlich Kampf der Amerika-Bilder.
• 46:20
  Speaker 2: Jede Fraktion die beansprucht ja für sich für Amerika zu stehen und was sie unter Amerika verstehen oder was als Amerika verkaufen unterscheidet sich da eben.
• 46:31
  Speaker 1: Die Demokraten haben sich über Jahre einfach auch leicht gemacht.
• 46:34
  Speaker 1: also das was ich von dort gehört habe war Na, die Gesellschaft verändert sich so.
• 46:39
  Speaker 1: Die radikalen Republikaner und der gesellschaftswildkommen in die Minderheit also einfach die Weißen werden immer weniger im Verhältnis zu.
• 46:49
  Speaker 1: Die Mehrheit hält uns zu!
• 46:52
  Speaker 1: Das ist das was ich noch vor jeder Wahl gehört habe.
• 46:55
  Speaker 1: Es ist total krass selbst jetzt vor dieser Trump-Fall wieder zwar wirklich ist... Ich paraphrasiere nur aber es ist tatsächlich so, irgendwie ist auch ein doofes Fremd voll.
• 47:03
  Speaker 1: Aber es war fast wirklich.
• 47:06
  Speaker 1: Die Mehrheit fällt uns zu.
• 47:07
  Speaker 1: Und das war eindeutig ein Fehler, also nur Regenbogen als Gesellschaftsbild scheint nicht zu reichen und da ein anderes Gesellschafts Bild zu entwickeln, dass wirklich dem entgegengesetzt ist es nicht nur Regensbogen heißt und wahrscheinlich über das was Sebastian gerade gesagt hat auch noch ein bisschen hinausgeht für Freiheit und Demokratie zu stehen.
• 47:28
  Speaker 1: Ich glaube, das wäre eine super, super wichtige Aufgabe.
• 47:31
  Speaker 1: dieses Sie fällt uns zu, weil sich die Zusammensetzung der Gesellschaft nach Farben verändert.
• 47:38
  Speaker 1: War einer der größten Idiotin der Demokraten für die letzten zehn Jahre?
• 47:44
  Speaker 0: Ja, wobei man das ja ein bisschen verstehen konnte wie sie darauf gekommen sind.
• 47:49
  Speaker 0: Weil tatsächlich bei der Abwahl von Bush und auch schon bei den Kongresswahlen davor also bei den Mitteln Elections in der zweiten Anzeit von Bush – das war quasi die ersten Waren dann nach dem Irak-Krieg auch, da hat ihm der so ein Bach runtergegangen.
• 48:06
  Speaker 0: Irak Krieg ziehen in den Jahr und im Jahr war es wieder gewählt.
• 48:10
  Speaker 0: Das war klar, das war die erste Wahl nach Nine Eleven, Held of the Chiefs so.
• 48:14
  Speaker 0: Aber dann zeigten sich die ganzen negativen Auswirkungen des Irakkriegs und alles was da kamen.
• 48:18
  Speaker 0: bei den Zwischenwahlen in dem Jahr und sechs wurden die Republikaner wirklich wahnsinnig abgestraft.
• 48:23
  Speaker 0: Und da hast du nun ein demografisches Bild gesehen, dass ich tatsächlich so ergabt habe, dass in den Städten die Städte wahlentscheidend wurden und zwar in allen Bundesstaaten.
• 48:31
  Speaker 0: Und die Vorstädte republikanisch waren die Städten nicht.
• 48:35
  Speaker 0: Vorstätten und Land blieben republikannisch, da wo es noch weiß war ... Die Städte, wo der Meltingport war und wo ihre Wederstimmen saßen, der große Menge nicht.
• 48:42
  Speaker 0: Das hat die Demokraten damals zu dem Bild gebracht im Mehrheitfeld uns zu.
• 48:46
  Speaker 0: Die demografische Entwicklung ist so... Da können wir gar nicht mehr verlieren!
• 48:49
  Speaker 0: Ich weiss das damals auch nicht, hier ist Soul Searching.
• 48:52
  Speaker 0: also ich will mal mit den Englischen ausdrücken eine mächtige Eigeninspektion der Republikaner stattgefunden hat, okay wir müssen irgendetwas verändern.
• 49:01
  Speaker 0: So sind wir wirklich auf Dauer wahrscheinlich nicht mehr in einer Mehrheitskoalition zusammenzufinden.
• 49:06
  Speaker 0: Das haben sie dann geschafft!
• 49:07
  Speaker 0: Das ist ja eines das voraus Trump so wahnsinnig stolz ist, dass er mehr Latinowähler bekommen hat als jeder andere Republikana in den letzten vierzig-fünfzig Jahren vor ihm.
• 49:17
  Speaker 0: Das stimmt glaube ich auch so.
• 49:18
  Speaker 0: Und das trotz der radikalen oder manche sagen in manchen Teilen zumindest oder wegen der Radikalantimigrationspolitik, weil auch Teile der alteingesessenen, wenn du so willst, Latino-Bevölkerung sagen mehr.
• 49:31
  Speaker 0: So geht es aber nicht ähnlich wie wir das hier auch haben.
• 49:33
  Speaker 0: Es gibt auch in Deutschland Leute aus der migrantischen Community die AfD wählen, die das eh nicht sehen sind und nicht so wahnsinnig viel, aber die gibts.
• 49:40
  Speaker 1: Ich stimme da absolut zu dass es Gründe gab zur Annahme zu kommen, aber es hätte auch Gründe gegeben Einmal kurz nachzufragen, ob das nicht zu einfach ist und ob es nicht auch wieder zu sehr von oben herab ist.
• 49:52
  Speaker 1: Also nahezu ein ihr seid doch alles Opfer, er stimmt doch bestimmt für uns Bild.
• 49:57
  Speaker 1: Das ist jetzt sehr zugespitzt.
• 49:58
  Speaker 1: aber die Gesellschaft sortiert sich eben nicht nur in Farben Und das haben die Republikanen oder vielmehr hat MAGA sehr gut erkannt
• 50:08
  Speaker 2: Wobei natürlich der Zuwachs bei Latino und bei afroamerikanischen Wäldern unter Trump.
• 50:14
  Speaker 2: ja, das gab's.
• 50:15
  Speaker 2: Aber insgesamt sind die ja doch in großer Mehrheit noch im demokratischem Lager.
• 50:20
  Speaker 2: Also der Zuwachster war nicht so, dass jetzt fünfzig Prozent der Latinos oder vierzig Prozent des Latinos für Trump stimmen.
• 50:28
  Speaker 2: Insofern denke ich mir, dass mit der pluralistischen Gesellschaft, dass es eine Realität ist, sich nicht auf... halten lässt, das stimmt auf jeden Fall.
• 50:38
  Speaker 2: und was die Republikaner dem dann oder z.B.
• 50:41
  Speaker 2: die Magers den entgegensetzen ist ja die Great Replacement Theory des man dem dann eben sozusagen entgegenwirken werken sollte.
• 50:48
  Speaker 2: also anstatt sich zu sagen dafür zu entschuldigen.
• 50:50
  Speaker 2: sagen sagen sie ja Oder anstelle versuchen dem in die Hände zu spielen zieht man sich dann auf die Position zurück.
• 50:56
  Speaker 2: mir Das ist eine Fehlentwicklung und die machen wir wieder rückgängig sozusagen.
• 51:00
  Speaker 0: Ich würde es ja noch wahnsinnig interessieren Sebastian schon richtig im WM Fieber
• 51:06
  Speaker 2: Also ehrlich gesagt in New York und gerade in New york da gibt es ja eine große fußballbegeisterung, da gibt's ja unglaublich viele leute die in die knalpen gehen.
• 51:14
  Speaker 2: um premier league und bundesliga zu gucken ist also noch kaum was zu spüren.
• 51:19
  Speaker 2: Was mich erstaunt.
• 51:20
  Speaker 2: Man sieht noch nicht dass die knalten jetzt geflaggt haben.
• 51:23
  Speaker 2: hier gibts during parties oder das irgendwie im adi-duster die tricots verkauft werden.
• 51:28
  Speaker 2: Es ist noch sehr verhalten.
• 51:32
  Speaker 3: Legt das auch an den absolut hohen ticket preisen?
• 51:34
  Speaker 2: Ja, das kann.
• 51:36
  Speaker 2: und dann natürlich auch dass jetzt die gerade die New York Nix im Finale sind.
• 51:39
  Speaker 2: Das beschäftigt New York mehr als Fußball im Moment noch.
• 51:44
  Speaker 2: Würde
• 51:44
  Speaker 1: ich auch sagen Basketball unter dem Finale und den Nix.
• 51:48
  Speaker 1: also diese Kombination ist dann nochmal wichtige und absurd.
• 51:51
  Speaker 1: hohe Ticketpreise sind die Amerikaner ja gewöhnt?
• 51:54
  Speaker 2: Also das NBA Finale in Madison Square Garden kosten die billigsten glaube ich drei tausend Dollar jetzt mittlerweile.
• 52:01
  Speaker 3: Aber ich glaube, bei der Fußball-Weltmeisterschaft bewegen war man schon bei sechstausend Toller.
• 52:07
  Speaker 0: Ja aber mit dem Ergebnis auch das UES Eröffnungsspiel ist es erstes Spiel in der US Mannschaft nicht ausverkauft ist.
• 52:12
  Speaker 0: bislang und ich habe neulich für ganz viel gelesen das habe ich so nachgefragt dass auch entgegen den Wohlhaltspiele stattfinden und wo der ganzen Hotellerie im Gastro Gewerbe also wahnsinnig zuwechselt eine ganz tolle Saison versprochen wurden.
• 52:26
  Speaker 0: die sagen Werken davon gar nichts.
• 52:28
  Speaker 0: Es gibt nicht mehr Buchungen, es gibt weniger als im letzten Jahr.
• 52:31
  Speaker 0: Die Leute haben irgendwie wahrscheinlich mehr Angst vor Eis als Lust auf ein Fußballspiel?
• 52:36
  Speaker 3: Genau!
• 52:36
  Speaker 3: Jetzt gab ja die Ankündigung dass Eisagenten auch in den Stadien unterwegs sein werden von der Einwanderungsbehörde was natürlich wahnsinnig abschreckend ist.
• 52:44
  Speaker 3: wenn die Begeisterung nicht groß ist Sebastian hoffst du dann auch das Trump zumindest darf seinen Geburtstag wird er mit Radiatorenkämpfen bestreiten.
• 52:53
  Speaker 0: Gladiatorenkämpfe Martina.
• 52:54
  Speaker 0: Ja,
• 52:55
  Speaker 3: also jedenfalls in einer Art Gladiatorenkäfig.
• 52:57
  Speaker 3: Er mag ja Römische Kaiser!
• 52:59
  Speaker 0: Ich bitte dich.
• 53:00
  Speaker 0: Mixed Marshall Arts.
• 53:02
  Speaker 2: Du sprichst mit dem MMA-Fan?
• 53:03
  Speaker 2: Ja
• 53:04
  Speaker 3: ich weiß, ich hab hier einen MMA Fan neben mir sitzen aber die Bildsprache von dem Käfig erinnert mich sehr an Rom und das mögen Trump und seine Leute.
• 53:13
  Speaker 3: Glaubst du denn dass dann diese WM zumindest eine Möglichkeit ist wo er die Möglichkeiten nicht so dermaßen hat sich politisch zu inszenieren oder Werden das auch wieder Verspiele für ihn?
• 53:24
  Speaker 2: Ja, also ich glaube schon dass es nicht so eine große Möglichkeit ist sich da zu inszenieren.
• 53:32
  Speaker 2: Ich glaube auch dass viele Leute dieses enge Verhältnis mit Infantino was er da pflegt eher unappetitlich finden und dass das ihnen nicht das große Ereignis des Sommers wird was er sich eben erhofft.
• 53:46
  Speaker 2: Und es war ja schon so mit dieser Meditärparade im letzten Jahr, das er so im Sinn hat, dass das wie in Kreml ist wo die intercontinental Raketen die Pencilen hier oben hoch und runter gekarrt waren, dass es eher ein lächerliches Spektakel war.
• 54:01
  Speaker 2: also zu hoffen, dass alles ein bisschen flach fällt
• 54:05
  Speaker 3: Sind wir eigentlich ja wieder beim Anfang, ne Infantino?
• 54:07
  Speaker 3: Die FIFA hat ihm doch einen Friedenspreis gegeben nachdem er den Friedensnobel-Preis nicht bekommen hat.
• 54:12
  Speaker 3: Jetzt der Iran Krieg wo er jeden Tag verkündet es wird ein Deal geben.
• 54:17
  Speaker 3: vielleicht läuft sich das ja mal ein bisschen leerer und der Personenkohl zumindest sehr.
• 54:21
  Speaker 3: ja ein Teil des großen Problems ist mit weniger.
• 54:25
  Speaker 3: Das war der Bundestalk.
• 54:26
  Speaker 3: Wir bedanken uns bei Daniel Fromm für die Produktion und bei Marie Frank für die Redaktion.
• 54:31
  Speaker 3: Fragen und Kritik gern an bundestalkertatz.de, teilt uns in sozialen Netzwerken und gebt uns Geld.
• 54:36
  Speaker 3: wenn ihr welches übrig habt dann antatzzahlig und bleibt uns gewogen.
• 54:46
  Speaker 3: Danke!