Latest / Ut i verden / UNGA, Epstein og hva mener Gen Z om prosjekt Vendepunkt?

Transcript

UNGA, Epstein og hva mener Gen Z om prosjekt Vendepunkt? · Ut i verden

0:02
SPEAKER_04: Velkommen til Ut i verden, en podcast fra Tankesmin Agenda.
0:06
SPEAKER_04: Jeg er Mathias Lettholm, og jeg åpner denne podcasten fordi folkefavoritten Trine Østereng er på en særsfortjent høstferie, men dere skal få høre stemmen hennes senere i podcasten.
0:19
SPEAKER_04: Men jeg er heldigvis ikke alene, for da Trine fortalte meg at hun ikke kunne i dag, så speide jeg ut over alle de andre ansatte i Agendas lokal og sa jeg vil gjerne ha en gjesteprogramleder som kan snakke litt om Og samtlige ansatte løftet hendene i været og sa«Velg meg».
0:38
SPEAKER_04: Og så sa jeg«Jeg vil gjerne en som forstår norsk utenrikstjeneste svært godt».
0:44
SPEAKER_04: Og fortsatt holdt alle andre ansatte hendene i været.
0:47
SPEAKER_04: Men så ba jeg om en som har vært toppdiplomat, og helst en som har vært tidligere statssekretær og spesialutsending i FN.
0:56
SPEAKER_04: Og da var det bare en som sa«Velg meg».
0:58
SPEAKER_04: velg meg og hold hånda oppe, og det var deg, Kai Eide.
1:02
SPEAKER_04: Velkommen som gjesteprogramleder ute i verden.
1:06
SPEAKER_02: Mange
1:06
SPEAKER_04: takk.
1:06
SPEAKER_04: Har du det bra?
1:07
SPEAKER_02: Veldig
1:08
SPEAKER_04: bra.
1:08
SPEAKER_04: Det er jo veldig fint at du hadde anledning til å steppe inn, og dette blir jo en litt annerledes episode, det hører sikkert lytter allerede, så kabal med medprogramleder og gjest var litt vanskelig, men vi skal senere i episoden få Erik Lunde, som er generalsekretær i Strømmestiftet inn, men vi spiller inn på onsdag først en nyhetsbolk og en anbefalingsbolk, og så blir denne publisert på torsdag, for da kommer Erik Lunde, så vet dere det.
1:40
SPEAKER_04: Men jeg tenkte jo, Kai, at når vi først har deg i studio, så har vi jo vært gjennom høynivå-uka i FNs generalforsamling, UNGA, og jeg tenkte vi kunne prøve å oppsummere litt sånn hva som har skjedd og hvordan det gikk Hva synes du om UNGA 2026?
2:00
SPEAKER_02: Først og fremst var jeg imponert over å se hvor mange stats- og regjeringssjefer som var til stede.
2:05
SPEAKER_02: Jeg tror det var 113.
2:08
SPEAKER_02: Så det tok jo mesteparten av uka.
2:09
SPEAKER_02: Jeg tror utenriksminister Eide kom ikke til talsorden før på fredagen.
2:16
SPEAKER_04: Ikke sant?
2:16
SPEAKER_04: Fordi først skal alle statslederne gjøre det, og så minister og så andre.
2:21
SPEAKER_04: Var det noen du tenker som utpreget seg spesielt?
2:24
SPEAKER_02: Ja, altså jeg synes jo...
2:26
SPEAKER_02: den franske presidenten var veldig god og ikke minst fordi han tok et veldig oppgjør med det som i dag skjer, nemlig trussel mot en regelbasert verden, og spurte er det jungelens lov vi ønsker å følge, eller er det en regelbasert orden?
2:51
SPEAKER_02: Så det var jo en kraftig, men kraftig, adressen var i retning Trump, men uten at han ble nevnt, og som jeg sier, den spanske statsministeren Sanchez var også veldig interessant og han gikk da opp på talestolen med et eksemplar av FN-pakten i hånden og sa denne hører ikke hjemme i en utstillingsmonter men den skal være med oss og være ledertråden for det vi gjør så det var kraftige signaler og hele denne stemningen om behovet for å ivareta folkeretten regelbasert orden Takk skal du ha.
3:35
SPEAKER_02: Alt dette ble gjentatt av en rekke talere både fra Asia, Afrika og Latinamerika.
3:44
SPEAKER_02: Det var et sterkt oppbud av stats- og regjeringssjefer som gjentok det samme budskapet i ulike varianter.
3:56
SPEAKER_02: Det var jeg imponert over at det kom så klart frem.
4:00
SPEAKER_02: Det bekreftet for meg at FN er fortsatt den store møtesplassen og at man ønsker å ha det slik.
4:07
SPEAKER_04: Ja, men det er godt å høre da.
4:09
SPEAKER_04: Jeg føler jo at dette var en uke hvor veldig mange aktører i salen reiste seg og gikk når ulike statsledere pratet, men man får jo kanskje bare det inntrykk når man ser Trump eller Netanyahu eller Irans president snakker, så det er jo fint å høre at det tross alt var veldig mange sterke forsvarere av folkeretten blant statsledere,
4:34
SPEAKER_02: så det er godt å høre.
4:34
SPEAKER_02: Nå nevnte jeg det først, Men det er klart, talen til Trump var ikke akkurat langs samme linjer.
4:41
SPEAKER_02: Å stå på talestolen i FNs generalforsamling og snakke om krig og ødeleggelse, det er ganske dramatisk.
4:50
SPEAKER_02: Det er ganske
4:51
SPEAKER_04: dramatisk.
4:53
SPEAKER_04: Det er jeg enig i.
4:54
SPEAKER_04: Men var det noen norske initiativ eller noe nordrummenn gjorde som du kanskje kan
5:01
SPEAKER_02: trekke fram?
5:01
SPEAKER_02: Jeg synes Espen Bartheides innlegg var et godt innlegg og Det følte seg også inn i rekken av de som fulgte den samme linjen som både Macron og Sánchez gjorde.
5:12
SPEAKER_02: Men det jeg også syntes var bra, var hvordan han snakket om behov for FN-reform.
5:19
SPEAKER_02: For det er klart, etter så mange år hvor organisasjonen har vokst og vokst, nye oppgaver, så er det behov for å se nøye etter er det dublisering?
5:31
SPEAKER_02: Kunne det være mulig å gjøre dette her mer effektivt?
5:33
SPEAKER_02: Jeg har selv vært...
5:35
SPEAKER_02: FN-sjef og leder for hele FN-familien, både i Bosnia og i Afghanistan, og jeg har sett selv hvor lett det er å duplicere når det kommer et tema inn som er populært, så er det lett for at alle kaster seg over det.
5:49
SPEAKER_02: Men for å kunne rapportere til sine hovedkvarterer at nå har vi også gjort det, det er klart her ligger det en effektivitetsmulighet.
5:56
SPEAKER_04: Ikke sant, for det skjer også fordi at da får hver særorganisasjon mer penger, så derfor gjør man, altså den dupliceringen, den skjer for hver organisasjon ønsker å få pengene inn og kan få det hvis de rapporterer godt på det.
6:11
SPEAKER_04: Det er ingen koordinert og overordnet enhet som begrenser
6:15
SPEAKER_02: det.
6:15
SPEAKER_02: Alle disse særorganisasjonene har jo sitt eget hovedkvarter, og de er jo opptatt av å rapportere tilbake til hovedkvarteret.
6:22
SPEAKER_02: Se, vi følger opp det som er dagens tema.
6:29
SPEAKER_02: Da blir det ofte relativt kortvarig og kanskje lite bærekraftige arrangementer som blir laget i stedet for større strategier som kan ha langsiktig effekt.
6:42
SPEAKER_02: Det plaget meg særlig i Afghanistan, må jeg si.
6:46
SPEAKER_02: Og en masse spesialrepresentanter, spesialutsendinger fra ulike særorganisasjoner som skulle på besøk og som gjerne ville ha presidenten i tale.
6:57
SPEAKER_02: Og hvis ikke Eide greide å sørge for det, så ble det litt misnøye.
7:04
SPEAKER_04: Ikke sant?
7:04
SPEAKER_04: Ja, jeg skjønner at det er, og ja, man må kanskje gjør det hvis man er afghansk president og får en særorganisasjon fra FN til å komme, men det er kanskje ikke det man som er mest effektiv bruker av den presidentens tid heller.
7:15
SPEAKER_02: Det er sannelig
7:16
SPEAKER_04: ikke det.
7:16
SPEAKER_04: Så det, ja.
7:17
SPEAKER_04: Men det var jo også et norsk initiativ knyttet til kunstig intelligens som Jonas Garstøre og finskepresidenten Alexander Stubb hadde.
7:32
SPEAKER_04: Kan du si litt om hva det var og eventuelt hva du syns om det?
7:35
SPEAKER_02: Altså jeg ble veldig glad da jeg så at Støre og Stubbe tok dette opp og sammen forfattet en utdannelse og den var også relativt konkret for det første så var det en konkrete saken når det gjelder hva selskapets ansvar er, hvor det ligger eller hva det består av det var snakk om regjeringen og regionale organisasjoners rolle, men også om FNs rolle og en oppfordring til å opprette en egen institusjon for å fastlegge standarder og forverifisering og for å kunne møtes i situasjoner hvor terskler som det heter overskrides.
8:24
SPEAKER_02: Så det er klart det var et viktig initiativ.
8:28
SPEAKER_02: Det vakter ikke veldig stor oppmerksomhet akkurat nå, men det er en sak som kommer til å bli forfulgt helt
8:34
SPEAKER_04: sikkert.
8:35
SPEAKER_04: Og bare siden du skjønner jo FN-prosessene bedre enn meg.
8:37
SPEAKER_04: Var dette en slags sånn, dette var en erklæring som Norge og Finland kom med, og så er det da arbeid for blant FN-delegasjonen nå for å sørge for tilslutning fra flest mulige aktører for at den skal få ben å gå på.
8:50
SPEAKER_04: Hva er det som skjer når et sånt initiativ kommer?
8:54
SPEAKER_02: Jeg går jo ut fra at dette er et initiativ som nå blir lagt på bordet, og som man må følge videre.
9:01
SPEAKER_02: Det tror jeg nok den norske FN-delegasjonen gjør, og også norske politikere når de i møter hvor FN-spørsmålet reises, kan jeg bare få nevne en statsleder til, en statsminister, og det er Nepals statsminister.
9:18
SPEAKER_02: Fordi han kom jo da fra et land som nettopp er hjemsøkt av en forferdelig klimakatastrofe.
9:25
SPEAKER_02: Og han snakket om climate justice, klimaretferdighet, og appellerte til andre medlemsland til å hjelpe, fordi her er et land som altså står for en mikroskopisk del av verdens men som blir rammet på en måte som få andre enn han har, og ikke har midler til å greie seg selv.
9:46
SPEAKER_02: Og det var et sterkt innlegg, synes jeg.
9:48
SPEAKER_04: Ja, han har jo vært nevnt flere ganger i denne podcasten, en tøff og tydelig statsminister.
9:56
SPEAKER_04: Det er tydelig.
9:56
SPEAKER_04: Men også en slags tang som har gått noen uker nå, er jo valget av ny generalsekretær i FN.
10:06
SPEAKER_04: Hva tror du, og sånn jeg har forstått, så er det på en måte Latina Amerikas tur hvis man skal følge på en måte kotymet, men det er det kanskje ikke sikkert at man gjør.
10:15
SPEAKER_04: Er det noen klarhet i hvem som tar over etter Guterres nå etter unga?
10:20
SPEAKER_02: Det er veldig store spørsmål.
10:23
SPEAKER_02: Jeg sa spøkefullt for en stund siden når noen spurte hvem jeg trodde ville bli den nye generalsekretæren, så sa jeg at jeg håper i hvert fall at det blir en generalsekretær.
10:34
SPEAKER_02: Jeg tror nå er det vanskeligere enn det noen gang har vært å finne frem til en som har samtlige av de fem faste medlemmene i Sikkerhetsrådet har dere støtte.
10:46
SPEAKER_02: Det er tungt og vanskelig.
10:49
SPEAKER_02: Og jeg tror det kommer til å ta tid.
10:52
SPEAKER_04: Ja, ikke sant.
10:53
SPEAKER_04: Det du tror er at det kan bli en periode i starten av 2027 hvor FN står uten en
10:58
SPEAKER_02: generalsekretær?
11:01
SPEAKER_02: Det blir jo å spekulere.
11:02
SPEAKER_02: Men i alle fall så tror jeg situasjonen er mer krevende enn vi noen gang har opplevd
11:07
SPEAKER_04: før.
11:08
SPEAKER_04: Ja, ikke sant.
11:08
SPEAKER_04: Det blir spennende.
11:09
SPEAKER_04: En annen ting som pågår når vi spiller inn er jo denne Epstein-høringen i Kontrollkomiteen, og da hørte jeg tidlig i dag onsdag at Erik Solheim, som vel var førstemann ut, han nevnte at Antonio Guterres var den mest inkompetente generalsekretæren FN noensinne har hatt i en sånn forbifart.
11:32
SPEAKER_04: Først, er du enig i han i Solheim i den beskrivelsen av nåværende generalsekretær?
11:38
SPEAKER_02: Jeg har bare kjent fire generalsekretærer.
11:41
SPEAKER_04: Det er flere enn de fleste
11:42
SPEAKER_02: lytterne.
11:44
SPEAKER_02: Ja, det er noen.
11:44
SPEAKER_02: Bøtros Gali, Kofi Annan, Ban Ki-moon og Nogo Teres, som jeg kjente da han var høykommissar for flyktninger.
11:53
SPEAKER_02: Jeg forstår jo hva Solheim mener.
11:56
SPEAKER_02: Han har ikke fått det til slik jeg hadde forventet, for å være ærlig.
12:01
SPEAKER_02: Han var en god høykommissar, han var en god statsminister også i sitt eget land.
12:06
SPEAKER_02: Men jeg tror nok at
0:00
UNKNOWN: ...
12:09
SPEAKER_02: En av de fire var svakere, og det var ikke bort fra skade, og heller ikke KFJ-mann,
12:16
SPEAKER_04: for
12:17
SPEAKER_02: å si det sånn.
12:17
SPEAKER_02: Da kan man trekke sluttninger, hva du mener.
12:18
SPEAKER_02: Ja, jeg skjønner.
12:19
SPEAKER_02: Og jeg har arbeidet med tre av dem,
12:21
SPEAKER_04: altså.
12:22
SPEAKER_04: Ikke sant, skjønner.
12:23
SPEAKER_04: Men bare å gå litt inn på denne høringen i Stortinget om kultur og kontroll i utenriksstjenesten.
12:32
SPEAKER_04: Hva tenker du om at så mange tidligere utenriksminister og utviklingsminister skal møte i i Stortinget på grunn av denne Epstein-lekkasjen.
12:43
SPEAKER_04: Hva tenker
12:44
SPEAKER_02: du?
12:45
SPEAKER_02: Nå er det slik Stortinget vil det, og da får det gå sin gang.
12:49
SPEAKER_02: Det er mange som skal snakke i løpet av to dager, så hvor mye man kommer forut av det, det er vanskelig å si.
13:00
SPEAKER_02: Jeg tror nok det blir påpekninger av ting vi allerede kjenner til, og Stort sett.
13:07
SPEAKER_02: Jeg vil overraske meg veldig om det blir noe nytt og sjokkerende som kommer frem.
13:14
SPEAKER_02: Men Nå er det viktig at den får gå sin gang.
13:17
SPEAKER_02: Selv om det ikke kommer mye ut av den, så har den funnet sted.
13:20
SPEAKER_02: Det jeg da håper er selvfølgelig, som det også ble sagt i dag tidlig, at dette ikke ender opp i en situasjon hvor enkelte benytter sjansen til å gå til frontalangrep på norsk bistandspolitikk og fredspolitikk.
13:37
SPEAKER_02: Begge deler er viktige.
13:38
SPEAKER_02: Jeg synes fredspolitikken har modnet seg over
13:42
SPEAKER_04: tid.
13:43
SPEAKER_02: Hva mener du med det?
13:44
SPEAKER_02: Med det mener jeg at...
13:45
SPEAKER_02: Det nok kanskje var litt for improvisert, kanskje litt for personavhengig, om jeg må si litt for mye på sparket.
13:56
SPEAKER_02: Men jeg tror
0:00
UNKNOWN: ...
13:57
SPEAKER_02: under nåværende ledelsen i utenriksdepartementet, så føler jeg meg ganske sikker på at den foregår i veldig betryggende
14:04
SPEAKER_04: former.
14:05
SPEAKER_04: Vi skal snart få inn en gjest i studio nå, og så kommer vi tilbake med anbefalinger og deg etter det.
14:15
SPEAKER_04: Det er jo en slags illusion, for vi spiller inn dette opptaket med deg, hva gjøres på onsdag, og intervjuet skjer torsdag.
14:22
SPEAKER_04: Fordi når det er torsdag, så er du i Kirkenes på et veldig spennende seminar.
14:27
SPEAKER_02: Men det er en hyggelig illusion.
14:29
SPEAKER_04: Vi får bare gi disse KI-tider som vi er helt åpne og ærlige på hvordan dette gjøres.
14:34
SPEAKER_04: Men takk så langt, og så skal vi få inn en gjest.
14:40
SPEAKER_04: Og inn i studio har vi fått Erik Lunde.
14:43
SPEAKER_04: Velkommen.
14:44
SPEAKER_04: Tusen
14:44
SPEAKER_01: takk for
14:44
SPEAKER_04: det.
14:44
SPEAKER_04: Kan ikke du si hvem du er?
14:47
SPEAKER_01: Jeg er generalsekretær i Fattigdomsbekjempe Strømmestiftelsen, som vi kaller oss.
14:54
SPEAKER_01: En bistandsorganisasjon lokalisert i Kristiansand, som bekjemper fattigdom gjennom utdanning og jobbskaping.
15:04
SPEAKER_04: Og er det riktig at det er den største bistandsorganisasjonen som ikke er plassert i Oslo?
15:10
SPEAKER_01: Det er riktig.
15:10
SPEAKER_01: Det er vel med ganske klare margin også, tror jeg.
15:14
SPEAKER_04: Så alle de som hører på tenker vi bare er Oslo-boble fokusert i denne podcasten, her har vi i hvert fall et godt eksempel på at vi også tar i bruk hele landet.
15:22
SPEAKER_01: Ja, ikke sant?
15:23
SPEAKER_01: Da Aukrus sa at folk i Oslo må belage seg på å miste jobben, så pustet jo vi lett
15:30
SPEAKER_04: ut da.
15:31
SPEAKER_04: Man kan absolutt drive med bistand på det glade Sørlanda nå.
15:34
SPEAKER_04: Det er veldig fint.
15:36
SPEAKER_04: Ja.
15:36
SPEAKER_04: I vår, egentlig også rundt da Vennepunkt ble lansert, eller litt senere, så kom jo dere med en ganske spennende rapport som også var en del av den nyhetssaken da Aukrust lanserte dette jobbskapingsmålet for norsk bistand.
15:55
SPEAKER_04: Rapportene heter Global Youth Voices, Gen C and Norway's Vennepunkt.
16:00
SPEAKER_04: Kan ikke du si litt hva denne rapporten drev seg
16:03
SPEAKER_01: om?
16:03
SPEAKER_01: Altså, Aukrust har jo utfordret organisasjonene til å høre med hva deltakerne i programmene ønsker og vil.
16:14
SPEAKER_01: Og da spurte vi ungdom, fordi mange av våre programmer er rettet mot ungdom.
16:22
SPEAKER_01: Så det var jo bakgrunnen for rapporten.
16:24
SPEAKER_01: Og så er jo den rapporten ganske tydelig på at det unge mennesker i de landene vi jobber ønsker er først og fremst jobber.
16:34
SPEAKER_01: Det er det som er det store gapet Fordi Ja, altså i mange land er jo opp mot halvparten av befolkningen under de 15 år, og det er klart at det må skapes enormt mange nye jobber fremover for at de skal kunne bruke den utdannelsen og den kunnskapen de får gjennom et skolesystem, forhåpentligvis, også til å skaffe seg et lebre og en inntekt, og på den måten komme ut av fattigdom.
17:03
SPEAKER_04: Så tenker du at dette jobbeskapingsmålet til Aukrust, er det for noe Jeg
17:11
SPEAKER_01: tenker at det er et bra mål at utviklingspolitikken skal bidra til flere jobber.
17:19
SPEAKER_01: Og så er det jo litt vanskelig å måle.
17:23
SPEAKER_01: Fordi det er jo ikke nødvendigvis sånn at det er Norge eller bistandsorganisasjonene som skaper jobber.
17:33
SPEAKER_01: Det er jo en...
17:34
SPEAKER_01: helhet av tiltak som må til for at det skal være et klima for å kunne skape økonomisk vekst og nye jobber.
17:45
SPEAKER_01: Det handler om investeringer selvfølgelig, men det handler også om bistand, om utdanning og mange ulike faktorer.
17:55
SPEAKER_01: Så selv om jeg tenker at jobbskaping er egentlig litt en annen måte å si på at vi vil bekjempe fattigdom, og jeg håper Jeg er veldig glad for det, for jeg mener jo at bistandspolitikken har tatt for mange avstikker fra det som er hovedmålet, nemlig å bekjempe fattigdom og skape sosial utvikling.
18:15
SPEAKER_01: Alle vet at jobb og inntekt er helt avgjørende hvis man skal bekjempe fattigdom og skape sosial utvikling.
18:21
SPEAKER_01: Så hvis det er et tegn og et signal om at man går i den retningen, så er jeg
18:25
SPEAKER_04: fornøyd.
18:27
SPEAKER_04: Ja, det blir jo spennende å se, men jeg er jo enig med deg at det er jo
0:00
UNKNOWN: ...
18:31
SPEAKER_04: Det er jo en mikroskopisk ting norsk bistand kan gjøre, men det kan man jo si på alle felt da, at Norge kan jo ikke gjøre alt, men akkurat det å skape jobber, det er så voldsomt.
18:42
SPEAKER_04: Jeg har lest noen tal på at det er i 2050 som trenger Afrika 1,2 milliarder flere jobber enn i dag for å dekke de nye ungdommene som kommer til, så da er det begrenset hvor mye Norge kan gjøre.
18:57
SPEAKER_04: Men jeg tenker jo i denne rapporten som dere skriver Det er jo en spennende rapport jeg anbefaler alle å lese, som kan legge ved episodebeskrivelsen.
19:09
SPEAKER_04: Og der sier dere jo litt om disse implikasjonene for prosjekt Vennepunkt.
19:13
SPEAKER_04: Det er veldig gøy hvordan dere både bruker engelsk, men dere har dette prosjekt Vennepunkt på norsk hele tiden.
19:18
SPEAKER_04: Og jeg kan bare lese et lite sånn utdrag fra hva dere skriver.
19:23
SPEAKER_04: What we find out points to a wider principle.
19:25
SPEAKER_04: Youth do not live their lives sector by sector, and funding should not be structured in that way.
19:31
SPEAKER_04: way either.
19:33
SPEAKER_04: Altså at man kan jo se på støtte til helse, eller støtte til utdanning, eller støtte til klima, men som dere argumenterer for, unge er jo inne i alle disse sektorene til ulik grad på ulik tid i livet.
19:46
SPEAKER_04: Men hvordan kunne man strukturert norsk bistand annerledes for å fange opp dette?
19:54
SPEAKER_04: Hva er alternativet til å ha sektorer som helse, klima, utdanning i norsk bistand?
20:01
SPEAKER_01: Jeg tror Man må begynne med hva som skal være formålet med bistanden, og vende litt tilbake til det opprinnelige, at bistanden skal være, i tillegg til den humanitære bistanden, som selvfølgelig handler om å redde livet, men at det skal bekjempe fattigdom og skape sosial utvikling.
20:21
SPEAKER_01: For det er jo det som denne rapporten også peker litt på, at jeg tror ingen av de vi har snakket med er imot at man skal bruke penger på utdanning, for eksempel, som er et viktig poeng, men man
0:00
UNKNOWN: ...
20:31
SPEAKER_01: Hvis ikke det er en jobb som venter i andre enden, så er jo utdanningen også viktig.
20:41
SPEAKER_01: vil jo ikke utdanningen hjelpe med tanke på å komme ut av fattigdom.
20:46
SPEAKER_01: Det kan ha mange andre positive effekter også i forhold til demokrati og selvstendighet og myndiggjøring.
20:53
SPEAKER_01: Dette viser jo også at det er mange tiltak som må henge sammen, alt fra de tingene vi gjør for å få næringslivet mer på banen, investering i Nordfønd, til at vi også følger opp de helt konkrete tjenestene som trengs i
21:10
SPEAKER_04: bunn.
21:11
SPEAKER_04: Og Og dere har jo vært, jeg tror dere også fikk litt ros fra Aukrust også på at strømmestiftelsene har jo vært litt sånn tydelig på hva som skal prioriteres.
21:19
SPEAKER_04: At dere har snakket om at mer bistand bør gå til det afrikanske kontinent, og også dere ønsker at mer bistand skal gå til utdanning blant annet.
21:27
SPEAKER_04: Men hvis vi skal ta det et steg videre da, vil du si noe om hvilke grupper eller sektorer som får for mye av norsk bistand i dag?
21:39
SPEAKER_01: Altså nå i disse Epstein-tider er det jo at veldig lett å peke på amerikanske tenketanker, men det er jo ikke tross alt en veldig stor pott.
21:47
SPEAKER_01: Jeg tenker at for meg er det kjempeviktig at vi prioriterer Afrika sør for Sahara i utviklingspolitikken, nettopp også fordi vi ser at det der, altså går du til India, går du til Kina, går du til Asia, andre deler av verden, så ser man jo at antall mennesker som lever i ekstrem fattigdom har blitt redusert ganske kraftig.
22:10
SPEAKER_01: Og så ser vi at i Afrika sør for Sahara, så vokser antall mennesker som lever i ekstrem fattigdom.
22:16
SPEAKER_01: Det er der hovedutfordringen ligger.
22:20
SPEAKER_01: Og da synes jo jeg det er uforståelig at bistandspolitikken, utviklingspolitikken, ikke fokuserer mer på Afrika sør for Sahara.
22:30
SPEAKER_01: Og så er det ingen hemmelighet at jeg mener at en del av de tingene vi gjør på klima er kjempeviktig, men at det burde ligge utenfor bistandsbudsjettet.
22:37
SPEAKER_01: Flyktninger selvfølgelig, det tror jeg vi aldri får gjort noe med, fordi sånn er politikk ikke vært helt siden begynnelsen av 90-tallet.
22:44
SPEAKER_01: Men det er jo et hovedproblem i dagens bistandsbudsjett, at stadig nye formåler spisser inn på bistandsbudsjettet.
22:54
SPEAKER_01: Så for vår del er det jo helt tydelig at Afrika Sør for å svare på utdanning er prioritet.
23:00
SPEAKER_01: Og så protesterer jeg litt på denne, for jeg har vært med i politikken selv, og jeg har aldri noen gang opplevd at vi sier til næringsliv eller til andre interessegrupper i samfunnet at ja, vi hører hva dere sier sier at dere ønsker mer, fortell oss hvor vi skal kutte.
23:15
SPEAKER_01: Fordi det er ikke organisasjonenes jobb å fortelle politikerne hvordan de skal prioritere.
23:21
SPEAKER_01: Det er politikerne som er valgte å prioritere.
23:24
SPEAKER_01: De må tåle å høre at strømmestiftelsen og andre sier at vi ønsker mer til Afrika, Søfå, Sahara og utdanning.
23:32
SPEAKER_01: Og så er det deres jobb å gjøre prioriteringen til slutt.
23:34
SPEAKER_04: Jeg er enig om både utdanning og Afrika.
23:40
SPEAKER_04: Men jeg skjønner jo også at fordi jeg jobber jo selv i Sivitlandføringsorganisasjonen, det er lett å bare si sånn, ønske meg en likestillingsmilliard, eller at nytt klimafinansieringsmål bør være på 100 milliarder.
23:55
SPEAKER_04: Så jeg skjønner jo at det kan jo bli så store tall at det blir vanskelig for politikerne å prioritere.
23:59
SPEAKER_04: Så jeg synes jo egentlig at det er en ærlig sak at skal innspill være relevante for de som tar beslutninger, så bør det jo være best mulig.
24:09
SPEAKER_04: Og da bør man jo kanskje si noe om
0:00
UNKNOWN: ...
24:11
SPEAKER_04: hvilken retning norsk bistand bør ta.
24:14
SPEAKER_04: For eksempel at fattigdomsbekjempelse bør være et tydeligere mål, så ting som ikke har med fattigdomsbekjempelse å gjøre, bør veklegges mindre.
24:20
SPEAKER_04: Jeg tror det er, jeg tror vi også må innrømme at vi som, nå liker ikke du begrepet bistandsbransjen, men vi som sitter i det, vi kan ofte mer om postene på statspratet enn stortingspolitikere i utenrikskomiteen som ser dette og vet av budsjett, så hvis vi skal gi dem, gi vår kunnskap til dem, så kan vi også være litt tydeligere på hva vi mener bør prioriteres mindre.
24:45
SPEAKER_04: Det tror jeg vil være fornuftig.
24:48
SPEAKER_01: Ja, og så mener jeg at organisasjonen har vært ganske tydelig på en del ting som kan prioriteres mindre innenfor budsjettet.
24:54
SPEAKER_01: Jeg har stått og hørt litt på Epstein-høringen de siste dagene, og det er jo en påstand om at hver gang det dukker opp et nytt behov, så legger man bare på budsjettet.
25:05
SPEAKER_01: Det kan hende at det var noen gyllene år hvor det var mulig, men det er jo ikke det vi har sett de siste årene.
25:10
SPEAKER_01: Altså, når Anne Beate Tvinnheim har prioritert matsikkerhet, så har vi jo kuttet ganske grovt i utdanningsbudsjettene for eksempel, sånn at det skjer jo en prioritering hele veien her, og alle vet at, altså vi vet når vi sier at vi ønsker mer midler til utdanning at det er andre formål som kommer til å bli prioritert ned.
25:32
SPEAKER_01: Så Det er jo bare sånn
25:35
SPEAKER_04: politikken er.
25:35
SPEAKER_04: Men det som på en måte er, ikke elefanten i rommet, men det som er den store endringen på bistandsprosjektet de siste årene, det er jo ikke på grunn av Epstein, det er jo på grunn av krigen i Ukraina.
25:48
SPEAKER_04: Ukraina har blitt den markant største direkte mottakeren av norsk bistand, cirka 14 milliarder tror jeg det var for bistanden i 2025.
25:59
SPEAKER_04: Og hva syns du om det?
26:02
SPEAKER_01: Jeg synes det er veldig naturlig at Norge stiller opp for Ukraina, og jeg mener man kunne gjort mer.
26:11
SPEAKER_01: Og så hadde det jo vært fullt mulig for et land som Norge med de ekstraordinære inntektene vi har fra olje og gass, som en direkte følge av...
26:22
SPEAKER_01: at det er krig i verden, at man kunne funnet løsninger som gjorde at ikke det måtte finansieres ved å redusere budsjettene til de aller fattigste, til Afrika, Søf og Sara.
26:37
SPEAKER_01: Jeg synes det er litt vanskelig debatt, fordi det kan forstås som at man ikke mener at Ukraina er viktig, men jeg mener at man ser det over hele den vestlige verden nå, at det er så mange formål som presser seg på, at mange tenker at vi har ikke råd lenger til å stille opp for noen av de fattigste på samme måte som tidligere, og det synes jeg er synd og en liten forlitt da.
27:11
SPEAKER_04: Jeg må si at jeg er helt enig, det blir ikke veldig mye uenighet i dette rommet her i dag, for det er jo som jeg har sagt i denne podcasten mange ganger, at finansieringen av Støttenduker og Inna skjer over to ting, det er at direkte uttak fra oljefondet, og det er på en måte et uttak fra bistandsbudsjettet.
27:28
SPEAKER_04: Så det er på en måte det er norsk petroleum og det vi har tjent på det, og verdens fattige som bidrar inn til norsk støtte til Ukraina.
27:38
SPEAKER_04: Så det er litt, jeg synes det er ganske horribelt, og jeg mener at man kunne tatt 15 milliarder ekstra uttak fra oljefondet inn i Ukraina, og så holdt Ukraina utenfor norsk bistand.
27:51
SPEAKER_04: Det hadde vært mulig, men samtidig så er jo vi, vi er jo litt unike vi i denne bransjen, for jeg tror den folkelige støtten til hvordan det er organisert nå er ganske høy.
28:02
SPEAKER_04: Regjeringen snakker jo om det tverrepolitiske støtten til Ukraina, og man har jo liksom akseptert sånn som det er, så jeg tror det er alt for vanskelig å få Ukraina ut av norsk bistand, men sånn i en ideell verden, så tror jeg, så skulle i hvert fall jeg ønske at man kunne ta et litt høyere uttak fra alle fondene som går til Ukraina, og dermed ikke er inflasjonsdrivende i Norge, sånn at vi kunne brukt bistand på globale sør og fattende internasjonale.
28:27
SPEAKER_04: Så det er min take inn i dette.
28:30
SPEAKER_04: Men la oss gå over til en annen grunn til at vi har invitert deg, det er rett og slett at drømmestiftelsen i september i år fylte 50 år.
28:39
SPEAKER_04: Gratulerer så mye med det.
28:41
SPEAKER_04: Hvordan har dere feiret?
28:43
SPEAKER_01: Vi har feiret på vanlig måte, tror jeg.
28:48
SPEAKER_01: Vi har hatt jubileumskonsert og seminar og fest for alle nåværende og tilrannsatte og litt sånn forskjellig.
28:58
SPEAKER_01: Så har vi vært opptatt av at vi skal på en måte bruke jubileet til å selvfølgelig feire heier å markere alt som har blitt oppnådd i disse 50 årene.
29:08
SPEAKER_01: Men først og fremst har vi brukt det til å se fremover, og se hva slags type organisasjoner bør strømmestiftelsen være de neste ti årene.
29:18
SPEAKER_01: Så det tror jeg vi har fått brukt god tid på.
29:21
SPEAKER_04: Jeg antar jo at når du har forberedt et sånt 50-årsjubileum, så har du gått litt inn i historien til strømmestiftelsen, og hvordan man har jobbet.
29:32
SPEAKER_04: Kan du si noe om hva har strømmestiftelsen lært i arbeidet med kampen mot global fattigdom de siste 50 årene?
29:41
SPEAKER_01: Vi startet jo litt som en fundraising-organisasjon for 50 år siden, så har man jo nå utviklet seg til å bli en av de større bistandsorganisasjonene i Norge.
29:52
SPEAKER_01: Over lang tid har vi jobbet veldig mye med utdanning og jobbskaping som på en måte de hovedfokusområdene, og opplever jo at det ligger veldig i kjernen av det som er behovet i langsiktig fattigdomsbekjempelse.
30:10
SPEAKER_01: Og så har vi lært mange ting underveis.
30:13
SPEAKER_01: Jeg tror vi og mange andre organisasjoner må innrømme at det er ikke alt vi har gjort i vår historie som har vært like vellykka.
30:22
SPEAKER_01: Vi har tilpasset programmene våre, vi har måttet endre på ting, men det som vi også har sett er at når vi har klart å lykkes med å utvikle program Programmer hvor ideen kommer fra våre lokale partner ute, og vi klarer å forankre det hos lokale myndigheter, både på lokalt plan, men også på nasjonalt plan, så kan det...
30:46
SPEAKER_01: gir ganske stor effekt.
30:49
SPEAKER_01: Et eksempel er jo Speed School-programmet, som ble utviklet med utgangspunkt i et initiativ fra en partner i Mali, som da er et hurtig akselerert utdanningsløp, hvor de som enten er utenfor skolen, eller aldri har fått begynt på skolen, kan ta igjen utdanningen sin over en intensiv periode.
31:11
SPEAKER_01: Det har jo vært en stor, stor suksess.
31:14
SPEAKER_01: Hos oss har 300 000 barn gått gjennom det programmet, men det har jo også blitt tatt videre av andre organisasjoner, UNICEF, Redd Barna, Plan, og det gjør jo at effekten blir i og med at det blir oppskalert, så blir det jo effekten mye større, og det har vært et tett samarbeid med myndighetene i både Mal, i Burkina Faso, Niger, rundt et spramme.
31:41
SPEAKER_01: Når man liker sånne ting, at man kan skape noe som skaper en varig endring, for det er jo fortsatt litt for mange løse tråd rundt omkring som for så vidt er gode prosjekter, men som ikke får den langsiktige effekten fordi man ikke klarer å få det inn i et system, man klarer ikke å få lokalt eierskap, og man klarer heller ikke å få skalert det opp skikkelig.
32:01
SPEAKER_04: Ja, jeg er helt enig med deg.
32:04
SPEAKER_04: Men dette med, det er jo et ord som går, dette med lokalt ledet utvikling.
32:10
SPEAKER_04: Jeg var jo i et møte med verdensbankens historie Ida Fond, som hevde at lokalt ledet ut Det betyr først og fremst å sette myndighetene i føreskjete for egen utvikling.
32:23
SPEAKER_04: Men veldig mange sivilsamfunnsorganisasjoner og andre tenker jo også at lokalt ledet utvikling dreier seg mer om at rundt den lokale skolen og rundt det lokale lokalsamfunnet skal ha mer å si for hvordan utviklingen i sitt område er.
32:37
SPEAKER_04: Så når du sier lokalt ledet utvikling, hva mener du da?
32:42
SPEAKER_01: Jeg mener egentlig begge deler.
32:44
SPEAKER_01: For jeg tror at det er viktig å ta utgang på de lokale samfunnets behov.
32:50
SPEAKER_01: Et eksempel, når vi går inn i et område, hva mener lokale ledere, foreldre, hva trengs, hva er behovet her?
33:04
SPEAKER_01: Det er viktig å lytte ut det da, og få en dialog rundt det.
33:10
SPEAKER_01: Det har vi masse, masse eksempler på at det er kjempeverdifullt.
33:13
SPEAKER_01: Men jeg tror også det at man samarbeider også med nasjonale myndigheter for at programmen man driver, ikke fordi man skal føie seg blindt et etter lokale prioriteringer, men fordi det er viktig for den langsiktige effekten at det er et samsvar der.
33:37
SPEAKER_01: Det har vi sett på mange av våre programmer i alle fall, at det har vært veldig, veldig verdifullt.
33:44
SPEAKER_04: Jeg skulle bare ønske at man på en eller annen måte klarte å bli enige i definisjonen på lokalt ledet utvikling, fordi det blir jo et sånt ord som alle kan si at de driver med, og så snakker man om veldig mye forskjellig på veldig mye forskjellig forskjellige nivåer, som ikke nødvendigvis skaper den lokale forankringen man ønsker.
34:05
SPEAKER_04: For det er jo det som er litt utfordrende med dette, at når noen mener at det er nasjonale myndigheter som er de lokale aktørene i verden, så vil jo noen opponere mot det, særlig i områder hvor de nasjonale myndighetene ikke nødvendigvis klarer å se hele befolkningen.
34:22
SPEAKER_01: Ja, og det er jo et problem, og det ser man jo ofte at det er for eksempel store interesser mellom et sentralt nivå og lokalt samfunn ute som er mer i periferien.
34:39
SPEAKER_01: Det ser vi også fra vårt eget land, så det er jo ikke noe nytt sånn sett.
34:42
SPEAKER_01: Men jeg tror at
0:00
UNKNOWN: ...
34:47
SPEAKER_01: Det handler jo grunnleggende sett om det Julius Nyrere sa, at vi kan ikke utvikle mennesker, eller vi kan ikke utvikle lokalsamfunn, eller vi kan ikke utvikle land fra Norge.
34:58
SPEAKER_01: Vi må tillate både land, lokalsamfunn og enkeltmennesker å ta eierskap til den utviklingen selv, og det krever jo veldig mye mer fremover, tror jeg, av de norske organisasjonene også, i form av å ikke bare styre seg blind på hvor mange millioner som overføres direkte til den lokale partneren, men også hvordan man flytter makt reelt sett fra til lokalpartner, men også til lokalt ansatte ute.
35:29
SPEAKER_01: For der tror jeg det også ligger et ganske stort uforløst potensial i norsk bistand.
35:35
SPEAKER_04: Det er jeg helt enig i.
35:37
SPEAKER_04: Vi skal skifte tema, og nå skal du faktisk få et innringespørsmål fra hun som pleier å være programleder i Uteverden.
35:49
SPEAKER_00: Hei, dette er Trine fra Høstferie.
35:51
SPEAKER_00: Flott at jeg kunne sende inn et spørsmål herfra.
35:54
SPEAKER_00: Akkurat nå er det mange som følger Epstein-høringene og kanskje blir bekymret for om man har kontroll på bistandspengene når sånne ting som dette kan skje.
36:02
SPEAKER_00: Hva vil du si til de som er bekymret for om man har kontroll på pengebruken på bistandsbudsjettet?
36:07
SPEAKER_01: Det er jo få områder, tror jeg.
36:12
SPEAKER_01: Hvis man tenker på samarbeidet med sivilsamfunnsorganisasjoner som er så gjennomkontrollert og gjennomrapportert som bistanden.
36:23
SPEAKER_01: Og så mener jeg jo at Epstein-høringen Det er jo helt reelle ting som har vært viktig å ta tak i i kjølevannet, den saken.
36:35
SPEAKER_01: Det er jo avdukke, ukulturen, ikke nødvendigvis i et departement, men blant enkeltpersoner og i noen miljøer som er viktig å ta tak i.
36:45
SPEAKER_01: Men jeg er jo også veldig bekymret for at dette var akkurat det mange av de som vil bistand til livs har ventet på.
36:56
SPEAKER_01: Fordi Det å bare følge med på høringen i Stortinget og lytte til en del av spørsmålene som kommer der, så merker man jo at kombinasjonen av et ganske lavt kunnskapsnivå om bistand og hvordan ting faktisk fungerer, og en sånn glede over å endelig kunne sette en sånn bistandsadel på plass, er ganske stor hos enkelte.
37:23
SPEAKER_01: Ja.
37:23
SPEAKER_01: Så jeg er ganske bekymret for hva dette gjør med den langsiktige troverdigheten til bistanden.
37:32
SPEAKER_01: Så håper jeg likevel at når støvet får lagt seg og man får tenkt seg litt om, så ser man at bistand både er i vår egen nasjonale interesse, som jo nå utviklingsministeren er veldig opptatt av også å formidle, men også at dette er et grunnleggende verdispørsmål og at den Solidariteten som Norge har vist helt siden 50-tallet gjennom dette sterke internasjonale engasjementet, det er også en del av Norges sjel som nasjon som vi bør være stolte av.
38:08
SPEAKER_04: Ja, jeg tenker jo at på lang sikt må det ikke ha mye å si, men det jeg frykter er jo, nå sitter vi her på torsdag, og kommende onsdag så legges jo da statsbudsjettet frem for 2027, og hvis det for eksempel har et dårlig nivå på bistanden, så tror jeg det skal enda mer å gjøre for at noen faktisk løfter internasjonal solidaritet blant de samarbeidspartiene til regjeringen i forhandlingene, når man har hatt denne uka med litt sånn bistandsskritt Det er jo enda vanskeligere å bli en sånn som jobber hardt for bistånd fra Stortinget.
38:44
SPEAKER_04: Det er min frykt for at denne høringen faktisk bidrar til.
38:50
SPEAKER_04: Men det blir jo spennende å se.
38:51
SPEAKER_04: Det kan jo hende at det kommer et fantastisk budsjett statsbrett 2027 om seks dager også.
38:56
SPEAKER_01: Det kan man jo selvfølgelig håpe på.
38:57
SPEAKER_01: Men det som har blitt avdekket i Epstein-saken er jo en mikroskopisk del av det som er bistånden.
39:08
SPEAKER_01: Det er jo synd at det har blitt sånn, og så tror jeg også at man skal...
39:16
SPEAKER_01: Men dette starter jo heller ikke med Epstein-saken.
39:20
SPEAKER_01: Tilliten til norsk bistand har vært på nedadgående, så vi må altså vise at dette feltet, vi må vise hvem er resultatene, vi må vise at dette drives skikkelig, og verdien og viktigheten av et høyt
39:36
SPEAKER_04: bistandsnivå.
39:38
SPEAKER_04: Det var gode refleksjoner.
39:40
SPEAKER_04: Vi går snart inn for landingen, men siste spørsmålet er egentlig om du tror enten Epstein-høringene, eller for denne vendepunktsmeldingen, tror du det kommer til å endre norsk bistand på lang sikt?
39:53
SPEAKER_04: Eller er det mer enn sånn, dette er hva Arbeiderpartiet mener er sin utviklingspolitikk, og skal jobbe på de neste to årene, eller så lenge denne perioden pågår.
40:04
SPEAKER_04: Hva tror du konsekvensene blir?
40:06
SPEAKER_01: Jeg tror det kommer til å endre norsk utviklingspolitikk.
40:09
SPEAKER_01: Jeg tror at særlig det som handler om konsentrasjon kommer til å bli viktig.
40:16
SPEAKER_01: Jeg tror at ønske om mer lokalt ledet utvikling faktisk vil endre en del av bistanden.
40:27
SPEAKER_01: Også Men samtidig tror jeg kanskje ikke at endringene blir så dramatiske som enkelte kanskje tenkte da Eukryst først gikk ut med dette Titanic-bildet sitt.
40:42
SPEAKER_01: Jeg synes jo han har vært flink også i denne prosessen til å lytte til innspill og også få fram ulike stemmer på en måte som gjør at han også har justert seg underveis.
40:57
SPEAKER_01: Og så ser man jo for eksempel i Danmark nå at de går igjen litt, den regjeringen der går i en motsatt retning av det som kanskje har vært varslet i Norge, altså at man øker bistanden igjen og styrker samarbeidet med danske sivilsamfunnsorganisasjoner for eksempel.
41:14
SPEAKER_01: Sånn at dette vil vel antageligvis fortsatt komme til å gå litt i bølger.
41:18
SPEAKER_01: Jeg tror jo fortsatt det store hamskiftet først vil komme hvis Fremskrittspartiet, en Fremskrittspartiet leder blåblå og regjering for flertall alene.
41:34
SPEAKER_04: Det er en analyse jeg deler.
41:36
SPEAKER_04: Men Erik Lunde, tusen takk for at du kom hit til Uteverden.
41:40
SPEAKER_04: Takk
41:40
SPEAKER_01: for invitasjonen.
41:44
SPEAKER_04: Det var et spennende og interessant intervju med Erik Lunde, og vi har nå Kai tilbake i studio for å bedrive litt anbefaling, og jeg kan godt begynne med ukas anbefaling.
41:59
SPEAKER_04: Jeg Jeg har oppdaget en slags ny nettside som jeg har besøkt den siste tiden, som heter africanarguments.org.
42:07
SPEAKER_04: Jeg synes det er mange gode analyser av afrikanske skribenter knyttet til politikk og samfunnsliv på det afrikanske kontinent.
42:18
SPEAKER_04: Jeg ble særlig interessert i den etiopiske artikkelen fortalt av Matthew Duvall om Ethiopian Foretold War Arrives, egentlig om denne opptrappingen av spenningen i Tigray og påpeker at dette har vært en lang varslet økning.
42:37
SPEAKER_04: Det er svært mange konflikter i etterkant av den sjøre fredsavtalen som er inngått og en trolig stor krig på trappene.
42:47
SPEAKER_04: Jeg kan også anbefale da podcasten Afrikansk politikk sin siste episode om en ny stor krig i Etiopia hvor Kjetil Trondvold, kanskje den nordmannen kan mest om Etiopia også forklare godt hva som er å skje der.
43:05
SPEAKER_04: For det er jo et enormt folkerikt land preget av masse konflikt, og også har vært en stor bistandsaktør for Norge.
43:13
SPEAKER_04: Så det å forstå mer Øst-Afrika og situasjonen der, tenker jeg er veldig bra.
43:19
SPEAKER_04: Så African Arguments, de har også spennende artikler om teknologi og hvordan man ser utviklingen nå med Kina som involverer seg stadig mer på det afrikanske kontinentet, også med teknologi, og at noen av denne utfordringen også kan være at en del teknologi som brukes sivilt enkelt kan omgjøres til militær teknologi, og hvor viktig det er med teknologisuverenitet i et kontinent som har dessverre alt for mange interne konflikter.
43:56
SPEAKER_04: Nå skal jeg ikke si at USA er så veldig bedre land land og opptatt av afrikanerens sikkerhet, men det var en artikkel av en som heter Fundi Skveldugusu, som kom for en uke siden, som heter China's Humanoid Robots, a new test for African technology, hvor hun tar et kraftig oppgjør og påpeker at teknologisuverenitet er noe vi nesten ikke snakker om, men er utrolig viktig, fordi det er så mye teknologiske produkter som nå kommer, og myndighetene rekker ikke å regulere det, så det blir et helt åpent marked hvor utenlandske interesser kan bli viktigere enn nasjonale.
44:34
SPEAKER_04: Så det er mange spennende artikler inne på africanarguments.org, så der kan du gå og lese litt hvis du vil, Kai.
44:42
SPEAKER_04: Takk skal du ha.
44:42
SPEAKER_04: Det er spennende.
44:42
SPEAKER_04: Hva er din anbefaling?
44:44
SPEAKER_02: Jeg må si, jeg
0:00
UNKNOWN: ...
44:47
SPEAKER_02: har alltid vært begeistret for Benedikte Bull.
44:52
SPEAKER_02: Og jeg lytter oppmerksomt hver gang hun er på radio eller TV.
44:57
SPEAKER_02: Så det er klart den boken hun har kommet med nå, Trumps bakord, med den gode undertitelen fra Monroe-doktrinen til røverimperialisme i Latinamerika, den synes jeg er god.
45:10
SPEAKER_02: Nå må jeg innrømme at jeg har ikke lest den helt ferdig enda, men jeg liker vel å bli anbefalen, fordi det har lest er spennende.
45:21
SPEAKER_02: Ikke minst hvordan hun beskriver Monroe-droktidens utvikling fra 1823, hvor det jo var egentlig et stengsel for europeisk innflytelse og dominans i Latinamerika, så utviklet det seg skritt for skritt til å bli en amerikansk interessesfære, og nå er det altså blitt en arena for Trumps voldsbruk, trusler, sanksjoner og også en del kanskje egenvinning for å være helt ærlig.
46:00
SPEAKER_02: det er jo en trist utvikling slik vi har sett det siste året nå.
46:04
SPEAKER_02: Nå må jeg si, jeg er spesielt interessert i Venezuela og Kuba.
46:11
SPEAKER_02: Kuba som jeg har fulgt allerede fra 60-tallet, etter grisebukta og Kubakrisen.
46:21
SPEAKER_02: Og det er jo et land som...
46:23
SPEAKER_02: Under Obama gjorde han forsøk på de første skrittene for å normalisere forholdet.
46:30
SPEAKER_02: Hadde det forsøket fortsatt, så tror jeg Kuba hadde vært på et helt annet sted enn det er i dag.
46:37
SPEAKER_02: Men det var også Trump som satt en stopper for det.
46:41
SPEAKER_02: Og jeg synes hvordan han nå truer dette landet, utarmet som det er, er forferdelig å se.
46:49
SPEAKER_02: Venezuela har jeg vært interessert i fordi en av mine døttere, han tilbrakt et år der, før Chavez kom til makten.
46:57
SPEAKER_02: Og hun elsket landet.
47:00
SPEAKER_02: Og synes det var et herlig sted å være.
47:05
SPEAKER_02: Så jeg har fulgt Siden den gang, og jeg synes det Benedikte Bull beretter, det er en god beretning.
47:14
SPEAKER_02: Det er en god beretning, og det er helt åpenbart at hun har stor forståelse for de land hun beskriver.
47:20
SPEAKER_02: Så kan jeg få lov å komme meg til.
47:23
SPEAKER_02: Ja, du skal få lov til hva du vil.
47:24
SPEAKER_02: Benedikte Bulls bok er jo en mange bør kjøpe.
47:32
SPEAKER_02: Så er det en annen bok som ikke så mange bør kjøpe, som heter
0:00
UNKNOWN: ...
47:36
SPEAKER_02: det geopolitiske polhavet den er skrevet av en av Norges fremste polarforskere de siste ti årene, kanskje gjennom tidene som heter Willi Østreng det er to svære mursteiner jeg
47:53
SPEAKER_04: mener at folk, ikke alle
47:55
SPEAKER_02: ikke alle kommer til å lese den, men du verden så interessant den er og så viktig den er den går gjennom historien, det geopolitiske de ulike landets interesser, fremtidig kamp om interesser i området, og gjør det så klinkende klart at her er vi nødt til å komme frem til et samarbeid mellom maktene som grenser opp til Polhavet, fordi vi har ikke råd til en konkurranse, en strid om dette området.
48:31
SPEAKER_02: Vi er nødt til å forsøke å komme frem til et samarbeid.
48:34
SPEAKER_04: Hva er det uklare grenser i dag?
48:36
SPEAKER_02: Det ligger an til.
48:39
SPEAKER_02: Du ser at en konflikt kan være i emning, som i hvert fall åpenbart at det er ulike interesser, og man må kunne komme sammen og forsøke å samarbeide i dette veldig, veldig viktige området.
48:53
SPEAKER_02: Så kan man huske at Russland forvalter 40 prosent av Polhavet.
49:02
SPEAKER_02: Det forteller også om behovet for å komme tilbake på et tidspunkt i i samarbeid med russerne.
49:09
SPEAKER_02: Så kan jeg ikke la være deg, jeg unnskyld at jeg skyter deg inn, men jeg må få lov å reklamere for min egen bok.
49:14
SPEAKER_02: Ja,
49:14
SPEAKER_04: den har jeg også lest.
49:14
SPEAKER_04: Den kan jeg bistå at den har vært veldig, veldig god oppsummering av
49:23
SPEAKER_02: Vilje til fred.
49:25
SPEAKER_02: Takk skal du ha.
49:26
SPEAKER_02: Jeg ser at den er leset av en del...
49:31
SPEAKER_02: Selv kanskje av den litt eldre garde, men boka var egentlig ment for de unge.
49:38
SPEAKER_02: Fordi det ville var jo å vise, se her, her har vi erfaringene fra de siste ti årene.
49:45
SPEAKER_02: Hva gikk feil?
49:47
SPEAKER_02: Hva gjorde vi riktig?
49:49
SPEAKER_02: Og forsøke å bringe det videre.
49:52
SPEAKER_02: Hvis vi ikke bringer feilgrepene og suksessene videre, slik at yngre generasjoner ser dem og forstår dem, så er vi nesten som døm til å begå de samme feilene
50:05
SPEAKER_04: en gang til.
50:05
SPEAKER_04: Jeg er veldig glad for at du både trekker dem fram her og selvfølgelig har skrevet boka, fordi det er det der følelsen jeg får med deg, at man må sette seg ned sammen.
50:14
SPEAKER_04: For å komme noe vei når det kommer til fred, så må man prøve å forstå den andre.
50:19
SPEAKER_04: Og det er jo det diplomatiet dreier seg om, og det er ikke...
50:23
SPEAKER_04: Det vi snakket om unga tidligere, det virker jo for mange som om man ikke ønsker.
50:26
SPEAKER_04: Man ønsker heller å skape mure mellom mennesker, i stedet for å forstå mennesker.
50:31
SPEAKER_02: Dessverre, og Det er klart det er vanskelig.
50:33
SPEAKER_02: Det er vanskelig.
50:37
SPEAKER_02: Vi er nødt til å gjøre forsøk.
50:39
SPEAKER_04: Absolutt, absolutt.
50:40
SPEAKER_04: Ja, men det synes jeg var tre gode anbefalinger, altså Trumps bakgård av Vendikte Bull, og så var det, hva heter den boka fra Vilje
50:49
SPEAKER_02: Østreng?
50:49
SPEAKER_02: Det geopolitiske polhavet.
50:51
SPEAKER_04: Det geopolitiske polhavet, og så selvfølgelig også Vilje til fred av Kai Eides, og da har våre lyttere muligheter til å lese masse gjennom, og det tror jeg er smart, for det gjør deg klokere.
51:04
SPEAKER_04: Men Kai, tusen takk for at du ville være med som en slags sidekick i ut i verden.
51:09
SPEAKER_04: Dette synes jeg gikk veldig bra.
51:11
SPEAKER_04: Er du fornøyd selv?
51:11
SPEAKER_02: Jeg er veldig fornøyd.
51:13
SPEAKER_02: Jeg var veldig spent, men jeg er veldig fornøyd, og tusen takk for at jeg fikk være med.
51:16
SPEAKER_04: Ja, veldig bra.
51:17
SPEAKER_04: Dette er en podcast fra Tankes min agenda, og produsent var Ina Sletten.
51:22
SPEAKER_04: Vi høres igjen neste uke, da med Trine.
51:24
SPEAKER_04: Ha det godt!