Latest / Noticiero Sucesos / 08.10 Entrevista Guido Egas, Coordinador Nacional de la Veeduría para la designación del Fiscal General del Estado

Transcript

08.10 Entrevista Guido Egas, Coordinador Nacional de la Veeduría para la designación del Fiscal General del Estado · Noticiero Sucesos

0:00
Speaker 1: 53.534
0:06
Speaker 2: solicitudes de partidos y movimientos políticos, de los que hasta
0:09
Speaker 2: la fecha están oficialmente calificados 50.320. Esto representa el 93.3%.
0:14
Speaker 2: Estamos con Guido, Guido Egas, Coordinador Nacional de la Aveduría
0:19
Speaker 2: para la Designación de Fiscal General. Se quedó en el tráfico, Guido,
0:23
Speaker 2: pero gracias por conectarse. Y bueno, el concurso para fiscal
0:27
Speaker 2: general vive su momento más tenso actualmente. Ayer conocíamos que
0:31
Speaker 2: la Aveduría Ciudadana que usted coordina solicitó al Consejo de
0:34
Speaker 2: Participación Ciudadana mediante oficios anular todo el proceso y adoptar
0:38
Speaker 2: medidas contra la Comisión Ciudadana de Selección. Esto tras detectar
0:42
Speaker 2: irregularidades en la fase de impugnaciones que dejó fuera a
0:46
Speaker 2: 21 de los 26 postulantes, incluidas las dos juezas que
0:50
Speaker 2: lideraban la calificación de méritos, como es el caso de
0:53
Speaker 2: Daniela Camacho e Inés Romero. Solo el fiscal encargado, Carlos Alarcón,
0:56
Speaker 2: y otros cuatro aspirantes continúan en esta carrera. cuéntanos de
1:00
Speaker 2: lo que del pedido que hace ayer porque es un
1:03
Speaker 2: pedido bastante fuerte y que se alinea de alguna manera
1:06
Speaker 2: con lo que en su momento pedía la misión internacional
1:09
Speaker 2: anular todo no es muy drástico aquello bienvenido guido y
1:12
Speaker 2: cuéntenos por qué hacen este pedido y cómo vemos la
1:16
Speaker 2: decisión de la comisión ciudadana de dejar fuera de un
1:18
Speaker 2: plumazo a 21 de los 26 postulantes muy buenos días
1:20
Speaker 2: muchísimas gracias gracias igual a ustedes
1:21
Speaker 3: que siempre han estado pendientes de del avance de este concurso. Efectivamente,
1:32
Speaker 3: en esta semana se dieron dos hitos importantes. El uno,
1:35
Speaker 3: que la Comisión Ciudadana de Selección entregó el informe en
1:40
Speaker 3: donde 21 postulantes prácticamente quedaron al margen del concurso y
1:44
Speaker 3: quedaron para continuar solamente cinco. Lo que sí nos llamó
1:49
Speaker 3: la atención es que en momento de la deliberación, es decir,
1:52
Speaker 3: cuando la Comisión Ciudadana se reunió para evaluar bajo qué
1:55
Speaker 3: aspectos ellos aceptaban o no las impugnaciones ciudadanas, Y a
1:59
Speaker 3: pesar de que la Aveduría Ciudadana estuvo presente en todas
2:02
Speaker 3: las audiencias de impugnación, no fuimos convocados, invitados o notificados.
2:08
Speaker 3: Es decir, que esta decisión que tomaron fue a puerta cerrada.
2:12
Speaker 3: Yo a veces decía, las decisiones está la Comisión tomando
2:15
Speaker 3: entre gallos y medianoche. Ahora lo están tomando a puerta cerrada.
2:19
Speaker 3: Y eso provocó que la Aveduría Ciudadana inmediatamente responda haciendo
2:25
Speaker 3: cuatro oficios completamente... respaldados en función de lo que hemos
2:31
Speaker 3: observado el 1 solicitando que inmediatamente el Consejo de Participación
2:35
Speaker 3: Ciudadana nos reciba en audiencia pública a la Aveduría Ciudadana para,
2:41
Speaker 3: viéndoles a los ojos, a los consejeros, indicarles todas las
2:44
Speaker 3: anomalías que se han presentado en esta etapa, sumadas ya
2:48
Speaker 3: a las más de 40, ya casi 50 oficios que
2:51
Speaker 3: la Aveduría Ciudadana ha entregado al Consejo de Participación Ciudadana
2:55
Speaker 3: con observaciones, con alertas, con sugerencias, de los cuales únicamente
2:59
Speaker 3: tres fueron respondidos. Ayer también ingresamos otro oficio en el
3:04
Speaker 3: que solicitamos que el Consejo de Participación Ciudadana active su
3:08
Speaker 3: facultad de verificación y de descalificación. si se encontraría postulantes
3:16
Speaker 3: que no han cumplido los requisitos, como ya se lo evidencia.
3:20
Speaker 3: Ustedes recordarán que la Aveduría Ciudadana inicialmente indicó que varios
3:25
Speaker 3: de los postulantes no cumplían con los requisitos y uno
3:30
Speaker 3: de los postulantes fue descalificado precisamente porque había firmado un
3:36
Speaker 3: formulario que no correspondía para ser postulante para fiscal, sino
3:39
Speaker 3: para comisionado. Ahora al haber la Comisión Ciudadana de Selección
3:44
Speaker 3: aceptado y haber retirado a 21 postulantes porque no cumplían
3:49
Speaker 3: los requisitos o porque se comprobó que no tenían probidad notoria,
3:53
Speaker 3: nos dan nuevamente la razón, porque ellos dicen los abogados
3:57
Speaker 3: a confesión de parte relevo de prueba. Ellos están en
4:01
Speaker 3: este momento aceptando que no han hecho bien su trabajo
4:03
Speaker 3: y por eso precisamente están aceptando estas impugnaciones en las
4:07
Speaker 3: que quedan descalificados, porque se ha demostrado que ellos no
4:10
Speaker 3: hicieron la revisión adecuada y cuando los ciudadanos demostraron que
4:14
Speaker 3: los postulantes no respondían a las preguntas en las audiencias
4:20
Speaker 3: con los argumentos suficientes, procedieron a desvincularlos. El otro oficio
4:27
Speaker 3: que nosotros estamos haciendo precisamente es para que la Comisión
4:32
Speaker 3: Ciudadana de Selección, que ya cumplió el tiempo para el
4:35
Speaker 3: que fue nombrada, sea cesada. Ellos, de acuerdo al reglamento
4:40
Speaker 3: de Comisiones Ciudadanas de Selección, tienen cuatro meses para entregar
4:44
Speaker 3: su informe y dos de pronto si tendrían que prorrogar.
4:47
Speaker 3: Pero ya vamos más de seis meses y ellos no
4:50
Speaker 3: han entregado el resultado del trabajo que tenían que hacer.
4:53
Speaker 3: Así que, de acuerdo al reglamento, al artículo correspondiente, el
4:56
Speaker 3: Consejo de Participación Ciudadana tiene la obligación de, de cesarlos
5:00
Speaker 3: en sus funciones y titularizar a sus suplentes. Y esperemos
5:04
Speaker 3: que sus suplentes se hagan un trabajo adecuado y sobre
5:07
Speaker 3: todo que permitan que la veeduría les acompañe. O sea,
5:10
Speaker 3: yo digo,¿ qué miedo tienen ellos de que los veedores
5:13
Speaker 3: estemos acompañándoles en todas las etapas y en todos los momentos?¿
5:16
Speaker 3: Por qué cuando ellos hicieron esta calificación no permitieron que
5:19
Speaker 3: la veeduría observe bajo qué parámetros o bajo qué metodología
5:23
Speaker 3: ellos utilizaron Para calificar a unos y no calificar a otros.
5:28
Speaker 3: Recordemos también que no fue una forma homogénea en la
5:33
Speaker 3: que ellos aceptaron las impugnaciones ciudadanas. Recordemos que a postulantes
5:39
Speaker 3: como a la doctora Camacho o a la doctora Romero.
5:41
Speaker 3: habían alrededor de 11 o 10 impugnaciones de las cuales
5:45
Speaker 3: fueron calificadas casi el 80% y del doctor Alarcón hubieron
5:49
Speaker 3: cuatro impugnaciones de las cuales únicamente se calificó una y
5:52
Speaker 3: esta una no se presentaron a la audiencia. Entonces ahí
5:56
Speaker 3: vemos que el criterio de calificación que la comisión tiene
6:01
Speaker 3: para unos postulantes es diferente que el que tiene para
6:03
Speaker 3: otros postulantes. Esto nos hizo precisamente el día de ayer
6:08
Speaker 3: de contundentemente entregar estos oficios para que el Consejo de
6:12
Speaker 3: Participación Ciudadana resuelva y nos reciba. Vi en las redes
6:17
Speaker 3: sociales que ya uno de los consejeros había solicitado que
6:20
Speaker 3: en el pleno nos reciban y esperemos que esta vez
6:23
Speaker 3: sí pueda el Consejo de Participación Ciudadana considerar las observaciones
6:29
Speaker 3: que esta peduría ciudadana está haciendo este proceso.
6:34
Speaker 2: Es realmente muy llamativo lo que ocurrió el día de
6:37
Speaker 2: anteayer y justo, bueno, que sea a su criterio, Guido,
6:41
Speaker 2: respecto a los dos postulantes que estaban mejor calificadas en
6:44
Speaker 2: esta fase de méritos, Camacho y Romero, que hayan quedado
6:46
Speaker 2: descalificadas en esta etapa.¿ Qué podíamos pensar de aquello?¿ Usted
6:51
Speaker 2: cree que esto fue casualidad?¿ No fue casualidad? Y el
6:55
Speaker 2: hecho de que se vayan 21 de los 26... Bueno,¿
6:58
Speaker 2: qué tan común es? Porque ayer conversamos con el ex
7:01
Speaker 2: juez Macías que decía, bueno, esto es bastante llamativo que
7:05
Speaker 2: se quiten de un plumazo a 21 personas que están concursando.
7:10
Speaker 3: Bueno, en realidad no es una casualidad. Yo considero que
7:17
Speaker 3: el hecho mismo, y por haber estado presente en las
7:21
Speaker 3: audiencias públicas, Los postulantes en el caso de la doctora
7:26
Speaker 3: Camacho y de la doctora Romero justificaron ampliamente el tema
7:32
Speaker 3: de por qué ellas no podían aceptar estas impugnaciones. Igual
7:37
Speaker 3: yo estuve cuando el doctor Macías también estuvo presente y
7:40
Speaker 3: realmente los documentos que los impugnantes presentan no cuentan incluso
7:47
Speaker 3: con el tema de notarización, que no son legales. Entonces
7:51
Speaker 3: ahí es donde nosotros decimos por qué la Comisión Ciudadana
7:54
Speaker 3: de Selección no considera estos parámetros. O sea, uno cuando
7:58
Speaker 3: lleva una prueba tiene que justificar que esa prueba es legal,
8:03
Speaker 3: que tiene las originales o copias notarizadas. Pero pasó lo
8:09
Speaker 3: mismo con el postulante Espinosa. Él cuando se presentó no
8:13
Speaker 3: tenía ningún problema con una deuda con el CNT y
8:16
Speaker 3: él demostró que él no tiene deudas con el CNT.
8:19
Speaker 3: Pero la Comisión Ciudadana de Selección no sé bajo qué criterio,
8:23
Speaker 3: bajo qué parámetros, como les digo, no nos invitaron a
8:25
Speaker 3: la veeduría y tomaron esta decisión. a puerta cerrada, también
8:29
Speaker 3: lo descalificaron. Entonces es realmente sorprendente que los postulantes que
8:33
Speaker 3: tenían las calificaciones más altas en esta etapa se los retiró.
8:38
Speaker 3: Y eso lo que hace es que el postulante que
8:40
Speaker 3: estaba cuarto pasa a ser primero. Y los otros cuatro
8:43
Speaker 3: que están por detrás de él tienen unas puntuaciones tan
8:45
Speaker 3: bajas que creo que realmente no entran a competencia. Yo
8:49
Speaker 3: ayer en alguno de los medios de comunicación decía, actualmente
8:52
Speaker 3: en el consejo, en este concurso, no es que estamos
8:55
Speaker 3: eligiendo el mejor de los mejores. Ahora pasamos a elegir
9:00
Speaker 3: el menos peor de los peores con relación a las calificaciones.
9:03
Speaker 3: Y nuestro país no merece eso. Si nosotros queremos recuperar
9:07
Speaker 3: la institucionalidad, especialmente de la Fiscalía General del Estado, tenemos
9:11
Speaker 3: que tener a los profesionales más probos. Y eso es
9:14
Speaker 3: lo que conllevó a que nosotros, en el oficio que
9:17
Speaker 3: presentamos al Consejo de Participación Ciudadana, quitamos el aval de
9:21
Speaker 3: la verduría en esta etapa. Es decir... que si este
9:26
Speaker 3: concurso tenía algo de legalidad o de legitimidad, ahora con
9:30
Speaker 3: el retiro del aval de la veeduría pierde completamente la legitimidad.
9:34
Speaker 3: Y por lo mismo nosotros hemos solicitado que se anule
9:37
Speaker 3: completamente este proceso pidiéndole que el Consejo de Participación Ciudadana
9:41
Speaker 3: y ahora los candidatos a reelección del Consejo de Participación
9:45
Speaker 3: Ciudadana consideren La solicitud que esta abeduría ha hecho para
9:52
Speaker 3: que por lo menos se salve este concurso. Realmente retrotraer
9:55
Speaker 3: el concurso no tiene sentido. Hay que anular el concurso
9:59
Speaker 3: para volver desde cero. y entregarle al país una autoridad,
10:02
Speaker 3: pero una autoridad que cumpla todos los procesos y tener
10:06
Speaker 3: claro que ahora sí deben nombrar una comisión. que sea
10:10
Speaker 3: la adecuada y no que le quede muy alto este
10:14
Speaker 3: concurso a una comisión en donde también fue muy cuestionado
10:18
Speaker 3: los miembros que están al frente de la Comisión Ciudadana
10:21
Speaker 3: de Selección
10:22
Speaker 2: Realmente grave lo que está ocurriendo con el concurso para
10:24
Speaker 2: fiscal general del Estado. Estamos dialogando con Guido Egas, quien
10:27
Speaker 2: es coordinador nacional de la Aveduría para la designación de
10:30
Speaker 2: la primera autoridad de la Fiscalía General del Estado. que
10:34
Speaker 2: el día de ayer ha pedido que se anule este
10:37
Speaker 2: concurso por la última decisión de la Comisión Ciudadana en
10:40
Speaker 2: la que se descalificaron a 21 de los 26 postulantes
10:43
Speaker 2: dejando prácticamente solo en este concurso al actual fiscal encargado
10:48
Speaker 2: Carlos Alarcón bueno, vamos a ver qué sucede al final
10:52
Speaker 2: del día con esto pero realmente es complejo y grave
10:55
Speaker 2: lo que está pasando
10:56
Speaker 4: Muchas gracias por acompañarnos así se haya quedado atrapado en
11:00
Speaker 4: el tráfico estimado coordinador Quiero preguntarle, yo estoy tan frustrado
11:05
Speaker 4: como usted, pero también se me hace inadmisible que usted,
11:09
Speaker 4: que denuncia todo esto en la opinión pública y que
11:12
Speaker 4: se ha enfrentado a la Comisión Ciudadana de Selección, no
11:16
Speaker 4: tenga alguna otra herramienta, alguna instancia más allá que la
11:19
Speaker 4: denuncia pública. No hay nada que se pueda hacer más
11:22
Speaker 4: allá de una impugnación que seguramente los vocales del Pleno
11:26
Speaker 4: van a leer y desechar al mismo tiempo.¿ Cuáles son
11:31
Speaker 4: las herramientas que quedan para que el concurso se dé
11:34
Speaker 4: de la mejor forma y que no puedan haber este
11:37
Speaker 4: tipo de subjetividades que deje afuera a las personas con
11:41
Speaker 4: supuestos incumplimientos que nunca se han dado?
11:46
Speaker 3: Bueno, primero yo sigo muy agradecido a todos los medios
11:49
Speaker 3: de comunicación y especialmente a sucesos que ha estado pendiente
11:54
Speaker 3: de cómo marcha este concurso. Ustedes, los medios de comunicación,
12:00
Speaker 3: sumados al trabajo de la Aveduría, permiten que la ciudadanía
12:04
Speaker 3: conozca cómo están avanzando este concurso. O sea, Otra cosa
12:09
Speaker 3: sería si los veedores no cumpliríamos nuestro trabajo de estar
12:12
Speaker 3: pendientes y poner a consideración a través de ustedes, a
12:15
Speaker 3: la opinión pública, qué es lo que ocurre. Entonces, esto
12:18
Speaker 3: también permite que la ciudadanía vea cómo un proceso que
12:22
Speaker 3: debió haber sido pulcro, adecuado, transparente y en los tiempos
12:25
Speaker 3: adecuados se ha tornado completamente diferente. Y por otro lado,
12:31
Speaker 3: efectivamente nosotros tenemos algunas herramientas ciudadanas Nosotros como Obeduría presentamos
12:37
Speaker 3: los informes, solicitamos ser recibidos en audiencia pública. Nuestros informes
12:41
Speaker 3: lamentablemente no son vinculantes, pero sí tenemos como ciudadanos la
12:45
Speaker 3: posibilidad de acercarnos a la Corte Constitucional y solicitar que
12:50
Speaker 3: se respeten nuestros derechos y que garanticen nuestra participación ciudadana
12:55
Speaker 3: y nuestro control social. Incluso podríamos solicitar medidas cautelares que
13:00
Speaker 3: podrían un juez retrotraer o anular el concurso. pero quienes
13:05
Speaker 3: también tienen esa obligación son precisamente los postulantes que han
13:10
Speaker 3: visto afectados sus intereses, porque ellos han demostrado en las
13:14
Speaker 3: audiencias públicas que no deberían pasar. Imagínate, en las audiencias
13:19
Speaker 3: públicas nosotros observamos que la Comisión Ciudadana de Selección aceptaba impugnaciones,
13:27
Speaker 3: de ciudadanos que no tenían más de 18 de 19
13:31
Speaker 3: años y que no por estigmatizar a nadie en sus
13:35
Speaker 3: fotografías eran completamente tatuados hubo un reportaje en el que
13:39
Speaker 3: un periodista fue al quinche a ver a esta persona
13:42
Speaker 3: que hizo la impugnación y el momento que tuvo que
13:45
Speaker 3: presentarse la impugnación no se presentó. Entonces, yo incluso recuerdo
13:49
Speaker 3: que uno de los comisionados le decía,¿ ustedes por qué
13:52
Speaker 3: no utilizan un filtro adicional? Porque es increíble que alguien
13:55
Speaker 3: que recién termina la secundaria pueda sustentar una impugnación a
14:01
Speaker 3: la primera autoridad de la Fiscalía General del Estado con
14:04
Speaker 3: tantos argumentos jurídicos válidos. Entonces, eso nos hacía ver que
14:09
Speaker 3: probablemente había grupos interesados en que se aparente que habían
14:17
Speaker 3: impugnaciones ciudadanas, pero en realidad estaban utilizando a ciudadanos para
14:23
Speaker 3: echar cortinas de humo y al final estos no se presentaban. Entonces,
14:28
Speaker 3: los postulantes que vean afectados sus intereses por esta serie
14:33
Speaker 3: de dificultades y de irregularidades también deben presentar ante la
14:37
Speaker 3: Corte Constitucional o ante un juzgado judicial civil estos reclamos.
14:44
Speaker 3: Nosotros como Obeduría nos reservamos aún el derecho de poder
14:48
Speaker 3: acceder a estas instancias. Pero igual, a pesar de haber
14:52
Speaker 3: retirado el aval y solicitar la anulación del concurso, nosotros
14:55
Speaker 3: vamos a permanecer hasta el final del proceso para que
14:59
Speaker 3: la ciudadanía pueda ir conociendo cómo está avanzando. Muy difícilmente
15:03
Speaker 3: yo creo que se pueda corregir a estas alturas de
15:05
Speaker 3: este proceso, pero no pierdo la esperanza de que por
15:09
Speaker 3: ahí en la sesión que el Consejo de Participación Ciudadana
15:12
Speaker 3: nos invite a los vedores y se concientice de la
15:15
Speaker 3: situación que están ellos que son los lectores del concurso,
15:18
Speaker 3: tomen las decisiones pertinentes para que pueda todavía este concurso avanzar.
15:24
Speaker 3: Recuerde que el Consejo de Participación Ciudadana va a atender
15:29
Speaker 3: y de hecho tiene que atender las solicitudes de los
15:31
Speaker 3: postulantes que fueron presentes que fueron eliminados para ver si
15:37
Speaker 3: de pronto dan paso o no. Y en este caso
15:39
Speaker 3: no sabemos si puedan continuar los cinco que ahorita quedan
15:43
Speaker 3: o tal vez el Consejo de Participación Ciudadana, facultado en
15:48
Speaker 3: sus atribuciones, pueda acceder a esta revisión y verificar lo
15:52
Speaker 3: que hemos dicho, que la Comisión Ciudadana de Selección está
15:55
Speaker 3: orientada y dirigida para favorecer a un postulante.
16:01
Speaker 4: Estimado Guido, ahora, antes de cerrar, quiero preguntarle un poco
16:04
Speaker 4: acerca de los tiempos del concurso. Ya sabemos exactamente qué
16:07
Speaker 4: es lo que ha sucedido con esta decisión de la
16:12
Speaker 4: Comisión Ciudadana de descalificar a 21 candidatos. Sin embargo,¿ para
16:17
Speaker 4: cuándo podemos tener noticias acerca del desarrollo del concurso?¿ Para
16:21
Speaker 4: cuándo se espera tener la elección del nuevo fiscal general
16:25
Speaker 4: en el caso de que todo siga más o menos
16:27
Speaker 4: en el orden en el que estamos?
16:31
Speaker 3: Hay un cronograma actualizado que presentó la comisión hace más
16:36
Speaker 3: o menos unos 30 días, en donde se prevé que
16:39
Speaker 3: entre el mes de octubre y el mes de noviembre
16:42
Speaker 3: podamos ya contar con la presencia de los catedráticos universitarios
16:48
Speaker 3: que van a preparar los exámenes escritos y orales. Esto
16:53
Speaker 3: va a realizarse probablemente de acuerdo al cronograma entre finales
16:58
Speaker 3: del mes de noviembre y mediados del mes de diciembre.
17:00
Speaker 3: Ahí tendremos las audiencias en donde los postulantes tendrán que
17:04
Speaker 3: demostrar de manera oral cómo en la práctica ellos pueden
17:07
Speaker 3: sustentar un caso de este tipo y tendrán que responder
17:11
Speaker 3: 60 preguntas de las 3,000 del banco que va a
17:15
Speaker 3: ser elaborado por estos catedráticos universitarios. En función de esto,
17:19
Speaker 3: y si no hay alguna cuestión externa adicional que impida
17:23
Speaker 3: que el concurso se detenga, el cronograma implica que entre
17:27
Speaker 3: el 24 y el 28 de diciembre la Comisión Ciudadana
17:29
Speaker 3: tendrá que ya presentar al Pleno del Consejo de Participación
17:32
Speaker 3: Ciudadana el informe final donde estará el postulante con mayor
17:38
Speaker 3: puntaje que pasará a ser el próximo Fiscal General del Estado.
17:43
Speaker 4: Interesante. Le agradecemos mucho, Guido, siempre por mantenernos informados y
17:47
Speaker 4: sobre todo por su labor de ver las discrepancias o
17:53
Speaker 4: realmente problemas que ha tenido este concurso.
17:55
Speaker 2: Así es, complejo, muy grave lo que está pasando y
17:59
Speaker 2: veamos si es que el CPC se hace oídos a
18:02
Speaker 2: este pedido de la abeduría a la que ya muchas
18:05
Speaker 2: voces han dicho lo mismo, que este concurso no es
18:08
Speaker 2: un concurso en realidad, es alguien que está ya designado
18:12
Speaker 2: y que simplemente lo demás es una pantomima, pero bueno
18:15
Speaker 2: las cosas se van concretando al final del día, está
18:18
Speaker 2: en manos del Consejo de Participación Ciudadana, quien tiene ahora
18:20
Speaker 2: la última palabra sobre este pedido y sobre el concurso
18:23
Speaker 2: a la final, los ciudadanos estaremos muy pendientes de aquello,
18:26
Speaker 2: gracias a Guido Egas, Coordinador Nacional de la Aveduría para
18:30
Speaker 2: la designación de la Autoridad Fiscal General del Estado gracias
18:33
Speaker 2: por estar aquí Guido Gracias a ustedes, un
18:35
Speaker 3: abrazo cordial a todos