Latest / SCENARIO Mr Camp (Podcast Deep Dive) / Il fallimento dell'euro? Tra economia e democrazia con Alberto Bagnai

Transcript

Il fallimento dell'euro? Tra economia e democrazia con Alberto Bagnai · SCENARIO Mr Camp (Podcast Deep Dive)

• 0:00
  Speaker 2: Benvenuti nel podcast Scenario di Mr. Camp, l'unico podcast che
• 0:04
  Speaker 2: aggrega news, video e informazioni da altri podcast, video, libri,
• 0:08
  Speaker 2: film e serie TV per raccontarti in sintesi proprio a
• 0:11
  Speaker 2: te che non hai troppo tempo, cosa è successo in
• 0:13
  Speaker 2: passato e che cosa sta succedendo nel mondo. Per cui
• 0:16
  Speaker 2: vuoi essere smart? E allora? Ascoltaci, seguici e scriviti. Iniziamo.
• 0:21
  Speaker 2: Let's go! Ciao! Allora, cosa penserebbe chi ci ascolta se
• 0:25
  Speaker 2: dicessimo che le grandi crisi economiche degli ultimi decenni e
• 0:29
  Speaker 2: insomma quelle che hanno stravolto il mercato del lavoro e
• 0:32
  Speaker 2: i rispambi... non sono state degli sfortunati incidenti di percorso.
• 0:36
  Speaker 3: Ma
• 0:37
  Speaker 2: qualcosa di più strutturale. Esatto. Una caratteristica quasi calcolata a
• 0:41
  Speaker 2: tavolino fin dall'inizio. Oggi abbiamo per le mani la nostra esplorazione...
• 0:45
  Speaker 2: su un'intervista all'economista e politico Alberto Bagnai. E devo dire
• 0:50
  Speaker 2: che la prospettiva presentata... capovolge letteralmente la narrativa standard a
• 0:54
  Speaker 2: cui siamo abituati. La missione di questa analisi di oggi...
• 0:58
  Speaker 2: È proprio smontare e capire la sua complessa visione sull'euro
• 1:02
  Speaker 3: E sull'Unione Europea in generale.
• 1:04
  Speaker 2: Certo, e su come tutto questo si intrecci con la
• 1:06
  Speaker 2: politica di tutti i giorni.
• 1:08
  Speaker 3: Un cambio di paradigma che richiede, diciamo, molta attenzione. E
• 1:13
  Speaker 3: credo sia fondamentale mettere subito le mani avanti sul nostro
• 1:15
  Speaker 3: approccio oggi.
• 1:17
  Speaker 2: Assolutamente.
• 1:18
  Speaker 3: Non siamo qui per stabilire se le tesi di questa
• 1:20
  Speaker 3: fonte siano la verità assoluta o per avvallare specifiche posizioni politiche.
• 1:25
  Speaker 3: Sappiamo bene che si tratta di argomenti molto polarizzanti.
• 1:28
  Speaker 2: Molto.
• 1:29
  Speaker 3: Il nostro obiettivo è puramente analitico. Vogliamo esaminare come, secondo
• 1:34
  Speaker 3: l'argomentazione dell'ospite intervistato, una visione critica della moneta unica si
• 1:38
  Speaker 3: leghi a concetti enormi
• 1:40
  Speaker 2: Tipo la democrazia
• 1:41
  Speaker 3: Esatto, la democrazia, ma anche il debito pubblico e la produttività.
• 1:46
  Speaker 3: L'intento è offrire a chi ci segue degli strumenti concettuali
• 1:50
  Speaker 3: per leggere il dibattito politico in modo più strutturato. E
• 1:54
  Speaker 3: magari un po' più freddo
• 1:56
  Speaker 2: Ok. Cerchiamo di sbrogliare questa matassa. Partiamo proprio dall'evoluzione personale dell'intervistato.
• 2:03
  Speaker 3: Che è fondamentale per capire il resto.
• 2:05
  Speaker 2: Sì, perché credo sia la lente necessaria. Chiunque stia ascoltando
• 2:09
  Speaker 2: potrebbe giustamente chiedersi come si arriva a formulare una critica
• 2:13
  Speaker 2: così radicale all'Europa. E la fonte descrive un percorso molto... peculiare.
• 2:20
  Speaker 3: Un bel salto.
• 2:21
  Speaker 2: Un salto enorme. Parliamo di un professore universitario di economia
• 2:25
  Speaker 2: che si definisce storicamente di sinistra e che oggi siede
• 2:28
  Speaker 2: in Parlamento tra i banchi della Lega. Un partito di destra.
• 2:32
  Speaker 3: E tutto sembra nascere da uno shock culturale.
• 2:35
  Speaker 2: Uno shock vissuto letteralmente sul campo, nel 2010.
• 2:39
  Speaker 3: Sì, un momento di rottura che la fonte colloca geograficamente
• 2:43
  Speaker 3: in Africa. L'intervistato si trovava lì per una missione per
• 2:47
  Speaker 3: conto delle Nazioni Unite.
• 2:48
  Speaker 2: Per studiare cosa esattamente?
• 2:50
  Speaker 3: L'obiettivo era studiare il franco CFA. Per contestualizzare a chi
• 2:54
  Speaker 3: ci ascolta, il franco CFA è una valuta utilizzata in
• 2:57
  Speaker 3: diversi paesi africani, storicamente agganciata a un tasso fisso, prima
• 3:02
  Speaker 3: con il franco francese e poi, inevitabilmente, con l'euro.
• 3:06
  Speaker 2: E studiando quel sistema, l'intervistato nota che le unioni monetarie
• 3:10
  Speaker 2: tra economie con strutture completamente diverse semplicemente non funzionano.
• 3:15
  Speaker 3: O meglio, creano squilibri giganteschi.
• 3:17
  Speaker 2: Squilibri enormi, certo. Ma la vera rivelazione, cioè il passaggio
• 3:21
  Speaker 2: che mi ha fatto fermare durante la preparazione di questa esplorazione,
• 3:24
  Speaker 2: avviene sul volo di ritorno.
• 3:26
  Speaker 3: La famosa conversazione in aereo.
• 3:28
  Speaker 2: Esatto. C'è questa conversazione con un collega economista molto più anziano,
• 3:33
  Speaker 2: molto inserito nelle istituzioni. L'intervistato chiede, in sintesi, se in
• 3:38
  Speaker 2: Africa è un disastro evidente a tutti. Come abbiamo fatto
• 3:41
  Speaker 2: a replicare lo stesso identico modello in Europa con l'euro?
• 3:44
  Speaker 3: E la risposta riportata dalla fonte è davvero glaciale.
• 3:49
  Speaker 2: Mette i brividi
• 3:50
  Speaker 3: La risposta è stata che lo sapevano tutti che l'euro
• 3:53
  Speaker 3: non poteva funzionare. Secondo il racconto della fonte, le elite
• 3:57
  Speaker 3: economiche erano perfettamente consapevoli che la moneta unica avrebbe generato
• 4:02
  Speaker 3: delle crisi.
• 4:04
  Speaker 2: Aspetta,
• 4:05
  Speaker 3: quindi lo sapevano? Lo sapevano, sì. Ma l'idea, e qui
• 4:08
  Speaker 3: sta il nucleo della tesi, era che queste crisi sarebbero
• 4:11
  Speaker 3: state funzionali al progetto.
• 4:14
  Speaker 2: Funzionali in che senso?
• 4:16
  Speaker 3: Nel senso che avrebbero creato una pressione economica e sociale
• 4:19
  Speaker 3: così forte da spingere le popolazioni, ormai stremate, a chiedere
• 4:24
  Speaker 3: una maggiore integrazione politica.
• 4:26
  Speaker 2: Cioè, usare il trauma economico per forzare la creazione degli
• 4:29
  Speaker 2: Stati Uniti d'Europa?
• 4:31
  Speaker 3: Esattamente. Saltando a piepare il normale e magari più lento
• 4:36
  Speaker 3: processo di consenso democratico.
• 4:38
  Speaker 2: Guarda, so che a molte persone questa suonerà quasi come
• 4:41
  Speaker 2: una teoria del complotto da film thriller. Generare crisi di proposito.
• 4:46
  Speaker 2: Ma la fonte usa un concetto accademico ben preciso per
• 4:48
  Speaker 2: spiegare questa dinamica, giusto?
• 4:50
  Speaker 3: Sì, il concetto di vincolo esterno.
• 4:53
  Speaker 2: Il famoso« ce lo chiede l'Europa». Se ci penso, è
• 4:57
  Speaker 2: un po' come quando usi il navigatore della macchina come
• 4:59
  Speaker 2: scusa perfetta per non presentarti a una festa noiosa. In
• 5:02
  Speaker 2: che senso? Ti chiamano e tu dici« eh, non è
• 5:06
  Speaker 2: colpa mia, il GPS mi ha fatto perdere nel nulla,
• 5:08
  Speaker 2: purtroppo non riesco a arrivare». In questo modo scarichi la
• 5:11
  Speaker 2: responsabilità su una voce metallica. Su un software.
• 5:14
  Speaker 3: E tu ne esci con le mani pulite.
• 5:16
  Speaker 2: Esatto.
• 5:17
  Speaker 3: L'analogia è eccellente e descrive perfettamente quello che in scienze
• 5:21
  Speaker 3: politiche si chiama blame shifting, lo scaricabarile istituzionale. Pensa a
• 5:27
  Speaker 3: un governo che deve implementare riforme impopolari.
• 5:30
  Speaker 2: Tipo tagliare le pensioni.
• 5:31
  Speaker 3: O la spesa sanitaria. Se un politico lo fa assumendosi
• 5:35
  Speaker 3: nella responsabilità, alle elezioni successive viene semplicemente spazzato via.
• 5:39
  Speaker 2: Chiaro, nessuno vota chi gli taglia lo stipendio.
• 5:41
  Speaker 3: Ma se quel politico può dire alla popolazione che i
• 5:44
  Speaker 3: trattati internazionali lo impongono, che sono parametri matematici firmati anni
• 5:49
  Speaker 3: fa a non lasciare scelta?
• 5:50
  Speaker 2: La colpa viene spostata fuori dai confini
• 5:53
  Speaker 3: nazionali. Proprio così. L'analisi qui sottolinea il perché questo sia
• 5:57
  Speaker 3: un problema strutturale. Se le decisioni fondamentali vengono prese in
• 6:01
  Speaker 3: base a parametri tecnici stabiliti altrove, il potere decisionale viene
• 6:05
  Speaker 3: sottratto agli elettori.
• 6:06
  Speaker 2: Il Parlamento nazionale diventa un semplice
• 6:09
  Speaker 3: esecutore. Un esecutore di regole esterne creando un cortocircuito enorme
• 6:14
  Speaker 3: nella nostra democrazia.
• 6:16
  Speaker 2: Ok, abbiamo esplorato l'intento politico presentato dalla fonte, usare le
• 6:21
  Speaker 2: regole macroeconomiche per governare le scelte interne, ma devo fare
• 6:25
  Speaker 2: l'avvocato del diavolo.
• 6:26
  Speaker 3: Vai!
• 6:27
  Speaker 2: Se l'obiettivo era creare queste crisi, come ha fatto tecnicamente
• 6:31
  Speaker 2: l'euro a generarle? Perché la narrazione con cui sono cresciuto
• 6:35
  Speaker 2: è che l'euro fosse uno scudo.
• 6:37
  Speaker 3: Uno scudo per proteggerci?
• 6:39
  Speaker 2: Sì, ci dicevano che serviva una moneta forte per competere
• 6:41
  Speaker 2: con i giganti, con gli Stati Uniti, con la Cina.
• 6:44
  Speaker 3: La cosa davvero affascinante qui è l'analisi di come i
• 6:48
  Speaker 3: rapporti di forza valutari si comportino in un'unione rigida. La
• 6:52
  Speaker 3: prospettiva presentata nella fonte è che l'euro non sia stato
• 6:56
  Speaker 3: affatto uno scudo neutrale.
• 6:58
  Speaker 2: E cosa sarebbe stato?
• 6:59
  Speaker 3: Uno strumento che ha permesso alla Germania di operare una
• 7:03
  Speaker 3: svalutazione massiccia e strutturale della propria moneta.
• 7:06
  Speaker 2: Aspetta. Frena. Svalutazione. Ci hanno sempre detto che il marco
• 7:12
  Speaker 2: tedesco era una moneta fortissima. Perché la Germania avrebbe voluto
• 7:16
  Speaker 2: svalutare la propria moneta?
• 7:17
  Speaker 3: Perché in macroeconomia, se la tua moneta è troppo forte,
• 7:22
  Speaker 3: i tuoi prodotti costano tantissimo all'estero. Immagina un'azienda tedesca che
• 7:27
  Speaker 3: vende macchinari industriali. Ok. Se usassero ancora un marco fortissimo,
• 7:31
  Speaker 3: quel macchinario costerebbe 2 milioni di dollari negli Stati Uniti.
• 7:35
  Speaker 3: Completamente fuori mercato.
• 7:37
  Speaker 2: Adottando l'euro, che è una media tra le economie forti
• 7:40
  Speaker 2: del nord e quelle del sud. Come l'Italia. Esatto. La
• 7:44
  Speaker 2: Germania ha di fatto adottato una moneta che per i
• 7:46
  Speaker 2: suoi standard economici è sottovalutata. Quel macchinario improvvisamente costa molto
• 7:51
  Speaker 2: meno in dollari e le esportazioni tedesche esplodono.
• 7:54
  Speaker 3: Ah, e la fonte ricorda infatti come questa politica superaggressiva
• 7:58
  Speaker 3: sull'export abbia irritato profondamente gli americani, scatenando tensioni commerciali non indifferenti.
• 8:05
  Speaker 2: Capisco la convenienza per la Germania, ma per un paese
• 8:09
  Speaker 2: come l'Italia, Storicamente, se ricordo bene, quando le nostre aziende
• 8:13
  Speaker 2: facevano fatica, la Banca d'Italia svalutava la lira.
• 8:16
  Speaker 3: La svalutazione competitiva.
• 8:17
  Speaker 2: Esatto. I nostri prodotti costavano meno all'estero e recuperavamo terreno.
• 8:22
  Speaker 2: Ma entrando nell'euro, questa valvola di sfogo viene eliminata. Non
• 8:26
  Speaker 2: possiamo più svalutare la moneta rispetto ai tedeschi.
• 8:29
  Speaker 3: E quindi?
• 8:30
  Speaker 2: Quindi, se c'è uno squilibrio, come si risolve oggi?
• 8:33
  Speaker 3: Questa è la domanda cruciale. In un sistema in cui
• 8:36
  Speaker 3: i tassi di cambio sono bloccati per sempre … Lo
• 8:39
  Speaker 3: stress non scompare magicamente, si sposta.
• 8:42
  Speaker 2: Su cosa si sposta?
• 8:43
  Speaker 3: Su altre variabili. Se un'azienda italiana non può più abbassare
• 8:47
  Speaker 3: il prezzo dei suoi prodotti sfruttando il cambio della moneta,
• 8:50
  Speaker 3: deve abbassare i costi di produzione interni. È l'unico modo
• 8:53
  Speaker 3: per rimanere competitiva.
• 8:55
  Speaker 2: E qual è il costo più facile da tagliare?
• 8:57
  Speaker 3: Il lavoro. I salari.
• 8:59
  Speaker 2: Quindi, se capisco bene il ragionamento, se tolgo la possibilità
• 9:04
  Speaker 2: di svalutare la banconota, costringo il sistema a svalutare lo
• 9:07
  Speaker 2: stipendio delle persone.
• 9:09
  Speaker 3: È esattamente il concetto di svalutazione interna. E attenzione, l'intervistato
• 9:14
  Speaker 3: non lo presenta solo come una sua stramba teoria. Cita
• 9:18
  Speaker 3: direttamente dichiarazioni pubbliche di figure istituzionali.
• 9:22
  Speaker 2: Chi cita?
• 9:23
  Speaker 3: Cita l'ex premier Mario Draghi o l'ex viceministro Stefano Fassina.
• 9:28
  Speaker 3: Interventi nei quali viene candidamente ammesso che le regole dell'Eurozona
• 9:32
  Speaker 3: hanno obbligato i paesi a farsi concorrenza proprio comprimendo il
• 9:36
  Speaker 3: costo del lavoro.
• 9:37
  Speaker 2: Ma questo ha implicazioni sociali devastanti. Ci hanno sempre detto
• 9:41
  Speaker 2: che l'euro serviva per avere una moneta forte. Perché averla
• 9:44
  Speaker 2: forte se poi indebolisce chi lavora ogni giorno?
• 9:47
  Speaker 3: È un trade- off. In termini macroeconomici questo risolve quello che
• 9:52
  Speaker 3: viene definito il conflitto distributivo a favore di una sola parte.
• 9:56
  Speaker 2: Spiegami meglio.
• 9:57
  Speaker 3: Se la ricchezza totale prodotta da un paese è una torta,
• 10:00
  Speaker 3: e tu stringi la fetta che va ai salari, stai
• 10:03
  Speaker 3: matematicamente allargando la fetta che va ai profitti.
• 10:06
  Speaker 2: Risolvendo il conflitto a vantaggio di una minoranza.
• 10:08
  Speaker 3: Hai creato un sistema che favorisce pochi, riducendo il benessere
• 10:12
  Speaker 3: materiale della grande maggioranza.
• 10:14
  Speaker 2: E questo ponte tra economia e società mi porta dritto
• 10:17
  Speaker 2: alla questione democratica sollevata nell'intervista. Perché se attui per anni
• 10:21
  Speaker 2: politiche che comprimono il potere d'acquisto, le persone prima o
• 10:24
  Speaker 2: poi si arrabbiano.
• 10:25
  Speaker 3: Inevitabilmente.
• 10:26
  Speaker 2: Non può impoverire la maggioranza e sperare che tutti continuino
• 10:28
  Speaker 2: a sorridere e ad andare a votare pacificamente come se
• 10:31
  Speaker 2: nulla fosse.
• 10:32
  Speaker 3: Proprio così. L'argomentazione della fonte fa un passo ulteriore. Se
• 10:37
  Speaker 3: l'architettura macroeconomica è disegnata per danneggiare la maggioranza, le istituzioni
• 10:41
  Speaker 3: si troveranno costrette a reprimere il dissenso.
• 10:44
  Speaker 2: Per mantenere lo status quo.
• 10:46
  Speaker 3: Esatto. L'intervistato fa un parallelo storico molto interessante sulla libertà
• 10:50
  Speaker 3: di espressione. Ricorda come, agli albori dei blog, internet fosse
• 10:55
  Speaker 3: uno spazio vitale di dibattito totalmente libero.
• 10:58
  Speaker 2: Mentre oggi ci muoviamo in un ambiente digitale altamente sorvegliato,
• 11:02
  Speaker 2: la censura o il contenimento delle opinioni non allineate sono
• 11:06
  Speaker 2: diventati quasi sistemici, secondo la fonte.
• 11:08
  Speaker 3: Una sorta di cordone sanitario istituzionale.
• 11:11
  Speaker 2: Per evitare che la rabbia economica diventi una forza politica dirompente.
• 11:15
  Speaker 2: E a proposito di rabbia economica, l'intervista sgancia un numero
• 11:19
  Speaker 2: che mi ha lasciato davvero interdetto.
• 11:21
  Speaker 3: Parli dei 600 miliardi?
• 11:23
  Speaker 2: Sì. Si parla della reazione dell'Europa alla crisi del 2008
• 11:28
  Speaker 2: e alle famose politiche di austerità. La fonte calcola che
• 11:32
  Speaker 2: l'Italia abbia perso qualcosa come 600 miliardi di euro di
• 11:35
  Speaker 2: prodotto interno lordo.
• 11:37
  Speaker 3: Una cifra enorme
• 11:39
  Speaker 2: 600 miliardi. Come si fa a scavare un muco del
• 11:41
  Speaker 2: genere nell'economia di un paese?
• 11:43
  Speaker 3: Si scava tagliando la base stessa dello sviluppo. Gli investimenti pubblici.
• 11:48
  Speaker 2: E perché li hanno tagliati
• 11:49
  Speaker 3: La spiegazione fornita è che, per rispettare i rigidi parametri
• 11:53
  Speaker 3: di bilancio europei, nel pieno di una recessione, i governi
• 11:56
  Speaker 3: italiani hanno dovuto azzerare le spese per infrastrutture, ricerca, manutenzione.
• 12:01
  Speaker 2: Tutto bloccato?
• 12:02
  Speaker 3: Sì. E in economia la spesa dello Stato ha un
• 12:04
  Speaker 3: forte effetto moltiplicatore. Se lo Stato non costruisce una nuova autostrada...
• 12:09
  Speaker 3: L'azienda edile privata non assume operai.
• 12:12
  Speaker 2: E quegli operai non vanno a spendere nei negozi locali.
• 12:14
  Speaker 3: L'intera catena del valore crolla. La deviazione da quella che
• 12:19
  Speaker 3: sarebbe stata la normale traiettoria di crescita ha generato quel
• 12:23
  Speaker 3: buco di 600 miliardi. Ricchezza mai produtta.
• 12:27
  Speaker 2: Ma qui ti fermo un attimo, perché devo dare voce
• 12:29
  Speaker 2: a quello che pensiamo tutti noi quando leggiamo i giornali.
• 12:32
  Speaker 2: Per decenni siamo cresciuti con i telegiornali che ci martellano
• 12:36
  Speaker 2: sul debito pubblico.
• 12:37
  Speaker 3: Il mostro da sconfiggere.
• 12:39
  Speaker 2: Esatto. Il debito è una bestia cattiva, stiamo rubando i
• 12:41
  Speaker 2: soldi ai nostri nipoti e invece la fonte ribalta completamente
• 12:45
  Speaker 2: questo concetto.
• 12:46
  Speaker 3: Questo è uno degli snodi concettuali più importanti della nostra
• 12:50
  Speaker 3: esplorazione di oggi. L'economista interviene per smontare l'idea che uno
• 12:54
  Speaker 3: Stato sovrano debba gestire il proprio bilancio come fa una famiglia.
• 12:58
  Speaker 2: Il famoso paragone del buon padre di famiglia che deve risparmiare.
• 13:02
  Speaker 3: che in macroeconomia non ha senso. Si ragiona su equilibri aggregati.
• 13:07
  Speaker 3: Per i principi della contabilità, il debito di un soggetto
• 13:11
  Speaker 3: è matematicamente il credito di un altro.
• 13:13
  Speaker 2: Quindi, fammi capire bene, quando lo Stato italiano emette un
• 13:17
  Speaker 2: BTP e crea debito, in realtà sta creando ricchezza privata
• 13:21
  Speaker 2: per chi lo compra
• 13:22
  Speaker 3: Precisamente. Se lo Stato emette debito, quel debito finisce nei
• 13:26
  Speaker 3: portafogli delle famiglie, nei fondi pensione dei risparmiatori. Il passivo
• 13:31
  Speaker 3: del settore pubblico corrisponde all'attivo del settore privato.
• 13:35
  Speaker 2: Quindi sono i risparmi dei nostri genitori, in pratica?
• 13:37
  Speaker 3: Sì. La fonte critica aspramente la visione moralistica che divide
• 13:42
  Speaker 3: il debito in buono o cattivo. Non è un peccato
• 13:44
  Speaker 3: da espiare. Il vero problema non è il debito in sé.
• 13:48
  Speaker 2: E qual è il vero indicatore di salute, allora?
• 13:50
  Speaker 3: È il rapporto tra quel debito e la ricchezza prodotta
• 13:54
  Speaker 3: dal paese, cioè il PIL. Se l'economia cresce... Anche un
• 13:59
  Speaker 3: debito alto è sostenibile. L'accusa alle politiche di austerità è
• 14:04
  Speaker 3: di aver fatto la cosa peggiore possibile.
• 14:07
  Speaker 2: Cioè?
• 14:07
  Speaker 3: Per tentare di tagliare il debito assoluto hanno distrutto la crescita.
• 14:12
  Speaker 3: Hanno tagliato i famosi 600 miliardi. Il risultato? Il rapporto
• 14:16
  Speaker 3: debito su PIL, quello che spaventa i mercati, è esploso
• 14:20
  Speaker 3: ancora di più.
• 14:21
  Speaker 2: Ed è qui che la faccenda si fa davvero interessante.
• 14:24
  Speaker 2: Perché se il problema vero è che l'Italia non cresce,
• 14:28
  Speaker 2: dobbiamo chiederci di chi è la colpa.
• 14:30
  Speaker 3: E la risposta standard quale sarebbe?
• 14:32
  Speaker 2: Che l'Italia è inefficiente, che siamo pigri, che la burocrazia
• 14:35
  Speaker 2: ci blocca, che le nostre imprese sono troppo piccole e
• 14:39
  Speaker 2: provinciali per competere. La colpa è nostra, insomma.
• 14:42
  Speaker 3: Una narrazione che l'intervistato rifiuta con forza. Difende a spada
• 14:47
  Speaker 3: tretta il tessuto delle piccole e medie imprese italiane.
• 14:51
  Speaker 2: Hanno dimostrato una flessibilità superiore rispetto alle grandi multinazionali.
• 14:55
  Speaker 3: Assolutamente. La diagnosi della fonte sulle vere cause della stasi
• 15:00
  Speaker 3: è strutturale. L'Italia non cresce perché manca la domanda interna.
• 15:05
  Speaker 2: Se i salari reali si abbassano, come dicevamo prima, le
• 15:08
  Speaker 2: persone arrivano a fine mese con l'acqua alla gola. Smettono
• 15:11
  Speaker 2: di comprare tutto ciò che non è essenziale e il
• 15:13
  Speaker 2: mercato si restringe.
• 15:14
  Speaker 3: Esatto.
• 15:15
  Speaker 2: Ma c'è un dato cronologico nella fonte che mi ha
• 15:18
  Speaker 2: fatto saltare sulla sedia. I salari in Italia si sono
• 15:20
  Speaker 2: fermati negli anni Ottanta, mentre la produttività ha iniziato a
• 15:24
  Speaker 2: fermarsi solo a metà degli anni Novanta.
• 15:26
  Speaker 3: La causa precede l'effetto.
• 15:28
  Speaker 2: La causa precede l'effetto. Questo smonta la favola che i
• 15:31
  Speaker 2: salari non salgono perché produciamo poco.
• 15:33
  Speaker 3: In economia esiste una teoria molto solida, premiata con il Nobel,
• 15:38
  Speaker 3: quella del salario di efficienza. In parole povere, pagare di
• 15:42
  Speaker 3: più un lavoratore aumenta la produzione.
• 15:45
  Speaker 2: Spiegamela con un esempio visivo, perché è un passaggio vitale
• 15:48
  Speaker 3: Immagino un imprenditore che ha a disposizione lavoratori disposti a
• 15:51
  Speaker 3: farsi assumere a salari bassissimi. Perché mai dovrebbe investire milioni
• 15:56
  Speaker 3: per acquistare macchinari robotici avanzati?
• 15:59
  Speaker 2: L'innovazione costa.
• 16:00
  Speaker 3: Costa, ed è un rischio. Se il lavoro umano è
• 16:04
  Speaker 3: svalutato e costa pochissimo, all'imprenditore conviene assumere più persone sottopagate
• 16:09
  Speaker 3: e l'innovazione tecnologica crolla.
• 16:11
  Speaker 2: Quindi le politiche di deflazione hanno fatto l'esatto opposto di
• 16:15
  Speaker 2: ciò che
• 16:15
  Speaker 3: serviva. L'intervistato cita addirittura Adam Smith, ricordando che l'innovazione tecnologica
• 16:20
  Speaker 3: dipende dall'ampiezza del mercato. Se il mercato è asfittico, senza domanda,
• 16:25
  Speaker 3: lo stimolo a innovare sparisce.
• 16:28
  Speaker 2: Abbiamo un paese paralizzato da regole esterne, investimenti pubblici tagliati
• 16:33
  Speaker 2: e salari fermi. E la politica interna in tutto questo?
• 16:36
  Speaker 3: Bella domanda!
• 16:38
  Speaker 2: Quando accendiamo la TV si parla solo di riforma fiscale,
• 16:41
  Speaker 2: la flat tax, le tre alicote. Ma la fonte rivela
• 16:44
  Speaker 2: che le alicote sono in realtà uno specchietto per le allodole.
• 16:47
  Speaker 3: Sì, l'attenzione viene sempre calamitata sul numero delle aliquote, ma
• 16:51
  Speaker 3: l'economista evidenzia che il vero elefante nella stanza è la
• 16:54
  Speaker 3: giungla delle tax expenditures.
• 16:56
  Speaker 2: Parliamo del sistema delle detrazioni e agevolazioni settoriali.
• 16:59
  Speaker 3: I famosi sconti fiscali, sì. L'intervistato quantifica questo fenomeno in
• 17:04
  Speaker 3: oltre 100 miliardi di euro, una selva infinita di micro agevolazioni.
• 17:08
  Speaker 2: Che nessun governo ha la forza di tagliare.
• 17:11
  Speaker 3: Nessuno, di destra o di sinistra, perché ogni singola detrazione
• 17:15
  Speaker 3: è il premio di un gruppo di interesse che vota
• 17:17
  Speaker 3: Se toglie lo sconto agli autotrasportatori, bloccano le autostrate.
• 17:21
  Speaker 2: Se tocchi l'edilizia, insorgono i costruttori.
• 17:23
  Speaker 3: Precisamente. Toccare queste voci significa perdere consenso immediato. Quindi si
• 17:28
  Speaker 3: finisce per discutere all'infinito delle aliquote superficiali senza mai intaccare
• 17:33
  Speaker 3: i nodi profondi.
• 17:34
  Speaker 2: E questa dinamica del consenso ci collega perfettamente alla situazione
• 17:38
  Speaker 2: politica attuale, su cui l'intervistato ha una visione chiara.
• 17:42
  Speaker 3: Essendo parte dell'attuale maggioranza, certo.
• 17:45
  Speaker 2: La fonte rivendica che si sta invertendo la rotta. Si
• 17:48
  Speaker 2: parla di aumento del potere d'acquisto e delle pensioni minime.
• 17:51
  Speaker 2: Su questo chi ci ascolta valuterà col proprio portafoglio. Ma
• 17:54
  Speaker 2: l'osservazione acuta è un'altra.
• 17:56
  Speaker 3: Riguarda i mercati finanziari.
• 17:58
  Speaker 2: Esatto. Non dovrebbero essere terrorizzati da un governo che spende
• 18:02
  Speaker 2: di più e fa debito.
• 18:03
  Speaker 3: Se colleghiamo questo al quadro generale emerge l'analisi più pragmatica dell'intervista.
• 18:09
  Speaker 3: Avere i conti in ordine o avere, cito, il braccino corto,
• 18:13
  Speaker 3: è una componente secondaria per chi investe.
• 18:15
  Speaker 2: La priorità è un'altra.
• 18:17
  Speaker 3: La priorità è la stabilità politica. I mercati detestano l'incertezza.
• 18:22
  Speaker 3: Un governo che dura cinque anni funziona come un sedativo
• 18:26
  Speaker 3: per l'ansia dei mercati. Il grande capitale cerca orizzonti chiari,
• 18:30
  Speaker 3: non crisi ogni sei mesi.
• 18:32
  Speaker 2: E a proposito di creare consenso per garantirsi stabilità, voglio
• 18:36
  Speaker 2: arrivare alla provocazione finale che si trova nella fonte.
• 18:40
  Speaker 3: Il libro.
• 18:41
  Speaker 2: Il libro. L'intervistato accenna un suo futuro progetto editoriale con
• 18:45
  Speaker 2: un titolo che mi ha fatto ridere. Contro i giovani.
• 18:48
  Speaker 3: Un titolo paradossale.
• 18:50
  Speaker 2: Un'esca palese. Perché un politico in cerca di voti scriverebbe
• 18:54
  Speaker 2: un libro contro i giovani?
• 18:56
  Speaker 3: Perché l'uso del paradosso serve a denunciare una narrazione mediatica?
• 19:00
  Speaker 3: L'argomentazione è che una certa parte politica fomenta il conflitto
• 19:04
  Speaker 3: generazionale per crearsi un nuovo bacino elettorale.
• 19:08
  Speaker 2: Dire ai figli che i genitori hanno rubato loro il
• 19:10
  Speaker 2: futuro con le pensioni?
• 19:12
  Speaker 3: Esatto, si sposta la rabbia dalle regole macroeconomiche, dai veri poteri,
• 19:17
  Speaker 3: e la si trasforma in una guerra tra nonni e nipoti,
• 19:21
  Speaker 3: un classico divide e timpera.
• 19:23
  Speaker 2: Quindi alla fine della fiera cosa significa tutto questo? Oggi
• 19:26
  Speaker 2: non abbiamo solo elencato la mente le politiche.
• 19:28
  Speaker 3: Abbiamo analizzato un modello di pensiero.
• 19:31
  Speaker 2: Un modello che ci dice che l'economia non è una
• 19:34
  Speaker 2: scienza esatta separata dalla società, ma un sistema di rapporti
• 19:36
  Speaker 2: di forza.
• 19:37
  Speaker 3: Conoscere queste prospettive dota chi ci ascolta di una cassetta
• 19:40
  Speaker 3: degli attrezzi critica. Capire che il debito pubblico è in
• 19:44
  Speaker 3: gran parte risparmio privato o come si usa la retorica
• 19:47
  Speaker 3: per distrarre aiuta a leggere oltre i titoli dei giornali.
• 19:51
  Speaker 2: E a valutare le promesse politiche in totale autonomia. Voglio
• 19:55
  Speaker 2: lasciare chi ci ascolta con un dubbo stimolante, che mi
• 19:58
  Speaker 2: è venuto leggendo tutto questo. Sentiamo. Se, come sostiene questa prospettiva,
• 20:03
  Speaker 2: la struttura dell'euro è stata pensata per generare crisi e
• 20:06
  Speaker 2: forzare l'unione politica, Cosa succede al progetto europeo nel momento
• 20:11
  Speaker 2: in cui le popolazioni smettono di accettare queste crisi come necessarie?
• 20:14
  Speaker 3: Eh, una bella incognita.
• 20:16
  Speaker 2: Iniziano a votare per chi promette di ignorare quelle regole.
• 20:20
  Speaker 2: Il sistema si adatta o si spezza?
• 20:22
  Speaker 3: Una domanda che è il cuore del dibattito dei prossimi anni.
• 20:25
  Speaker 2: Vi invitiamo a esplorare queste domande e a pensare sempre
• 20:27
  Speaker 2: in modo critico. Grazie per averci seguito e alla prossima esplorazione.