Latest / El ring de Azucena / Emilio Álvarez Icaza y César Cravioto en el Ring de Azucena I Lunes 17 de Junio de 2024

Transcript

Emilio Álvarez Icaza y César Cravioto en el Ring de Azucena I Lunes 17 de Junio de 2024 · El ring de Azucena

0:00
de la
0:20
de la Cámara de Diputado
0:22
Federal. ¿Cómo estás, César?
0:24
Bien, muy bien, muchas gracias,
0:25
buen día. Gracias Emilio.
0:27
Buenas semanas. A la vez de
0:28
casa, bienvenido. Buenos días,
0:28
buena semana, buen arranque
0:29
semana. Gracias, bueno, pues
0:31
hoy se espera que se rebelde el
0:33
misterio de los resultados de
0:35
la reforma al poder judicial de
0:36
esta encuesta que levantaron el
0:38
fin de semana en Morena, en la
0:39
casa encuestadora de Morena,
0:41
digamos, y el dos encuestadoras
0:43
privadas, César, no es, no
0:45
esperamos sorpresas, ¿cierto?
0:49
Bueno, porque más allá de la
0:51
propia encuesta de Morena, es
0:54
importante que se conozca la
0:56
opinión de la gente sobre sobre
0:58
este tema. Yo he dicho en
1:01
otros en otros momentos, en
1:03
otros debates, en esta misma
1:04
mesa, en y en otras que al fin
1:07
de cuentas los legisladores
1:09
estamos pues para recibir el
1:11
mandato de la gente en todos los
1:12
temas. Y cuando vimos la
1:18
reforma electoral, el setenta
1:20
por ciento la quería. Cuando
1:22
vimos el plan A de la reforma
1:23
electoral, pues también en más
1:25
menos en esos números andaba.
1:27
Y y nosotros decíamos, bueno,
1:30
pues aquí están los números, la
1:31
gente, la gente quiere que se
1:34
vaya hacia adelante estas
1:35
reformas y y bueno, pues. Pero
1:39
si están ya tan seguros para
1:40
qué hacer esto de los
1:42
parlamentos abiertos, para para
1:43
qué hacer esa encuesta, si.
1:46
Porque se puede enriquecer.
1:48
O sea, yo sí creo que sí se
1:50
puede enriquecer, no, no está
1:52
cerrado a decir tal tal cual
1:54
debe de salir, sino bueno, que
1:56
se enriquezca, que se escuchen
1:58
opiniones y que se den
2:00
argumentos, pues para eso es
2:02
justamente los parlamentos y que
2:04
los especialistas hablen. A mí
2:07
me llama la atención en esta
2:09
semana eh como hubo posiciones
2:16
que se habían planteado y hubo
2:19
posiciones que dijeron este no
2:20
porque o sea el mismo discurso
2:22
de que quieren empoderarse,
2:23
quieren apoderarse del poder
2:25
judicial y yo creo que esas
2:27
posiciones pues no ayudan.
2:29
Todos. Ayudan las posiciones
2:30
que dicen a ver si me gusta en
2:32
esto, esto, esto, no me gusta
2:33
en esto, esto, esto lo podemos
2:35
mejorar. Pues yo creo que ese
2:36
debe ser el debate público.
2:38
Todos han eh prácticamente los
2:39
convocados aceptado participar
2:41
pero con la duda de si esto va
2:45
a ser una acción que puede
2:47
escuchar sin mover una coma a
2:48
la iniciativa o si hay alguna
2:50
posibilidad de que se modifique
2:51
algo, se ve difícil Emilio.
2:53
Álvarez. Veo en en esta
2:55
discusión esencialmente dos
2:57
temas, uno uno de término de
3:00
relación del gobierno saliente
3:01
y el y el entrante y otros
3:04
sobre el proceso mismo. Lo que
3:07
queda claro es que López Obrador
3:10
decidió conducir la transición.
3:14
Y eso no han dado el claro
3:17
mensaje no solo de su fin de
3:19
gobierno y como el sello al
3:21
modelo de gobierno y nuevo
3:22
régimen que se quiere
3:24
construir sino ponerle una
3:25
dinámica a la nueva
3:27
administración. Entiendo por el
3:29
término de relación que tiene
3:30
Claudia Schemba, con él que ya
3:32
ha decidido eso. En la la
3:34
reunión que tuvieron en Palacio
3:36
Nacional, a mí lo personal me
3:38
me desagradó mucho la imagen
3:40
del beso del presidente a la
3:44
vez que es un poquito que en
3:45
marca el proceso de transición
3:48
que estamos viviendo. Y eso
3:49
creo que puede afectar al
3:51
próximo gobierno. Hemos visto
3:53
una dinámica donde Claudia
3:55
Schemba manda mensajes en la
3:57
tarde, un poco para tratar de.
3:58
Tranquilizar. Tranquilizar. Y
4:00
en la mañana sale López
4:01
Obrador desamarrando lo que ella
4:02
dice. Esa tensión la vamos a
4:04
seguir viendo hasta el primero
4:06
de octubre. Y me parece que no
4:08
es menor porque hay una lectura
4:12
que dice que el próximo
4:14
gobierno. Entonces eso no se va
4:16
a resolver, ahí está, pero lo
4:17
anoto, porque la reforma
4:19
judicial es el primer apartado
4:21
de esa relación. Y ahí
4:24
entonces lo que sí creo que
4:25
vamos a decirlo en síntesis a
4:27
Susena, está muy bien que se
4:29
abran los micrófonos, pero
4:30
también se tienen que abrir los
4:31
oídos. Bueno. Eso creo que es
4:34
muy importante, porque si la
4:35
premisa es no mover una coma,
4:37
pues sí vamos a tener una. Ahora
4:38
yo celebro que César diga lo que
4:41
yo quiero decirle, comentamos
4:43
ahorita antes de entrar, que ya
4:45
en el Senado se está mandando
4:46
señales para el parlamento
4:48
abierto, hoy tenemos reunión.
4:50
Para empezar a diseñar esos
4:51
formatos. Bien. Es que hay
4:53
muchas letras chiquitas que
4:54
tenemos que revisar a Susena.
4:55
Hay muchas cosas, muchos
4:57
detalles. Ahora, ha dicho
4:58
Morena que es irreductible,
4:59
inamovible, o como le le
5:01
queramos mencionar, lo ha dicho
5:02
el presidente Claudio Sheinbaum,
5:03
no se va a dar un paso atrás en
5:05
la elección por voto popular de
5:09
la elección, pero ya desde ahí,
5:12
Emilio, parten ya desde algo
5:14
que no se va a mover, César.
5:16
Hay que ver las formas y hay
5:18
que ver los tiempos y hay que
5:19
ver los los cuales, los como,
5:22
etcétera. Todo eso se puede, se
5:23
está revisando y todo eso creo
5:25
que vale la pena que. Pero es
5:27
inamovible. Que se revise. Pues.
5:29
O no. Pues hay hay que ver,
5:32
insisto, hay que ver todo eso.
5:33
Sí es importante para nosotros
5:38
y para la gente. Y pero pero
5:41
pero está en justamente en los
5:44
detalles lo que puede darle
5:46
tranquilidad a a todos. ¿Cuál
5:48
podría ser una salida, Emilio?
5:50
Mira. O sea, de mantener el
5:51
voto, pero con una salida que
5:54
le parezca bien a la a una
5:55
parte de la oposición. Y
5:57
probablemente ahí tenemos el
5:58
núcleo duro del desencuentro.
6:00
No, yo no quisiera, o no me
6:02
gusta la idea de que la Suprema
6:03
Corte de Justicia de la Nación
6:07
no acompañó la idea que
6:10
democratizar el Poder Judicial
6:11
sea convertirlo en un órgano
6:13
de representación popular. Esa
6:15
concepción no la acompaño. Sí
6:17
creo que puede haber procesos
6:19
de legitimación, sí creo que
6:21
tenemos que entrarle al proceso
6:22
de revisión de Poder Judicial,
6:23
por supuesto que sí. Hay
6:25
necesariamente cosas que
6:26
revisar. Incluso lo
6:28
comentábamos también con
6:29
César a la entrada. Tenemos un
6:30
problema que incluso hay que
6:32
afinar el diagnóstico. El
6:33
ochenta y cinco por ciento del
6:36
voto popular no es federal. No
6:37
es federal. Y esta reforma no
6:40
apunta hacia allá. Me hago
6:42
cargo que lo federal sigue de
6:43
marco. Me hago cargo que la
6:45
Suprema Corte de Justicia es la
6:46
instancia última. Pero si
6:49
queremos en realidad meternos
6:51
al tema que le duele a la gente
6:53
el ochenta y cinco por ciento
6:55
son los temas de orden local.
6:56
Ahora, esto del voto popular
6:57
garantiza que se acabe la
6:59
corrupción, la mala práctica,
7:01
la burocracia, etcétera, lo
7:04
que es el debate público se ha
7:06
centrado en eso, pero es mucho
7:08
más que eso. Y justamente
7:10
retomando lo que dice Emilio.
7:12
Hoy el Consejo de la Judicatura
7:15
prácticamente es un órgano
7:16
administrativo. No revisa
7:19
actuaciones, revisa que si no
7:23
hay posible enrequisimiento
7:24
inexplicable de algún miembro
7:27
del poder judicial. Pero si un
7:29
juez está ha liberado este a
7:34
su hora, sus resoluciones
7:36
judiciales no son revisadas.
7:39
Entonces, en otros países hay
7:41
un órgano administrativo, pero
7:42
hay un órgano de revisión, de
7:45
actuaciones de jueces,
7:48
magistrados, y ministros.
7:49
Entonces, por ejemplo, esa
7:51
parte, pues, creo que
7:52
podríamos avanzar sin mayor
7:55
problema, y es algo que le
7:56
duele a la sociedad. Eso es lo
7:59
que le duele a la sociedad. Y
8:00
la sociedad sí está pensando en
8:04
que el derecho a la justicia
8:06
nos va a llevar a tener mejores
8:09
niveles de seguridad y de paz
8:11
en en este país. Entonces, eso
8:13
es lo que está de fondo, eso es
8:14
lo que nosotros queremos. ¿Y
8:15
por qué no quitar la piedra de
8:16
la elección popular? Bueno,
8:18
todo eso se tiene que revisar,
8:19
todo eso se tiene que revisar,
8:20
y se, si se dará a conocer
8:23
justamente estos resultados y
8:25
seguirá el debate, y seguirá el
8:28
debate los próximos meses. Yo
8:34
creo que no ha habido y nada
8:38
está tampoco en en en decir esto
8:40
se va a quitar o se va a
8:41
mantener. Pero podemos podemos
8:44
avanzar sobre temas, insisto,
8:46
que son fundamentales para la
8:48
sociedad. Ahora, no, yo sí iba
8:50
haciendo un llamado a todos,
8:52
universidades, colegios, este
8:55
grupos de abogados, pues, que
8:58
le entren a una verdadera. Todos
8:59
han dicho prácticamente que sí,
9:00
¿no? Ha habido una, digamos, el
9:03
que ha habido, ¿no? Jueces en
9:05
varias partes, casi casi a
9:08
decir, este, no nos toquen
9:10
nada, ¿no? Y ese tipo de
9:12
mensajes son los que ya después
9:13
del resultado electoral del dos
9:15
de junio ya no caben, ¿no? Las
9:17
bueno, algunas universidades, la
9:18
barra de abogados, los jueces
9:21
han dicho. Los colegios de
9:22
abogados. Los colegios de
9:23
abogados. Vamos a participar,
9:24
vamos a hablar, pero con un
9:26
diálogo que genere realmente
9:28
posibles cambios, no solamente
9:30
que sea un requisito. Pero yo
9:33
creo que a la a la inversa lo
9:35
que tú dices, o sea, así como
9:37
ustedes dicen, bueno, algunos
9:38
temas que son los que generan
9:40
más ruido, se podrán modificar
9:42
o no, pero también que todo
9:43
mundo le entre a toda la
9:45
discusión, no que vete en un
9:47
tema. Ajá. Como este de la de
9:49
la elección. Fíjate, la la
9:51
ministra Lenia Batres ha estado
9:53
sacando en su Twitter casos en
9:54
el mundo donde una parte del
9:57
Poder Judicial tiene que ver
9:59
con. Una parte, sí. Una parte
10:03
de la gente. Entonces, pues,
10:04
hay que revisar a otras otras
10:06
cosas, o sea, que no, que no
10:07
digamos, es que esto está,
10:10
debe estar vetado y no, no
10:11
debe entrar en la discusión,
10:13
todo que entra la discusión, y
10:14
yo creo que eso ayudará mucho
10:16
a. Yo yo creo que. Tener una
10:18
buena. Esta perspectiva que
10:20
pone a cesar es muy muy
10:21
conveniente. Ajá. Hay temor
10:23
fundado por lo que ha sucedido
10:25
en el pasado de que bajo la
10:27
premisa de no se le mueve ni
10:28
una coma que no termine eso
10:31
porque es una idea de
10:33
construcción colectiva que es
10:34
necesaria, ¿No? Eh sí hay que
10:37
tomar en cuenta, por ejemplo,
10:39
hace tres años hicimos una
10:40
reforma judicial, se
10:41
modificaron siete leyes, una
10:44
parte de de la discusión se
10:46
centró porque había una
10:48
extensión inconstitucional del
10:49
periodo de Saldívar, ¿No? Y que
10:52
si él lo propuso, que si no lo
10:53
propuso, y de los integrantes
10:55
del Consejo de la Judicatura
10:56
que propuso el presidente López
10:58
Obrador. Y eso centralizó una
11:01
reforma judicial, un un
11:03
modelaje asucena, un remodelaje
11:05
muy profundo. Ajá. Sí toca
11:08
saber a tres años esas siete
11:10
modificaciones ¿Qué pasó?
11:12
Porque se suponía que en el
11:14
pleno periodo del presidente
11:15
López Obrador las cosas que
11:16
hoy dice que ya no iban a
11:18
pasar, se iban a corregir con
11:19
las reformas que se
11:20
presentaron hace tres años.
11:21
Ajá. Estamos a tiempo de
11:23
tener un primer balance.
11:24
Entonces sí tocará que la
11:26
Suprema Corte y el Consejo de
11:28
la Judicatura nos digan,
11:30
¿Qué pasa si se junta? Segundo,
11:31
si hay una preocupación fundada
11:34
de la propuesta que hoy se hace
11:36
en la fórmula para elegir
11:38
integrantes de la Suprema Corte,
11:39
de la Suprema Corte, porque se
11:41
se presume como un sesgo en
11:44
términos del control de Morena
11:46
y sus aliados. Ajá. Hay esa
11:48
preocupación. Y la tercera es.
11:50
Me dice la tercera ahora que
11:51
regresamos del corte. Va.
11:52
Regresamos. Hemos vuelto.
11:54
Fórmula Noticias con Azucena
11:59
César Crabioto, aquí en el
12:02
grupo Fórmula, Emilio
12:03
López y Casas, César Crabioto.
12:04
Perdón, Emilio, te
12:05
interrumpientes del corte.
12:06
Mira, la tercera tiene que ver
12:07
con un tema de implementación.
12:09
Y ahí sí tiene que hacerse una
12:10
ruta muy muy pausada. La
12:13
tercera duda respecto a la
12:14
reforma. A la reforma. Estamos
12:15
hablando a Susana auditorio
12:19
César, de más de mil seiscientos
12:21
cargos. Sí. Entre ministros,
12:23
maquistrados y jueces. Ajá. El
12:25
el número que yo tengo es mil
12:29
seiscientos, pero a nivel
12:31
república, no no es cosa
12:33
sencilla el proceso. De
12:34
implementación de la elección.
12:36
Y ya vivimos una vez que
12:37
tenemos que aprender.
12:39
Desaparecimos el seguro, digo,
12:41
desaparecimos como país con
12:42
independencia que yo haya
12:44
estado en contra, pero se
12:45
desapareció el seguro popular y
12:46
vino el insabi. Y eso no
12:48
funcionó. El el tránsito no fue
12:50
bueno. Y luego se hizo
12:52
bienestar. O sea, si hay
12:53
procesos muy complejos que
12:55
requieren un tiempo de
12:58
representación, están
13:00
relacionados con procesos de
13:02
justicia viva. Entonces, no no
13:04
no es cosa menor. Y la la
13:06
hipótesis que democratizar el
13:09
Poder Judicial signifique
13:10
convertirlos en órganos de
13:12
representación popular, yo no
13:14
la comparto. Ahora. Sí creo en
13:15
la legitimación del Poder
13:17
Judicial. Sí creo que se le
13:18
tiene que meter mano. Eso no
13:19
tengo duda. Eso no tengo duda.
13:21
Pero me preocupa mucho Azucena
13:22
que las tiempos impuestos en el
13:27
Poder Judicial atropelle y
13:29
arrolla un proceso que podría
13:30
ser muy valioso. Porque son muy
13:32
poquitos meses, César, César
13:33
Crabioto, el presidente dice
13:35
que en septiembre tiene que
13:36
quedar aprobada. ¿Por qué la
13:39
prisa? O sea, la intención es
13:42
dejarla a él como un legado de
13:43
su administración, quitarle el
13:45
peso a Claudia Sheinbaum. No,
13:47
no. ¿Cuál es la intención? No.
13:48
¿Por qué la prisa? Esa el
13:50
cobración de la oposición no no
13:56
es dejar muchos legados
14:00
favorables para este país, él
14:02
no tiene ningún interés en este
14:03
tema en particular que tiene
14:05
que ser en tal en tal momento.
14:08
Yo me voy más con lo que ha
14:10
dicho ella sobre la importancia
14:13
de que se discuta, se analice,
14:16
y se vayan tomando decisiones.
14:19
O sea, ¿podrían no
14:20
necesariamente aprobarse en
14:22
septiembre? Pues, puedo una
14:25
vez que ver también las
14:26
condiciones del momento y las
14:28
condiciones políticas y las
14:30
condiciones de las propias
14:33
parlamentos abiertos y de las
14:36
propias planteamientos que hagan
14:39
que hagamos todos y todas. Yo
14:41
vuelvo a decir, yo creo que así
14:43
como no hay nada ya
14:47
absolutamente cerrado de decir
14:48
esto esto si va de las
14:50
distintas reformas porque
14:53
hay una vez que hay varias
14:54
medidas que anunció la
14:57
presidenta electa y la otra es
14:59
que tampoco haya vetos a la
15:02
discusión de nada de las
15:03
propias reformas y si le
15:06
entramos de esa manera le vamos
15:07
a entrar bien sobre los puntos
15:09
que decía Emilio a ver hoy cómo
15:12
está la elección de ministros
15:14
pues dos terceras partes en el
15:17
Senado y si no se logran las
15:21
dos terceras partes elige el
15:23
presidente. Entonces, no
15:26
tendríamos prisa para hacer
15:28
esta reforma si lo que queremos
15:29
es como ellos dicen. Designar
15:32
al ministro. Cercanos. ¿Por
15:34
qué? Porque hoy tenemos esa
15:35
condición o tenemos las dos
15:37
terceras partes o si no tengo
15:38
las dos terceras partes, pues,
15:40
quien termina eligiendo, pues,
15:41
es la presidenta y eso van a
15:43
ser los próximos seis años.
15:44
Entonces, eso de que queremos
15:47
apoderarnos de la corte, pues,
15:50
si no hay una corte, entonces,
15:52
la presidenta Claudio Schemann
15:53
tendrá la facultad de. En los
15:55
próximos seis años. Si no hay
15:56
un acuerdo de dos terceras
15:58
partes en el Senado. Entonces,
15:59
decir que quiere porque queremos
16:01
nosotros poner a incondicionales
16:03
en la corte, queremos esta
16:05
reforma, pues, se cae con con la
16:07
realidad de cómo está ahorita
16:09
eh como se eligen los ministros
16:12
de la corte. A ver, Emilio.
16:14
Mira, yo creo que el el yo tengo
16:16
ahí una diferencia de de lo que
16:20
es el el el urgencia está
16:22
esencialmente motivada por un
16:24
espíritu de venganza de López
16:25
Obrador hacia el Poder Judicial.
16:26
En personalizado en la ministra
16:28
Piña y en general hacia el
16:30
Poder Judicial porque lo ha
16:32
leído como un obstáculo para
16:34
sus proyectos. En incluso hasta
16:36
cosa impensable se ha
16:40
erosionado el amparo. Se hizo
16:41
una reforma judicial para
16:43
disminuir la potencia. ¿Por qué?
16:44
Porque vía el amparo, vía
16:46
resoluciones judiciales,
16:47
proyectos que para la López
16:49
Obrador lo que él quiere. Y
16:50
entonces, sí, veo ahí la prisa,
16:53
veo la urgencia, veo el sentido,
16:55
la necesidad política. Yo no lo
16:57
comparto, pero estoy diciendo,
16:58
¿Por qué si López Obrador tiene
17:00
prisa? Él quiere resolver eso
17:01
antes de irse. O sea, de
17:02
aprobarse en septiembre,
17:04
barrerían como en la Suprema
17:05
Corte, como está constituida
17:06
hoy. Cosa aquella motivada por
17:09
paz y de factura. O sea, sí
17:11
creo que López Obrador está
17:12
motivado en este caso por un
17:13
afán de vengar lo que él no
17:15
pudo hacer. Esa es mi lectura en
17:18
este proceso. Por supuesto,
17:20
con él lo mismo que se haga un
17:22
cambio gradual. Sí, claro, en
17:25
noviembre sale Luis María
17:26
Aguilar. Y tan pronto como
17:28
noviembre. Y ahí sería un caso.
17:29
Así es. Pero hay un hay un
17:31
fenómeno de gradualidad. Ya
17:32
tendríamos cuatro. Digamos.
17:33
Ahí ahí puede trabarse. Ahí ya
17:34
nos puede haber acciones de
17:36
inconstitucionalidad. Así es.
17:38
Pero sí puede haber resoluciones
17:39
distintas en las salas. Es
17:42
decir, el modelo está hecho para
17:43
que ningún presidente tenga
17:46
una nueva corte. El nuevo
17:48
modelo sí pasa eso. Es decir,
17:51
la discusión toma no solo la
17:53
en el ámbito de la Suprema
17:56
Corte, sino los magistrados,
17:58
los circuitos, los tribunales,
18:00
los jueces. Es un empaque
18:02
absolutamente diferente. Y
18:04
entonces ahí sí difiere lo que
18:05
dice César. Porque el alcance
18:07
es de otra magnitud. Y. Estoy
18:11
de acuerdo, reinsisto, tenemos
18:14
que decirlo, que ser una
18:16
diputación judicial a la
18:18
Suprema Corte es algo que no se.
18:20
Y todo esto todo esto motivado
18:22
solo por venganza. No, claro
18:24
que no. Es que. No, no solo
18:26
eso es para. No solo. Si hay si
18:29
hay una legitimidad de reforma
18:30
de poder judicial. Sí. Pero los
18:32
tiempos eso perdón, pero los
18:34
tiempos lo está poniendo López
18:35
Obrador, no lo está poniendo
18:37
Claudia Sheinbaum. No. Nada
18:38
más para estar claro. No, a
18:39
ver. Correcto. Esta reforma está
18:43
en marcha desde hoy, desde
18:46
noviembre viene, no había
18:47
condiciones eh políticas y y de
18:51
y de votos en el congreso. Y se
18:54
llamó al plan C, que eso es
18:56
otra. O sea, hablan de
18:59
democracia, y hablan de que
19:00
queremos imponer. No. Nosotros
19:03
dijimos y fue parte de nuestro
19:05
argumento toda la campaña.
19:08
Necesitamos el plan C para que
19:13
se convierta en la transformación.
19:16
Eso lo dijimos. Y vuelvo a
19:17
insistir, la gente tenía tres
19:19
opciones. O darle un triunfo a
19:23
a que continuar a Morena, pero
19:26
sin mayoría calificada, o dar
19:29
o darle el triunfo a la
19:31
oposición para que hubiera una
19:32
regresión, o darle un triunfo a
19:35
Morena para tener esa mayoría
19:37
calificada. La gente tachó,
19:42
la gente ha hecho que no haya
19:44
trabas, y que no haya trabas.
19:46
Eso es lo más democrático. Hoy
19:48
dicen que eso no es democrático,
19:49
pues entonces, ¿de qué
19:51
democracia hablan? La gente tuvo
19:52
en su poder la posibilidad y la
19:55
ejerció el dos de junio de
19:57
manera contundente. Eso, pues,
19:59
en cualquier país es, bueno,
20:01
pues, orale, nos nos vamos en
20:03
esa ruta. No, no, no, no, no,
20:05
un plan con necesariamente.
20:06
Eso yo lo que diría. Por lo
20:08
pronto, los próximos tres años,
20:11
vamos a escuchar, vamos a
20:13
escuchar, pero al fin de cuentas,
20:15
no solo se tiene que escuchar a
20:17
los especialistas, no solo se
20:19
tiene que escuchar a la
20:20
oposición, y al pueblo que no
20:22
escucha. Bien. Nosotros lo
20:23
escuchamos. Por eso nos está
20:24
yendo bien electoralmente a
20:26
nosotros y mal a ellos, porque
20:27
nosotros sí escuchamos a la
20:29
gente. Sí. Y ellos desprecian
20:30
lo que opina la mayoría del
20:32
pueblo de México. Nosotros nos
20:34
guiamos en lo que opina la
20:35
mayoría del pueblo de México.
20:36
El último minuto y cierro
20:38
continuo. Yo creo que sí hay
20:40
que irnos a la oposición,
20:41
porque no nos lo decimos por la
20:42
voluntad del pueblo, porque
20:44
cuando una voz se pretende
20:45
elegir como la única y
20:46
auténtica representación del
20:47
pueblo, alerta las lógicas
20:49
autoritarias, alerta las
20:51
lógicas maximalistas, y eso no
20:52
es así. Morena tuvo cincuenta y
20:54
cuatro por ciento del voto del
20:56
electorado para la
20:57
representación legislativa. Y
20:59
la oposición tuvo cuarenta y
21:01
cinco. Entonces, ese mundo de
21:02
el avallazamiento no es así. Y
21:04
se necesita construir si se
21:06
quiere construir un país que
21:09
tenga una visión con nosotros y
21:10
con todas, no solo una única
21:12
visión. Y eso me parece que
21:14
tiene que servir como moraleja
21:15
para el resto del proceso.
21:17
Claudia Sheinbaum tiene dos
21:18
credenciales que se van a
21:19
poner a prueba con esto. A ver.
21:20
Eh presentada como la
21:22
científica y presentada como
21:23
la dialogante. Si en este
21:25
proceso eso sale mal, estas dos
21:27
credenciales quedan dañadas
21:28
para el resto de su
21:30
administración. Bueno. Gracias
21:30
Emilio. Muchas gracias. Emilio
21:32
Álvarez y Casas César Carabrioto.
21:33
Gracias. Nos vemos la próxima
21:34
semana. Gracias. Gracias a las
21:35
dos. Buenos días. Regresamos.
21:39
Gracias.