Latest / Boekestijn en De Wijk / Nationalistisch Europa

Transcript

Nationalistisch Europa · Boekestijn en De Wijk

0:03
Speaker 1: Blijf scherp. BNR
0:03
Speaker 2: Nieuwsradio
0:05
Speaker 1: Boekestein in de
0:09
Speaker 2: Wijk. Hugo Reitsma. Donderdag 24 september. Welkom bij Boekestein in
0:13
Speaker 2: de Wijk. Op zoek naar de nieuwe wereldorde. Zoals elke
0:15
Speaker 2: dinsdag en donderdag met vragen van onze luisteraars... die je
0:17
Speaker 2: kunt sturen naar boekesteinindewijk.bnr.nl... of via de BNR-app. En we
0:23
Speaker 2: hadden weer leuke vragen, vonden we, toch? Om te beginnen
0:27
Speaker 2: even een korte. Tim Ossmans, die vraagt jullie... Hoe ziet
0:31
Speaker 2: de EU eruit als Le Pen, Farage, AFD en PIS
0:35
Speaker 2: tegelijk aan de macht komen
0:38
Speaker 1: Klote. Dat is wel een angstaanjagende vraag, vind je niet?
0:43
Speaker 1: Het korte antwoord is... Je krijgt dan niet één groot
0:46
Speaker 1: rechtsnationalistisch Europees blok... Maar je krijgt waarschijnlijk een veel intergovernentelere EU.
0:52
Speaker 1: Waarin nationale regeringen de macht van Brussel proberen terug te dringen.
0:56
Speaker 1: En waarin juist over Rusland grote ruzies ontstaan. Want daar
1:01
Speaker 1: zijn dus al deze rechtse jongens en meisjes ook verdeeld over.
1:04
Speaker 1: Om dat maar gelijk te behandelen. AFD wil de steun
1:07
Speaker 1: aan Oekraïne terugschroeven. Wat we vaak hebben uitgelegd. Ik vond
1:11
Speaker 1: een uitspraak van Marine Le Pen, dat had ik niet
1:13
Speaker 1: gezien jongens. In mei 2026 zei ze. dat Frankrijk uit
1:17
Speaker 1: de geïntegreerde NAVO-commandostructuur zou moeten stappen. Ja, klopt. En het
1:23
Speaker 1: pies daarentegen, dat is de Poolse partij... die is vanuit
1:27
Speaker 1: de Poolse veiligheidsritie eigenlijk veel harder tegenover Rusland. En Kaczynski
1:34
Speaker 1: steunt echt militaire steun aan Oekraïne, ook via de EU.
1:40
Speaker 1: Dus samenvattend, het wordt dus... Meer de lidstaten die de
1:44
Speaker 1: macht hebben. En er wordt ook nog meer verdeeldheid ten
1:47
Speaker 1: aanzien van de steun aan Oekraïne.
1:50
Speaker 3: Wat denk jij? Le Pen wil dus ook een grondwetswijziging
1:56
Speaker 3: voorstellen voor Frankrijk. Die eigenlijk rechtstreeks tegen de beginselen van
2:01
Speaker 3: de Europese Unie ingaan. Bijvoorbeeld het vrije verkeer van vervoer.
2:05
Speaker 3: Een vrije verkeer van personen, om maar eens wat te noemen.
2:09
Speaker 3: Dus er moeten geen andere maatregelen komen. Wie wil niet
2:13
Speaker 3: het land inkomen? Nou goed, dat is een heel rijtje.
2:18
Speaker 3: Google er even op, zou ik zo zeggen. En dan
2:20
Speaker 3: zie je dat hele stuk van haar. Maar daarvan heeft
2:23
Speaker 3: Brussel al gezegd, als dat gaat gebeuren... dan creëer je
2:27
Speaker 3: een situatie waar je buiten de Europese Unie komt te staan...
2:32
Speaker 3: en je de Europese Unie kapot maakt. Kijk, deze partijen
2:37
Speaker 3: hebben allemaal bepaald... dat zij de Europese Unie van binnen
2:41
Speaker 3: uit willen slopen. Daarom zei ik ook, als dit gebeurt,
2:44
Speaker 3: is het kloten. Want dat gaat dan ook, denk ik, gebeuren...
2:49
Speaker 3: Precies op de manier waarop Arjan het zegt. Het wordt governmenteler.
2:57
Speaker 3: Welk woord gebruik je ook alweer? Intergovernementeler. Dus het wordt
3:01
Speaker 3: veel minder supernationaal. En dat betekent dus, en dat is
3:05
Speaker 3: denk ik het allergrootste probleem... dat je in een tijd
3:09
Speaker 3: van grote geopolitieke veranderingen niet meer gezamenlijk... een vuist kunt maken.
3:14
Speaker 3: En dat betekent automatisch, echt automatisch... dat moet iedereen zich
3:18
Speaker 3: realiseren die op deze partijen gaat stemmen... dat dat de
3:21
Speaker 3: kosten gaat van je welvoud en veiligheid. Want de individuele
3:24
Speaker 3: landen worden dan weer op zichzelf teruggeworpen... en dat betekent
3:27
Speaker 3: per definitie dat die kwetsbaar zijn... voor de chantage van
3:31
Speaker 3: landen als China, door Rusland, door de Verenigde Staten. Je
3:36
Speaker 3: staat er compleet alleen voor en je hebt dus een gigaprobleem...
3:40
Speaker 3: Misschien nog één punt wat een beetje positiever is. Als
3:44
Speaker 3: je kijkt naar Meloni, daarvan werd dat ook gedacht. En
3:46
Speaker 3: die is de andere kant op gegaan. Die heeft zich
3:48
Speaker 3: gerealiseerd dat dit zo is wat ik nu heb gezegd.
3:53
Speaker 3: Dat is niet van mij hoor, maar dat is natuurlijk
3:55
Speaker 3: evident dat dat zo is. Dat hoef je eigenlijk niet
3:57
Speaker 3: uit te leggen aan zo'n politici. En die heeft het
4:00
Speaker 3: besluit genomen om zich toch veel coöperatiever op te stellen.
4:04
Speaker 3: Dus ik heb de hoop, echt de hoop, dat wanneer
4:07
Speaker 3: dit gaat gebeuren... dat die partijen ook bij zinnen komen...
4:12
Speaker 3: en dat zij zien wat er op dit ogenblik gebeurt
4:16
Speaker 3: in de wereld... en dat zij tot de conclusie komen
4:18
Speaker 3: dat samenwerking echt absoluut moet. En dat daar helaas voor
4:21
Speaker 3: hun ook een beetje bij hoort... dat je wat soevereiniteit
4:26
Speaker 3: opgeeft op een aantal gebieden
4:28
Speaker 1: Ik heb die hoop dus ook. Maar misschien dat ik
4:30
Speaker 1: een hele naïeve man ben. Bij de vorige verkiezingen vond
4:34
Speaker 1: ik het zo interessant. Le Pen begon te schreeuwen, je
4:36
Speaker 1: moet uit de euro... En dat vonden mensen zo erg.
4:40
Speaker 1: Want begon haar nichtje Marion Maréchal te zeggen... ja, maar
4:43
Speaker 1: dan gaan de pensioenen er allemaal aan. Dus ik hoop
4:46
Speaker 1: dat het nu over is, maar ze zegt zulke erge dingen.
4:48
Speaker 1: Ze zegt de Franse wet moet primeren. Ja, dat staat
4:52
Speaker 3: ook in dat voorstel. En dat is
4:54
Speaker 1: natuurlijk het einde van de Europese Unie. Dat is gewoon
4:56
Speaker 1: het einde van de Europese Unie. Maar ik ben wel
5:00
Speaker 1: bang dat ze... Ik ben bang dat ze wint, maar...
5:04
Speaker 1: Misschien dat er nog krachten in Frankrijk zijn die dat voorkomen.
5:06
Speaker 1: Ik weet het niet
5:06
Speaker 3: hoor. Dat hangt er echt vanaf wat die middenpartijen gaan doen. Goed,
5:11
Speaker 3: ik spreek nog wel eens wat Fransen hier en daar.
5:14
Speaker 3: En die weten het ook niet hoor. Dus we moeten
5:16
Speaker 3: even gewoon niet in paniek raken en kijken wat hier
5:19
Speaker 3: gaat gebeuren. Maar het
5:21
Speaker 2: is
5:21
Speaker 3: toch vrij snel klaar. Maar dit is denk ik wel
5:24
Speaker 3: de belangrijkste.
5:25
Speaker 2: Die
5:25
Speaker 3: farage weet je, het zal allemaal wel... Het is allemaal
5:28
Speaker 3: prima met Engeland. Het
5:30
Speaker 2: zit in de EU. Het zit
5:31
Speaker 3: niet in de EU, dus ze doen hun best. Maar
5:34
Speaker 3: de rest wel. En de AfD, daar moet je niks
5:36
Speaker 3: van verwachten
5:37
Speaker 1: En nog één dingetje. Je hebt die beroemde artikel 7
5:40
Speaker 1: van de EU. Dan kan je de stemrechten van de
5:42
Speaker 1: lidstaat opschorten... bij ernstige aantasting van de rechtsstaat. Als deze
5:47
Speaker 1: mensen allemaal aan de macht komen... Ja, voor die stap
5:50
Speaker 1: heb je unanimiteit nodig. Dan zal er altijd wel eentje
5:53
Speaker 1: zijn die dat gaat blokkeren
5:55
Speaker 2: Absoluut, ja. Maar misschien, er wordt wel eens gedroomd door hervormers...
6:00
Speaker 2: van kunnen we niet de EU zelf afschaffen... en dan
6:03
Speaker 2: dezelfde dag een nieuwe oprichten, maar dan met betere regels.
6:06
Speaker 2: Volgens mij is dat artikel
6:07
Speaker 3: 5 van het verdrag. Dat kan dus in beginsel, kan dat.
6:12
Speaker 3: Ik sprak laatst ook een Franse haute methode. Die zei,
6:17
Speaker 3: we kunnen ook niet meer devalueren als wij uit de
6:21
Speaker 3: Unie stappen en uit de euro stappen. Dan kunnen we devalueren.
6:25
Speaker 3: Ik zeg, hoe bedoel je dat? Je denkt dan toch
6:28
Speaker 3: zeker niet dat de schulden die Frankrijk heeft, dat die
6:32
Speaker 3: ineens worden omgezet in een of andere rare munt genaamd
6:35
Speaker 3: de Frank. Die blijven gewoon staan in de euro's
6:43
Speaker 2: En het
6:44
Speaker 3: gevolg daarvan is...
6:45
Speaker 1: Dat je schuld
6:45
Speaker 3: stijgt.
6:46
Speaker 1: Dat je
6:46
Speaker 3: schuld stijgt en dat je gewoon niet meer ervoor niet gaat.
6:48
Speaker 3: Dus ik zeg, doe vooral je best.
6:51
Speaker 1: En Mélenchon wilde ook die schulden maar een beetje opzeggen
6:55
Speaker 1: bij de ECB. Ja. Het is toch allemaal verschrikkelijk
7:00
Speaker 3: Het is natuurlijk ook in belangrijke mate voor binnenlands gebruik.
7:03
Speaker 3: Het enige waar dat niet het geval is, dat is
7:05
Speaker 3: bij Altintier voor Duitsland. Die zijn echt gewoon wat dat
7:08
Speaker 3: betreft een klasse apart, om het maar zo te
7:11
Speaker 2: zeggen. Niels Luiting zegt... zag recent een documentaire... over de zogenoemde...
7:20
Speaker 2: politionele acties van Nederland... in toenmalig Nederlands-Indië. En, lang verhaal kort...
7:26
Speaker 2: hij zag wel wat overeenkomsten... met Poetin's speciale militaire operatie.
7:31
Speaker 2: Indië was tenslotte ook Nederland... volgens Nederland. Wij moesten, schrijft Niels, uiteindelijk...
7:36
Speaker 2: door de buitenwereld gedwongen worden... om daarmee op te houden.
7:41
Speaker 2: Nadat een eerste poging daartoe van de VN... mislukte. Als we...
7:46
Speaker 2: dat nou naar het nu trekken, zegt Niels. Wat denken
7:50
Speaker 2: jullie dat een uiteindelijke wapenstilstand... tussen Oekraïne en Rusland minimaal
7:54
Speaker 2: moet behelzen voor beide partijen... om wel te resulteren in
7:58
Speaker 2: een duurzame overeenkomst
8:01
Speaker 1: Nou ja, dit vond ik hem moeilijk, hoor. De les
8:03
Speaker 1: van Nederlandse Indië is dat een wapenstilstand... zonder oplossing voor
8:09
Speaker 1: de politieke kernvragen... dat is slechts uitstel. Dus in Oekraïne
8:13
Speaker 1: moet het bestand daarom worden gekoppeld aan verificatie, afschrikking... en
8:18
Speaker 1: een prijs voor degene die het bestand breekt. Om even
8:22
Speaker 1: uit te leggen aan het Grote Republiek. De VN legde
8:26
Speaker 1: Nederland en de Republiek Indonesië niet in augustus 1945 op...
8:30
Speaker 1: maar op 1 augustus 1947 op om de vijandelijkheden te staken.
8:35
Speaker 1: Toen gingen ze onderhandelen en uiteindelijk kwam er gewoon weer oorlog, hè?
8:39
Speaker 1: Dus een staak dat vuren is nog geen vredesregeling. En
8:44
Speaker 1: wat heb je dan nodig voor een vredesregeling? Ik denk
8:46
Speaker 1: een exact vastgelegde bestandslijn. Een onafhankelijke en permanente monitoring daarvan.
8:54
Speaker 1: Een mechanisme dat vaststelt wie een schending heeft gepleegd. En
8:58
Speaker 1: bovenal geloofwaardige veiligheidsgaranties voor Oekraïne. Anders gaat Poetin natuurlijk nog
9:03
Speaker 1: een keer het
9:04
Speaker 3: doel. Ik zou dat geen vredesregeling noemen. Ik ben het
9:07
Speaker 3: helemaal mee eens met wat je nu zegt. Maar ik
9:11
Speaker 3: zou dat geen vredesregeling noemen. Een vredesregeling is dat je
9:14
Speaker 3: een regeling treft... voor als die oorlog is afgelopen. En
9:20
Speaker 3: dan ga je onderhandelen over hoe nu verder. Dan gaat
9:23
Speaker 3: het over een gebied. Krijgt de Oekraïne iets terug of
9:26
Speaker 3: juist niet? Doen ze er afstand van? En het lijkt mij...
9:30
Speaker 3: Dat wat jij zei. Dat dat bij een staak tot
9:33
Speaker 3: vuren hoort. En dat je ervoor moet zorgen. Dat je
9:38
Speaker 3: niet in de val trapt. Om een vredesregeling te treffen.
9:41
Speaker 3: Die permanent is. Dat zou ik dus nooit doen. Je
9:44
Speaker 3: moet een permanent staak tot vuren proberen af te sluiten.
9:49
Speaker 3: Waardoor er een situatie ontstaat. Dat je gaat hopen. Want
9:53
Speaker 3: dat is natuurlijk. Dat er op een gegeven moment een
9:55
Speaker 3: andere wind gaat waaien. In Moskou. Die wel verleden valtbaar is.
9:58
Speaker 3: En dat je dus op termijn. alsnog via onderhandeling ervoor
10:04
Speaker 3: kan zorgen dat je dat gebied geel of gedeeltelijk terug krijgt.
10:08
Speaker 3: Bijvoorbeeld dan ga je een uitruil krijgen dat je zegt
10:10
Speaker 3: van nou ja, hou de krim maar, maar de rest
10:12
Speaker 3: wil ik terug hebben. Of hou die stomme republiekjes Luhansk
10:18
Speaker 3: en Donetsk maar En van die opstandelingen, want daar heb
10:23
Speaker 3: ik toch niks aan. Maar de rest wil ik terug hebben.
10:25
Speaker 3: Dat soort dingen ga je dan krijgen. Maar daar moet
10:29
Speaker 3: je niet te snel mee beginnen. Dat mag best wel
10:32
Speaker 3: even vijf of tien of twintig jaar wachten
10:34
Speaker 1: Dus je gaat eigenlijk die feitelijke frontlijn bevriezen... zonder dat
10:38
Speaker 1: de Oekraïne juridisch die Russische annexaties erkent. En wat mensen
10:43
Speaker 1: goed moeten weten... is dat Rusland een hele lange geschiedenis heeft...
10:47
Speaker 1: Frozen conflict, hè?
10:49
Speaker 3: Ja, want dan wordt het een bevroren conflict. Dat klopt.
10:52
Speaker 3: Precies wat we hebben met Nagola, Karabach... Transnistrië, Bemondova... Nou,
10:59
Speaker 3: ga zo maar door. Daar hebben ze
11:00
Speaker 2: wel
11:00
Speaker 3: patent op, hoor, de Russen. Daar hebben ze wel patent op,
11:04
Speaker 3: die Russen
11:06
Speaker 2: En zien jullie die vergelijking met de politionele acties? Terminologisch
11:09
Speaker 2: is het in elk geval heel vergelijkbaar... met een speciale
11:12
Speaker 2: militaire operatie. Dus dat deden wij een poetentje destijds.
11:18
Speaker 3: Het is wel echt een andere tijd en een
11:21
Speaker 2: ander
11:21
Speaker 3: soort conflict. Het zijn de laatste stuiptrekkingen van het kolonialisme,
11:26
Speaker 3: althans voor Nederland. Zo kan je dit
11:29
Speaker 2: misschien
11:29
Speaker 3: ook zien
11:29
Speaker 2: Oekraïner verloren, rampspoed geboren. Nou,
11:34
Speaker 3: het is ideologische, denk ik. Er was een mooie uitdrukking
11:40
Speaker 3: over het verlies van Indië. Nee, dit is ideologisch. En
11:47
Speaker 3: dit heeft alles te maken met het herstel van het
11:50
Speaker 3: grote Russische Rijk. Dan wel het Sovjetrijk. Of nog verder terug,
11:56
Speaker 3: het Russische Rijk onder de Tsaren. Ja, dat was dit niet.
12:00
Speaker 3: Dus Nederland wilde houden wat ze hadden. En dit is
12:05
Speaker 3: weer eigenlijk terug naar vroeger
12:07
Speaker 1: Het grote verschil is, Amerika zei gewoon tegen ons... De
12:13
Speaker 1: regering en ballingschap in Londen, de tijden van kolonies zijn over.
12:16
Speaker 1: Maar daar luisterden wij niet naar. We gingen gewoon door.
12:19
Speaker 1: En toen hebben ze in 1947, 1948 gezegd... luister, als
12:22
Speaker 1: jullie mee doorgaan naar Den Haag... dan gaan we de
12:24
Speaker 1: Marshallhulp staken. We waren gewoon ongelooflijk afhankelijk van Amerika. En
12:31
Speaker 1: de rol van Amerika zou nou China ten aanzien van
12:33
Speaker 1: Rusland doen. Maar dat doet China dus niet. China gaat
12:36
Speaker 1: gewoon door met steunen
12:39
Speaker 3: Nederland behoort tot de weinige voorbeelden in de sanctieliteratuur... waar
12:44
Speaker 3: sancties en het dreigen van sancties gewerkt hebben. En dat
12:49
Speaker 3: heeft te maken in belangrijke mate dat sancties die je oplegt...
12:53
Speaker 3: en dat was Nederland van Amerika... die zijn effectiever dan
12:57
Speaker 3: wanneer je ze oplicht aan niet-bondgenoten
13:01
Speaker 3: Want dan steekt de niet-bondgenoot zijn middelvinger op... en die zegt,
13:06
Speaker 3: bekijk het maar, ik laat me niet door jouw ringen loren.
13:09
Speaker 3: Terwijl voor een bondgenoot is het pijnlijker... omdat ook het
13:15
Speaker 3: verlies van jouw andere bondgenoot... in dit geval de Verenigde Staten...
13:19
Speaker 3: enorme consequenties heeft. Dus dat doe je niet. Dus je
13:22
Speaker 3: bent veel eerder geneigd om overstag te gaan.
13:37
Speaker 2: actief aanwezig. In Iran zal dat ook niet zo snel gebeuren.
13:40
Speaker 2: Oekraïne natuurlijk ook niet. Maar Jemen kan toch internationaal wel
13:45
Speaker 2: om hulp vragen... om de Houthis te bestrijden. Als toekomstig militair,
13:50
Speaker 2: zegt Mike, ben ik erg benieuwd... hoe groot jullie kansen
13:52
Speaker 2: achter dat Nederland daar ooit... Boots on the Ground zal
13:55
Speaker 2: inzetten
13:58
Speaker 1: Ja, dat is een moeilijke vraag, hoor. Ik weet het niet.
14:02
Speaker 1: Die president Rashad al-Alimi heeft Trump gevraagd... Kun je me
14:07
Speaker 1: helpen tegen de Houthis? En Trump heeft daar nog geen directe...
14:13
Speaker 1: En de Saudis hebben ook
14:14
Speaker 3: om hulp
14:15
Speaker 1: gevraagd tegen de Houthis.
14:16
Speaker 3: Nou
14:17
Speaker 3: ik denk dat het gewoon niet meer gaat gebeuren. Kijk,
14:20
Speaker 3: als je gewoon even kijkt naar... Wanneer denken jullie dat
14:23
Speaker 3: de laatste grote militaire operatie... door westerse landen is begonnen?
14:29
Speaker 3: Dat was de interventie in Libië, 2011. Daarna hebben we
14:34
Speaker 3: niets meer gehad... Er zijn alleen maar operaties afgelopen. Dus
14:39
Speaker 3: we hebben dat gezien met Afghanistan. Daar zijn we vertrokken.
14:45
Speaker 3: 2021 was dat. Er is wel een missietje begonnen. Inderdaad, Irak.
14:54
Speaker 3: Als vervolg op de grote missie in Irak. Dat was
14:57
Speaker 3: in 2018. Maar dat was een trainings- en adviesmissie. Die
15:03
Speaker 3: moet je wel serieus nemen. Maar dat is geen geversmissie.
15:05
Speaker 3: Dus eigenlijk, al 15 jaar lang. Zijn er geen nieuwe
15:10
Speaker 3: grote missies opgestart.
15:13
Speaker 2: En die je noemt.
15:14
Speaker 3: Geen grote successen natuurlijk. En dat is precies de verklaring daarvan.
15:18
Speaker 3: We hebben nergens een deuk in het pakje boter geslagen.
15:21
Speaker 3: Het is alleen maar rampzalig geworden. Al die interventies. Misschien
15:26
Speaker 3: in een heel klein landje. Sierra Leone of iets dergelijks...
15:30
Speaker 3: daar kun je nog wat voor mekaar krijgen. Maar we
15:32
Speaker 3: hebben dat ook gezien met Haiti. Ook daar heeft het
15:36
Speaker 3: uiteindelijk tot niks geleid. Het is een complete failstate geworden.
15:40
Speaker 3: Dus we doen dat niet meer. En dat heeft met
15:45
Speaker 3: het feit te maken... dat het militair geen succes is geworden.
15:49
Speaker 3: Maar we krijgen ook geen VN-mandaten meer... van
15:53
Speaker 1: de Chinezen en van de Russen. Die
15:54
Speaker 3: blokkeren gewoon alles... Dus daar moet je het ook niet
15:58
Speaker 3: van hebben. Dan moet er echt wat aan de hand
16:01
Speaker 3: zijn voor onze nationale belangen. Willen we een dergelijke gevaarlijke
16:05
Speaker 3: operatie gaan uitvoeren? En dat zie ik dus gewoon niet gebeuren.
16:10
Speaker 3: Dus onze belangen zijn gewoon niet voldoende in het geding...
16:14
Speaker 3: om daar daadwerkelijk te gaan optreden met bijvoorbeeld zonsredkrachten. Dat
16:18
Speaker 3: gaan we dus gewoon niet doen
16:21
Speaker 2: Misschien een geruststelling voor Mike... Hierbij aansluitend had ik nog
16:25
Speaker 2: een vraag van onze meest trouwe luisteraar. Sybren. We weten
16:31
Speaker 2: eindelijk zijn naam. Sybren heeft al een paar keer eerder
16:34
Speaker 2: een vraag gesteld. Maar helaas waren dat toen niet de
16:36
Speaker 2: goede onderwerpen. Kennelijk ook heeft hij zijn e-mail nooit geopend
16:40
Speaker 2: met de woorden... Ik luister met heel veel plezier al
16:42
Speaker 2: heel lang naar dit podcast. Ik ben ook nu het
16:44
Speaker 2: eerste lid geworden van Boekestein in de Wijk. Dat doe
16:47
Speaker 2: ik dus nu wel, schrijft Sybren. En je ziet, dat
16:49
Speaker 1: is
16:50
Speaker 2: meteen het resultaat. Ja. Zijn vraag gaat over het falen
16:56
Speaker 2: van Amerika... en de bescherming van zijn bondgenoten in het Midden-Oosten...
17:00
Speaker 2: en dan vooral Saudi-Arabië. En hij vraagt, kan Europa... hij zegt,
17:04
Speaker 2: ik ken de zwaktes... en misschien in samenwerking met het
17:07
Speaker 2: VK en Canada... daar niet iets doen om te helpen...
17:12
Speaker 2: en daarmee ook een strategische slag te slaan... doordat wij
17:18
Speaker 2: bondgenoten in die regio wel helpen... terwijl hun oude bondgenoot
17:23
Speaker 2: Amerika's in de steek laat
17:25
Speaker 1: Ja, moet je wel kunnen. Het lijkt een beetje op
17:27
Speaker 1: de vorige vraag. Kijk, als de Amerikaanse veiligheidsgarantie minder vanzelfsprekend wordt...
17:32
Speaker 1: en dat is natuurlijk echt de nieuwe wereldorde... Amerika speelt
17:36
Speaker 1: niet meer een grote rol in het Midden-Oosten. Er ontstaan
17:38
Speaker 1: allerlei andere paks. Denk maar aan het Mecca-pact van Soelirabië,
17:43
Speaker 1: Turkije en Pakistan... Nou, Europa zou dat vacuüm kunnen vullen.
17:48
Speaker 1: Maar ja, wat moet je dan doen? Dan moet je
17:51
Speaker 1: denken aan misschien een soort Europese veiligheidsparaplu op zee. En
17:55
Speaker 1: in de lucht rond zo'n... We zijn
17:56
Speaker 3: aanwezig in dat gebied. Dus het zou in beginsel zou
17:59
Speaker 3: kunnen
18:01
Speaker 1: Maar ja, het lijkt me toch wel leuk om dat
18:03
Speaker 1: pas te gaan doen... als die hoedjes ingedampt zijn, toch
18:07
Speaker 3: Nou ja, je moet het gewoon kunnen. Kijk, wat er
18:09
Speaker 3: gebeurd is met die Amerikanen. Die hebben dus in... Wanneer
18:12
Speaker 3: was dat? In mei vorig jaar. Zij zijn er naartoe gegaan,
18:16
Speaker 3: die hebben ze gebombardeerd. En die hoedjes vonden dat niet
18:20
Speaker 3: ongelooflijk leuk, dat die Amerikanen zo aan het bombarderen zijn.
18:23
Speaker 3: Dus achter de schermen hebben ze ook wel laten merken
18:26
Speaker 3: via Omaan van hou daarmee op. Maar ze zijn daar
18:28
Speaker 3: niet door verslagen. En de hoeveelheid wapens, munitie, raketten die
18:36
Speaker 3: zijn afgeschoten zijn immens. Die is van 2000. Dat is
18:40
Speaker 3: het begin geworden van de tekorten... die verder zijn ontstaan
18:47
Speaker 3: bij de oorlog in Iran... met betrekking tot de straat
18:50
Speaker 3: van Hormuz. Maar dat is toen begonnen. Toen werd dus
18:54
Speaker 3: al gezegd van, we hebben ze niet meer. Het heeft
18:56
Speaker 3: daarover 750 miljoen dollar gekost, dat AKV'tje toen. Het heeft
19:02
Speaker 3: niks opgeleverd. En het enige wat het heeft opgeleverd... is
19:06
Speaker 3: dat Amerika... het bilaterale deel heeft gesloten met de Houthis...
19:11
Speaker 3: om Amerikaanse schepen niet meer aan te vallen.
19:14
Speaker 2: Ja, Zoodische
19:15
Speaker 3: schepen mochten ze gewoon blijven aanvallen.
19:17
Speaker 2: Ook
19:17
Speaker 3: Israëlische schepen. Het zou
19:19
Speaker 2: de Amerikanen een
19:20
Speaker 3: worst wezen... wat daar gebeurde met Israël. Dus dat heeft
19:24
Speaker 3: ook de relatie met Israël op dat moment vertroepeld. Maar
19:30
Speaker 3: je kunt dat dus niet alleen maar doen met... en
19:32
Speaker 3: dat is de moraal van het verhaal... met schepen... je moet...
19:38
Speaker 3: ook de dreiging aan land moet je kapot maken. Dat
19:42
Speaker 3: is wat de Amerikanen met enig succes... de afgelopen weken
19:46
Speaker 3: hebben gedaan bij de straat van Homo. radar in slaat.
19:50
Speaker 3: Ze hebben onder andere kapot gebombardeerd... van Iran. Waardoor ze
19:55
Speaker 3: dus niet in staat waren... Om die scheepvaart heel erg
19:58
Speaker 3: effectief tegen te houden. Dus dat heeft wel een beetje
20:01
Speaker 3: gewerkt daar. Maar hier moet je dus ook met de
20:03
Speaker 3: luchtwacht bombardementen uit gaan voeren. Nou, dan is het wel
20:08
Speaker 3: handig als je de beschikking hebt over vliegkampschepen. Of op
20:11
Speaker 3: basis in de omgeving. En over heel veel materieel. En uiteindelijk,
20:18
Speaker 3: als je er echt een einde aan wil maken... dan
20:20
Speaker 3: moet je met troep op de grond gaan. En dan
20:22
Speaker 3: zijn we bij de vorige vraagsteller.
20:24
Speaker 2: Dan zijn we bij Mike weer terug. Dus het gaat
20:26
Speaker 2: dan dus
20:27
Speaker 3: weer... Dus militair technisch is het gewoon... zelfs in theorie
20:31
Speaker 3: niet eens mogelijk. Omdat we de middelen daar op dit
20:34
Speaker 3: ogenblik niet voor hebben. En dan is vervolgens ook de vraag...
20:37
Speaker 3: ben je bereid om het te doen? Zijn je vitale
20:39
Speaker 3: belangen als land in het geding? Want dan zou je
20:41
Speaker 3: misschien nog risico's willen nemen. Of vaar je liever om
20:44
Speaker 3: de kaap? En dan vaar je liever om de kaap.
20:49
Speaker 2: Het is een paar weken om,
20:53
Speaker 3: maar ja. Het kost een paar dubbeltjes op een sneaker. Ja,
21:00
Speaker 3: dat valt echt nog heel erg mee, hoor
21:03
Speaker 2: Oké, nou. Dank, Sybren, voor het zijn van ons meest
21:07
Speaker 2: trouwe luisteraar. Maar het antwoord is nee. En Mike, wij
21:10
Speaker 2: gaan jou niet sturen naar Jemen. Dank je wel voor
21:14
Speaker 2: de heldere antwoorden weer vandaag. En tot morgen. Tot morgen.