Latest / Noticiero Sucesos / 18.06 Entrevista Nathalie Cely, Presidente Fundación Edúcate.mp4

Transcript

18.06 Entrevista Nathalie Cely, Presidente Fundación Edúcate.mp4 · Noticiero Sucesos

0:02
Speaker 2: Estamos con Nathalie Celia, ella es actualmente presidenta de la
0:04
Speaker 2: Fundación Edúcate, una funcionaria muy reconocida del gobierno de Rafael Correa.
0:11
Speaker 2: Fue ministra, coordinadora del Ministerio de Desarrollo Social, también embajadora
0:16
Speaker 2: de Ecuador ante Washington, ante los Estados Unidos y también
0:19
Speaker 2: ministra coordinadora de Producción, Empleo y Competitividad. Y ahora ha
0:23
Speaker 2: publicado un artículo muy interesante, por eso la hemos invitado,
0:26
Speaker 2: porque habla de la fusión de los ministerios. Recordemos que
0:29
Speaker 2: el gobierno del presidente Novoa ha decidido reducir de 14 a 10 ministerios.
0:34
Speaker 2: Esto se oficializó en junio, anteriormente en julio del año pasado.
0:39
Speaker 2: El aparato estatal ya se redujo de 20 a 14 carteras de Estado.
0:44
Speaker 2: Y lo que apunta Natalia es que fusionar ministerios y
0:47
Speaker 2: crear empresas públicas Se comunica bien y transmite acción, pero
0:51
Speaker 2: ella dice cambiar el organigrama del Estado no es lo
0:54
Speaker 2: mismo que mejorarlo. La pregunta que importa no es cuántos
0:58
Speaker 2: ministerios quedan, es si se está atacando la causa del
1:01
Speaker 2: problema y si alguna vez sabremos si funciona o meter
1:04
Speaker 2: la política productiva dentro del ministerio, cuyo mandato es recortar,
1:07
Speaker 2: no es eficiencia, convierte a la productividad y al empleo
1:11
Speaker 2: en la primera variable de ajuste. Corea lo aprendió por
1:15
Speaker 2: las malas de 1994. Vale la pena mirar esta experiencia antes
1:19
Speaker 2: de repetirla. Y allí publica este artículo. Organizar no es reformar. Bienvenida, Natalie.
1:24
Speaker 2: Qué gusto tenerla por aquí. Gracias por aceptar esta entrevista.
1:28
Speaker 2: Y bueno,¿ cómo ve esta decisión del Ejecutivo actualmente?¿ Y
1:32
Speaker 2: qué podría salir bien?¿ Qué podría salir mal?¿ O qué
1:34
Speaker 2: debería hacerse para que las cosas salgan bien? Bienvenida.
1:38
Speaker 3: Buenos días con ustedes, con la audiencia que nos escucha.
1:41
Speaker 3: Realmente muchas gracias por su invitación. Es un tema que
1:44
Speaker 3: a mí me apasiona, la gestión pública, y escribo mucho
1:47
Speaker 3: sobre eso. Todo gobierno tiene legítimamente el tratar de resolver
1:52
Speaker 3: los problemas que no permiten que la ciudadanía tenga servicios óptimos.
1:57
Speaker 3: Y qué decirle a usted, por ejemplo, de un servicio
1:59
Speaker 3: que es fundamental para la vida, es un derecho humano
2:04
Speaker 3: como es el derecho a la salud. Entonces, me gustaría
2:07
Speaker 3: primero empezar por la empresa que se creó, porque se
2:10
Speaker 3: disminuye en ministerios, se fusionan, pero también se crean nuevas
2:14
Speaker 3: empresas como la empresa de distribución de fármacos. Y como
2:17
Speaker 3: yo digo, lo más importante en política pública es poder
2:22
Speaker 3: definir adecuadamente el problema y sus raíces. Entonces, en el
2:26
Speaker 3: tema de salud,¿ cuál es el problema que tenemos? El
2:29
Speaker 3: problema que tenemos es que el gobierno ha sido incapaz
2:32
Speaker 3: de comprar medicamentos y luego distribuir esos medicamentos en los hospitales.
2:38
Speaker 3: Y tenemos un problema serio que ha causado muertes humanas.
2:41
Speaker 3: O sea, es un problema... el principal problema que debería
2:45
Speaker 3: tener el gabinete en su cabeza. Entonces este es un
2:49
Speaker 3: problema cuyas raíces se dan cuando la concentración de las
2:53
Speaker 3: compras públicas, no sé en qué gobierno, creo que fue
2:56
Speaker 3: en el gobierno de Moreno, pasaron a los hospitales, es decir,
3:01
Speaker 3: se descentralizó a los hospitales y parecería que esa medida
3:05
Speaker 3: fuera buena, que los propios hospitales puedan comprar, pero no
3:09
Speaker 3: es así porque usted tiene grandes descuentos cuando usted compra
3:13
Speaker 3: las medicinas. Entonces, la solución no es crear una empresa nueva, pública,
3:19
Speaker 3: que se anuncie además un día antes del discurso del
3:25
Speaker 3: presidente y que dice que va a comprar medicamentos directamente
3:32
Speaker 3: de India, lo cual tampoco ha sucedido hasta la fecha.
3:36
Speaker 3: Pero eso crea un tema de opacidad, de poca transparencia,
3:40
Speaker 3: porque no se da una subasta competitiva. Entonces,¿ cuál es
3:44
Speaker 3: el problema? Que tienen que armar subastas competitivas.¿ Cuál es
3:47
Speaker 3: el problema? Tienen que hablar con el sector privado nacional
3:51
Speaker 3: para saber qué pueden producir competitivamente y tienen que hablar
3:54
Speaker 3: con grandes empresas extranjeras, de India pueden ser, para poder
4:00
Speaker 3: realizar la subasta de manera. Eso no se ha hecho. Entonces,
4:03
Speaker 3: el problema es hacer subastas competitivas bien armadas, bien estructuradas,
4:09
Speaker 3: con el cuadro médico esencial claro. El gobierno no mantiene
4:14
Speaker 3: o no se ve públicamente un diálogo fluido, fluido, fluido,
4:20
Speaker 3: con metas, con el sector privado, que es fundamental para
4:24
Speaker 3: que se involucre en el tema de proveer las medicinas.
4:28
Speaker 3: La distribución,¿ cuál es el problema de distribución? No debería haber,
4:32
Speaker 3: porque cuando usted compra los medicamentos en la subasta, compra
4:35
Speaker 3: también la distribución.¿ Qué deben hacer? Usar la tecnología. para
4:39
Speaker 3: tener inventarios en línea de los hospitales, que el Ministerio
4:43
Speaker 3: de Salud maneje. No es complicado para nada. Y usted
4:48
Speaker 3: ver cómo los inventarios suben o bajan para que tampoco
4:51
Speaker 3: los medicamentos se caduquen en bodegas como se ha hecho
4:54
Speaker 3: en anterior... Ha pasado en anterior ocasión. Entonces, no es... Mira,
4:59
Speaker 3: a mí me tocó cerrar en Pharma, la empresa que
5:02
Speaker 3: se creó para producir todavía más complicado... medicinas en el
5:10
Speaker 3: gobierno del presidente Correa y se derrara una empresa, créanme
5:13
Speaker 3: que es muchísimo más difícil que crearla. En relación a
5:16
Speaker 3: los ministerios, bueno, yo creo que hay algunos errores complejos,
5:22
Speaker 3: como por ejemplo en la primera fusión, unir energía y ambiente.
5:26
Speaker 3: Usted ha unido el regulador con el regulado. Debe haber
5:29
Speaker 3: una sana separación de funciones entre el ministerio que da
5:34
Speaker 3: las licencias para que se explote minas, se explote y
5:38
Speaker 3: el Ministerio de Ambiente quien tiene que regular que esas
5:44
Speaker 3: concesiones otorgadas al sector privado se realicen de manera sostenible.
5:49
Speaker 3: Entonces ese es un error que no se ha cometido
5:53
Speaker 3: en ningún otro país y que realmente llama mucho la atención.
5:57
Speaker 3: Está bien que seamos rápidos y eficientes en la otorgación
6:03
Speaker 3: de las concesiones, Pero estas tienen que estar bien hechas.
6:06
Speaker 3: El país ya aprendió de lo que pasó con Chevron
6:09
Speaker 3: y con otras empresas petroleras en el pasado, cuando no
6:13
Speaker 3: hubo adecuada regulación ambiental. Y el otro grave error que
6:18
Speaker 3: pienso es esta fusión del Ministerio de Producción, Ministerio de
6:23
Speaker 3: Agricultura con el Ministerio de Finanzas. El Ministerio de Finanzas,
6:26
Speaker 3: su función es controlar los recursos. Su función es no
6:30
Speaker 3: darle plata a los ministerios, como ha pasado hoy. en
6:34
Speaker 3: todos los gobiernos. Esa es la mentalidad fiscalista de quien
6:38
Speaker 3: está en el Ministerio de Finanzas. Imagínese usted agricultura y
6:43
Speaker 3: producción que están para mejorar la productividad, para fomento productivo,
6:49
Speaker 3: para promocionar nuestros productos en el exterior.¿ Y qué es
6:53
Speaker 3: lo que se van a crear? Una serie enorme de
6:55
Speaker 3: ministerios que no van a tener la capacidad de poder decidir.
7:00
Speaker 3: Eso ya se ha probado a lo largo de la historia.
7:03
Speaker 3: que no funciona. Entonces, los hacedores de políticas públicas en
7:07
Speaker 3: este país no pueden solo mirarse el ombligo, tienen que
7:09
Speaker 3: mirar qué ha pasado en el mundo, aprender, investigar. El
7:14
Speaker 3: hacer políticas públicas es un tema serio, técnico, complejo, que
7:18
Speaker 3: tiene que hacerse bien de esa manera.
7:23
Speaker 2: Nathalie, sobre esto último que apunta,¿ qué riesgos económicos existen,
7:26
Speaker 2: por ejemplo, al meter la política productiva dentro de esta
7:29
Speaker 2: entidad cuyo mandato principal, como usted lo apunta, es el
7:32
Speaker 2: recorte y el control fiscal ahora que se crea este
7:35
Speaker 2: nuevo superministerio de desarrollo económico y productivo que absorbe economía,
7:40
Speaker 2: agricultura y producción?
7:42
Speaker 3: Excelente pregunta. Muchísimas gracias por la pregunta porque es el
7:45
Speaker 3: meollo del asunto. La inversión privada en el país se
7:48
Speaker 3: encuentra totalmente estancada. La inversión privada nacional se la mide
7:53
Speaker 3: por la formación bruta de capital fijo y esa está
7:56
Speaker 3: alrededor de 18.500 millones de dólares que en términos reales desde
8:02
Speaker 3: el gobierno del presidente Lazo y que llama la atención
8:07
Speaker 3: porque son dos gobiernos pro-empresa, pro-sector privado, pero de manera
8:17
Speaker 3: sorprendente es en esos gobiernos donde la inversión privada se
8:22
Speaker 3: encuentra estancada. Y además también la inversión extranjera directa. O sea,
8:29
Speaker 3: tenemos el riesgo país mucho más bajo.¿ Por qué? Porque
8:32
Speaker 3: el gobierno ha hecho un esfuerzo fiscalista muy importante, fiscal,
8:36
Speaker 3: y lo que mide el riesgo país es justamente la
8:41
Speaker 3: capacidad de pago de un gobierno frente a su deuda pública.
8:45
Speaker 3: Entonces está en riesgo la política productiva está en riesgo,
8:47
Speaker 3: la inversión privada que hay que estimularla, hay que tener
8:50
Speaker 3: diálogo permanente, hay que ver cuáles son los obstáculos para
8:53
Speaker 3: esa inversión privada. Y la falta de inversión privada se
8:56
Speaker 3: ve reflejada en el magro crecimiento. Este año pasado crecimos
9:01
Speaker 3: el 3.5%, pero es un salto de cuanto decrecimos en el 2024. Entonces,
9:04
Speaker 3: si Ecuador no crece a tasas superiores al 2.5%, al 3%,
9:06
Speaker 3: no mejoramos en absolutamente nada y es peor tenemos incremento
9:16
Speaker 3: de la progresa y la desigualdad en el país. Y
9:20
Speaker 2: ahora,¿ qué pasa con estas macrofusiones? Y, por ejemplo, usted decía,
9:24
Speaker 2: cambiar el organismo del Estado no es lo mismo que mejorarlo.¿
9:27
Speaker 2: Qué lineamientos técnicos en ese sentido diferencian una verdadera optimización
9:31
Speaker 2: institucional de un simple cambio cosmético de nombres?
9:34
Speaker 3: Bueno, por ejemplo, usted se plantea cuál es el problema
9:38
Speaker 3: y cuál es la solución y cuál es la institucionalidad
9:43
Speaker 3: que tiene que tener y además es una visión que
9:48
Speaker 3: tiene que ser compartida es decir, se construye desde adentro,
9:52
Speaker 3: empezando desde los técnicos que analizaron el problema, proponen la
9:59
Speaker 3: institucionalidad y eso va de abajo hacia arriba hasta construir
10:05
Speaker 3: esa institucionalidad que es necesaria para que la política pública
10:10
Speaker 3: sea efectiva entonces le doy otro ejemplo innovación, lo que
10:14
Speaker 3: estaba en el tema de innovación privada, que antes tenía Senasit,
10:20
Speaker 3: se ha pasado al Ministerio de Educación. El Ministerio de
10:22
Speaker 3: Educación tiene otra lógica, una lógica de educar, de cambiar,
10:26
Speaker 3: de lidiar con los maestros, con su mejor capacitación. Entonces
10:31
Speaker 3: todo el tema de innovación privada se perdió. Se perdió
10:34
Speaker 3: y no es culpa de la Ministra de Educación, es
10:36
Speaker 3: simplemente que ese ministerio no tiene las capacidades técnicas para servir.
10:40
Speaker 3: Y eso es importantísimo en esa institucionalidad de la innovación
10:44
Speaker 3: que debería estar dentro del Ministerio de Producción, separada del
10:48
Speaker 3: Ministerio de Finanzas.¿ Y por qué la innovación es tan importante? Mire,
10:53
Speaker 3: estuve escuchando una conferencia de Daron Acemaglu, Premio Nobel de Economía,
10:56
Speaker 3: hace dos días, en el contexto de las charlas que
11:00
Speaker 3: da el Banco Mundial en estas épocas, y él decía
11:06
Speaker 3: que Ecuador puede perder en los próximos 10 años 2.2 millones
11:11
Speaker 3: de empleo. Eso es de locura. Y eso tiene una...
11:19
Speaker 3: No estamos haciendo nada al respecto. Nos pasamos escuchando las
11:22
Speaker 3: peleas entre el presidente y los gobiernos locales, entre el
11:27
Speaker 3: presidente y el expresidente Correa. Y no estamos viendo al futuro,
11:32
Speaker 3: lo cual es impresionante y para lo cual vuelvo al
11:36
Speaker 3: tema de innovación e institucionalidad. usted tiene que tener el
11:39
Speaker 3: país preparado. Las empresas con capacitación, los funcionarios con lo
11:47
Speaker 3: que se llama reskilling, es decir, cambiar sus destrezas para
11:50
Speaker 3: que puedan aprovechar el tema de la inteligencia artificial. Entonces,
11:56
Speaker 3: eso lo metieron en el Ministerio de Telecomunicaciones, que ahora
12:00
Speaker 3: el Ministerio de Telecomunicaciones está en el Superministerio de Infraestructura. Entonces,
12:04
Speaker 3: el tema de innovación que es tan clave para el país.
12:07
Speaker 3: clave para aprovechar las ventajas de la inteligencia artificial, está
12:11
Speaker 3: escondido al final de dos fusiones que no deberían tener. Entonces,
12:17
Speaker 3: le pongo de ejemplo la innovación y dónde tendría que
12:19
Speaker 3: estar la innovación que es clave para el país.
12:22
Speaker 2: Importante diálogo con Nata Niceli, actualmente presidenta de la Fundación
12:28
Speaker 4: Educate. Muchas gracias por acompañarnos. Y quiero regresar un poco
12:30
Speaker 4: al tema de las fusiones de los ministerios. porque usted
12:34
Speaker 4: fungió como ministra coordinadora en una época donde los ministerios
12:38
Speaker 4: coordinadores eran unos supraministerios que realmente tenían una función similar,
12:43
Speaker 4: porque ahora lo que se pretende con este tipo de
12:45
Speaker 4: cambios es aglutinar todo bajo una misma visión, bajo una
12:51
Speaker 4: misma cabeza. Sin embargo, antes los ministerios coordinadores funcionaban de
12:55
Speaker 4: esa misma forma, pero con una entidad adicional.
12:59
Speaker 3: Cuáles son las
13:00
Speaker 4: similitudes
13:01
Speaker 3: o diferencias que ven con estos
13:02
Speaker 4: dos modelos?
13:04
Speaker 3: Hay una gran total diferencia. Cuando se implementaron los ministerios
13:09
Speaker 3: coordinadores en el año 2007 y justamente me llamaron para la
13:15
Speaker 3: coordinación del Ministerio de Desarrollo Social inicialmente, la función del
13:19
Speaker 3: ministerio coordinador no reemplazó a los ministerios. Por ejemplo, yo
13:24
Speaker 3: realizaba la coordinación del sector social, pero existía el Ministerio
13:27
Speaker 3: de Inclusión Económica, existía el Ministerio de Viviendas, existía el
13:31
Speaker 3: Ministerio de Salud, existía el Ministerio de Educación. Nuestra función
13:36
Speaker 3: era que los ministros no tengan una visión de silo, sino,
13:40
Speaker 3: como pasa en el sector público, sino una visión que
13:43
Speaker 3: permita desarrollar una agenda social. El país contó en 2008 con
13:47
Speaker 3: una agenda social. Sabíamos exactamente a dónde íbamos, qué queríamos
13:52
Speaker 3: cambiar en el sector de educación y salud. Y nuestra
13:55
Speaker 3: primera premisa es cómo hacemos los servicios públicos de calidad.
14:03
Speaker 3: Y mire, el Ministerio Coordinador tenía la potestad de aprobar
14:07
Speaker 3: la inversión pública de los ministerios sectoriales. Y mire, por ejemplo,
14:12
Speaker 3: el Ministerio Coordinador de Desarrollo Social no tuvo mayor empleo
14:14
Speaker 3: porque se absorbió la Secretaría del Frente Social. Voy al
14:18
Speaker 3: Ministerio Coordinador de la Producción, se absorbió un programa que
14:22
Speaker 3: se tenía en Corpey que antes era pública. Entonces, en
14:26
Speaker 3: esos dos ministerios coordinadores, yo le puedo decir por mi experiencia,
14:30
Speaker 3: no se incrementó la burocracia y luego pudimos hacer una
14:34
Speaker 3: agenda productiva, de transformación productiva basada en la inversión privada,
14:38
Speaker 3: que lamentablemente en el 2012, en el segundo periodo del presidente Correa,
14:45
Speaker 3: se cambió la visión productiva basada en el sector privado.
14:49
Speaker 3: en un excesivo, para mí, gasto de inversión pública, donde
14:54
Speaker 3: el Estado ganó más protagonismo que el sector privado. Entonces
14:58
Speaker 3: hay una gran diferencia entre los dos esquemas. Y mire,
15:02
Speaker 3: yo creo que el esquema que funcionó en el 2007, 2008, 2009 y 2010,
15:04
Speaker 3: lamentablemente se cambió en el 2011, donde los ministros coordinadores perdieron
15:09
Speaker 3: la potestad de decidir la inversión pública de los ministerios,
15:19
Speaker 3: decidir la inversión sectorial de una manera técnica y luego
15:24
Speaker 3: se cumplieron órdenes de carón de LED sin tener ningún
15:29
Speaker 3: soporte técnico. Ya el ministro coordinador ya no tenía esa
15:33
Speaker 3: potestad de aprobar la inversión, ya cada ministerio hacía lo
15:37
Speaker 3: que se le ordenaba. Entonces ya a partir del 2011 la
15:43
Speaker 3: figura de los ministerios de coordinación de producción perdieron totalmente
15:47
Speaker 3: la razón por su existencia. Entonces, los dos estructuras o
15:52
Speaker 3: institucionalidades son completamente distintas. La primera no absorbió ministerios, la
15:58
Speaker 3: segunda absorbe ministerios.
16:01
Speaker 4: Por supuesto, estoy de acuerdo con usted y está clarito
16:05
Speaker 4: el punto. El tema es que la finalidad es la misma,
16:08
Speaker 4: es que los ministerios de alguna forma que se relacionan
16:11
Speaker 4: entre sí, por ejemplo, Ministerio de Energía, Hidrocarburos, Minas y Ambiente,
16:16
Speaker 4: No deba una empresa de sectores estratégicos sacar cada uno
16:20
Speaker 4: de los permisos en cada una de las instituciones y
16:22
Speaker 4: no tener todo como one stop shop, como le llaman
16:25
Speaker 4: en la función pública. Y es la misma función de
16:27
Speaker 4: los ministerios coordinadores. Sin embargo, ahora es ese ministro que
16:32
Speaker 4: tiene todo a su cargo antes de era una entidad adicional.
16:36
Speaker 4: Y me interesa porque me parece que es un modelo
16:38
Speaker 4: que funcionó bien y que puede agregarle muchísimo valor al país.
16:43
Speaker 4: pero también a costo de más burocracia. Por ejemplo, estos ministerios,¿
16:46
Speaker 4: con cuántos empleados contaban?¿ Se necesitaba, por ejemplo, holgura administrativa
16:52
Speaker 4: y de recursos humanos y presupuestaria para funcionar?¿ O eran
16:56
Speaker 4: entidades más que nada coordinadoras y que no utilizaban tantos recursos?
17:03
Speaker 3: Bueno, no, los recursos de los ministerios coordinadores eran muy pequeños,
17:07
Speaker 3: muy pero muy pequeños. Realmente su poder en la administración
17:13
Speaker 3: pública se basaba en la capacidad de decir, a ver,
17:17
Speaker 3: el ministerio de planificación decía esto es lo que hay
17:21
Speaker 3: que hacer en el país después de un consenso de
17:24
Speaker 3: gabinete y una aprobación presidencial. Entonces se sabía exactamente qué
17:28
Speaker 3: hay que hacer. hay que hacer que el Ministerio de
17:31
Speaker 3: Salud tenga todos estos hospitales, tenga todas estas camas, en
17:34
Speaker 3: todos estos sectores, porque la población va a crecer en tanto. Entonces,
17:37
Speaker 3: había una claridad del problema, solución. Eso lo hacía Planificación.
17:43
Speaker 3: Luego de Planificación decía, con estos recursos. Nosotros no decíamos.
17:47
Speaker 3: Y luego Finanzas decía, le digo hasta el 2011, así era
17:50
Speaker 3: como funcionaba hasta el 2011. Y luego Finanzas decía, ok, Ministerio
17:55
Speaker 3: Coordinador de la Producción tiene recursos, Todo el sector que
17:58
Speaker 3: va a ser una agenda productiva, de transformación productiva, me
18:02
Speaker 3: voy a inventar 800 millones de dólares. Entonces, el Ministerio Coordinador
18:07
Speaker 3: de la Producción decía, a ver, vamos a agricultura,¿ qué
18:10
Speaker 3: va a hacer? Ah, pero lo que usted está haciendo
18:12
Speaker 3: se está repitiendo en el Ministerio de Inclusión Económica. Entonces,
18:20
Speaker 3: esto está repetido. Vamos a eliminar este programa porque está repetido.
18:24
Speaker 3: no gastemos recursos en eso,¿ cuáles son nuestras prioridades como gabinete?
18:28
Speaker 3: Entonces el Ministerio Coordinador de la Producción decía, agricultura va
18:31
Speaker 3: a tener 100 millones, transporte e infraestructura va a tener 200 millones,
18:36
Speaker 3: y la infraestructura que usted va a hacer, señor ministro,
18:38
Speaker 3: tiene que tener coordinación con lo que queremos hacer en
18:41
Speaker 3: desarrollo social, hospitales, escuelas, y tiene que tener coordinación con
18:47
Speaker 3: la transformación productiva, qué carreteras tenemos que hacer, etcétera, etcétera. Entonces,
18:51
Speaker 3: Este esquema de esa manera funcionaba porque el ministro coordinador
18:55
Speaker 3: de producción partía el pastel conforme a las metas. Cuando
19:00
Speaker 3: se pierde eso, se pierde todo, porque ya usted no
19:03
Speaker 3: tiene el mecanismo de cómo ordenar las prioridades en función
19:08
Speaker 3: de las necesidades, sino que cada quien hace lo que
19:12
Speaker 3: le provoca. Y mire, una muestra de que esto no
19:14
Speaker 3: funciona es el actual Ministerio de Obras Públicas, no sé
19:18
Speaker 3: cómo se llama desde el gobierno del Ministerio de Infraestructura,
19:21
Speaker 3: Lo que sí sé es que una de las carreteras
19:24
Speaker 3: más importantes del país, que es la carretera que une
19:27
Speaker 3: Manaví con Guayas, estaba hecha un desastre, un desastre. Eso
19:31
Speaker 3: es no tener el conocimiento de toda la carga productiva
19:36
Speaker 3: que pasa por esas carreteras. Luego el gobierno quiere meterse
19:40
Speaker 3: en las concesiones del Guayas.¿ Pero para qué? Si eso
19:45
Speaker 3: funciona excelentemente, bien. Los ciudadanos pagamos con gusto porque las
19:51
Speaker 3: carreteras están en mejor estado. Luego el gobierno se quiere
19:54
Speaker 3: meter en la concesión del aeropuerto de Guayaquil. Entonces, es
19:58
Speaker 3: como el perro hortelano, ni comen, ni dejan hacer. Entonces,
20:05
Speaker 3: para que esa estructura funcione, tiene que ser ligera, la
20:07
Speaker 3: administro coordinación, tiene que ser ligera, tiene que ser muy ligera,
20:11
Speaker 3: tiene que tener un poder, porque si no, da lo
20:14
Speaker 3: mismo que nada. Ahora el poder, por ejemplo, está en
20:17
Speaker 3: el Ministerio de Economía y Finanza. Ese ministerio no solamente
20:21
Speaker 3: decide lo que pasa con agricultura y producción sin el
20:25
Speaker 3: conocimiento técnico. Ese es el punto. Ese es precisamente el punto.
20:30
Speaker 3: El Ministerio Coordinador de Producción tenía los técnicos que sabían
20:33
Speaker 3: de infraestructura, que sabían de agricultura, que sabían de... del
20:40
Speaker 3: tema de vivienda. Entonces, podían entender la inversión pública en eso. Ahora,
20:46
Speaker 3: el que tiene el poder es el Ministerio de Economía.¿
20:49
Speaker 3: Quiénes son los técnicos del Ministerio de Economía? Son técnicos
20:52
Speaker 3: que miran solo el tema del déficit fiscal y cómo
20:58
Speaker 3: lo redujo. Entonces, no hay ese conocimiento para poder manejar
21:03
Speaker 3: las otras carteras que se convertirán en viceministerios. Y mire,
21:06
Speaker 3: lo más importante, Andrés, es que Además, estas estructuras están
21:12
Speaker 3: impuestas desde arriba hacia abajo.¿ Qué hay ahorita en el
21:17
Speaker 3: sector público? Un gran desconcierto.¿ Perderé mi trabajo?¿ No perderé
21:21
Speaker 3: mi trabajo?¿ Me quitarán este programa?¿ No me quitarán este programa?
21:25
Speaker 3: Y eso desenfoca a los ministros de lo que tienen
21:31
Speaker 3: que hacer. Desenfoca a los viceministros, desenfoca a los subsecretarios
21:35
Speaker 3: y desestimula, desincentiva la concentración que debe haber ante la
21:43
Speaker 3: urgente necesidad que tenemos de tantos problemas graves que afronta
21:47
Speaker 3: el país, como la inseguridad, como el claro deterioro de
21:51
Speaker 3: los servicios de salud y de educación. Antes de la
21:55
Speaker 3: pandemia ya teníamos que cuatro de cada diez estudiantes no
22:00
Speaker 3: sabían ni siquiera las operaciones básicas de matemáticas y de
22:04
Speaker 3: pensamiento crítico saliendo del bachillerato.¿ Usted cree que hemos participado
22:11
Speaker 3: desde el 2016 en evaluaciones internacionales? No. El gobierno decidió no participar. Entonces,
22:19
Speaker 3: si usted no mide un problema, no lo resuelve. La
22:23
Speaker 3: educación está en soletas y no está en la prioridad nacional.
22:27
Speaker 3: Yo entiendo que la seguridad sea la prioridad número uno.
22:30
Speaker 3: Lo entiendo. Obviamente es así. La salud, la segunda. Pero
22:33
Speaker 3: sin educación no salimos adelante. Y ni siquiera está en
22:37
Speaker 3: el debate nacional. cómo tenemos que reformar la educación ante
22:43
Speaker 3: la inteligencia artificial. Entonces el mundo cambia a una velocidad
22:46
Speaker 3: vertiginosa y nosotros seguimos en discusiones realmente, no sé cómo
22:53
Speaker 3: calificarles las discusiones, pero tremendamente polémicas y políticas en lugar
22:59
Speaker 3: de encontrar una agenda país, una agenda común que nos
23:03
Speaker 3: una en tres o cuatro temas y que estas no
23:05
Speaker 3: cambien con la visión de cada gobierno. Eso
23:08
Speaker 2: sería lo ideal y concuerdo con Nathalie en ese aspecto
23:11
Speaker 2: y el tema de la educación y todos los retos
23:13
Speaker 2: que se vienen con la IA es un tema aparte
23:16
Speaker 2: que en algún momento lo conversaremos. Nathalie, muchísimas gracias por
23:19
Speaker 2: este diálogo.
23:21
Speaker 3: A ustedes por la oportunidad.