Latest / Noticiero Sucesos / 24.08 Entrevista Marcelo Espinel, subdirector en FCD

Transcript

24.08 Entrevista Marcelo Espinel, subdirector en FCD · Noticiero Sucesos

0:03
Speaker 2: Ahora pasamos a otro tema que es importante, que es
0:06
Speaker 2: el concurso para fiscal general, y nos acompaña justamente Marcelo Espinel,
0:10
Speaker 2: subdirector en Fundación Ciudadanía y Desarrollo, y además es el
0:13
Speaker 2: vocero oficial de la Comisión Cívica de Seguimiento para este
0:16
Speaker 2: concurso para fiscal general, que ha tenido, bueno, bastantes cuestionamientos
0:20
Speaker 2: desde el inicio, por ejemplo, se denunció desde el inicio
0:23
Speaker 2: que daba una falta de probidad de los seleccionadores, es decir,
0:27
Speaker 2: de la Comisión Ciudadana Seleccionadora, se ha denunciado opacidad en
0:31
Speaker 2: los expedientes, también favorecimiento ilegal de puntaje, sospechas con las impugnaciones,
0:37
Speaker 2: en fin, algunos temas que han estado pasando de este
0:40
Speaker 2: concurso general que arrancó en enero con 75 postulantes. Hoy
0:44
Speaker 2: esta carrera continúa con apenas 27 o 26, no estoy segura,
0:48
Speaker 2: pero ya está avanzando su recta final y tras superar
0:50
Speaker 2: las fases de méritos de impugnación ciudadana, este proceso ahora
0:54
Speaker 2: entra en una etapa decisiva que es el banco de
0:56
Speaker 2: preguntas que se elaboraría entre el 3 y el 9
0:58
Speaker 2: de septiembre. el examen escrito que se aplicará después y
1:02
Speaker 2: la prueba oral con simulación de audiencias judiciales, que está
1:05
Speaker 2: prevista si es que se cumple el calendario para el
1:07
Speaker 2: 17 de octubre y la designación que se conocería entre
1:11
Speaker 2: el 22 y 23 de octubre. Todo esto, pues, tras
1:14
Speaker 2: más de un año sin una autoridad titular en la Fiscalía,
1:17
Speaker 2: porque recordemos, estamos con el subrogante, el subrogante luego de
1:20
Speaker 2: la salida de Diana Salazar, de Wilson Toainga. Y bueno,
1:23
Speaker 2: para analizar justamente sobre este proceso, nos acompaña Marcelo Espinel,
1:26
Speaker 2: a quien le damos la bienvenida. Marcelo, este concurso arrancó
1:30
Speaker 2: en enero de 2026 con la promesa de resolverse en
1:33
Speaker 2: unos meses y hoy estamos en agosto, todavía faltan algunos pasos,
1:37
Speaker 2: la prueba escrita, la prueba oral, todo esto en medio
1:39
Speaker 2: de cuestionamientos, de opacidades.¿ Qué tan grave es ahora mismo
1:43
Speaker 2: para la institucionalidad del país que este concurso lleve más
1:46
Speaker 2: de un año sin un fiscal general titular? Bienvenido y
1:49
Speaker 2: gracias por estar aquí.
1:51
Speaker 3: Verónica, muy buenos días. Andrés, buenos días. Un cordial saludo
1:53
Speaker 3: a la audiencia y gracias por la invitación. Es un
1:55
Speaker 3: concurso que se ha caracterizado por la opacidad y el retraso.
1:58
Speaker 3: Hay que recordar que Diana Salazar tenía que haber sido
2:01
Speaker 3: reemplazada en abril del año 2025. Entonces, haber iniciado el
2:05
Speaker 3: concurso recién en enero ya mostraba un retraso
2:08
Speaker 3: porque un proceso como estos al menos dura un año.
2:11
Speaker 3: Y eso es algo que hemos podido evidenciar. Y lo
2:14
Speaker 3: mismo al respecto de la opacidad. Desde el inicio del proceso,
2:17
Speaker 3: los expedientes no querían ni siquiera entregarse a la ciudadanía.
2:21
Speaker 3: Desde la Comisión Cívica de Seguimiento al concurso tuvimos que
2:23
Speaker 3: presentar una acción judicial de acceso a la información pública
2:27
Speaker 3: para que sea la justicia la que le ordene al
2:29
Speaker 3: Consejo de Participación Ciudadana entregar toda la información. Y hace
2:32
Speaker 3: pocos días incluso no se querían publicar las solicitudes de
2:36
Speaker 3: impugnación presentadas en contra de los postulantes. Tuvimos que presentar
2:40
Speaker 3: nuevamente solicitudes de acceso a la información y recién cuando
2:44
Speaker 3: el Consejo de Participación Ciudadana, a través de la Comisión
2:47
Speaker 3: Ciudadana de Selección, dieron ya los resultados del análisis de
2:51
Speaker 3: estas solicitudes de impugnación, decidieron publicarlo a cuentagotas en la
2:55
Speaker 3: página web del concurso y hasta ahora sigue existiendo documentación faltante.
3:00
Speaker 3: Y eso lo que nos hace pensar a los ciudadanos
3:03
Speaker 3: es qué se está ocultando. Cuando se oculta información se
3:06
Speaker 3: generan sospechas. Cuando se oculta información se generan
3:09
Speaker 2: dudas. Y
3:10
Speaker 3: eso es lo que lamentablemente estamos viendo.¿ Qué significa esto
3:13
Speaker 3: para la institucionalidad del país? La Fiscalía es una institución
3:17
Speaker 3: importante para la persecución de delitos. Son ellos quienes acusan.
3:21
Speaker 3: desde delitos muy simples del ciudadano común hasta delitos complejos
3:25
Speaker 3: en los cuales puede estar involucrado el crimen organizado. Es
3:29
Speaker 3: por eso que se necesita un fiscal que no solo
3:31
Speaker 3: tenga conocimiento técnico, que tenga experiencia, sino sobre todo que
3:35
Speaker 3: sea independiente. Independiente, ojo, ya no solo del poder político
3:39
Speaker 3: y económico, sino incluso independiente del poder criminal. Pudimos ver
3:43
Speaker 3: en casos pasados, en los años anteriores, como casos como Purga,
3:47
Speaker 3: como Metástasis muestran que existe una conexión entre la justicia
3:50
Speaker 3: y el crimen organizado y lo propio podría pasar en
3:53
Speaker 3: la fiscalía. Por eso es que debemos ponerle ojos a
3:56
Speaker 3: este proceso.
3:57
Speaker 2: Es muy complicado y bueno, este proceso ha tenido, ya
3:59
Speaker 2: lo mencionamos, tropiezos, renuncias de comisionados, cuestionamientos sobre la recalificación
4:04
Speaker 2: de los méritos, hasta un pedido de suspensión que el
4:06
Speaker 2: CPC se rechazó en julio. Son tropiezos que reflejan problemas
4:09
Speaker 2: técnicos normales de un concurso o quizás hay algo más
4:12
Speaker 2: de fondo en cómo se está manejando este concurso, Marcelo.
4:16
Speaker 3: Para nosotros sí existieron serias dudas en las distintas fases
4:19
Speaker 3: del proceso. Por ejemplo, cuando se presentaron las postulaciones, desde
4:23
Speaker 3: un inicio nosotros habíamos mencionado que en el caso de
4:26
Speaker 3: José de la Gasca, él ni siquiera tenía que haber
4:28
Speaker 3: avanzado a la fase de admisibilidad. Con dos meses de
4:32
Speaker 3: anterioridad a la resolución que tuvo la Comisión Nacional de
4:34
Speaker 3: Selección de hacerlo a un lado, habíamos mencionado que su
4:37
Speaker 3: carpeta fue mal presentada, que su carpeta contenía una declaración
4:42
Speaker 3: de intereses que no correspondía a este concurso, y nos
4:45
Speaker 3: empezó a llamar la atención el hecho de que le
4:47
Speaker 3: permitan participar.
4:49
Speaker 4: Pero yendo mal los papeles.
4:50
Speaker 3: Qué es lo que sucede
4:51
Speaker 2: El formulario que no era. Exactamente
4:53
Speaker 3: el formulario era para el concurso A, el que tenía
4:56
Speaker 3: que haberse presentado, que era una declaración de intereses para
4:58
Speaker 3: el concurso de fiscal. Y él presentó un formulario, una
5:02
Speaker 3: declaración de intereses para otro concurso, que no tenía
5:04
Speaker 2: nada que ver con el fiscal,
5:06
Speaker 3: de otra autoridad completamente distinta. Y son aspectos de forma
5:09
Speaker 3: que uno tiene que cumplir de acuerdo a lo que
5:11
Speaker 3: determina la ley. Y esa fue la razón por la
5:13
Speaker 3: cual a él no tenían que haberle permitido pasar la
5:16
Speaker 3: fase de admisibilidad. Es lo siguiente que nos llamó la atención.¿
5:20
Speaker 3: Cómo se ha venido integrando la Comisión Ciudadana de Selección?
5:23
Speaker 3: Constantes reemplazos, constantes renuncias, personas que incluso en su momento
5:27
Speaker 3: habían estado siendo investigadas por la Fiscalía, como el secretario
5:31
Speaker 3: de la Comisión Ciudadana de Selección, y que esto de
5:34
Speaker 3: una u otra manera ya llamaba la atención sobre cómo
5:37
Speaker 3: la Comisión podría direccionar el proceso de designación. Pero sobre todo,¿
5:41
Speaker 3: qué es lo que nos está llamando la atención dentro
5:42
Speaker 3: del proceso? Un posible favoritismo dentro del concurso hacia el
5:46
Speaker 3: actual fiscal encargado, Carlos Alarcón.¿ Cómo hemos evidenciado nosotros esto?
5:50
Speaker 3: En primer lugar, con la calificación de su carpeta. Su
5:53
Speaker 3: carpeta ha sido calificada por la Comisión Ciudadana de Selección
5:56
Speaker 3: con un total de 46.5 puntos, mientras que desde la
6:00
Speaker 3: Comisión Cívica, siguiendo la misma rúbrica de calificación que determina
6:05
Speaker 3: el reglamento, su carpeta no debería dar más de 40 puntos.¿
6:09
Speaker 3: En dónde se le está otorgando un exceso? Hay un
6:11
Speaker 3: certificado de capacitación de la Universidad de los Hemisferios con
6:14
Speaker 3: más de tres años de antigüedad y la norma determina
6:17
Speaker 3: claramente que los certificados de capacitación no deben superar esta
6:21
Speaker 3: cantidad de tiempo. Y hay otro certificado que seguramente tiene
6:25
Speaker 3: muchísima validez, que es una capacitación otorgada por una agencia
6:28
Speaker 3: del gobierno norteamericano, pero al no contar con un aval universitario,
6:32
Speaker 3: esa capacitación no puede ser tomada en cuenta de acuerdo
6:35
Speaker 3: al reglamento. Y en segundo lugar es una doble valoración
6:39
Speaker 3: de su trayectoria en la fiscalía. Durante la evaluación de
6:43
Speaker 3: su carpeta se ha colocado el puntaje correspondiente por su
6:45
Speaker 3: trayectoria de trabajo dentro de la fiscalía, pero cuando se
6:48
Speaker 3: le vuelva a calificar la trayectoria en específico, se vuelve
6:51
Speaker 3: a calificar nuevamente la fiscalía. Y eso es algo que
6:54
Speaker 3: el reglamento lo impide. Claramente se habla de la no valoración.
6:57
Speaker 3: Y eso ha dado como resultado que se le dé
6:59
Speaker 3: más puntaje a Carlos Leonardo Alarcón y lo coloca dentro
7:03
Speaker 3: de los posibles opcionados. Y esto lo sumamos con el
7:06
Speaker 3: hecho más reciente. la calificación de las solicitudes de impugnación.
7:11
Speaker 3: Vemos casos como, por ejemplo, el caso de Daniela Camacho,
7:14
Speaker 3: que se le ha calificado un total de cinco impugnaciones,
7:17
Speaker 3: prácticamente la totalidad de las presentadas, Inés Romero, ocho impugnaciones,
7:21
Speaker 3: Walter Samno Macías, tres impugnaciones, pero a Carlos Donardo Alarcón,
7:25
Speaker 3: que se habían presentado cuatro impugnaciones en su contra, se
7:27
Speaker 3: le da paso solo a una. Entonces, eso a nosotros
7:30
Speaker 3: nos llama la atención porque podría existir un comportamiento de
7:33
Speaker 3: la Comisión Ciudadana de Selección que busque favorecer precisamente al
7:37
Speaker 3: actual fiscal encargado
7:38
Speaker 2: Hay otro tema adicional, Marcelo, y es que algunos analistas
7:40
Speaker 2: han advertido que la designación final podría coincidir con las
7:44
Speaker 2: elecciones seccionales de noviembre. Y recordemos que en noviembre vamos
7:47
Speaker 2: a las urnas, tenemos que elegir nuevos miembros del Consejo
7:50
Speaker 2: de Participación Ciudadana y con un CPCS integrado por consejeros suplentes,
7:54
Speaker 2: porque los titulares estarán en campaña buscando su reelección, muchos
7:57
Speaker 2: de ellos.¿ Qué riesgos trae esto para la legitimidad de
8:00
Speaker 2: la decisión final?
8:01
Speaker 3: A ver, me gustaría planteártelo desde dos escenarios. El deber
8:06
Speaker 3: ser y lo que lamentablemente no se han acostumbrado del CPCCS.
8:10
Speaker 3: El deber ser y nada debería impedir. El hecho de
8:13
Speaker 3: que estén en campaña, el hecho de que ellos puedan
8:16
Speaker 3: estar realizando otro tipo de actividades, porque el proceso de
8:19
Speaker 3: selección en un 99% está en manos de la Comisión
8:23
Speaker 3: Ciudadana de Selección. Son ellos quienes, por ejemplo, tienen que posicionar,
8:28
Speaker 3: organizar operativamente El tema de la fase de oposición, las
8:32
Speaker 3: pruebas escritas, las audiencias orales, y lo único que hace
8:35
Speaker 3: el Pleno del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social
8:38
Speaker 3: es conocer los informes de la Comisión Ciudadana de Selección
8:41
Speaker 3: y aprobarlos. No es más que eso. Ahora,¿ a qué
8:45
Speaker 3: no tienen acostumbrados del CPSCS? No estuvieron un mes de
8:48
Speaker 3: para por las vacaciones del presidente Fantón, que coincidieron con
8:51
Speaker 3: el Mundial, y eso no permitió que se avance con
8:53
Speaker 3: la fase de méritos. Y no se quiso dar paso
8:55
Speaker 3: a la posesión de los suplentes que podían haber continuado
8:59
Speaker 3: con el concurso. Entonces, si es que está pesando más
9:02
Speaker 3: las vacaciones, el cálculo político, en lugar de avanzar con
9:05
Speaker 3: el proceso de designación, es muy probable que nos digan,
9:08
Speaker 3: me van a disculpar la palabra, pero es la que
9:10
Speaker 3: utilizamos los ecuatorianos, chuta, es que estamos de vacaciones, es
9:13
Speaker 3: que estamos de campaña, y es mejor que esperemos a
9:16
Speaker 3: que esto acabe para que avance el proceso de designación,
9:19
Speaker 3: y llegará el 2027, y ojalá no nos digan que
9:22
Speaker 3: van a esperar que sean los nuevos consejeros de participación
9:25
Speaker 3: ciudadana los que avancen con
9:27
Speaker 2: el proceso. El ESCAPACE, ¿no?
9:28
Speaker 3: Y aquí creo que hay una solución que a los
9:31
Speaker 3: ecuatorianos nos va a dejar entre la espada y la pared.
9:33
Speaker 3: Si es que el proceso se suspende, si es que
9:35
Speaker 3: el proceso se retrasa, quien se quedará en el cargo
9:38
Speaker 3: es el actual fiscal encargado, Carlos Alarcón. Pero si es
9:41
Speaker 3: que el proceso siga avanzando tal y como lo ha
9:44
Speaker 3: venido haciendo, quien será designado es Carlos Alarcón. Entonces, al parecer,
9:48
Speaker 3: está claro cuáles son las intenciones del Consejo de Participación
9:51
Speaker 3: Ciudadana
9:52
Speaker 2: Ahora viene una misión internacional que incluso recomendaba que se
9:55
Speaker 2: retratara el concurso a fase de iniciales o que incluso
9:58
Speaker 2: se suspenda por justamente... estos temas que no garantizan la transparencia.¿
10:02
Speaker 2: Qué debería pasar con este concurso?
10:04
Speaker 3: A ver, yo creo que se abren distintas posibilidades. La
10:07
Speaker 3: una es que existieron varios personajes, tanto personajes de la
10:12
Speaker 3: política conocida y también ciudadanos que también son muy desconocidos
10:16
Speaker 3: que presentaron solicitudes de impugnación. y que estas solicitudes fueron rechazadas.
10:21
Speaker 3: Para mí no se me haría raro que acudan a
10:23
Speaker 3: la justicia a presentar acciones de protección que den como
10:26
Speaker 3: resultado ya sea que
10:27
Speaker 2: se suspende el
10:28
Speaker 3: proceso o que busquen bajarse el concurso. Y eso dará
10:31
Speaker 3: como resultado que nuevamente volvamos a cero y que probablemente
10:35
Speaker 3: tengamos un fiscal para el año 2028, dando como resultado
10:38
Speaker 3: nuevamente que Carlos Alarcón se queda en el cargo. Entonces,
10:43
Speaker 3: hay lecturas de lo que puede suceder. Incluso yo creo
10:45
Speaker 3: que se cerró potencialmente una variable que era muy fuerte
10:49
Speaker 3: y era el hecho de que el presidente convoca a
10:51
Speaker 3: la consulta popular que le quitaba las facultades del Consejo
10:53
Speaker 3: de Participación Ciudadana. Si es que ganaba el sí en
10:57
Speaker 3: esa pregunta, eso daba como resultado que el actual proceso
11:00
Speaker 3: simplemente ya no valga
11:01
Speaker 2: y
11:02
Speaker 3: que sea la Asamblea Nacional, después de reformar cierto número
11:05
Speaker 3: de leyes, quien escoja al fiscal. Y
11:08
Speaker 2: que siga al arcón encargado. Claro,
11:09
Speaker 3: porque lo iba a hacer en el año 2027 recién. Entonces,
11:12
Speaker 3: nuevamente vemos que hay una serie de escenarios al respecto
11:15
Speaker 3: de lo que puede suceder.¿ Qué es lo que yo
11:16
Speaker 3: creo que debería pasar? Nosotros, como Comisión Cívica de Seguimiento
11:20
Speaker 3: al Concurso, hemos sido enfáticos. El concurso tiene que seguir.
11:24
Speaker 3: Las autoridades encargadas no le hacen bien al país. Eso
11:27
Speaker 3: es un estándar de la democracia, es un estándar del
11:31
Speaker 3: Estado de Derecho, el hecho de que tengamos autoridades definitivas,
11:34
Speaker 3: porque la autoridad encargada es una puerta a la corrupción,
11:38
Speaker 3: es una puerta a los sistemas clientelares. En ese sentido,
11:41
Speaker 3: esperamos que el concurso en esta fase de oposición se
11:44
Speaker 3: haga con transparencia, es necesario que la Comisión Ciudadana de
11:47
Speaker 3: Selección nos diga ya cuáles son los profesores que van
11:50
Speaker 3: a elaborar el banco de preguntas. Que cada una de
11:53
Speaker 3: las audiencias que se haga dentro de la fase de
11:55
Speaker 3: oposición se las haga de manera pública, que se lo
11:58
Speaker 3: haga bien. Que no existan las dudas de lo que
12:00
Speaker 3: pasó al respecto de Diana Salazar y la calificación que
12:04
Speaker 3: se le dio en su audiencia oral. Y que eso
12:06
Speaker 3: siempre fue lo que le acompañó durante su cargo, durante
12:10
Speaker 3: los seis años como fiscal. Pero en la misma línea
12:13
Speaker 3: estamos ahora en la fase de impugnación. Se vienen las
12:16
Speaker 3: audiencias y esperemos que estas audiencias sean tratadas con transparencia
12:19
Speaker 3: y objetividad. Que no pase lo que pasó con Mario Godoy,
12:23
Speaker 3: que se diga que cada una de las impugnaciones presentadas
12:26
Speaker 3: no tenía sidero, que no dejaron pasar ninguna de ellas
12:28
Speaker 3: y cuál fue el resultado que después terminó en la
12:30
Speaker 3: Asamblea Nacional siendo destituido.
12:32
Speaker 2: Así que garantías mínimas de transparencia debería exigir la ciudadanía
12:35
Speaker 2: en estas últimas semanas del concurso para evitar que se
12:38
Speaker 2: repitan estos cuestionamientos que hemos hablado.
12:40
Speaker 3: Que se cumpla con la ley y la norma, Verónica. Lamentablemente,
12:43
Speaker 3: a pesar de que la ley orgánica del Consejo, la
12:45
Speaker 3: ley de transparencia y el reglamento del concurso determina que
12:49
Speaker 3: la información tiene que ser pública y accesible, el Consejo
12:52
Speaker 3: no está cumpliendo con esto. No entrega la información, no
12:55
Speaker 3: hay información completa, tanto es así que si uno accede
12:58
Speaker 3: el día de hoy a la página web del concurso,
13:01
Speaker 3: puede encontrar únicamente la solicitud de impugnación y la resolución
13:05
Speaker 3: de la Comisión Ciudadana, cuando hay un documento vital que
13:07
Speaker 3: es el análisis individualizado de cada una de las impugnaciones,
13:11
Speaker 3: documentos que forman parte de este proceso de selección, pero
13:14
Speaker 3: que el Consejo lamentablemente no ha hecho público.¿ Y por
13:16
Speaker 3: qué es importante que se haga público esto? Para saber
13:19
Speaker 3: si es que, por ejemplo, las cinco impugnaciones en contra
13:23
Speaker 3: de Daniela Camacho tuvieron asidero y realmente tenían que haber pasado,
13:27
Speaker 3: o que en el caso de Carlos de Alarcón, de
13:29
Speaker 3: las cuatro impugnaciones, probablemente las cuatro tenían asidero, pero se
13:32
Speaker 3: decidió que solo pase uno.
13:35
Speaker 2: Importante diálogo junto a Marcelo Espinel, quien es subdirector en
13:38
Speaker 2: Fundación Ciudadanía y Desarrollo y además es vocero de la
13:42
Speaker 2: Comisión Cívica de Seguimiento al concurso para fiscal general.
13:46
Speaker 4: Marcelo, un verdadero gusto poder conversar con usted. A ver,
13:49
Speaker 4: además de que está prorrogada en funciones la máxima autoridad
13:52
Speaker 4: de fiscalía, también el CNE, también el Tribunal Contencioso Electoral,
13:56
Speaker 4: también la Defensoría del Pueblo. Es decir, no es un
13:59
Speaker 4: tema aislado, pero¿ quién controla a los consejeros?¿ Quién controla
14:03
Speaker 4: las comisiones ciudadanas? Parece que todo está diseñado para que
14:06
Speaker 4: haya impunidad, para que todo se alargue. Por ejemplo, esto
14:09
Speaker 4: de las comisiones ciudadanas, hacen que le pongan a cualquier
14:12
Speaker 4: persona que nadie sabe el nombre y no hay un
14:15
Speaker 4: costo político para los consejeros, porque los consejeros, al menos
14:18
Speaker 4: Andrés Fantoni dice, conmigo no es, hablen con las personas
14:21
Speaker 4: que seleccionamos de la comisión ciudadana. Entonces, no hay nadie
14:25
Speaker 4: que pueda controlar esto para que salga un poquito más rápido,
14:28
Speaker 4: es decir, obviamente con voluntad política, el Ejecutivo pudiera presionar.
14:33
Speaker 4: Pero si no está en el interés de ellos, no
14:34
Speaker 4: puede la asamblea, no puede el órgano judicial. Es decir,
14:37
Speaker 4: no puede ser que no haya un sistema de contrapesos
14:39
Speaker 4: para acelerar estos procesos que le hacen tanto daño a
14:42
Speaker 4: la democracia.
14:43
Speaker 3: Empecemos por el final, Andrés. El ideal es que el
14:46
Speaker 3: Ejecutivo no presione. El ideal debería ser que el Ejecutivo
14:50
Speaker 3: ni se meta por ahí. Pero déjame te cuento, al
14:52
Speaker 3: final han existido mecanismos en el actual gobierno, en todos,
14:55
Speaker 3: que lo que han buscado es presionar el Consejo. Empecemos
14:59
Speaker 3: por lo siguiente. Lamentablemente, la estructura que tiene el Consejo
15:02
Speaker 3: de Participación Ciudadana y Control Social, independientemente de cómo era
15:06
Speaker 3: constituido en el año 2009, que eran concursos de méritos
15:09
Speaker 3: y oposición, y recientemente a través de un proceso electoral,
15:13
Speaker 3: no termina solucionando el problema de fondo y es el
15:15
Speaker 3: procedimiento de selección. Las famosas comisiones ciudadanas de selección. Lo
15:20
Speaker 3: que dice la norma es que son ciudadanos que deben
15:22
Speaker 3: cumplir con ciertos requisitos, pero no determina que son requisitos
15:28
Speaker 3: referentes a el mejor puntuado, el mejor evaluado, quienes van
15:32
Speaker 3: a integrar esa Comisión Ciudadana de Selección, si no lo
15:35
Speaker 3: que se hace es un sorteo. Cuando Fantoni, y creo
15:38
Speaker 3: que en eso tengo que darle la razón, dice, escogimos
15:41
Speaker 3: de lo que había al respecto de la Comisión Ciudadana
15:43
Speaker 3: de Selección de Fiscalía, cierto, pero no porque lo haya
15:46
Speaker 3: querido hacer, sino porque la norma está diseñada para eso.
15:49
Speaker 3: Cuando nosotros vemos que Cintia Hacho preside la Comisión Ciudadana
15:51
Speaker 3: de Selección, no es porque ella había sido la mejor puntuada,
15:55
Speaker 3: sino porque el sorteo dio como resultado que ella llegue
15:57
Speaker 3: porque cumplió unos requisitos mínimos. Y ese es el ideal,
16:00
Speaker 3: para mí, extremadamente ingenuo de la Constitución de Montecristi, en
16:03
Speaker 3: la que creemos que todos los ciudadanos de bien, con
16:06
Speaker 3: mayor interés, con mayor experiencia, van a querer formar parte
16:09
Speaker 3: de esos procesos de selección. Eso no funciona. Es
16:11
Speaker 4: un magneto para corruptos, más bien, que quieren tener ese
16:14
Speaker 4: espacio de poder para decir, póngale a mi hermano en
16:16
Speaker 4: tal institución pública a cambio de que seleccionemos a su candidato.
16:21
Speaker 3: Ahí yo quiero contarte un estudio interesante que hicimos durante
16:24
Speaker 3: la época de Julio César Trujillo en el Consejo Transitorio,
16:27
Speaker 3: que identificamos cómo los ciudadanos que pertenecían a las comisiones
16:31
Speaker 3: ciudadanas de selección después terminaron a formar parte de la
16:34
Speaker 3: lista de funcionarios públicos de las entidades que ellos mismos seleccionaron.
16:38
Speaker 3: Entonces vemos cómo existe un sistema clientelar. Y a la
16:41
Speaker 3: larga es esto. A la larga es más fácil para
16:45
Speaker 3: el actor de veto del momento, sea el Ejecutivo, sea
16:48
Speaker 3: la Justicia, sea un partido político, controlar a 7 individuos
16:52
Speaker 3: que controlar a 151 individuos entonces eso a la larga
16:56
Speaker 3: se convierte en un sistema clientelar mucho más permeable a
17:00
Speaker 3: la corrupción
17:00
Speaker 4: pero no hay un sistema de contrapesos es decir, la
17:03
Speaker 4: asamblea no puede decir acelere el proceso y mandar un
17:07
Speaker 4: juicio político porque no están cumpliendo las funciones los consejeros,
17:11
Speaker 4: yo quisiera ese trabajo que ganan 5 lucas al mes
17:13
Speaker 4: y no hacen nada no seleccionan a nadie y básicamente
17:16
Speaker 4: van a las sesiones a decir bueno, se aplaza y listo,
17:19
Speaker 4: ese es su trabajo
17:20
Speaker 3: Cuál ha sido el problema de esto? Que cuando se
17:22
Speaker 3: han presentado solicitudes de juicio político, ojo, tanto ahora y
17:27
Speaker 3: también en gobiernos anteriores, la mayoría de turno en la
17:30
Speaker 3: Asamblea Nacional no da paso a esa solicitud de juicio político.
17:34
Speaker 3: Veamos qué es lo que pasó hace más o menos
17:36
Speaker 3: seis meses. La bancada de la Revolución Ciudadana presenta una
17:39
Speaker 3: solicitud de juicio político y el argumento para no darle
17:42
Speaker 3: paso es que habían problemas con las firmas electrónicas. Entonces,
17:46
Speaker 3: siempre en todas las legislaturas se ha encontrado la forma
17:50
Speaker 3: en la cual existen organizaciones políticas que en su momento
17:54
Speaker 3: son mayoría y cooptan el Consejo de Participación Ciudadana. Déjame
17:57
Speaker 3: te pongo el ejemplo. Durante la época del correísmo, indudablemente
18:01
Speaker 3: el Consejo de Participación Ciudadana,¿ por quién estaba controlado? Por
18:04
Speaker 3: el correísmo. Cuando llega Moreno, no pueden controlar el Consejo
18:08
Speaker 3: de Participación Ciudadana y a través de una consulta popular
18:11
Speaker 3: constituyen el Consejo de Participación Ciudadana Transitorio, presidido por Trujillo.
18:15
Speaker 3: Durante la época de Lazo, teníamos en este caso el
18:18
Speaker 3: Consejo controlado por César Ulloa. Y ahora tenemos un Consejo
18:21
Speaker 3: de Participación Ciudadana que en la mayoría, por ejemplo, en
18:23
Speaker 3: la judicatura se pudo evidenciar, respondía hacia los intereses del gobierno. Entonces,
18:28
Speaker 3: el problema no es que el gobierno de Novoa ha
18:31
Speaker 3: controlado el Consejo de Participación Ciudadana o que el gobierno
18:33
Speaker 3: de Correa lo controlaba en su momento. La institución no
18:36
Speaker 3: funciona
18:37
Speaker 3: El diseño institucional hace que quien sea que llegue al poder...
18:41
Speaker 3: trate de cooptar esa institución
18:42
Speaker 4: Pero que está metido en participación ciudadana y que habla
18:45
Speaker 4: del civismo que nosotros tenemos que tener como ciudadanos,¿ cómo
18:48
Speaker 4: podemos cambiar eso? Todo el mundo coincide con que es
18:51
Speaker 4: un sistema defectuoso, una institución perversa que destruye, que tiene
18:55
Speaker 4: todos los incentivos incorrectos, pero son la misma clase política
18:58
Speaker 4: que tiene que cambiarlo y obviamente el incentivo de la
19:01
Speaker 4: clase política es manejar el Consejo de Participación Ciudadana porque
19:04
Speaker 4: nadie va a ser tan bruto de regalar el Consejo
19:06
Speaker 4: de Participación Ciudadana que sea independiente. cuando ahí te van
19:09
Speaker 4: a elegir un fiscal o te van a elegir todas
19:11
Speaker 4: las autoridades que tú necesitas para perpetuarte en el poder.
19:14
Speaker 3: Dos caminos. El camino que a la larga también desde
19:16
Speaker 3: la fundación hemos sido claros, Andrés. Este tipo de elementos
19:20
Speaker 3: que están haciendo daño al Estado tienen que ser cambiados
19:23
Speaker 3: a través de las urnas. El presidente hoy por hoy
19:26
Speaker 3: tiene la oportunidad, aún incluso en este proceso electoral para noviembre,
19:30
Speaker 3: para convocar a una consulta popular. Aquí
19:31
Speaker 4: ya dijo que no.
19:32
Speaker 3: Exacto. Pero la Corte Constitucional ya le dio el paso
19:35
Speaker 3: para esto. Y eso yo creo que sería una buena
19:38
Speaker 3: salida para llegar a un punto medio, y es que
19:40
Speaker 3: no designa autoridades del actual Consejo de Participación Ciudadana y
19:44
Speaker 3: que pasa a la Asamblea Nacional como un mecanismo, ojalá
19:46
Speaker 3: de mayor transparencia, así como también de mayor participación ciudadana.
19:50
Speaker 3: No se le dio paso. Pero también recordemos que la
19:52
Speaker 3: ciudadanía tuvo la oportunidad también durante el gobierno de Lazo
19:55
Speaker 3: y durante el gobierno de Novoa, a través de procesos
19:57
Speaker 3: de consulta, de eliminar el Consejo a través de una
20:01
Speaker 3: asamblea constituyente o retirarle facultades. Y no se lo ha hecho.
20:04
Speaker 3: Tenemos lo que merecemos, básicamente. Yo creo que va por
20:07
Speaker 3: ese lado. Pero también me recordabas, Andrés, hace un momento,
20:11
Speaker 3: que el Ejecutivo sí ha tenido, probablemente, ojo, y no
20:14
Speaker 3: te digo de este gobierno, de todos, mecanismos para que
20:16
Speaker 3: el Consejo de Participación Ciudadana no avance con su trabajo.
20:19
Speaker 3: Hace dos años hicimos un análisis de la ejecución presupuestaria
20:23
Speaker 3: del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social. Y podíamos
20:26
Speaker 3: evidenciar que existía subejecución presupuestaria únicamente en una partida, que
20:31
Speaker 3: era el pago de cuotas a los comisionados ciudadanos de selección.
20:35
Speaker 3: Y ahí tú te preguntas, ok, realmente,¿ no quisieron ejecutar
20:39
Speaker 3: ese presupuesto para que los procesos avancen?¿ O en su
20:43
Speaker 3: defecto el Ejecutivo de ese momento decidió no asignar cada
20:47
Speaker 3: una de las partidas presupuestarias para precisamente detener los procesos?
20:51
Speaker 3: Es impresentable que el actual Consejo de Participación Ciudadana no
20:56
Speaker 3: haya designado CNE, no haya designado TC, no haya designado
20:59
Speaker 3: Defensor del Pueblo, que no haya designado una gran cantidad
21:02
Speaker 3: de autoridades referentes a las superintendencias tengan la desfachatez de
21:06
Speaker 3: presentarse a la reelección. Eso yo creo que debemos recordar
21:10
Speaker 3: los ecuatorianos de las urnas, que han incumplido su trabajo,
21:13
Speaker 3: le han mentido al país, y que lamentablemente este Consejo
21:17
Speaker 3: de Participación Ciudadana no tiene nada.
21:19
Speaker 4: Y el mayor problema también es que viene un consejero
21:21
Speaker 4: que quiere irse en contra de la mayoría, hacer su trabajo,
21:23
Speaker 4: y le despiden después de un mes, como el caso
21:25
Speaker 4: de Gonzalo Albán. Es decir, era un buen tipo, que
21:28
Speaker 4: había estudiado política, activista, y le despidieron, nadie sabe por qué.
21:32
Speaker 4: Lo que sucede es que... Porque había sido miembro de
21:34
Speaker 4: un partido político tres años después, creo.
21:36
Speaker 3: Lo que sucede es que, a ver, yo creo que
21:38
Speaker 3: hay dos cosas. Es nuevamente el diseño de la institución.
21:41
Speaker 3: En el año 2018 ya se determinó que los consejeros
21:44
Speaker 3: de participación ciudadana y control social no tienen que mantener
21:48
Speaker 3: ningún tipo de vínculo con partido político para poder ser
21:51
Speaker 3: parte de la institución. Entonces, en ese momento se hablaba
21:54
Speaker 3: de la Liga Azul y la Liga Amarilla. Precisamente esta
21:58
Speaker 3: Liga Amarilla es a la que le vincularon a Gonzalo
22:00
Speaker 3: Albán y con una interpretación errónea de la norma, utilizaron
22:04
Speaker 3: a la Asamblea Nacional para hacerlo a un lado. Entonces
22:06
Speaker 3: veamos cómo el cálculo político es el que termina primando
22:09
Speaker 3: respecto del Consejo de Participación Ciudadana. Y eso es lo que,
22:13
Speaker 3: por ejemplo, pudimos ver también con el caso de Óscar Ayerbe.
22:16
Speaker 3: Óscar Ayerbe iba a ser uno de los suplentes que
22:18
Speaker 3: tenía que posesionarse y después también le colocaron impedimento. Entonces
22:22
Speaker 3: buscamos tener un Consejo de Participación Ciudadana que responda a
22:25
Speaker 3: los intereses del gobierno de turno con interpretaciones subjetivas de
22:28
Speaker 3: la norma. Un problema de diseño. La institución no debería
22:32
Speaker 3: existir dentro de cualquier democracia republicana, incluso para tener un
22:36
Speaker 3: buen equilibrio de poderes, tú lo que haces es que
22:39
Speaker 3: las autoridades de control sean designadas por la Asamblea Nacional.
22:43
Speaker 3: Eso es lo que fortalece la democracia. Caso contrario, seguimos
22:46
Speaker 3: teniendo siete individuos que tienen un montón de poder. que
22:49
Speaker 3: se hacen llamar representantes de la ciudadanía y lo que
22:51
Speaker 3: hacen es representar al interés de
22:53
Speaker 2: Independientes no tienen nada, vamos. Exactamente. Bueno, Celos, se nos
22:56
Speaker 2: acabó el tiempo, pero queremos agradecerle por este análisis y, bueno,
23:00
Speaker 2: estaremos pendientes de este concurso para fiscal general, que es
23:03
Speaker 2: muy importante.
23:04
Speaker 3: Ha sido un gusto verlo. Buenazo su análisis. Encantado. Del
23:08
Speaker 3: edificio estoy feliz, estoy nomás.
23:10
Speaker 2: Gracias a Marcelo Espinel, subdirector en FSD y también es
23:13
Speaker 2: vocero de la comisión de seguimiento de este concurso. Muchas
23:17
Speaker 2: gracias a Marcelo por este balance tan claro. Y nos
23:20
Speaker 2: queda evidente que en este concurso, más allá de los
23:22
Speaker 2: nombres que están en competencia, es una prueba de fuego
23:25
Speaker 2: realmente para la credibilidad de nuestras instituciones de control. Y
23:28
Speaker 2: como dice Marcelo, es un tema de diseño institucional. Seguiremos
23:31
Speaker 2: de cerca nuevamente estas nuevas etapas del concurso. Y gracias nuevamente, Marcelo.
23:35
Speaker 3: Ha sido un gusto.