Latest / El ring de Azucena / Kenia López Rabadán, Andrea Chávez y Claudia Anaya en el Ring de Azucena | Miércoles 06 de Noviembre de 2024

Transcript

Kenia López Rabadán, Andrea Chávez y Claudia Anaya en el Ring de Azucena | Miércoles 06 de Noviembre de 2024 · El ring de Azucena

0:00
de la
0:00
Comunidad de México.
0:03
Grupo Fórmula en tu plataforma
0:04
de podcast preferida.
0:08
Son las ocho con treinta
0:09
minutos y agradezco mucho que
0:09
nos acompañen esta mañana aquí
0:10
en el estudio como siempre
0:13
Kenia López Raba Dan diputada
0:14
del PAN.
0:15
¿Cómo estás, Kenia?
0:15
Bienvenida de nuevo.
0:16
Muchas gracias por la
0:17
invitación.
0:19
Un gusto mucho de que hablar un
0:20
país verdaderamente
0:23
convulsionado con estas
0:24
decisiones que se han tomado en
0:24
las últimas horas.
0:25
Y me da mucho gusto recibir
0:25
aquí en esta mesa Andrea
0:26
Chávez, senadora de Morena.
0:27
¿Cómo estás, Andrea?
0:27
Bienvenida.
0:28
Muy bienvenida.
0:29
Contenta de saludarte a Susana
0:31
con el gusto de estar aquí en
0:31
este espacio.
0:32
Qué bueno que están acá.
0:34
Estará por su mar Claudia
0:35
Naya, senadora del PRI en unos
0:36
minutos más. A ver, la reforma
0:38
judicial avanza.
0:39
La reforma judicial es un hecho.
0:40
Llaman algunos traidor
0:42
Alberto Pérez Dayán, otros lo
0:45
llaman héroe. Alberto Pérez
0:46
Dayán, ¿dónde estamos, Kenia?
0:47
Bueno, pues lamentablemente
0:49
ayer no se pudieron tener los
0:51
votos suficientes para detener
0:53
esto que nosotros llamamos una
0:56
reforma judicial.
0:57
Estamos hablando de una
0:59
reforma tóxica, una reforma
1:01
que claramente lo que busca es
1:04
que la presidencia de la
1:05
república tenga literalmente
1:08
de manera subordinada a los
1:10
jueces, a los magistrados, a
1:12
los ministros, es algo terrible
1:13
ayer yo dije en mis redes
1:15
sociales fue un día negro
1:18
porque hablando en términos de
1:20
equilibrios estos se rompieron,
1:24
pero no se rompieron como el
1:26
ministro que tomó la decisión
1:29
de destruir al poder judicial
1:31
todavía argumenta que el
1:33
problema había sido del
1:34
tribunal electoral sabiendo por
1:35
supuesto que con ese voto, con
1:37
ese único voto, estaba
1:40
lastimando la vida de miles de
1:42
trabajadores, de jueces,
1:44
magistrados, ministros, pero
1:46
sobre todo de los
1:47
justiciables. Esto es, con un
1:48
voto de un ser humano que por
1:53
eso se traicionan traiciones,
1:56
traiciones en el INE, traiciones
1:57
en el tribunal electoral,
1:59
traiciones por supuesto ahora
2:00
en la corte, en el Senado de la
2:03
república, pues, o sea,
2:04
traidores aquí, lamentablemente
2:05
sobran, pero quienes terminan
2:07
siendo los más afectados son
2:09
los ciudadanos que hoy no tienen
2:12
la posibilidad de creer que el
2:15
comité técnico de morenistas va
2:18
a elegir a gente pues con
2:22
la posibilidad de los
2:24
justiciables, esto es de los
2:25
ciudadanos. A ver, tu primer
2:26
posicionamiento, Andrea
2:27
Chávez. Pues mira, me parece
2:29
bien curioso ver a los
2:30
peristas y a los panistas
2:32
demostrando una posición
2:33
completamente anti sistema
2:34
porque es raro escucharles
2:36
decir que está mal el Consejo
2:38
General del Instituto Nacional
2:39
Electoral, que están mal las
2:41
salas regionales del Tribunal
2:42
Electoral del Poder Judicial de
2:43
la Federación, que está mal la
2:45
sala superior del Tribunal
2:46
Electoral del Poder Judicial de
2:46
la Federación, que está mal el
2:48
pleno de la Suprema Corte de
2:51
Justicia, que está mal decir que
2:52
está mala constitución política
2:54
a los Estados Unidos mexicanos.
2:55
Mira. Bueno, ahora como la
2:56
mano. Nosotros tanto la
2:57
presidenta de la república como
2:59
nosotras como senadoras,
3:00
diputada federal, pues juramos
3:03
guardar y hacer guardar la
3:04
constitución política de los
3:05
Estados Unidos mexicanos. Y el
3:06
día de ayer que sucedió se hizo
3:08
valer una disposición
3:10
constitucional que tiene que
3:11
ver con no permitir acciones de
3:13
inconstitucionalidad, con no
3:15
permitir amparos o
3:17
controversias constitucionales
3:18
en contra de reformas o
3:20
instituciones mexicanos. La
3:21
reforma al Poder Judicial es
3:23
una reforma constitucional que
3:26
cuenta con todas las de la ley
3:28
en el proceso, contó con la
3:29
mayoría calificada en la Cámara
3:31
de Diputados, contó con la
3:32
mayoría calificada en el Senado
3:33
de la República, y contó con la
3:35
mayoría de los congresos
3:37
locales, cincuenta por ciento
3:38
más uno de los mismos, para
3:40
poder convertirse en
3:41
constitución. El día de ayer a
3:42
no alcanzarse estos ocho votos
3:44
para realizar la declaratoria
3:45
inconstitucionalidad, lo
3:49
presidente de la República atreva
3:51
a hablar en contra de la misma,
3:52
está hablando en contra de la
3:53
constitución política de los
3:54
Estados Unidos mexicanos. A ver,
3:55
Andrea, ¿qué nos garantiza? Ya
3:57
lo hemos preguntado muchas
3:58
veces, ya es un hecho. ¿Qué nos
3:59
garantiza que a partir a partir
4:01
de hoy no va a llegar en un
4:03
próximo sexenio un Donald
4:04
Trump? Vamos a suponer. Que
4:07
dice, voy a meter casi a cada a
4:08
campo de extermino a los
4:10
migrantes, voy a cerrar la
4:11
frontera, voy a mandar drones a
4:12
México, para acabar con el
4:14
crimen organizado, voy a invadir
4:15
el país, voy a poner aranceles.
4:19
¿Qué nos garantiza que Donald
4:20
Trump y se y se sirva de esto?
4:23
Pues mira, lo primero es el
4:24
pueblo de México y su gran
4:26
inteligencia y su gran nobleza.
4:27
Estás hablando de un pueblo
4:28
que emana de una revolución
4:30
mexicana, de una tradición
4:31
completamente progresista, y
4:33
también hay varias
4:35
disposiciones que están atentas
4:36
al control de convencionalidad,
4:38
no así con el con la reforma al
4:40
poder judicial. ¿A qué me
4:42
refiero con el control de
4:43
convencionalidad? El artículo
4:45
primero constitucional habla de
4:48
que se abre la puerta a la
4:49
corte interamericana de derechos
4:51
humanos, a la corte de la AYA, a
4:54
la organización de las Naciones
4:55
Unidas, en fin, es gracias a
4:58
ese artículo que se garantiza
4:59
que no se violente los derechos
5:01
humanos en nuestro país, y es
5:02
así que no se podría dar esto
5:04
que han dicho la derecha de se
5:06
va a elevar a rango
5:08
constitucional la tortura, se
5:08
va a elevar a rango
5:10
constitucional la esclavitud.
5:11
Propone la pena de muerte. De
5:12
ninguna forma, no se va a
5:14
permitir, porque es el mandato
5:14
del pueblo de México, el pueblo
5:16
de México es mucho más
5:17
importante que la pena de
5:18
muerte. No, de ninguna forma,
5:20
por supuesto que no. No, no nos
5:22
lo han exigido nunca. Ajá. Y
5:23
vaya que estamos en territorio
5:24
todos los días. Pues no te
5:27
preocupes, ya llegó Sheinbaum,
5:27
digo, pensando en futuro, ahí
5:30
está, es impresionante como hoy
5:32
lo que dice es la reforma al
5:34
poder judicial va. Y es
5:36
terrible porque lo que debería
5:37
de estar haciendo la
5:39
presidente de este país es
5:40
preocuparse en cómo detener las
5:42
muertes y la sangre que corre
5:44
por este país, pero no, ella lo
5:47
tiene que hacer. Es claro que
5:48
el poder judicial ya no es
5:51
independiente Azucena. Es
5:53
lamentablemente claro que la
5:54
justicia en nuestro país ha
5:56
sido secuestrada. La democracia
5:57
ha sido desplazada por un
5:59
gobierno que no tolera
6:02
contrapesos. Yo estoy
6:07
absolutamente clara que el voto
6:08
del ministro. Ajá. Que el voto
6:11
de eh los magistrados en el
6:13
tribunal electoral, que el voto
6:16
de la justicia, no estoy
6:17
hablando de las instituciones
6:19
completas, sino de unos cuantos
6:19
traidores, tiene que ver con
6:21
amenazas como amenazaron a los
6:23
senadores, tiene que haber con
6:24
coacción. De Dayán, contra
6:26
Dayán. Sí, claro, por
6:27
supuesto. ¿Qué amenazas? Hay que
6:29
saber exactamente, lo decía muy
6:30
bien hace rato, Pati Aguayo.
6:32
Esto no no está este terminado,
6:34
hay que ver en unos meses a
6:36
cambio de que yo estoy
6:38
convencida. Si un gobierno
6:40
tiene que usar la amenaza, la
6:45
amenaza, guardar bajo la mesa
6:47
eh carpetas de investigación,
6:50
el que ya no te vaya a pasar
6:51
nada, si eres un corruptazo,
6:53
pero votando como quiere el
6:54
gobierno ya no te va a pasar
6:56
nada. Pero el origen de. Ahí está
6:57
estrenado. Si es si es llegamos
6:59
a una amenaza, pero el origen
7:00
de la amenaza, pues lo genera el
7:01
corrupto también. Claro. Claro.
7:02
Por supuesto. Eso me refiero.
7:04
Ajá. O sea, si todo eso. Si lo
7:06
usan como un arma, pero pues de
7:08
los dos lados está mal. Ya,
7:09
pero no era corrupto cuando
7:11
ellos lo presentaron a
7:12
elecciones. Ahí no era
7:14
corrupto. No, pero es. Si el
7:16
gobierno tiene que ocupar eso.
7:17
De a vas a dejar de estar en
7:21
prisión a cambio de tu voto,
7:23
vas a dejar de ser acusado de
7:25
acoso sexual que es uno de los
7:26
rumores del ministro, entonces
7:28
eh a cambio de tu voto. Pero
7:30
antes no estaba acusado de
7:31
acoso sexual, antes del voto.
7:32
Entonces. No, pero eso ya se
7:34
sabe, ya se sabe. Pero el
7:35
tendrón no se. Pero yo me vi
7:37
asistido antes de la oposición
7:38
denunciando eso previo al voto
7:40
del ministro. Pero ya me
7:41
parece una completa. Ocupa eso.
7:44
Pero. No. No. No. No. No. No.
7:46
Votos y secuestrar la
7:48
democracia y que evidentemente
7:51
con eso se subordina el poder
7:53
judicial. Sí. Me parece que es
7:55
un gobierno terrible. Hay una
7:56
carpeta de investigación
7:57
contra el ministro, es que no
7:58
lo sé de cierto. Sí, no. No,
8:00
miren. Pues yo culminaría a las
8:02
representantes y a los
8:03
representantes de Acción
8:04
Nacional y del PRI. Si tienen
8:06
algún tipo de prueba sobre el
8:07
voto, de el senador, que ellos
8:10
presentaron elecciones, por
8:13
ejemplo, a la de cuando ya
8:14
votó la reforma. Tiene carpetas
8:17
abiertas, ¿no? De que. Me
8:18
parece. De los senadores. Que
8:19
hay que ser muy cautos. Si
8:21
tienen algún tipo de prueba,
8:22
preséntelas ante la Fiscalía
8:23
General de la República y será
8:25
la fiscalía quien dentro de
8:28
su autonomía. La misma fiscalía
8:29
que ya guardó las carpetas de
8:31
investigación. Si tienen algún
8:33
tipo de herramienta que logre
8:35
acreditar que se compró la
8:37
voluntad del ministro. O sea,
8:39
tú crees que el voto. Que se
8:42
compró. En los estados locales.
8:43
Yo no te interrumpí, querida
8:45
Kenya. En el estado de Chihuahua,
8:47
los diputados locales del PAN
8:49
votaron a favor de la reforma
8:50
constitucional en materia de
8:52
Guardia Nacional. Porque ahí no
8:53
nos dicen que los compramos. En
8:55
el estado de Durango, el
8:56
Congreso Local, mayoritariamente
8:57
PRI, votó a favor de ambas
9:00
reformas. Tanto la reforma al
9:02
Poder Judicial como la reforma
9:03
en materia de Guardia Nacional.
9:05
Porque allí no es corrupción,
9:06
porque allí no compramos
9:08
voluntades, porque solamente
9:11
la reforma está completamente
9:12
comprado. Nuevamente reitero, si
9:15
tienen algún tipo de prueba,
9:16
preséntenla ante la Fiscalía
9:18
General de la República o la
9:20
Fiscalía de su mejor agrado en
9:21
alguna entidad federativa para
9:22
que se proceda con las
9:24
investigaciones o realicen las
9:25
denuncias en las redes sociales
9:26
con documentos que acrediten sus
9:28
dichos porque si no, solamente
9:29
son dichos y nada más. Bueno, de
9:31
las de las dos partes, ¿Eh? Pues
9:33
Yunes era bueno hasta que dejó
9:35
de ser bueno y se fue a Morena.
9:36
Yunes era malo. Sigue siendo
9:37
para él. Dejó de ser malo porque
9:40
él era el presidente de
9:42
Pérez Dayán que antes era bueno
9:43
pues eh corrupto, neoliberal,
9:45
etcétera, y ahora es el héroe
9:47
de las cuatro. Yo no, yo no lo
9:48
he llamado así, ¿No? A ver. Me
9:49
parece que. ¿Cómo calificarías
9:50
la eh posición de Pérez Dayán?
9:53
Pues es una posición
9:54
completamente jurídica, ¿No?
9:55
Apegada a la Constitución
9:56
Política de los Estados Unidos
9:57
Mexicanos, apegada a las
9:59
propias recomendaciones que
10:01
ha emitido pues la Corte
10:02
Interamericana de Derechos
10:03
Humanos en materia de
10:05
soberanía, en materia eh de
10:07
autonomía, de los pueblos, de
10:10
la presidencia que emana
10:12
precisamente de antecedentes
10:14
que habían encabezado la propia
10:17
norma Piña, el propio ministro
10:19
Pardo Rebolledo, el propio
10:22
ministro Luis María Aguilar,
10:24
son antecedentes que ellos
10:26
mismos habían encabezado en el
10:29
pleno de la Suprema Corte de
10:30
Justicia de la Nación previa a
10:32
esta discusión. Margarita Ríos
10:34
Farhat en su entrevista,
10:35
precisamente un compañero de
10:39
la Corte, el senador Cepeda, le
10:41
hizo una pregunta sobre si se
10:43
atrevería a declarar
10:44
inconstitucional, una reforma
10:46
constitucional, y Margarita
10:47
Ríos Farhat, ministra de la
10:49
corte, dijo, no, porque esos
10:51
son los antecedentes, porque
10:53
esas son las resoluciones de la
10:54
corte, y no me atrevería porque
10:56
estaría usurpando las
10:57
funciones, facultades, y
10:59
competencias del poder
11:00
reformador, que es el poder
11:02
constituyente permanente,
11:03
integrado por las cámaras del
11:04
Congreso de la Unión. Senador,
11:07
me voy a decir dos cosas,
11:08
primero, es claro que el
11:12
gobierno amenazó, tan claro que
11:13
mientras ayer estaba la sesión
11:16
en la Suprema Corte de Justicia,
11:18
los impresentables senadores
11:21
del régimen y del gobierno
11:23
estaban amenazando con hacerles
11:24
juicio político a los abogados,
11:28
a los ministros que estaban
11:30
resolviendo sobre la
11:31
constitucionalidad del
11:36
gobierno en contra de quien
11:40
piensa distinto, y sobre todo,
11:41
de quien tendría que resolver
11:43
claramente hoy, no hay libertad
11:46
en el poder judicial. Cuarenta
11:48
y seis minutos, se suma a esta
11:49
mesa, como ya le decíamos,
11:51
Claudia Anaya, senadora del
11:52
PRI, ¿Cómo está, senadora?
11:53
Buenos días. Muy buenos días,
11:54
que gusto saludarles.
11:55
Igualmente, bueno, pues,
11:56
seguramente, venía escuchando
11:58
Andrea Chávez, a Kenia López
11:59
Rabadán, respecto, pues, a este
12:01
voto del ministro Alberto
12:03
Pérez Allán, que permitió que
12:06
se hiciera un debate social.
12:07
Eh bueno, malo para México,
12:10
¿Qué tan bueno, qué tan malo?
12:11
Bueno, la verdad es que era eh
12:13
un debate histórico, hay que
12:14
decirlo, y nada más abordaron
12:16
dos de las primeras capas, o
12:18
dos de los primeros puntos. El
12:19
primero era la legitimación, el
12:21
segundo era la procedencia,
12:22
después iban a ir a ver eh si
12:25
hubo fallas eh vamos a decir de
12:28
forma y al final iban a tocar
12:29
el fondo. Nunca llegaron a esos
12:30
últimos puntos y desde su
12:33
primer participación Pérez
12:35
Allán, que fue la legitimación
12:37
de la presentación de los
12:38
partidos políticos como entes,
12:41
pero eh tengo mis dudas, lo
12:43
dijo desde el primer
12:44
participación. Sí. Respecto a
12:46
la procedencia, ¿No? Entonces,
12:47
este es el tema fundamental y
12:49
me parece que quien lo abordó
12:50
muy bien fue Pardo Rebolledo.
12:52
Él habló muy bien del tema de
12:54
la convencionalidad y es aquí
12:56
donde yo les decía a mis
12:57
compañeros desde tribuna, no
12:58
existe una supremacía
13:00
constitucional desde dos mil
13:01
once que hicimos la reforma de
13:03
derechos humanos porque los
13:05
partidos políticos no están
13:06
abajo, están abajo en la
13:07
constitución, no están abajo,
13:09
están a la par. Luego, entonces,
13:10
todo se tiene que observar
13:12
bajo el control convencional y
13:14
difuso de la ley. Esto es que
13:15
siempre un juzgador para dar su
13:17
sentencia no solamente tiene
13:19
que revisar lo que dice una ley
13:20
o lo que dice la constitución.
13:22
Tiene que revisar las
13:23
convenciones y acoger el
13:25
derecho que le de mayor
13:26
amplitud al ciudadano. Entonces,
13:28
en ese sentido, el debate
13:29
erradicaba, creo que ya tengo
13:31
tiempo. Dale, dale, no, no,
13:34
no, no. Es que no. Es que no
13:35
volver esta discusión en la
13:37
convencionalidad más que en la
13:39
constitucionalidad de la
13:41
constitución. Es decir, violenta
13:43
lo que se hizo, tratados
13:44
internacionales. Sí, sí, lo
13:46
violenta. Más allá de que si
13:47
violenta o no, la constitución
13:48
que violenta o viola el
13:49
artículo primero. A ver, Andrea.
13:53
Yo no coincido con esa que me
13:54
parece una interpretación, ¿No?
13:56
En filosofía del derecho que es
13:58
una de las materias que llevan
13:59
los estudiantes de derecho, me
14:02
y el derecho eh no? Pues lo
14:05
haces excelente interpretando
14:06
las leyes, yo soy licenciada en
14:08
derecho, y es una es una
14:10
materia que tenemos, ¿No? Hay
14:11
una interpretación que se ha
14:13
derivado esta reforma al
14:14
artículo primero constitucional
14:15
en donde llamamos bloque de
14:17
constitucionalidad a la
14:18
Constitución Política de los
14:19
Estados Unidos Mexicanos unida
14:20
con los tratados internacionales
14:22
y en las convenciones que el
14:23
Estado mexicano ha ratificado.
14:25
Ajá. Sin embargo, yo no soy de
14:27
la idea de que estén a la par
14:28
porque la constitución tiene
14:32
que ser de este punto y espero
14:33
que podamos ser comprensivas
14:35
con el tiempo. El tratado
14:37
internacional para que sea
14:38
válido en nuestro país, requiere
14:41
de una mayoría simple de la
14:42
votación del Senado de la
14:44
República y de la ratificación
14:46
de la titular del Ejecutivo
14:48
Federal, siendo ahora la
14:49
presidenta de la república.
14:50
Entonces, cincuenta por ciento
14:52
más uno del Senado y
14:53
ratificación de la presidenta.
14:55
Las reformas constitucionales
14:57
requieren de las mayorías
14:59
calificadas, dos terceras
15:02
representaciones del Senado de
15:03
la República y el cincuenta
15:05
por ciento más uno de los
15:06
congresos locales, es decir,
15:08
diecisiete congresos locales.
15:10
Son interpretaciones que se han
15:12
venido dando, son
15:13
interpretaciones que incluso
15:14
han llegado a debates muy
15:15
interesantes en la propia
15:16
Suprema Corte de Justicia de la
15:18
Nación, son debates que no han
15:19
terminado y son debates que
15:22
ameritan reflexión e
15:23
interpretación en los casos
15:24
concretos. ¿A qué voy con los
15:25
casos concretos? El primero
15:26
constitucional habla de la
15:28
protección de derechos humanos,
15:30
de los derechos humanos, de las
15:32
personas. Allí sí entra el
15:34
control de convencionalidad,
15:35
allí sí puede estar un tratado
15:37
internacional por encima de la
15:38
constitución, solamente en esos
15:40
casos concretos es donde se
15:42
dejaría del lado esta validez
15:44
especial de la que hablo de la
15:45
propia constitución política de
15:46
los Estados Unidos mexicanos. A
15:47
ver, ¿Qué ne? No, a mí me
15:48
preocupa. No es una
15:49
interpretación propia, está en
15:50
exposición. Claro. De cuando
15:52
se votó el artículo uno
15:53
constitucional. Claro. Ahí se
15:55
dejó asentado que está a la
15:56
par, pues no es. Pero la
15:58
exposición de motivos no forma
16:00
nada. Sí es una exposición de
16:02
motivos no es ley. Exposición
16:04
de motivos es una reflexión del
16:05
constituyente permanente. Es
16:06
para guiar a los jurídicos en
16:07
su interpretación. No, pero sí.
16:09
Correcto. Es para guiar a los
16:10
jurídicos. Claro, es correcto.
16:11
Pero no es ley, digamos. No es
16:12
un no es una ley. No se tiene
16:14
que acatar. Andrea, a ver, es
16:16
que lo que acabas de decir es
16:17
muy preocupante en términos
16:20
legales y en términos, digamos,
16:21
institucionales. Eres senadora
16:24
de la república. Y abogada. Y
16:26
que digas que no están a la
16:30
par en los derechos
16:31
internacionales, pues es que, o
16:33
una de dos. En derechos humanos.
16:34
O de verdad. Por encima. La
16:35
ideología. Pero solo en
16:37
derechos humanos. Te está
16:38
ganando. No, de ninguna manera.
16:39
Y necesitas defender lo
16:40
indefendible. No. O no hay,
16:42
digamos, una racionalidad clara
16:44
de esto. ¿Por qué están a la
16:47
par? ¿Por qué estamos hablando
16:48
de que no puede haber una
16:50
supremacía constitucional?
16:51
¿Por qué la reforma de dos mil
16:53
once que evidentemente incluso
16:55
establece el principio pro
16:56
persona? ¿Por qué hablar del
16:59
sistema de derecho? Porque
17:00
vivimos en un sistema, por
17:02
ejemplo, nosotros en el sistema
17:04
interamericano. Y es, por
17:05
cierto, a donde vamos a acudir.
17:07
Vamos a ir a la corte
17:09
interamericana a decir, en
17:10
México no hay estado de derecho,
17:13
en México no se cumplió con el,
17:16
digamos, con lo establecido en
17:18
el sistema parlamentario para
17:20
tener una reforma
17:22
constitucional que pudiera
17:23
garantizar el voto, el quorum,
17:27
el derecho, claro que no,
17:29
México no es un país aislado,
17:31
México es un país que forma
17:33
parte de todo un sistema y por
17:34
supuesto que con que Morena
17:37
tenga los votos y con eso
17:38
concluyó, no significa que
17:41
mañana se les ocurra una
17:42
aberración peor a las que ya se
17:44
les ha ocurrido. Por ejemplo.
17:45
Y por ejemplo que las mujeres
17:46
no voten, por ejemplo, que
17:48
solamente voten los adultos
17:49
mayores de setenta a noventa
17:50
años porque este tienen el
17:52
padrón perfectamente alineado.
17:53
Es el absurdo. No, el absurdo
17:56
es que van a destruir el poder
17:58
judicial y lo están
17:59
destruyendo. No, no. Era
18:00
absurdo pensar que un
18:01
magistrado de carrera iba a
18:03
perder su chamba por una bolita
18:05
de tómbola. A ver, déjame
18:07
escuchar. Que ya están las
18:08
escenas. A la senadora
18:09
Claudiana. No, yo no me voy a
18:09
esos extremos porque ya lo que
18:10
se se vio es suficientemente
18:11
grave como para decir, bueno,
18:13
a ver, ¿por qué ya es
18:14
suficientemente grave y por qué
18:15
se atenta a los derechos
18:16
humanos? Porque el derecho a
18:17
la justicia es un derecho
18:18
humano. El derecho a la
18:20
justicia es un derecho humano.
18:20
Que no se cumple en México,
18:21
¿no? No, bueno, hay que ver
18:22
cómo podemos corregirlo, pero
18:25
no podemos recargarlo, no
18:26
podemos recargarlas todas en el
18:27
poder judicial o en el modelo
18:29
como se eligió hoy día los
18:30
jueces. Entonces, en este
18:31
sentido, el ser el derecho
18:32
humano, el acceso a la justicia,
18:34
el derecho de inamabilidad de
18:36
los jueces, es un derecho del
18:37
justiciable. No es que se
18:39
quiera proteger al juez,
18:40
simple y sencillamente.
18:41
Proteger al justiciable. Que si
18:43
al justiciable eh no le
18:44
garantizas que la persona que
18:45
está revisando su caso,
18:46
independientemente de la
18:47
sentencia que emita, no será
18:49
movido de su cargo a quien me
18:50
estás afestando el derecho
18:51
humano, es al justiciable y eso
18:54
es lo que está diciendo en el
18:55
artículo veinticinco. Entonces,
18:57
me está dando la razón mi
18:58
querida Andrea decirme, bueno,
18:59
siempre y cuando se violen
19:00
derechos humanos y está a la
19:01
par, bueno, pues estamos a la
19:03
par. Siempre y cuando se
19:04
violen derechos. Entonces, la
19:04
reforma judicial está a la par
19:05
del pacto de San José y es
19:08
viable que lo revise la
19:09
Comisión Interamericana de
19:10
Hemosa. O sea, para ti es
19:11
la que ahora el acceso a la
19:13
justicia es un derecho humano.
19:14
Para mí también. Para mí
19:15
también. Y entonces. Creo que
19:16
no se cumple en ese momento con
19:17
esos. Y entonces. Y está sobre.
19:18
Con esos. Y con esos
19:20
magistrados. Está la par. Estos
19:20
los tratados internacionales.
19:22
En el artículo. Ah, sí. Sí,
19:23
sí. Es en donde coincidimos la
19:25
la senadora Claudetta Nayamota
19:27
y una servidora. En el resto
19:28
no, pero esta no es una reforma
19:30
que violente derechos humanos.
19:31
No es no es una reforma que
19:33
violente derechos adquiridos.
19:34
El derecho adquirido y el
19:36
derecho humano lo tiene en los
19:37
tenta el pueblo de México que
19:38
tiene derecho a la justicia que
19:39
yo también considero un derecho
19:41
humano. A ver, en este en este
19:42
momento, uno de cada seis
19:45
delitos se denuncia, el resto
19:47
no. De ese delito que se va a
19:49
resolver. A ver, uno de cada
19:51
seis delitos, ya no podemos ir
19:53
más para abajo. A ver, uno de
19:54
cada seis delitos se denuncia.
19:56
No, sí se puede. Y de ese
19:57
delito que se denuncia, el
19:59
noventa y nueve por ciento de
20:00
esas denuncias no va a llegar a
20:02
una sentencia ni absolutoria,
20:03
ni condenatoria. Noventa y
20:06
nueve por ciento. Entonces, ¿De
20:07
dónde estamos más cerca? De
20:10
mejorar ese noventa y nueve que
20:11
ya es negativo o del cien a un
20:13
punto. ¿De dónde estamos más
20:14
cerca? Digo yo. Es de una
20:15
matemática muy sencilla, me
20:16
parece. Solo podemos mejorar.
20:17
Recuerda que se pueden poner
20:20
más. No, no, no. Yo no. De verdad.
20:22
Yo esta semana acabo de subir a
20:23
un presidente municipal de
20:25
Zacatecas que trae un cuerno
20:26
de chivo. Así. Por Dios santo.
20:28
Entonces. No, que se investigue.
20:29
El de a cinco, ¿No? Bueno, hay
20:31
senadoras de Morena. Si ya nos
20:33
gobiernan los narcos ahora
20:34
también que nos juzguen los
20:35
narcos y al rato que elegirles
20:36
los narcos. ¿Por qué? Porque
20:38
estamos. No, no. Es un sistema
20:39
totalmente mal diseñado. No. De
20:41
forma y de fondo, no lo
20:42
comparto, se los he dicho, y
20:44
tengo el derecho de sentir.
20:45
Claro. También. Y con todo
20:46
respeto, siempre lo he hecho. Sí.
20:48
Y argumentando. Mira, debo
20:50
decirlo, es mucho mejor que los
20:51
debates que damos en el
20:52
Senado. Sin duda. Y yo creo que
20:55
tenemos que acoger mucho de lo
20:56
que hicieron ayer. Y tal vez sea
20:58
el último, ¿Eh? Que veamos el
20:59
el acorte en ese sentido. Yo
21:00
creo que debemos de tomar los
21:02
mejores principios, argumentos,
21:03
comportamientos de otras
21:05
instituciones para elevar no
21:07
solamente el debate, el trabajo
21:09
legislativo, escucharnos, y
21:11
entender que podemos aportar
21:13
cosas para hacer las cosas
21:14
mejor. Pero parece que no hay
21:16
una disposición en el diálogo,
21:19
¿No? Porque no hay un tema
21:20
legal y naíg, por ejemplo. Sí.
21:22
¿No? Y ahora sí que regresamos
21:23
con el tema. Andrea Chávez,
21:24
senadora de Morena, Kenia
21:25
López-Rabadán, diputada del
21:26
PAN, y Claudia Naya, senadora
21:28
del PRI, pues aquí seguimos
21:30
intentando llegar a un acuerdo
21:33
por lo menos, no a una
21:34
conclusión respecto a lo que
21:34
pasó ayer en el en la Suprema
21:36
Corte de Justicia de la Nación.
21:38
Eh senadora Claudia Naya, te
21:39
habías eh quedado pendiente de
21:41
eh hablar sobre este tema de
21:42
tratados internacionales y
21:43
constitución. Sí, me parece que
21:44
a partir de la discusión del día
21:48
de hoy, se ha dado la obligatoria
21:50
del Estado mexicano para
21:51
implementar el marco convencional
21:53
y el control difuso de la ley.
21:54
En este sentido, muy poco lo
21:57
pudo abordar el ministro
22:00
Rebolledo, porque, perdón,
22:02
Rebolledo, porque finalmente
22:03
no alcanzaron a llegar al punto,
22:05
al punto fundamental, ¿No? Nos
22:07
quedamos en el tema de la
22:08
procedencia. Y y ahí
22:10
legitimidad se alcanzó,
22:11
legitimación se alcanzó a
22:12
pasar, pero procedencia no,
22:15
porque si no eh vamos a tener
22:17
que encontrar la manera de que
22:20
este nuevo modelo funcione.
22:22
Pues ya no nos podemos retortar
22:24
de él, hay que entender eso.
22:25
Eh lo que tenemos que hacer es
22:27
procurar encontrar los mejores
22:29
mecanismos de control para que
22:30
no se nos desmorone el país en
22:32
las manos porque yo lo
22:33
comentaba está muy complicada
22:35
el tema del Tribunal
22:37
Disciplinario que sí se mete y
22:40
se involucra en el tema del
22:42
pensamiento y raciocinio de los
22:45
derechos humanos. El Tribunal
22:47
de Mecanismos de Control de
22:49
Corrupción, pero jamás se debe
22:51
de meter en las sentencias de
22:53
los jueces y en sus criterios
22:54
porque eso también es violatorio
22:56
de los derechos humanos y ya la
22:57
corte interamericana de derechos
22:58
humanos tumbó el caso Ecuador
23:01
por esa razón. A ver, eh,
23:03
quieren concluir este tema
23:04
porque también quiero escuchar
23:05
sus opiniones respecto a la
23:06
CNDH, ya la propuesta que se
23:08
ha realizado. Un eh concluyes
23:09
con este tema el Poder
23:10
Judicial. Pues mira, solamente
23:12
decirle al pueblo de México,
23:15
que la
23:16
justicia ha ha sido
23:18
traicionada, no permitiríamos
23:19
que este gobierno autoritario
23:21
siga lastimando a las
23:24
instituciones, a las y los
23:25
trabajadores del Poder Judicial
23:27
decirles, ayer estuvimos en la
23:28
manifestación, vimos como había
23:31
gente con lágrimas en los ojos,
23:33
sabían que estaban
23:34
destruyendo sus carreras, sus
23:37
profesiones, su su vida, y
23:41
también no solamente la de los
23:44
exiples, la de las y los
23:45
mexicanos que hoy esperan que
23:47
haya justicia y lamentablemente
23:49
no la hay y no la va a ver
23:52
pronto. A todos decirles, aquí
23:54
nadie se rinde. Es necesario
23:56
que ante este gobierno tan
23:59
antidemocrático pueda haber
24:01
una resistencia ciudadana que
24:04
le diga al gobierno cuando se
24:05
equivoca y ayer fue uno de los
24:08
mayores errores históricos que
24:10
este gobierno va a tener que
24:13
hacer con los mexicanos por
24:15
consecuencia lamentablemente y
24:18
lo digo no están buscando
24:20
justicia, lo que busca Morena
24:21
y el régimen es poder y dinero.
24:24
Senadora Andrea Chávez. Estamos
24:26
muy contentos en el movimiento
24:28
de la Cuarta Transformación que
24:29
encabeza pues muchos espacios
24:32
de función pública de
24:34
servidores públicos que
24:35
representan a treinta y seis
24:37
millones de mexicanos y
24:38
mexicanos que votaron el pasado
24:39
dos de junio para lograr esta
24:41
reforma al Poder Judicial de la
24:43
República. Estamos
24:44
acompañando a las asambleas en
24:45
nuestra campaña tanto la
24:47
doctora Claudette Montardo,
24:49
presidenta de México, como
24:50
nosotras como senadoras y
24:51
putadas federales, juramos en el
24:53
momento en el que tomamos
24:54
protesta, guardar y hacer guardar
24:56
la constitución. La reforma al
24:57
Poder Judicial además de ser un
24:59
mandato popular mayoritario
25:01
porque además más gente de la
25:03
que votó por nosotras y nosotros
25:04
está a favor de esta reforma al
25:06
Poder Judicial. Estamos
25:07
representando la mayoría del
25:09
pueblo de México debemos
25:12
representar a la gente de la
25:13
misma hacer guardar esa
25:15
constitución como juramos en
25:16
nuestra toma de protesta y
25:18
seguiremos haciendo en cada
25:19
paso que demos y a cada
25:20
decisión que tomemos. La se
25:22
habla mucho de derechos humanos,
25:23
la Comisión Nacional de Derechos
25:25
Humanos, ella está la terna de
25:26
aspirantes, incluyen Anashely
25:28
Ramírez, Comisión de Derechos
25:30
Humanos de la Ciudad de México,
25:31
Paulina Hernández de la Unidad
25:32
para la Igualdad de la
25:33
Universidad de Guadalajara,
25:34
etcétera, y Arrosario Piedra y
25:36
Barra. ¿Por qué? Senadora
25:39
Andrea. Pues mira, es una
25:42
gran parte de la comunidad
25:43
junto con la Comisión de
25:44
Derechos Humanos. ¿Qué opinas
25:46
tú? El Senado de la República,
25:47
me parece que es una una terna
25:48
integrada por mujeres
25:50
preparadas que emanan de la
25:51
lucha, que emanan de los
25:53
movimientos sociales, una mujer
25:54
joven que me alegra ver en esa
25:56
lista, Paulina, representante de
25:58
una entidad federativa
25:59
distinta a la de la Ciudad de
26:00
México como un poco peleando
26:02
en contra de este centralismo
26:03
que se ha venido eh dando desde
26:05
hace muchas décadas en nuestro
26:06
país y que poco a poco se va
26:10
a ver. La decisión del pleno,
26:12
los tres perfiles me parecen.
26:14
Rosario Piedra. Muy buenos.
26:15
Nosotras y nosotros como
26:17
senadores de la república les
26:18
podemos decir y yo como
26:19
representante de la mayoría que
26:20
tomaremos una decisión
26:22
responsable basada en la
26:23
idoneidad de las candidatas, en
26:25
su preparación y en su plan de
26:27
trabajo que es fundamental para
26:29
los años que vengan en la
26:30
Comisión Nacional de Derechos
26:31
Humanos. Pero hoy hay un
26:32
antecedente particularmente a
26:34
Rosario Piedra y Barra, ¿No? Es
26:35
decir, si sorprende que esté
26:36
incluida en la terna. Pues a
26:39
ver, la que más se vivió en el
26:41
senado anterior, aquí está
26:43
Claudia Anaya, que que lo vivió,
26:46
es la elección de la señora
26:49
Piedra. Se robaron dos votos y
26:51
ahí está el video de cómo para
26:54
hacer la presidenta de la
26:55
CNDH Morena tuvo que robarse
26:57
dos votos. Mira, en el senado
26:59
se había vivido de todo. Nunca
27:00
habían llegado a ese extremo.
27:02
Los señores. Y bueno, y cada
27:03
vez este, digamos. Se van, se
27:08
roban dos votos y ponerla, ella
27:11
tuvo que pagar. ¿Cómo le pagó al
27:14
gobierno anterior? Siendo sumisa,
27:17
estando callada, no haciendo
27:20
recomendaciones al gobierno,
27:22
por naturaleza, las comisiones
27:24
de derechos humanos tienen que
27:26
ser incómodas al régimen, al
27:28
que sea. Por naturaleza. Esta
27:29
señora fue la más cómoda que
27:32
esté ahora en la terna es una
27:37
presidenta que va a seguir los
27:39
mismos pasos. Presidenta.
27:41
López Obrador. Y la presidenta
27:43
de México debería tener su
27:46
propia manera de conducir este
27:49
país que esté en la terna
27:51
demuestra que si Rosario Piedra
27:54
tiene posibilidades de ser
27:56
presidenta de la CNDH este
27:58
gobierno no es sino una copia
28:01
del gobierno anterior que por
28:02
cierto en términos de derechos
28:04
humanos está totalmente
28:07
imponente. ¿Cómo le piden esta
28:08
candidatura de Piedra Ibarra?
28:10
No lo desprecio la lucha
28:12
histórica que dio la señora
28:14
Rosario Ibarra. La que la
28:17
desprecio. La que la desprecio.
28:18
Su madre. La que la desprecio es
28:19
su hija porque finalmente ella
28:21
fue la que llegó y se
28:22
desprendió de este combate,
28:25
control que se debe de hacer a
28:26
las fuerzas armadas entarias de
28:28
seguridad pública. Y lo digo
28:29
con toda responsabilidad porque
28:30
ella tenía la obligación
28:33
histórica de presentar la
28:36
ley de la defensa secundaria a
28:37
la ley de la Guardia Nacional
28:38
en donde se cambiaba de mando
28:40
al manto civil por un mando
28:42
militar. Ella tenía la
28:43
posibilidad de hacerlo según
28:44
las facultades que le
28:45
proporciona el ciento cinco
28:46
constitucional. Y no lo hizo.
28:48
Y era parte de una lucha
28:49
histórica que ella despreció. La
28:51
de ella y la de su madre. Entonces
28:52
yo no entiendo qué demonios está
28:54
haciendo en la terna. Estoy en
28:55
contra. De hecho, ahorita voy a
28:56
la comisión a votar en contra
28:58
porque pues no se tomaron en
29:00
cuenta las cédulas de votación,
29:02
no se tomaron en cuenta los
29:04
rechazos de la organización, las
29:05
organizaciones de la sociedad
29:07
civil, simple y sencillamente
29:09
se la sacaron de la manga a los
29:10
compañeros de Morena con su
29:12
mega mayoría y así es como
29:13
dicen que van a actuar con
29:14
responsabilidad imponiendo a
29:16
los peores perfiles en los
29:18
únicos cargos que nos quedan
29:19
como instituciones autónomas
29:21
porque ahí viene la reforma para
29:22
disolver siete organismos
29:25
autónomos que da la CNDH pero
29:26
si queda con personas como
29:28
Rosario pues para mí está
29:29
disuelta. Ya le dijo Claudia
29:31
Naya que se es por dinero ya le
29:33
doy mi sueldo. Que se retire, si
29:34
es por eso. Que se retire. Sí,
29:37
que se retire. O sea, si la
29:38
votan en el Senado y no. Si ella
29:40
me habla ahorita y me dice yo me
29:41
salgo de la terna, yo le
29:43
deposito. Señora, sálgase. Y
29:45
yo te ayudo al depósito.
29:47
Ayúdale a México. ¿Qué tal
29:49
Andrea? No, yo no, no coincido,
29:51
¿No? Ahí, ahí en la historia de
29:52
México titulares de la
29:53
Comisión Nacional de Derechos
29:54
Humanos que han hecho muchas
29:55
vergüenzas, ¿No? Y que han
29:57
solapado gobiernos completamente
29:58
violentos. Ayudó a la
30:01
militarización. Que cabezaban
30:02
los derechos humanos. No, no,
30:03
no, no, una cosa es el estado
30:06
de excepción de facto que
30:08
impulsaron presidentes como
30:10
Felipe Calderón y no lo digo yo
30:11
y lo dice tu propio dirigente
30:13
nacional. Marco Cortés. La
30:15
militarización constitucional.
30:15
Y además si lo digo yo también
30:17
como habitante de Ciudad
30:18
Juárez. Estuvo de acuerdo con
30:20
eso. En donde sí encabezaban
30:20
estados en donde nunca nunca
30:23
se defendieron los derechos
30:24
humanos. En ese entonces la
30:25
Comisión Nacional de Derechos
30:26
Humanos no denunció ningún
30:29
tipo de abuso de parte de la
30:32
Comisión Nacional de Derechos
30:34
Humanos. El estado de Chihuahua
30:35
según una serie de informes
30:37
que emitió la Comisión Nacional
30:38
de Derechos Humanos. Me parece
30:39
que se han hecho cosas
30:41
diferentes, por ejemplo, por
30:42
mencionarte un ejemplo. En lo
30:44
sucedido el el el en dos mil
30:46
veintidós el primero de enero
30:47
en el Cerezo Centro Estatal de
30:50
Reinserción Social número tres
30:51
de Ciudad Juárez. Y lo sucedido
30:53
en el jueves negro recordaron
30:55
ustedes en ese mismo Cerezo.
30:56
Ya contaban con una
30:58
recomendación de la Comisión
30:59
Nacional de Derechos Humanos.
31:01
Y eso no se puede hacer en en
31:02
en este Centro Estatal de
31:04
Reinserción Social. Antes de la
31:06
llegada de Rosario Piedra.
31:07
Eso. Todavía en los centros
31:09
estatales de Reinserción
31:11
Social hay que transformarlo.
31:12
Pero ya contaban con
31:13
recomendaciones de la titular
31:14
de la Comisión Nacional de
31:16
Derechos Humanos y de sus
31:16
visitadurías. Antes de la
31:18
llegada de Rosario. Eso era
31:20
imposible. O sea, si ha
31:22
transformado. A ver, a ver.
31:23
A ver, ¿Por qué en mucho tuvimos
31:26
que acudir a las centros
31:30
estatales de Reinserción Social,
31:31
Corte Interamericana de Derechos
31:32
Humanos? Pues sí, justamente
31:34
porque nuestros institutos no
31:36
estaban funcionando
31:37
correctamente. No, no hay que
31:38
trasladar a los centros. Hay
31:39
que decirlo. Pero yo no puedo
31:41
decir. Autogobierno, asinamiento.
31:42
A ver, yo no puedo decir. Pero
31:43
antes de los años no había
31:45
habido una sola recomendación en
31:46
esa materia. ¿Qué hacías? Una
31:47
pregunta. No funcionaba ni
31:49
coincido contigo que por eso
31:50
tuvimos que acudir a los
31:52
organismos internacionales. Pero
31:53
hay recomendaciones en otro
31:54
informe la Comisión Nacional
31:55
de Derechos Humanos. Cinco años
31:56
y la señora Piedra no hizo
31:59
nada. ¿Qué? ¿Te parece bien?
32:01
Voy a terminar con esta
32:02
pregunta que te plantea. ¿Se
32:03
parece una buena presidenta de
32:05
la zona de la hacha a la señora
32:06
Piedra? Pues mira, me parece
32:07
que. ¿Sí o no? No me hace muy
32:09
fácil. ¿Pero en qué? ¿En qué
32:09
en cortes de carne? ¿En su
32:10
refrigerador? Es completamente
32:11
distinto. Ni siquiera pueden
32:12
afuitar la militarización. La
32:13
función de resalvo es
32:15
completamente distinta a la de
32:16
extitulares. No es una
32:18
vergüenza. ¿Por qué interrumpo
32:18
tanto? Porque. Adelante, no, no,
32:20
no. De pronto me aluden las.
32:21
No, no, tú, tú interrumpes.
32:22
Eso es un debate. No pasa nada.
32:23
Entonces, me parece, me parece
32:26
que es una función distinta a
32:28
la que habían encabezado
32:31
extitulares de la Comisión
32:32
Nacional de Derechos Humanos.
32:32
Le rechucharon dos veces. Sí,
32:33
hay nuevos informes. Todos.
32:35
Todas. Me parece que. Todos los
32:36
consejeros. Es el momento.
32:38
Ahora que van a desfilar las
32:39
tres. Nunca. Es el momento
32:41
de entrevistarnos con las tres.
32:42
Y nosotros. Ponemos. Es muy
32:44
claro. Planes. Rosario.
32:45
Piedra. Nos vamos. Es. Nos
32:47
otras. El rostro de Morena.
32:48
Ineficiente. Corrupto. Yo no
32:50
estoy diciendo que una u otra
32:51
vaya a ganar. Simplemente que
32:52
vamos a tomar una decisión
32:53
responsable en la mayoría del
32:56
motor y en zwarcos. Así su
33:00
knots de de Delta a safe
33:05
serility en Suiza y snowball
33:07
¡SUSCRÍBETE!